Nie bez powodu opowieść o południowo-zachodniej Rosji płynnie przeniosła się do księstwa galicyjskiego. To właśnie z nim wiązały się najciekawsze wydarzenia regionu w XI-XII wieku, co tłumaczy się panowaniem tam specyficznego odłamu Ruryka, który starał się prowadzić niezależną politykę. Księstwo wołyńskie pozostawało częścią Rosji, było bezpośrednio zależne od Kijowa i było nierozerwalnie związane ze wszystkimi jego głównymi procesami, w tym walkami i dalszym rozdrobnieniem majątków. Jeśli Wołyń był kiedyś zjednoczony i oprócz Włodzimierza można było wyróżnić tylko Czerwen i Przemyśl, to po utracie Podkarpacia w składzie ziem takich jak Łuck, Bełz, Brześć, Dorogobuż czy Peresopnica zaczęły pojawiać się odrębne apanaże.
Na czele księstwa stanęli głównie główni potentaci polityki rosyjskiej tamtych czasów lub ich najbliżsi krewni, dlatego Wołyń często stanowił podstawę ich wielkich przedsięwzięć - od kampanii przeciwko Połowcom po walkę o Kijów. W rezultacie, w przeciwieństwie do księstwa rostisławickiego, Wołyń trudno postrzegać w oderwaniu od procesu historycznego na terytorium pozostałej części Rosji. Jednak pomimo tego wszystkiego, co zostało powiedziane, nierozważanie bardziej szczegółowo historii księstwa nadal będzie zbrodnią przeciwko nudności autora, dlatego w przyszłości zostanie poświęcona temu pewna ilość materiału.
Książęta wołyńscy
Po wypędzeniu księcia Dawida Igorewicza z Włodzimierza Wołynia w 1100 r. osiedlił się tam Jarosław Światołowicz, syn księcia kijowskiego Światopełka Izjasławicza (tego, który brał udział w oślepieniu Wasilko Rostislawicza, księcia Terebowla). Jednocześnie rządził nie jako pełnoprawny władca, a jedynie jako namiestnik swego ojca. Światopełk chciał jak najlepiej zapanować nad zasobami bogatego Wołynia, a prawdopodobnie obawiał się scenariusza podobnego do księstwa galicyjskiego, gdy bogata ziemia, zmęczona walkami, postanowiła odizolować się od Kijowa. Sytuacja ta trwała przez 18 długich lat, podczas których księstwo zdołało nabrać sił i rozwijać się, stając się jeszcze bogatsze niż dotychczas.
W 1113 r. Światopełk zmarł, ale jego syn nadal rządził Wołyniem. W tym samym czasie na horyzoncie zaczęły zbierać się chmury. Władzę w Kijowie przejął Władimir Monomach, a Jarosław zaczął się mocno obawiać o swoje rządy. Udało mu się pokłócić z Rostislavichami, którzy rządzili na sąsiednim Podkarpaciu. W 1117 doszło do otwartego konfliktu, aw następnym roku Monomach wraz z Wołodarem i Wasilkiem Rościsławiczami wypędził Światopołcza z Wołynia. Próbował też walczyć o księstwo, pozyskując poparcie Polaków i Węgrów, ale zginął podczas oblężenia Włodzimierza Wołyńskiego w 1123 roku, według kronik, z rąk polskich żołnierzy.
Jarosława Światołowicza zajęli Monomachowiczowie: pierwszy Rzymianin, ściśle związany z Rostisławiczami więzami małżeństwa dynastycznego, a w 1119, kiedy zmarł, Andriej Władimirowicz, nazywany Dobrym, zasiadał we Włodzimierzu Wołyńskim, aby rządzić. Pomimo tego, że miał szansę walczyć ze swoim poprzednikiem o księstwo, jego 16-letnie rządy jako całość okazały się dość ciche i spokojne, pozbawione większych konfliktów, które dotykałyby terytorium Wołynia. W 1135 dostał się w ręce księstwa perejasławskiego, przekazując Wołyń następnemu księciu.
Następnym był Izyaslav Mstislavich, jeden z najjaśniejszych i najwybitniejszych przedstawicieli Rurikovicha podczas walki. Wcześniej zdążył już zasiąść jako książę w kilku majątkach i pozostać całkowicie bezrolnym, zmuszony do walki wraz z bliskimi o nowe posiadłości. Książę Jaropolk kijowski po konflikcie, w którym się nie powiódł, został zmuszony do ustępstw, a po kolejnym przetasowaniu książąt i stołów księstwo wołyńskie przeznaczono dla Izyasława. W 1139 r. księciem kijowskim został Wsiewołod Olgowicz, który przez pewien czas starł się z Izyasławem, ale bezskutecznie. W 1141 Izyaslav udał się w to samo miejsce, co jego poprzednik - do Perejasławia.
Izyasława Mścisławicza zastąpił syn Wsiewołoda Światosław, który rządził na Wołyniu aż do śmierci ojca w 1146 roku. Po tym nastąpiło trzyletnie panowanie Władimira Andriejewicza (syna Andrieja Dobrego), ale już w 1149 r. Izjasław Mścisławicz (ten sam) usunął go ze stanowiska książęcego, sadząc we Włodzimierzu Wołyńsku swego brata Światopełka, który rządził księstwo od 1149 do 1154, bo z wyjątkiem dwóch lat, kiedy księstwem bezpośrednio rządził Izjasław, wygnany z Kijowa, a Światopełk w tym czasie rządził Łuckiem. W tym samym czasie nabierała tempa wojna z księstwem galicyjskim, gdzie właśnie w tym czasie Władimir Wołodarewicz starał się poszerzyć swoje posiadłości kosztem Wołynia, kontynuując swój wieloletni konflikt z Izyasławem Mścisławiczem, o którym była mowa wcześniej.
Po śmierci Światopełka jego brat Władimir Mścisławicz został księciem we Włodzimierzu Wołyńskim. Nie rządził długo, zaledwie 3 lata, a przyczyną jego upadku był dość nieoczekiwany czyn: wraz z Władimirem Galitskim oblegał Łuck, gdzie rządził jego bratanek Mścisław Izjasławicz. Galicyjczycy próbowali zaaranżować podbój całego Wołynia i im w tym pomóc, będąc księciem wołyńskim, było to co najmniej dziwne… Pod Łuckiem dwóch Włodzimierzy musiało stawić czoła bardzo zdolnemu i zręcznemu władcy w osobie Mścisława Izjasławicza, który był również dobrym dowódcą. On, zdając sobie sprawę, że siły są nierówne, opuścił Łuck, ale tylko po to, by wrócić z polską armią, z pomocą której nie tylko odbił swoje miasto, ale także wypędził wuja z Włodzimierza Wołyńskiego, usiadł tam, aby panować samodzielnie.
Panowanie Mścisława Izyasławicza okazało się ściśle związane z kolejną walką, która w tym czasie w Rosji prawie się nie skończyła. Już w 1158 r. Wołyń, Galicz, Smoleńsk i Czernigow zaangażowali się w wojnę z Kijowem, gdzie siedział Izyaslav Davydovich, przedstawiciel oddziału Olgovich. W 1159 został wyrzucony ze stanowiska książęcego, na którym siedział sam Mścisław. Zamiast tego gubernatorem na Wołyniu został książę łucki i jego brat Jarosław Izjasławicz. Jednak nasz bohater rządził Kijowem przez bardzo krótki czas, po czym został zmuszony do powrotu na Wołyń, zwracając brata do Łucka. W 1167 ponownie został księciem kijowskim, tym razem na dłuższy okres. Podobnie jak w poprzednim czasie, Jarosław Izyaslavich pozostał na Wołyniu, ale tylko jako gubernator, a nie jako niezależny książę (ten los Mścisław chciał zachować dla swojego syna). W 1170 roku zmarł wielki książę kijowski i nadeszła kolej nowej zmiany władzy we Włodzimierzu Wołyńskim.
Krótko mówiąc, Wołyń w pełni cierpiał z powodu częstych zmian książąt, waśni i niestabilności politycznej. Ilość jest dosłownie olśniewająca, a bez stu gramów dość trudno jest rozgryźć, kto jest kim, a nawet po prostu zapamiętać kolejność panowania. Książęta zmieniali się często, najdłużej w XII wieku rządzili Jarosław Światołowicz (18 lat) i Mścisław Izjasławich (13 lat), co nie mogło nie mieć negatywnych konsekwencji dla regionu. Jednak wiatr zmian był już odczuwalny, a na horyzoncie pojawił się kolejny Rurikovich z rodziny Monomachowiczów, który drastycznie zmieniłby historię całej południowo-zachodniej Rosji …
Teraz muszę znowu zrobić krótką przerwę w opowieści o wydarzeniach tamtych czasów. Przyczyna tkwi w potrzebie opisania procesów zachodzących w tym czasie na terenie południowo-zachodniej Rosji pod kątem rozwoju społecznego i stosunków politycznych między różnymi grupami ludności, bez których późniejsze wydarzenia mogą wydawać się niedopowiedziane lub błędnie zinterpretowane. Mniej tekstu będzie poświęcony Galiczowi, jak już wcześniej wspomniano; główna część artykułu będzie poświęcona Wołyniu i jego stolicy, miastu Włodzimierz.
Podkarpacie i Galich
Na rozwój Podkarpacia, które od 1141 roku weszło w skład księstwa galicyjskiego, a wcześniej utworzyło kilka apanaży, miało wpływ kilka czynników, nieobecnych w innych regionach Rosji lub nie tak wyraźnych. Biegły tu ważne szlaki handlowe, które zbiegały się w mieście Galicz, co w połączeniu z dogodnymi warunkami geograficznymi i klimatycznymi, dostępnością ziemi i zasobów wodnych, umożliwiało stworzenie silnej gospodarki. Terytorium księstwa było bardzo gęsto zaludnione i dobrze rozwinięte. Jednocześnie na południu ziemia ta sąsiadowała ze stepem i Berladią - średniowiecznym „dzikim polem”, na którym osiedlali się wszyscy, którzy nie mogli znaleźć dla siebie miejsca w ustalonej strukturze społecznej Rosji, tworząc dość liczną lokalną wolni ludzie. Tereny te w XI-XII wieku były szybko zagospodarowywane i zaludniane, zbliżając się w rozwoju do „starych” majątków przemyskich i zwenigorodskich.
Sam Galicz był młodym miastem, co wpłynęło na jego cechy. Dawne tradycje nie były tu tak silne jak w innych miastach, a ze względu na szybki rozwój osadnictwa silny był również element obcy. Bojarzy galicyjscy uformowali się w stosunkowo swobodnych warunkach, przez długi czas nie mieli namacalnej władzy księcia nad sobą i dlatego czuli się szczególnie wolni, już w połowie XII wieku uformowali się w potężną arystokrację o oligarchicznych uprzedzeniach. Ogromne zyski czerpano z różnego rodzaju zawodów, rzemiosła i rolnictwa, ważny był też handel. To właśnie to, a nie bliskość geograficzna, zbliżyło duchowo galicyjskich bojarów do szlachty węgierskiej – niezwykle upartej, niezależnej, która regularnie urządzała swoim królom wielkie kłopoty, z powodu których kroniki dworu węgierskiego czyniły wszelkie” Game of Thrones” płacze i sapie z zazdrości. Bojarzy galicyjscy wyraźnie zamierzali w tym dogonić i wyprzedzić swoich madziarskich kolegów. Społeczności miast Podkarpacia wciąż były silne i odgrywały zauważalną rolę, ale już zaczynały się rozwarstwiać na biednych i bogatych mieszczan i często działały jedynie jako ślepy instrument w rękach ambitnych bojarów broniących swoich celów.
A ziemia galicyjska była bogata, znowu bogata i znów bogata, jak już kilkakrotnie wspominano. W przypadku osłabienia władzy w samym księstwie lub w południowo-zachodniej Rosji, dwaj silni sąsiedzi nieuchronnie zaczęli pretendować do księstwa: Polska i Węgry. Polacy od dawna zagarniają miasta Czerven, a Węgrzy właśnie włączyli się w lokalne spory polityczne, nagle uświadamiając sobie, jaki Klondike mają po swojej stronie. Biorąc pod uwagę, że degradacja władzy w regionie szybko narastała, początek zaciekłej walki o Galicz był tuż za rogiem, w porównaniu z którym wydarzenia z lat 1187-1189 wydawałyby się błahostką…
Wołyń i Włodzimierz
Wołyń rozwijał się wówczas zupełnie inaczej. Jeśli ziemia galicyjska była w dużym stopniu przesiąknięta duchem wolnych ludzi (powszechna w Berladi, bojarzy w samym Galiczu), to terytorium na północ od niej nadal pozostawało pod kontrolą jakiegoś rodzaju rządu centralnego, chociaż w Rosji z roku na rok coraz bardziej ulegał degradacji. Doprowadziło to do znacznie większego stopnia centralizacji i lojalności gmin wobec postaci księcia. Wołyń, w przeciwieństwie do Galicza, został dotknięty specyficznym rozdrobnieniem charakterystycznym dla całej ówczesnej Rosji: małe księstwa pojawiły się w Dorogobużu, Peresopnicy, Łucku, ale społeczności lokalne nadal były głównym, tj. Włodzimierz Wołyński. Równolegle w samej społeczności Włodzimierza miały miejsce zmiany na dużą skalę, które były wynikiem minionej historii i stanowiły podstawę przyszłej historii. Zmiany te wpłynęły na mentalność społeczności.
Ważne jest, aby zrozumieć: po ośmiu wiekach można na ten temat sporządzić różnego rodzaju teorie, które będą oparte na znanych nam faktach. Istnieje kilka takich teorii, niektóre z nich są nieaktualne, gdyż z czasem ujawnia się coraz więcej informacji o wydarzeniach z przeszłości. Wiele teorii ma w swych szeregach wybitnych historyków, którym poświęca się poważne badania. Niemniej jednak to wciąż teorie, a nie dokładne informacje o tym, co dokładnie było słuszne w XII wieku, przysięgam na moją matkę! A jednak niektóre teorie lepiej wyjaśniają istotę ówczesnych wydarzeń, dzięki czemu można narysować jakiś logiczny i wiarygodny obraz.
Równolegle w sferze myślenia politycznego gminy zachodziły dwa procesy, które można by nazwać wzajemnie wykluczającymi się, gdyby nie dotyczyły różnych sfer życia księstwa. Z jednej strony, na tle narastającej konfrontacji z sąsiednimi księstwami, a także rosnącego zagrożenia ze strony Polski i Węgier, centralizacja władzy zaczęła nabierać coraz większego znaczenia. Veche wciąż rozwiązywał problemy na walnym zgromadzeniu, bojarzy nadal stanowili głos gminy, choć mieli własne interesy, ale wyraźną świadomość potrzeby silnego władcy, który mógłby skoncentrować w swoich rękach wszystkie zasoby Wołynia ziemi i używaj ich do ochrony jej, a co za tym idzie, interesów społeczności. Co więcej, świadomość wspólnoty wszystkich wspólnot księstwa stopniowo doprowadziła do powstania niejako jednej wspólnoty, której poszczególnymi członkami były wspólnoty wsi i przedmieść Włodzimierza, a wspólnota włodzimierska była tylko wspólnotą. pierwszy wśród równych. Rozszerzanie i konsolidacja następowały stopniowo i trudno powiedzieć, kiedy ten proces się zakończył, ale jedno jest pewne: zaczął przynosić rezultaty już w II połowie XII wieku.
Z drugiej strony społeczność nie mogła nie rozczarować się utrzymującym się połączeniem z centrum Rosji, tj. Kijów, ponieważ w walce o nią książęta wołyńscy wydali wiele środków, które można było przeznaczyć na wzmocnienie samego księstwa. To z kolei wzmagało pragnienie decentralizacji, izolacji, a nawet oderwania księstwa od Kijowa z najprostszego powodu: zjednoczona Rosja pogrążyła się w walce, która nie miała końca i przewagi. Zakwestionowano nawet samą jedność Rosji. Wiele księstw zachowywało się niezależnie, nie uznawało zwierzchnictwa Kijowa lub zdobywając ją, próbowało poprowadzić szybko rozpadającą się i rozpadającą się Rosję. W takich warunkach zachowanie przywiązania do degradującego ośrodka groziło smutnymi konsekwencjami dla samego Wołynia.
Tak więc, w oderwaniu od warunkowo zjednoczonego stanu, który już pękał w szwach i faktycznie był na skraju załamania, wielu widziało zbawienie. Po rozdzieleniu się i wzmocnieniu, odczekaniu, aż inni osłabną w kłótniach, można było powrócić do „wielkiej gry” o Kijów z nową energią i zjednoczyć wokół siebie całą Rosję. W tym przypadku społeczność Włodzimierza nieuchronnie stałaby się jedną z głównych, a miejscowi bojarzy stali się głównymi bojarami innego księstwa. I nawet w razie niepowodzenia Wołyń nadal pozostawał z własnym ludem, trzymając się z daleka od ciągłej zmiany książąt i waśni.
Przecież ewolucja mentalności społeczności włodzimierskiej w kierunku ustanowienia silnej władzy monarchicznej na Wołyniu wygląda całkiem naturalnie. Tylko silny książę mógł zapewnić przetrwanie i dobrobyt państwa. Jednocześnie nie można było liczyć na stabilne rządy w warunkach toczących się konfliktów i ogólnorosyjskiej drabiny, przez co panujący książęta ciągle się zmieniali i dlatego niewielu z nich było zainteresowanych rozwojem terytorium, które mógłby zostawić jutro. Z tego powodu jedynym wyjściem była droga księstwa galicyjskiego, gdzie silna władza książęca w ramach tylko jednej dynastii Rościsławiczów, odgałęzienia Rurikowiczów, pozwalała stosunkowo niewielkiemu terytorium przez wiele lat bronić swoich interesów i odpierać wkroczenia silniejszych sąsiadów na ich ziemie.
Tak więc pod koniec XII wieku na Wołyniu mogło powstać społeczne żądanie stworzenia własnej państwowości z własną dynastią rządzącą i książętami zainteresowanymi rozwojem swoich dziedzicznych posiadłości. W trosce o takiego władcę, który stałby się nie tylko władcą przelotnym, ale prawdziwym „własnym” księciem, społeczność była gotowa do wielkich poświęceń i wykazywania takiej lojalności, która wcześniej mogła wydawać się fantastyczna. Przyszłe państwo galicyjsko-wołyńskie zaczęło powstawać w świadomości ludzi i pozostało tylko czekać na księcia, który zgodziłby się wystąpić przeciwko rodzajowi Rurikowiczowi, aby zamienić rozległe terytoria południowo-zachodniej Rosji w swoje lenno. Prawdopodobieństwo było bardzo małe, bo tak wybitni ludzie, zdolni przeciwstawić się systemowi, rzadko się rodzą. Ale Wołynianie mieli niesamowite szczęście. W 1170 r., po śmierci Mścisława Izjasławicza, jego syn Roman Mścisławich został księciem we Włodzimierzu Wołyńskim.
