Historia powtórzyła się później, a mianowicie w listopadzie 2015 roku, podczas ćwiczeń Malabar-2015, ale z naszym Halibutem B-898 (Sindgudhwai) w ramach indyjskiej marynarki wojennej. Okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym były w stanie z łatwością „zniszczyć” kolejną amerykańską łódź podwodną SSN-705 „City of Corpus Christi” (klasy Los Angeles), z której wyraźnie widać, że nasze i szwedzkie, a także 6 niemieckich okrętów podwodnych Hałasowe okręty podwodne typu 212A będą godnymi rywalami. Ale wciąż jest ich mniej we Flocie Bałtyckiej i będziesz musiał częściej wynurzać się na powierzchnię, ponieważ nie są one niezależne od powietrza. A jak wiemy, dotarcie na głębokość peryskopową jest niezwykle niebezpieczne w rejonie teatru działań, gdzie regularnie patrolują wrogie samoloty przeciw okrętom podwodnym, ponieważ nowoczesne radary poszukiwawcze z AN/APS-137D (V) 5 AFAR zainstalowane na P-8A „Poseidon”, mają syntetyczną aperturę, która pozwala wykryć najmniejsze elementy konstrukcyjne okrętów podwodnych, w tym peryskopy i różne urządzenia antenowe na urządzeniach masztowych w zasięgu do 50-80 km. Z tego powodu jest mało prawdopodobne, aby dwa halibuty zdołały operować w pobliżu wyspy Grönholm, nie ujawniając przez długi czas swojej obecności lotnictwu morskiemu NATO.
Ale istnieją również aspekty użycia Wyborga i Dmitrowa, które mogą przynieść BF namacalny sukces w zakresie ochrony przed brytyjskimi lub amerykańskimi wielozadaniowymi atomowymi okrętami podwodnymi, takimi jak Trafalgar, Astyut i Los Angeles, które mogą wpłynąć na Morze Bałtyckie w celu Pociski samosterujące Tomahawk w głąb naszego terytorium. Okręty te z 95% prawdopodobieństwem, jak wiemy z ćwiczeń, nie będą w stanie wykryć cichych i małych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym i zostaną łatwo zniszczone przez torpedy z 6 533 mm TA. Tutaj możemy powiedzieć, że Astyutes i Trafalgars mogą wystrzeliwać Tomahawki z wybrzeży Danii czy Norwegii, ale to minus 600-700 km zasięgu lotu.
Wyjątkowa supercicha łódź podwodna z silnikiem Diesla pr.677 „Lada”. Oprócz 6 standardowych wyrzutni torped kalibru 533 mm okręt podwodny ma dziesięciokrotną uniwersalną wyrzutnię pionową dla przeciwokrętowego systemu rakietowego 3M55 Onyx i wszystkich modyfikacji pocisku manewrującego Calibre, w tym strategicznego 3M14. Wszystkie 3 okręty podwodne budowane i testowane (Petersburg, Kronsztad i Wielkie Łuki) są przeznaczone dla Floty Północnej Marynarki Wojennej Rosji, a sytuacja wojskowo-polityczna podyktowała pilną potrzebę uzupełnienia komponentu okrętów podwodnych Floty Bałtyckiej na kilka lat
Okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 877 mają jeszcze jedną szansę, której nie ma w okrętach podwodnych NATO niejądrowych. Ich wyrzutnie torped kalibru 533 mm mogą wystrzeliwać strategiczne pociski manewrujące 3M14 Calibre na strategiczne cele dowolnego kraju europejskiego z pozycji zanurzonej. Wszystkie okręty podwodne z silnikiem Diesla / okręty podwodne z silnikiem Diesla z flot krajów NATO mogą używać tylko pocisków przeciwokrętowych UGM-84 „Sub-Harpoon”. Ale pytanie wciąż pozostaje otwarte: liczba okrętów podwodnych NATO operujących na Bałtyku jest 10 razy większa niż nasza, a „beztlenowa” autonomia podwodnego przejścia niektórych z nich jest 20-25 razy większa. Jedynym wyjściem jest przyspieszenie programu rozwoju wysoce wydajnej niezależnej od powietrza elektrowni (VNEU) dla niejądrowych okrętów podwodnych projektu 677 „Łada”.
„Łada” będzie wyposażona w obiecujący VNEU oparty na generatorze elektrochemicznym (podobnym do koncepcji niemieckiego U-212), ale z generowaniem wodoru przez rozpad oleju napędowego. Prace w tym zakresie prowadzi Centralne Biuro Projektowe Rubin. Według Igora Vilnita, dyrektora generalnego „Rubna”, modułowa konstrukcja nowej jednostki umożliwi jej instalację nie tylko na budowanych równolegle okrętach podwodnych, ale także zastąpienie jej na okrętach podwodnych znajdujących się już we flocie. Próby morskie zaawansowanej elektrowni rozpoczną się w tym roku na Bałtyku.
Pod koniec swojego artykułu Hasik zaczyna po prostu „błyszczeć” swoją głęboką znajomością nowoczesnych systemów obrony przeciwlotniczej, a także systemów aktywnej ochrony pojazdów opancerzonych. Proponuje zniszczenie mieszanego zestawu rakiet przeciwlotniczych rozmieszczonych „w pobliżu mostu” poprzez uderzenie jednej kierowanej bomby powietrznej z półaktywnym naprowadzaniem laserowym. Ale ta decyzja nie jest nawet zbliżona do realiów współczesnej taktyki bojowej. Po pierwsze, żadna mieszana dywizja rakiet przeciwlotniczych (pod dowództwem osoby przy zdrowych zmysłach) nie będzie reprezentować gęstego skupienia systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej, przeciwlotniczych, MANPADS i przeciwlotniczych instalacji artyleryjskich na małym „pięcie” wylądować przy wejściu na most. Wszystkie systemy obrony powietrznej będą znajdować się w optymalnej odległości od siebie, aby możliwe było wzajemne osłanianie się niektórych systemów obrony przeciwlotniczej z innymi: na przykład Tor-M2, znajdujący się przy wejściu na most, ma „martwą strefę” z 1 km, w przypadku ominięcia systemu obrony przeciwrakietowej lub UAB, w odległości 300-500 metrów za nim może znajdować się ZRAK „Pantsir-S1”, który bezpiecznie „wykończy” zbliżającą się WTO. Dodatkowe systemy obrony przeciwlotniczej (operatorzy MANPADS i systemy artylerii przeciwlotniczej) mogą być rozrzucone w promieniu 1-2 km w różnych kierunkach od wejścia na most. Wyobraź sobie, jaki rodzaj głowicy powinien mieć ten UAB, aby zniszczyć taką formację obrony powietrznej. Czy jest to taktyczna broń jądrowa czy generator elektromagnetyczny o wysokiej częstotliwości? Interesujący. Ale dlaczego w takim razie bomba potrzebuje naprowadzania laserowego?
Jednak mamy również odpowiedź na tę opcję i więcej niż jedną. Aby zniszczyć takie „inteligentne” bomby lotnicze, nasi specjaliści opracowali bojowy generator EMP „Ranets-E”. Wyspecjalizowany chroniony PBU, umieszczony na podwoziu MAZ, jest wyposażony w potężne lustro paraboliczne z emiterem elektromagnetycznym wysokiej częstotliwości. Skupiona wiązka jest w stanie faktycznie „przepalić” elektronikę każdej obiecującej broni szturmowej na odległość około 15 km i uniemożliwić jej prawidłowe działanie na dystansie do 40 km. Wiadomo, że „Knapsack-E” może być wyposażony w anteny 45 i 50 dB o kątach promieniowania odpowiednio 60 i 20 stopni. Ale to nie wszystko. Wszelkie kierowane bomby lotnicze, nawet w ilości kilkudziesięciu, mogą zostać przechwycone bezpośrednio przez samobieżne systemy rakiet przeciwlotniczych, do których te bomby są przeznaczone. Wszystkie nowoczesne kompleksy („Tor-M1”, „Tor-M2”, „Pantsir-S1”) są w stanie zestrzelić takie obiekty w odległości do 5-12 km (w zależności od EPR). A jeśli S-300PM/S-400 również działa w okolicy, to taka bomba nie doleci do hipotetycznego „mostu z działami przeciwlotniczymi” nawet 20 km dalej. Najwyraźniej Hasik ponownie przeczytał zamroczoną zachodnią literaturę o operacji Pustynna Burza, w której „niewidzialne” Nighthawki zniszczyły ufortyfikowane obszary i bunkry armii irackiej, które były pokryte jedynie przestarzałymi systemami rakiet przeciwlotniczych Osa i Shilki.
Co więcej, Hasik proponuje walczyć z „rosyjskimi czołgami w korytarzu Fuldy” poprzez zrzucanie bomb kasetowych z głowicami samocelującymi z IKGSN (Hasik nazywa je „lontami czujników”). Ale co ma z tym wspólnego korytarz Fulda? W wykazie zadań Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji nawet w przypadku konfliktu z NATO w Europie Wschodniej nie ma planów przemarszu 20. Armii Połączonych Sił Zbrojnych w centrum Europy Zachodniej do granicy francuskiej, gdzie trzeba będzie „majstrować” przy tysiącach jednostek NATO uzbrojonych w nowoczesne systemy przeciwpancerne Spike, Javelin i drony z pociskami taktycznymi Brimstone. Głównym zadaniem naszej armii jest utrzymanie granicy białorusko-polskiej, obwodu kaliningradzkiego, niedopuszczenie do podnoszenia głów przez jednostki NATO w państwach bałtyckich, przy okazji powstrzymanie ewentualnych manewrów wroga na terytorium Ukrainy działalność Sił Zbrojnych Ukrainy. Nasze strategiczne bombowce Tu-160, wyposażone w setki TFR Calibre, będą zaangażowane w „wstrząsanie” strategicznej głębi NATO w Europie Zachodniej, która musi z powodzeniem pokonać wszystkie linie obrony powietrznej sojuszu. Tę drugą rozważymy na końcu artykułu. Wróćmy teraz do bomb kasetowych NATO i rosyjskich czołgów.
Fakt, że nasze brygady pancerne będą działać pod osłoną wojskowej obrony powietrznej, a także rosyjskiego lotnictwa obrony powietrznej niedaleko granicy, uderzeń rakietowych i bombowych przez lotnictwo szturmowe sił powietrznych NATO, będzie miał charakter epizodyczny. Nie sprawdzi się tutaj scenariusz, w którym połączenie brytyjskich lub niemieckich myśliwców taktycznych „Tornad GR.4” przeprowadzi nieskrępowane bombardowanie naszych pojazdów opancerzonych. Z tego wynika, że do walki z naszymi siłami lądowymi lotnictwo taktyczne NATO będzie zmuszone użyć precyzyjnej broni rakietowej o zasięgu ponad 150 km, aby nie wchodzić w strefę zaangażowania naszej obrony powietrznej. Jako przykład takiej broni od razu stajemy przed taktycznym pociskiem manewrującym dalekiego zasięgu „TAURUS-M”.
Pocisk wycieczkowy „TAURUS-M” to modyfikacja kasetowa znanego przebijającego beton „TAURUS KEPD 350”. Rakieta jest wyposażona w potężny silnik turboodrzutowy P8300-15 Williams International o ciągu 680 kgf. Nadaje rakiecie prędkość lotu od 650 do 1050 km/h w trybie podążania za terenem na wysokości 20-30 m. zorganizowanym przez kompleksy S-300PM. Przecież taki pocisk „ukrywający się” na małej wysokości może przeniknąć nawet przez pole widzenia NVO 76N6E w zasięgu ponad 30 km, w miejscach o najtrudniejszym terenie itp. akcji. „TAURUS-M” może być również zniszczony przez systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej „Tor-M2” obejmujące pododdziały czołgów; ale czasem wszystko może pójść według najgorszego scenariusza: wojskowa obrona przeciwlotnicza przeciążona przechwytywaniem dronów może nie mieć czasu na reakcję na niepozornego „TAURUSA”, wtedy pozostaje cała nadzieja na zwiększenie możliwości kompleksów aktywnej ochrony (KAZ) naszych zbiorników.
Obecnie bardzo niewielka liczba czołgów podstawowych Zachodniego Okręgu Wojskowego wyposażona jest w systemy ochrony czynnej, ale prace w tym obszarze prowadzone są na co dzień. Tak więc we wrześniu 2015 roku dowiedział się o instalacji KAZ "Arena-E" na niektórych obt T-72B3 ZVO. Zmodernizowana „Arena-E” otrzymała kilka stanowisk antenowych miniaturowego radaru do wykrywania i „przechwytywania” ppk lecących do czołgu / BMP, co zwiększyło przeżywalność i niezawodność kompleksu. Główna charakterystyka działania pozostała taka sama: maksymalna prędkość docelowego celu wynosi 2520 km / h, zasięg wykrywania atakującego pocisku wynosi 50 m, sektor azymutu ochrony wynosi 270 stopni, sektor elewacji wynosi od -6 do + 20 stopni. I to właśnie w sektorze przechwytywania o niskiej elewacji leży problem wszystkich istniejących KAZ, ponieważ samocelujące elementy bojowe (SPBE) głowicy kasetowej TAURUS-M schodzą do celu pod kątem bliskim 90 stopni - jest to nie można ich zniszczyć za pomocą konwencjonalnego KAZ. Ale nie myślmy tak pesymistycznie: wojskowe „Tora” i „Pancerz” nie pozostawiają prawie żadnych szans na „przebicie” naszej przestrzeni powietrznej przez zachodniego agresora, strzelanie na poligonie Kapustin Jar potwierdziło to dziesiątki razy.
STRUKTURA ZJEDNOCZONEGO SYSTEMU OBRONY POWIETRZNEJ NATO JEST EKSTREMALNIE WZROST PRZED ICS SIŁ ROSYJSKICH
Wracając do obiecanego wcześniej przeglądu potencjału Wspólnego Systemu Obrony Powietrznej NATO w Europie, warto zauważyć, że każda strategiczna ofensywna operacja lotnicza (SVKNO) Sojuszu Północnoatlantyckiego przeciwko Rosji będzie trwała dokładnie tak długo, jak Zachód potrzebuje pełnego poczujcie i zrozumiejcie wszystkie ekonomiczne i militarno-polityczne „zachwyty” z reakcji naszej strony. Konflikt raczej nie przekształci się w konfrontację nuklearną, a techniczna niemożność całkowitego zniszczenia infrastruktury przemysłowej i wojskowej naszego kraju sprowadzi konfrontację do ograniczonego „ataku” bloku NATO z daleko idącymi konsekwencjami.
Na bałtyckim i czarnomorskim kierunku operacyjnym obrona powietrzna i przeciwrakietowa NATO tworzona jest w oparciu o dwa regionalne systemy przeciwrakietowe „Aegis Ashore” (w pobliżu polskiego miasta Redzikovo i rumuńskiego Deveselu) oraz przeciwlotniczego systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej „Patriot PAC-2/” obejmujące je 3”. W środkowej części Europy Wschodniej znajduje się 1 dywizja systemu obrony powietrznej S-300PS Słowackich Sił Powietrznych oraz około 15 podobnych ukraińskich kompleksów. Kilka niszczycieli Aegis URO typu Arley Burke i krążowników rakietowych typu Ticonderoga może zostać dodatkowo wysłanych na Morze Czarne i Bałtyckie, które wraz z Ashorą staną się wysuniętym obszarem pozycjonowania systemu obrony przeciwrakietowej SM-3. Ale uczciwie zauważę, że okręty te można uznać za pierwszych wnioskodawców z europejskiego ogniwa obrony przeciwrakietowej do zniszczenia naszych systemów rakiet przeciwokrętowych i uzbrojenia torpedowego okrętów podwodnych z napędem dieslowskim, zwłaszcza na Morzu Czarnym, gdzie dominuje Najbardziej widoczne są flota czarnomorska i rosyjskie lotnictwo morskie.
Jeśli chodzi o „Patriotów”, mają one bardzo ograniczone możliwości zwalczania pocisków manewrujących i innych celów nisko latających (NLC). Wielofunkcyjne radary do oświetlania i naprowadzania AN/MPQ-53 nie są umieszczane na uniwersalnych wieżach, co ogranicza horyzont radiowy kompleksu do 30-33 kilometrów wzdłuż KR lecącego na wysokości 60 m (S-300 i S-400, dzięki 25-metrowej wieży 40V6M, mają horyzont radiowy 38-40 km dla podobnego celu). Ponadto „Patriot PAC-3” ze swoimi pociskami przeciwrakietowymi ERINT jest „zaostrzony” do walki z operacyjno-taktycznymi pociskami balistycznymi w warunkach środków przeciwdziałania radiowego o niskiej i średniej intensywności; głowice samonaprowadzające uderzą we wszystkie nasze źródła walki elektronicznej (drony lotnicze i elektroniczne drony bojowe itp.). Maksymalna prędkość celów dla Patriota PAC-3 wynosi około 5800 km / h (prawie 2 razy mniej niż w S-300PMU-1), co spowoduje pewne trudności nie tylko w niszczeniu nowych hipersonicznych pocisków Cyrkonu typ, ale i istniejący szybki, ukryty i zwrotny Iskander. Aegis Ashor, zaprojektowany do zwalczania celów balistycznych, po prostu nie radzi sobie z pociskami stealth 9M728 Iskander-K i całym rojem podobnych kalibrów. Teoretycznie mogliby wykorzystać swój „zaawansowany atut” na lądzie Aegis Ashora – pociski dalekiego zasięgu RIM-174 „SM-6 ERAM” z ARGSN, które otrzymywałyby oznaczenie celu od samolotów systemu „AWACS”. Jego zasięg zbliża się do 240 km, na NLC - około 180, ale wyobraź sobie, ile potrzeba lądowych UVPU Mk 41, ustawianych przez „ogrodzenie” co 150 km wzdłuż linii przechodzącej przez terytorium wschodnich krajów NATO w celu niezawodnie chronią przestrzeń powietrzną sojuszu przed „przełomem”setek tysięcy rosyjskich strategicznych pocisków manewrujących. Co najmniej 20-25 obiektów Ashor, które będą kosztować około 5 miliardów dolarów, ale nadal nie zagwarantują stuprocentowego bezpieczeństwa.
Pocisk rakietowy dalekiego zasięgu RIM-174 „SM-6 ERAM” jest wyposażony w aktywną głowicę naprowadzającą radar z pocisku powietrze-powietrze AIM-120C AMRAAM, dzięki czemu wszystkie statki Aegis, a w przyszłości Aegis Ashore zdolny do przechwytywania celów znajdujących się poza horyzontem na niskich wysokościach lub celów ukrytych za naturalnymi ukształtowaniami terenu. Biorąc pod uwagę, że naziemna konstrukcja systemu przeciwrakietowego Aegis Ashor z radarem AN/SPY-1D znajduje się na wysokości 15-20 m, do pokonania rejsu poza horyzontem wymagane będzie zewnętrzne oznaczenie celu z samolotu E-3C rakiety, których służba bojowa nad Europą Wschodnią będzie bardzo utrudniona w warunkach pracy rosyjskich myśliwców z elektronicznymi systemami walki na pokładzie
Ze wszystkiego wyciągamy jednoznaczny i nieprzyjemny dla NATO wniosek, że bez względu na to, co „Wielki Mur Chiński” z „Aszory” i „Patriotów” zbudują Amerykanie w Europie Wschodniej, ich przeciwlotnicze i antyrakietowe właściwości nie pozwolą na osiągnięcie kompleksowa obrona przed odwetowymi działaniami naszego Samolotu na europejskim teatrze działań. Jednocześnie zdolności naszej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, na całkowicie zadowalającym poziomie, zapewniają bezpieczeństwo większości strategicznie ważnych przedsiębiorstw przemysłowych i obiektów wojskowych, zwłaszcza w centrum państwa, a także stwarzają dogodne warunki dla działania rosyjskich sił lądowych na terenach przygranicznych, gdzie istnieje niebezpieczeństwo pracy samolotów szturmowych i uderzeniowych przeciwnika. Udało się to osiągnąć nie tylko ze względu na czynnik geograficzny gigantycznego obszaru Federacji Rosyjskiej, ale także z powodu bardziej zaawansowanego zaplecza technologicznego systemów obrony przeciwlotniczej. Wraz z wejściem do rosyjskich sił powietrznych 8-kanałowych przeciwlotniczych systemów rakietowych S-350 „Vityaz” rosyjska obrona powietrzna uzyska ulepszone „zdolności we wszystkich aspektach” na poziomie dywizji, aby poradzić sobie ze „skomplikowanymi” systemami rakietowymi atakując z różnych kierunków.
Ogólna ocena skutków prawdopodobnego zastosowania strategii Pentagonu „Trzeciego Offsetu” w krajach bałtyckich i Europie Wschodniej nie pozwala Zachodowi karmić się złudzeniami co do dominacji NATO w tym regionie. Jest to dobrze rozumiane w Waszyngtonie i Brukseli, dlatego wspomniany na początku naszego przeglądu „głośny” artykuł Jamesa Hasika jest prawdziwym propagandowym „zombi” czołowej prasy zachodniej.
