USS Kitty Hawk (CV-63), który brał udział w wojnie w Wietnamie, „ładuje” zawieszenia wielozadaniowych myśliwców bombowych F/A-18C Hornet. Przed nami sterowana bomba szybująca rodziny AGM-154 JSOW. „Inteligentna” bomba jest jedną z najbardziej obiecujących precyzyjnych broni Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej USA. Najbardziej zaawansowaną wersją amunicji szybowcowej jest AGM-154C JSOW-ER: dzięki potężnemu napędowi rakietowemu na paliwo stałe podczas testów w 2009 r. uzyskano zasięg 482 km, który planuje się zwiększyć do 560 km lub więcej. Zasięg planowania bomby ze stratosfery przekroczył nawet 350-kilometrowy wskaźnik pierwszej wersji taktycznego pocisku wycieczkowego AGM-158A JASSM z silnikiem turboodrzutowym. Nie ulega wątpliwości, że JSOW UAB jest jednym z narzędzi amerykańskiej strategii „Third Offset” opartej na zasadach sieciocentrycznego połączenia WTO i perspektywicznych systemów rozpoznania, ale jego użycie przeciwko naszym Siłom Zbrojnym ma szereg taktycznych ograniczenia, które nie pozwolą na sprawdzenie nazewnictwa jego głowic (klaster BLU-97B i penetrujący „BROACH”) na europejskim teatrze działań, w szczególności dzięki rozwiniętemu systemowi obrony powietrznej Zachodniego Okręgu Wojskowego. Ale pocisk może stanowić zagrożenie podczas działań wojennych na obszarach operacyjnych z osłabioną obroną powietrzną. Uniwersalność JSOW potwierdza unifikacja z samolotami przeciw okrętom podwodnym P-8A Poseidon, które często są wyposażone w konwencjonalne pociski przeciwokrętowe Harpoon.
Wkrótce po utworzeniu Sojuszu Północnoatlantyckiego w 1949 r., a następnie rozwoju różnych koncepcji geostrategicznych globalnej konfrontacji między ZSRR a Stanami Zjednoczonymi, podsumowanych ogólnym terminem „zimna wojna”, europejski teatr działań stał się tematem szczegółowego modelowania eskalacji konfliktów między Związkiem Radzieckim a NATO. Europa Wschodnia miała tu szczególną rolę jako najgorętsze miejsce, ponieważ to przez jej terytorium przebiegała granica między NATO a państwami Układu Warszawskiego/ZSRR. W Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych prace w zakresie takiego modelowania były i są prowadzone nie tylko przez Dowództwo Strategiczne NATO ds. Operacji (STO), ale także przez licznych alternatywnych pisarzy-publicystów, często działających w tym gatunku. polityczno-historycznego i technologicznego thrillera, w którym niegdyś zajmował poważną niszę, słynny amerykański powieściopisarz Tom Clancy.
W bestsellerowej powieści z 1986 r., Czerwona burza, w ciągu pierwszej pół godziny konfrontacji powietrznej 11 myśliwcom przechwytującym NATO i naziemnym systemom obrony przeciwlotniczej zdołało unieruchomić ponad 300 myśliwców sowieckich, a nieistniejącym F-19 udało się potajemnie zdobyć do walki w zwarciu z unikalnym rosyjskim samolotem AWACS A-50 „Mainstay”, który został osłaniany przez myśliwce przechwytujące MiG-25P. Zarówno pierwszy, jak i drugi moment absolutnie nie odpowiadają realiom walki powietrznej: eskadra 12 F-15A/C uzbrojona w pociski AIM-7M „Wróbel” nigdy nie poradziła sobie nawet z jednym pułkiem MiG-25P, podobnie jak myśliwce stealth zostałyby wykryte przez system radarowy Bumblebee (samoloty A-50) w odległości 50-70 km. W powieści T. Sprytne i adekwatne osądy, ale w większości po prostu roi się od przesady i wymyślonych supermocarstw sprzętu wojskowego NATO.
Opisane w Red Storm mity Clancy'ego doskonale obali współczesny rosyjski dziennikarz, publicysta i futurystyczny pisarz Maxim Kałasznikow w swojej wyjątkowej książce The Broken Sword of the Empire, w której szczegółowo i zrozumiale wyjaśnia poziom walorów bojowych rosyjskiego lotnictwa wojskowego. język technologiczny dla niedoświadczonego czytelnika sprzęt Marynarki Wojennej, Obrony Powietrznej i Sił Lądowych Federacji Rosyjskiej uczestniczący w hipotetycznych konfliktach zbrojnych z Siłami Zbrojnymi USA na europejskim i dalekowschodnim teatrze działań wojennych. Ale jeśli na przykład powieści Toma Clancy'ego, osoby z uprzedzeniami, które już rozwinęły się wobec ZSRR i całej Rosji, można zrozumieć przynajmniej dlatego, że zostały napisane z „oślepiającym” proamerykańskim nastawieniem, a także Nie brać pod uwagę szczegółowych porównań cech technologii amerykańskiej z naszą, która „zahaczyła” nawet Ronalda Reagana, absolutnie bezmyślne osądy bardziej nowoczesnych i wysoko wykwalifikowanych specjalistów zachodnich instytucji wojskowo-analitycznych mogą wywołać jedynie dezorientację.
Tak więc 10 kwietnia 2016 roku cały Zachód, a potem nasz Internet, okrążył bardzo przemyślaną na pierwszy rzut oka publikację Jamesa Hasika dotyczącą rozwoju amerykańskiej strategii przeciwdziałania Rosji w Europie Wschodniej i krajach bałtyckich „Trzeci offset”. W artykule o głośnym tytule „Rosyjska machina wojskowa i strategia amerykańskiego trzeciego offsetu: kto wygra?”, starszy oficer i analityk wojskowy amerykańskiego Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego im. Brenta Scowcrofta D. Hasik wyraża zaniepokojenie strategią wojskową sytuacja na wschodnich granicach NATO - w krajach bałtyckich… Poddaje w wątpliwość skuteczność podejmowanych przez sojusz środków ograniczania naszych ambicji geopolitycznych w regionie, stosując bardzo surowe, agresywne i wymyślne oceny działań Federacji Rosyjskiej na zachodnim kierunku strategicznym. Używają takich zwrotów jak „Tallin się pali”, „tempo rosyjskiej inwazji” itp., co samo w sobie jest sprzeczne z rzeczywistą sytuacją i może nastąpić tylko w przypadku ataku na nasze państwo z zewnątrz.
Autor ma całkowitą rację podkreślając niemożliwość funkcjonowania baz lotniczych NATO w bezpośrednim sąsiedztwie granicy z Rosją, gdyż będą one regularnie poddawane potężnym atakom ze strony Iskander-E/M OTRK, a także słusznie stwierdza, że Siły Zbrojne Rosji mają ważną cechę wyróżniającą - nagle i szybko pojawiają się w niemal dowolnym miejscu na teatrze działań. Rzeczywiście, jeśli najpotężniejsze supermocarstwo, które ze względu na swoją słuszną ideologię „globalnej wielobiegunowości” było od dziesięcioleci atakowane przez „kolegów” z obozu zachodniego, w końcu się rozgniewa, konsekwencje będą następujące: nawet Reagan był gotowy do zobacz rosyjscy spadochroniarze „ na progu Białego Domu”.
Ale artykuł Hasika zawiera też takie perełki, które potrafią wywołać śmiech nie tylko stałych bywalców wojskowych zasobów Internetu, ale i zwykłych czytelników.
Jego pierwszym twierdzeniem jest to, że w przypadku poważnego konfliktu zbrojnego na europejskim teatrze działań elementy nawodne i podwodne Floty Bałtyckiej Rosyjskiej Marynarki Wojennej przez długi czas nie będą w stanie utrzymać stabilności bojowej (dosłownie – „oni nie zostanie na długo”). Cóż, odważne stwierdzenie!
Pomimo tego, że Flota Bałtycka jest ilościowo porównywalna z samymi niemieckimi siłami morskimi (49 okrętów nawodnych w RFN wobec 55 w Rosji oraz 4 okręty podwodne w RFN wobec 2 okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym w Rosji), a liczba statki głównych klas fregat/niszczycieli to 4 jednostki. Nasz przeciwko 10 niemieckim, nasz BF ma znaczną przewagę nad flotą niemiecką oraz flotami Danii, Holandii i Szwecji pod względem zdolności przeciwokrętowych.
Flota Bałtycka obejmuje 8 statków nawodnych - nośniki naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych 3M80 „Mosquito”; 40 pocisków przeciw okrętom „Mosquito / Mosquito-M” znajduje się w dwóch poczwórnych (2x4) wyrzutniach KT-190 na niszczycielach pr. 956 (na 2 statkach 16 3M80), w dwóch podwójnych (2x2) wyrzutniach KT-152 na łodziach rakietowych pr. 12411/12421 (na 6 łodziach 24 komary). Te pociski przeciwokrętowe mogą zbliżać się do celu powierzchniowego na wysokości 7-10 metrów z prędkością około 750-780 m/s (2,6M), wykonując manewry przeciwlotnicze z przeciążeniami około 12-14 jednostek. Ponadto, oprócz standardowej wersji przeciwokrętowego systemu rakietowego 3M80 o zasięgu około 100 km, dostępne są wersje 3M80E (zasięg - 120 km) i 3M80MBE (240 km ze względu na wprowadzenie kombinowanego trybu lotu wzdłuż trajektorię „niski-wysoki-niski” do oprogramowania systemu nawigacji bezwładnościowej). Jedno masowe uderzenie przeciw okrętom 40 komarów jest w stanie posłać na dno 2 lub nawet wszystkie 3 niemieckie fregaty klasy Saksonii. Możliwe, że część 3M80 zostanie przechwycona przez wysoce zwrotne pociski przeciwlotnicze RIM-162 ESSM, ale nawet 16-kanałowy radar APAR nie wystarczy dla wszystkich komarów, ponieważ wysoka prędkość naddźwiękowa i energiczne manewry nie pozwolą RIM- 162, aby celnie trafić wszystkie pociski przeciwokrętowe bez wyjątku. A okrętowe systemy samoobrony przeciwlotniczej „SeaRAM” i „Falangi” przeciwko „Mosquito” są takie same jak „Shilka” przeciwko „HARM”.
Mówiąc o zdolnościach przeciwokrętowych Floty Bałtyckiej, odnotuję również 4 korwety projektu 20380 („Guarding”, „Smart”, „Boyky” i „Stoic”) oraz 2 łodzie patrolowe projektu 11540 („Fearless” i „Jarosław Mądry”). Ta morska grupa uderzeniowa jest uzbrojona w SCRC 3K24 „Uran” z wyrzutniami 24x4 pocisków przeciwokrętowych Kh-35 / Kh-35U, których łączna liczba wynosi 96 sztuk. Liczne nadbrzeżne SCRC K300P „Bastion-P” (wersja mobilna na podwoziu kołowym MZKT-7930), wysoce chroniona wersja kopalniana K300S „Bastion-S”, a także BKRC „Bal” (wersja przybrzeżna „ Uran”) są również brane pod uwagę. Systemy te mogą być sprowadzone do krajów bałtyckich w możliwie najkrótszym czasie i w ilości kilkudziesięciu wyrzutni. A promień ich zniszczenia (260 - 300 km) w małym basenie Morza Bałtyckiego zamienia taktyczne pociski przeciwokrętowe w strategiczną broń rakietową. „Bastiony” zainstalowane pod Kaliningradem są w stanie uderzyć w każdą fregatę NATO aż do szwedzkiej wyspy Gotland, a rozmieszczenie kompleksów w rejonie Leningradu spowoduje zatrzymanie okrętów nawodnych NATO przy wejściu do Zatoki Fińskiej, nad którą rosyjska taktyka z powodzeniem będzie działać lotnictwo z setkami pocisków przeciwradarowych Kh-25MPU, X-58 i taktyczny X-59MK.
Ale przecież wiemy bardzo dobrze, że Siły Powietrzne USA od ponad roku ćwiczą w użyciu E-3C AWACS i RC-135V/W „Rivet Joint” elektroniczne samoloty rozpoznawcze na Baltic ON, które mogą wykrywać współrzędne punktów wystrzeliwania rakiet przeciwokrętowych i przenosić je na pokład E-8C „J-STARS” w celu dalszej obserwacji i niszczenia wyrzutni za pomocą pocisków stealth „JSSM-ER” lub innych. To samo dotyczy okrętów nawodnych, które zostaną wykryte przez te same AWACS i Posejdony, a na pewno zostaną zaatakowane przez pociski przeciwokrętowe „Harpoon”, „LRASM”. Ale i tutaj spieszymy się zdenerwować pana Hasika, bo naprawdę się przeliczył.
Dziś Baltic ON, w tym obwód kaliningradzki, Zatoka Fińska i obwód leningradzki, jest niezawodnie chroniony przez półtora tuzina dywizji przeciwlotniczych systemów rakietowych z rodziny S-300. Promień wykrywania i niszczenia „Trzysetek”, niczym gęsta „sieć”, splata absolutnie całą przestrzeń powietrzną nad Litwą, Łotwą, Estonią, częścią Polski i Finlandii, a także bezpośrednio nad Bałtykiem. Ponadto kilka baterii S-400 Triumph zostało ostatnio rozmieszczonych w pobliżu Petersburga i Kaliningradu, z „martwą strefą” objętą pociskami. Teraz o „trzysetkach”.
Główne zadania obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej w regionie są powierzone dobrze wyposażonej 2. Dywizji Obrony Powietrznej 6. Leningradzkiej Armii Czerwonego Sztandaru Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej ZVO. Uzbrojenie 5 pułków rakiet przeciwlotniczych dywizji reprezentuje: 10 dywizji SAM S-300PS, 4 dywizje S-300PM, 2 dywizje obrony przeciwrakietowej S-300V i jedna dywizja pomocnicza Buk-M1. Razem z Chetyrehsotkami będą mogły bronić zarówno obiektów przybrzeżnych Floty Bałtyckiej, jak i zgrupowań okrętów BF na morzu, tworząc dla nich rodzaj przeciwrakietowej „parasola” (linia obrony powietrznej dalekiego zasięgu). Przeciwlotnicze systemy rakietowe 2. Dywizji Obrony Powietrznej, w razie potrzeby, nie pozwolą na start żadnego Typhoona ani F-16C operującego z litewskiej bazy lotniczej Zoknyai. Jeśli (NATO OVVS) spróbują „podkraść się” do naszych strategicznych celów BF w trybie niskich wysokości, otrzymają godną odmową lotnictwa obrony powietrznej 790. IAP Zakonu Kutuzowa (MiG-31BM i Su- 27P), oparty na samolocie Khotilovo-2”. „Flankers” i „Foxhounds” otrzymają informacje o sytuacji taktycznej z A-50U, aby myśliwce NATO nie mogły pozostać niezauważone.
Hasik poradziłby sobie z takimi momentami, jak użycie całego skrzydła tłumienia obrony przeciwlotniczej F-15E z setką pocisków AGM-88 „HARM” na zawieszeniach działających pod osłoną eskadry F-22A, które „otwierałyby się” naszej obrony przeciwlotniczej w pobliżu Kaliningradu i Sankt Petersburga, a następnie przechwycił większość samolotów myśliwskich Zachodniego Okręgu Wojskowego, ale nawet tutaj byłby głęboko w błędzie. Po pierwsze, Rosyjskie Siły Zbrojne dysponują imponującymi „koszami”, w których wciąż można unieruchomić kilkanaście dywizji S-300PT/PS, zdolnych do zwalczania zarówno pocisków antyradarowych, jak i samolotów stealth. Wszystkie te systemy, po osiągnięciu „żółtego” poziomu zagrożenia, mogą być szybko reaktywowane i postawione w stan pogotowia na zachodnich granicach naszego kraju. Po drugie, ze względu na ogromną głębokość strategiczną terytorium Rosji (Hasik nazywa to w swojej pracy „legendarnym”) Siły Powietrzno-Kosmiczne mogą znacząco zwiększyć potencjał bojowy Zachodniego Okręgu Wojskowego, przenosząc z powietrza dużą ilość lotnictwa taktycznego. bazy Centralnego Okręgu Wojskowego. Centralny Okręg Wojskowy jest stosunkowo bezpieczny przed lotnictwem taktycznym NATO, a ataki Tomahawków i ALCM z Arctic ON mogą zostać odparte przez Triumphs and Favorites, które pełnią służbę w strategicznie ważnych miastach i obiektach na Uralu, Obwodzie Tiumeń i Terytorium Krasnojarskim. Jeśli myślimy szerzej: od południowego kierunku strategicznego Centralny Okręg Wojskowy będzie chroniony przez potężną wyskalowaną linię obrony przeciwlotniczej Kazachstanu, od północnego kierunku strategicznego – przez tworzące się struktury „sił arktycznych”, w ramach których odrestaurowana baza lotnicza Tiksi będzie działać. Ogromny obszar naszego państwa może pozwolić Siłom Powietrznym na przeprowadzanie różnego rodzaju „pakowania” mającego na celu wzmocnienie jednego lub drugiego kierunku.
NATO NIE ODPOWIEDZI NA NIC W NAJWAŻNIEJSZYCH WIADOMOŚCIACH, ALE ZAGROŻENIE PODWODNE POZOSTAJE
Jak się dowiedzieliśmy, morska grupa uderzeniowa Floty Bałtyckiej, wbrew opinii Jamesa Hasika, będzie w stanie przez długi czas utrzymać stabilność bojową dzięki pomyślnie zorganizowanej obronie przeciwlotniczej nad południowo-wschodnią częścią Bałtyku i Zatoki Fińskiej, a także dzięki godnym okrętowym systemom samoobrony przeciwlotniczej „Redut”, „Dagger” i „Dagger”, zainstalowanym na korwetach pr. 20380 i SK pr. 11540.
NATO nie może użyć przeciwko nam żadnej unikalnej broni przeciwlotniczej, której nie moglibyśmy w tej chwili przechwycić. Poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe rodziny AGM-84 „Harpoon” mogą być łatwo wykryte i zniszczone przez morskie systemy obrony przeciwlotniczej, zwłaszcza biorąc pod uwagę przybycie do Floty Bałtyckiej obiecujących okrętów patrolowych odległej strefy morskiej projektu 22160 (klasa „Wasilij Bykow”), na którym zostanie przechwycony Sztil-1 „z całkowicie nowym słupem antenowym dla radaru na bazie AFAR, norweskimi pociskami przeciwokrętowymi NSM, których nadbrzeżne wersje zostały niedawno zamówione przez Marynarkę Wojenną RP w podobny sposób. Pozostaje tylko pytanie dotyczące wersji AGM/RGM-84N Harpoon Block II+. Nowe pociski otrzymają tryb działania grupowego z wszechstronnym podejściem do jednego celu, co może skomplikować ich przechwycenie w przypadku statków takich jak Undaunted, gdzie zainstalowana jest tylko jedna jednokierunkowa antena sztyletu, a sztylet może być rozpraszane przez inne latające cele. Ale ten problem również zostanie rozwiązany z czasem, ponieważ flota zostanie uzupełniona o „Reduty”, których podstawą jest aktywne naprowadzanie radaru.
Znacznie większe zagrożenie może stanowić flota okrętów podwodnych NATO, która dziś, przynajmniej ilościowo, znacznie wyprzedza podwodny komponent Floty Bałtyckiej. Flota Bałtycka obejmuje tylko 2 okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym, pr.877/877EKM „Halibut” B-227 „Vyborg” i B-806 „Dmitrow” (1983 i 1986 rok wejścia do floty). Nawet przy wyjątkowo niskim poziomie hałasu, dwa okręty podwodne absolutnie nie wystarczą do przeprowadzania podwodnych misji na dużą skalę przeciwko flotom bałtyckich państw członkowskich NATO. Jedyne, co będą mogły zrobić okręty podwodne, to polować szwedzkim super cichym beztlenowym DSEPL typu „Gotland” w trybie „cichym”, aby uniemożliwić im wpłynięcie do Zatoki Fińskiej lub zbliżenia się do Kaliningradu. Ale w tym zadaniu jest wiele „pułapek”, ponieważ 3 okręty podwodne typu „Gotland” są jednymi z najcichszych okrętów podwodnych niejądrowych na świecie. Ich współczynnik hałasu jest albo na tym samym poziomie co Halibut, albo nawet niższy, a niezależny od powietrza układ napędowy dieslowsko-styrlingowo-elektryczny nie zmusza załogi do okresowego (mniej więcej raz dziennie) wynurzania się na powierzchnię. aby uzupełnić zbiorniki tlenu. Skrajnie rozmagnesowany kadłub stwarza ogromne trudności w wykryciu okrętu podwodnego za pomocą detektorów anomalii magnetycznych zainstalowanych na patrolowych samolotach do zwalczania okrętów podwodnych i okrętach wojennych. Polowanie na „Gotlandię” może zamienić się w prawdziwą zabawę w „kot i myszkę” tylko dla dwóch naszych „halibutów”, zwłaszcza że nie są one beztlenowe. A tego przykład istnieje już od 10 lat, kiedy w grudniu 2005 r. prowadzący okręt podwodny „Gotland” podczas ćwiczeń na Oceanie Spokojnym u zachodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych „Joint Task Force Exercise” zdołał pokonać -Obrona okrętów podwodnych i warunkowo „zniszczyć” prawie cały AUG na czele z lotniskowcem atomowym CVN-76 „Ronald Reagan”. Co bardzo ważne, szwedzkiego okrętu podwodnego nie udało się wykryć nie tylko przez SAC wielozadaniowego eskortującego atomowego okrętu podwodnego typu Los Angeles, ale także przez potężne systemy sonarowe AN/SQQ-89 krążowników rakietowych Ticonderoga i Arley Niszczyciele Burke'a. Te SAC są uważane za jeden z najbardziej zaawansowanych systemów hydroakustycznych: mają wysoką czułość i możliwości sieciocentryczne awioniki dzięki ich integracji z Aegis CIMS.
