Niezwykle przyjemnym i intrygującym dla nas wydarzeniem, a także niezwykłym dla dowództwa zjednoczonych sił morskich NATO, wydarzenie miało miejsce na początku sierpnia 2017 roku na wodach Północnego Atlantyku, gdzie wspólna grupa uderzeniowa lotniskowców brytyjskiego lotniskowca R08 HMS „Queen Elizabeth”, amerykańskiego lotniskowca nuklearnego CVN-77 USS „George HW Bush”, 2 brytyjskie fregaty typu Duke (Type 23), amerykańskie krążowniki Ticonderoga i Arleigh Burke, a także norweska fregata F313 „Helge Ingstad” przeprowadziła manewry morskie „Saxon Warrior-2017”, mające na celu podniesienie poziomu sprawność i koordynacja działań w sytuacjach kryzysowych, które powstały na tle pojawiania się nowych zagrożeń. W rzeczywistości ćwiczenia zakończyły się sromotną porażką z powodu nagłego pojawienia się w rejonie działań amerykańskiego i brytyjskiego AUG „nieznanego” okrętu podwodnego, ledwo „słyszalnych” znaków sonarowych i innych pól fizycznych, o których wymownie świadczyły niskoszumna wielozadaniowa atomowa łódź podwodna, projekt 885 „Ash” …
Niepodważalnym powodem takiego wniosku były informacje dostarczone przez norweski portal Aldrimer.no, powołujące się na źródła w Sojuszu Północnoatlantyckim. Poinformowano, że w poszukiwania rzekomego K-561 „Kazań” brała udział prawie pełnoprawna mieszana eskadra przeciw okrętom podwodnym lotnictwa morskiego NATO, operująca z Avb Bodø, Keflavik, Andoya, Lossimaus, a także z nienazwanych francuskich baz lotniczych. Nie było możliwości odnalezienia i eskortowania okrętu ani za pomocą czujników anomalii magnetycznych na samolotach patrolowych, ani poprzez zintegrowanie informacji hydroakustycznej z RSL i nowoczesnym okrętowym SAC AN/SQQ-89 (V) 3/6 zainstalowanym na RRC URO CG -58 USS "Morze Filipińskie" i EM URO CG-75 USS "Donald Cook". Incydent ten w pełni potwierdził wcześniejsze przypuszczenia, że nawet standardowa modyfikacja MAPL pr.885 „Ash” (bez napędu odrzutowego) jest wielokrotnie bardziej dyskretna niż pr.971 „Pike-B” i tylko nieznacznie „zawodzi” klasy „Wirginia”…
Później, ze zrozumiałych powodów, dowództwo Sił Morskich NATO wszelkimi możliwymi sposobami zaczęło zaprzeczać nieudanemu „polowaniu” na „Kazań”, które znalazło ogromne poparcie i radość wśród pseudo-liberalnych mediów rosyjskich, regularnie próbujących oczernić i zdyskredytować każdego wojska. -osiągnięcia techniczne Rosji. To w tym przypadku bardziej istotne staje się umieszczanie w prasie notatek o dźwięcznym szowinistycznym patriotyzmie, wraz z ich dalszym repostem, ponieważ nie wszyscy czytelnicy są dobrze zorientowani w parametrach taktyczno-technicznych wyposażenia okrętowego i nie mogą samodzielnie dotrzeć do dna. prawdy, odróżniając dezinformację od rzeczywistej sytuacji. Jednak sierpniowe „zamieszanie przeciw okrętom podwodnym” na wodach Morza Norweskiego nie jest jedynym incydentem, w którym NATO AUG i samoloty przeciw okrętom podwodnym utraciły kontrolę nad rosyjskimi wielozadaniowymi atomowymi okrętami podwodnymi. Za najbardziej pamiętny moment można uznać pojawienie się rosyjskiego strategicznego okrętu podwodnego projektu 955 Borey w cieśninie Long Island w 2012 roku. Tak więc, zgodnie z oświadczeniem przedstawiciela rosyjskiego departamentu obrony, wprowadzenie na wody terytorialne Stanów Zjednoczonych niskoszumowego okrętu podwodnego z rakietami nuklearnymi z SLBM na pokładzie z dalszym wynurzaniem w pobliżu Nowego Jorku było konieczne w celu dostosowania urządzenia nawigacyjne statku.niepełnosprawny podczas tradycyjnej służby bojowej.
Na tym tle warto zauważyć, że „krytycznym” elementem nawigacyjnym tej klasy SSBN jest inercyjny kompleks nawigacyjny „Symphony-U”, wyposażony w żyroskopowy korektor „Scandium”. Dokładność wyznaczenia współrzędnych podwodnych wynosi dla niego około ± 1500-2000 m, co jest bardzo dobrym wskaźnikiem. Takie liczby osiąga się nawet podczas tygodniowego pobytu w trybie podwodnym, co zostało potwierdzone podczas dyżuru bojowego MAPL K-295 „Samara” (projekt 971 „Szczuka-B”) w 2002 roku (okręt podwodny wyposażony jest w podobny system nawigacji "Symfonia-071").
Awaria „Symfonii”, zaprojektowanej w celu dokładnego określenia współrzędnych „Borey” w warunkach dominacji wrogich samolotów patrolowych lub konfliktu z użyciem broni jądrowej, jest bardzo mało prawdopodobne, a zatem pojawienie się łodzi podwodnej kilka kilometrów od wybrzeża USA można interpretować jako pierwsze ostrzeżenie przed niedopuszczalnością prób geostrategicznego nacisku na interesy Moskwy na europejskim i bliskowschodnim teatrze działań wojennych. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę „półfantastyczną” wersję z porażką Symphony-U PNK, to można zauważyć, że okręt podwodny mógł pozostać zanurzony bez ujawniania swojej lokalizacji. Stosując tę metodę, okręt podwodny mógł łatwo uniknąć zbliżenia się do wybrzeża amerykańskiego, wykorzystując pokładowe anteny konforemne o dużym zasięgu i dziób SJC MGK-600B „Irtysz-Amfora-B” w trybie pasywnym (ze względu na wyznaczanie kierunku cele emitujące hałas w strefie przybrzeżnej). Ponadto obecność SSBN Borei pozostanie nieujawniona. Ale „napinanie muskułów”, pokazujące niewystarczającą skuteczność broni przeciw okrętom podwodnym US Navy „u ich własnych bram” było po prostu konieczne, a nasi okręty podwodne poradziły sobie z tym zadaniem doskonale.
Po wspomnianych wydarzeniach dowództwa sił morskich i departamenty obrony państw członkowskich NATO zaczęły coraz częściej myśleć o chwiejnych pozycjach swojego komponentu przeciw okrętom podwodnym, który praktycznie nie jest w stanie zablokować 1300-kilometrowych linii podwodnych na Morzu Norweskim i Cieśninie Duńskiej przed penetracją naszych atomowych okrętów podwodnych wchodzących w skład Floty Północnej Marynarki Wojennej Rosji. Jak można się spodziewać, Wielka Brytania nie jest ostatnią, która gra w wysiłkach na rzecz wzmocnienia ASW na Północnym Atlantyku. Jak wiecie, kierownictwo Foggy Albion regularnie straszy ludność „złymi Rosjanami”, „z ich potężnymi okrętami podwodnymi i krążownikami o napędzie atomowym z pr. 1144.2, gotowymi do precyzyjnego uderzenia na Londyn z„ Granitami”” i tak dalej.
Tak więc 14 września 2017 r. Londyn reprezentowany przez BAE Systems przekazał dowództwu US Naval Forces wyczerpujące informacje na temat projektu obiecującej wielozadaniowej fregaty Typ 26 Global Combat Ship. Wydarzenie jest dość niezwykłe: samowystarczalna amerykańska marynarka wojenna, która przez dziesięciolecia opierała się na okrętach wojennych wystrzeliwanych z zasobów państwowych stoczni Ingalls Shipbuilding i Bath Iron Works, ostro zaczęła wykazywać zainteresowanie zagranicznym projektem fregaty ze Starego Świata, który powstaje w stoczni w Scotstown. Ten wybór Amerykanów ma wieloaspektowe tło.
Po pierwsze, jest to całkowite wycofanie z eksploatacji przestarzałych moralnie i technicznie fregat klasy Oliver Hazard Perry (ostatni statek FFG-56 Sampson wycofano z eksploatacji 29 września 2015 r.). Pomimo kontynuacji służby w XXI wieku, fregaty tego typu nie przeszły programu modernizacji we flocie amerykańskiej: na pokładzie zainstalowano przestarzały jednokanałowy okrętowy system rakiet przeciwlotniczych SM-1, zbudowany wokół „starożytnego radar do oświetlania i naprowadzania AN/SPG-60 STIR (prostsza wersja Aegis AN/SPG-62) oraz przestarzały system kierowania ogniem Mk 86. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych postanowiła nie ogłaszać drogiego programu aktualizacji fregat na rzecz rozwoju i seryjnej produkcji nowszych i bardziej wszechstronnych okrętów wojennych strefy przybrzeżnej typu LCS-1 „Freedom” i LCS-2 „Independece”.
Po drugie, jest to rozbieżność między parametrami technicznymi pancerników przybrzeżnych klasy LCS-2/3 z wymaganiami, jakie są stawiane okrętom klasy „fregaty”. W ten sposób zasięg trimaranu LCS-2 przy prędkości 30-35 węzłów ledwo osiąga 2500- 2700 mil, podczas gdy fregaty typu Oliver Perry mogą przebyć 4500 mil z prędkością 20 węzłów. W rejsach długodystansowych, a także w patrolowaniu przeciw okrętom podwodnym rozległych przestrzeni oceanicznych, decydującą rolę w autonomii od statków tankujących, które w czasie eskalacji dużego konfliktu regionalnego są często poszukiwane w strefach działania, odgrywa zasięg przelotowy. głównych rozkazów strajku lotniskowca. LCS są przeznaczone do kontrolowania strefy bliskiego morza w odległości od 300 do 700 km od wybrzeża. Jednocześnie lista zadań priorytetowych obejmuje: walkę z „flotami komarów” wroga za pomocą pocisków taktycznych AGM-114L-8 (znajdujących się w obiecujących wyrzutniach SSMM), wyszukiwanie / niszczenie min dennych i kotwicznych z wykorzystaniem bezzałogowych sonarowych pojazdów rozpoznawczych AN / VLD-1 (V) 1 w ramach kompleksu RMV i AN / AQS-20A, a także wyprowadzania ukierunkowanych zmasowanych uderzeń na wrogie cele przybrzeżne w odległości 200 km. W tym celu wykorzystywane są taktyczne pociski manewrujące (amunicja krążąca) LAM kompleksu XM-501LS, umieszczone w pionowej wyrzutni modułowej CLU. Z tego wniosku: "Litoral Combat Ship" w swojej obecnej wydajności praktycznie nie nadaje się do realizacji długoterminowej obrony przeciw okrętom podwodnym.
Po trzecie, zainteresowanie Marynarki Wojennej USA brytyjskim projektem GCS Type 26 wiąże się z niemożliwością wysłania dużej liczby EM typu Arley Burke na Północny Atlantyk, ponieważ te okręty Aegis mają radykalnie zwiększyć zdolności uderzeniowe i obronne US Navy na Bliskim Wschodzie oraz w rejonach Azji i Pacyfiku, gdzie Amerykanie z całych sił starają się zneutralizować aktywny wzrost zdolności bojowych Iranu i Chińskiej Republiki Ludowej. Brytyjskie okręty wojenne Type 26 Global Warships są w stanie rozwiązać niektóre z powyższych problemów, dlatego wniosek złożony przez BAE Systems przez US Navy można uznać za ogromny sukces Londynu, zarówno pod względem strategicznym, jak i gospodarczym.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest zapotrzebowanie na imponującą liczbę okrętów typu 26 „Global Combat Ship” dla marynarki wojennej USA na tle całkowitego braku okrętów klasy „fregaty”. Do prowadzenia operacji przeciw okrętom podwodnym na Północnym Atlantyku i Północnym Pacyfiku Waszyngton potrzebuje co najmniej 30-40 takich fregat. Pozwoli to na dobre załadowanie mocy produkcyjnych szkockiej stoczni przez kolejne 9-12 lat, a planowany kontrakt może zasilić brytyjski skarbiec o kilkadziesiąt miliardów funtów. Największe zainteresowanie wzbudzają walory bojowe „Global Combat Ship” w związku z ustanowieniem linii przeciw okrętom podwodnym na Północnym Atlantyku, skąd Marynarka Wojenna USA i Marynarka Brytyjska spodziewają się „masowego przełomu” wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych pr. 971 "Schuka-B", a także pr. 885 / M " Ash / M ".
Najbardziej zaawansowaną wersją fregaty „Global Combat Ship” z zaawansowanymi zdolnościami zwalczania okrętów podwodnych jest Typ 26 ASW („Anti-Submarine Warfare”), która będzie wyposażona głównie w broń przeciw okrętom podwodnym i przeciwokrętowym, ulokowaną w uniwersalne wyrzutnie do zabudowy Mk 41 VLS. Wersja przeciw okrętom podwodnym Mk 41 przewiduje zastosowanie specjalistycznych wydłużonych kontenerów transportowo-wyrzutniowych Mk 15, w których będzie znajdować się PLUR typu RUM-139VLA. Natychmiast po opuszczeniu kontenera transportowego i startowego PLUR rozpędza się do prędkości ponaddźwiękowej dzięki fazie startowej z mocnym silnikiem na paliwo stałe. System odchylania wektora ciągu sprowadza RUM-139B do balistycznej trajektorii lotu w celu dalszego uderzenia „sprzętu” bojowego w obszarze operacyjnym okrętu podwodnego wroga. Kompaktowa torpeda przeciw okrętom podwodnym Mk 46 Mod5A (długość 2700 mm, waga 258 kg) służy jako "sprzęt", który po wejściu w tryb podwodny może pokonać kolejne 10 km, co zapewnia zasięg co najmniej 30 - 35 km. Jednocześnie unifikacja tego pocisku przeciw okrętom podwodnym z systemem sterowania uzbrojeniem Typ 26 ASW będzie wymagała od specjalistów amerykańskich i brytyjskich wprowadzenia bazy elementów typowej dla amerykańskich okrętów Aegis. Jest reprezentowany przez podsystem Mk 16 Mod 6/7 do wyznaczania i sterowania celów podwodnych, przeznaczony do synchronizacji systemu nawigacji inercyjnej PLUR RUM-139B z interfejsami zintegrowanych systemów sonarowych kadłuba AN/SQS-53B i GAS z elastycznym przedłużonym holowaniem antena AN/SQR-19. Tymczasem wciąż nie ma danych na temat adaptacji sprzętowo-programowej kompleksu Asroc-VL do nowych brytyjskich fregat. Ale nawet wprowadzenie Asrok do służby z zakupionymi przez Amerykanów fregatami Typ 26 ASW nie wpłynie poważnie na ich potencjał do zwalczania okrętów podwodnych (bez wsparcia samolotów patrolowych).
W szczególności, według zachodnich danych opublikowanych przez admirała marynarki wojennej USA Jeremy'ego Michaela Boorda w 1995 roku, zasięg wykrywania rosyjskich okrętów podwodnych pr. 971 "Schuka-B" przy użyciu głównego zintegrowanego sonaru AN / BQQ-5 (klasa MAPL " Los-Angeles”) miał tylko 10 km w normalnych warunkach hydrologicznych. 19 lat później, w swoim krótkim artykule „Walka ludzi, a nie idee”, kontradmirał Marynarki Wojennej ZSRR, emerytowany Władimir Yamkow, podał małą tabelkę obliczeń zasięgu wykrywania SSBN klasy „Borei” przy użyciu najnowszego AN/ Ultra cicha łódź podwodna BQQ-10 klasy „Virginia”: miała 50 km (kabina 265). W związku z tym MAPL pr.885/M lub „Shchuka-B” można wykryć odpowiednio w odległości 60 i 70 km, ze względu na brak jednostki napędu odrzutowego, co zmniejsza sygnaturę akustyczną.
Jednak wskaźniki te można uznać za ważne tylko w normalnych warunkach hydrologicznych. Teraz wyobraźmy sobie wody Północnego Atlantyku i Morza Norweskiego, gdzie każdej zimy towarzyszy przepływ potężnych cyklonów spowodowanych przez islandzkie minimum. Powodują one potężne burze, które mogą trwać kilka dni i wielokrotnie pogarszają sytuację hydrologiczną. Zasięg namiaru w takich warunkach może się kilkukrotnie zmniejszyć i nie przekroczyć 20 – 25 km, zwłaszcza jeśli ten sam Kazański lub Tygrys K-154 (ulepszony projekt 971 ze zwiększoną ukrywalnością akustyczną) przeprowadzi przejście z Morza Barentsa na Morze Norweskie przy prędkościach do 7 węzłów.
Powyżej mówiliśmy o najbardziej zaawansowanym amerykańskim systemie sonarowym AN/BQQ-10, zainstalowanym na okrętach podwodnych klasy „Sea Wolf” i „Virginia”, podczas gdy fregaty Type 26 „Global Combat Ship” będą wyposażone w zintegrowany dziób „ żarówka" HAC typ AN/SQS-53B/C. Pomimo tego, że jest wyposażony w krążowniki klasy Ticonderoga i niszczyciele klasy Arleigh Burke, zasięg w 2. strefie zbieżności (w trybie pasywnym) sięga tylko 120 km w normalnych warunkach hydrologicznych, czyli znacznie mniej niż w przypadku AN / BQQ-10. Na tej podstawie można łatwo ustalić, że nawet przy niewielkim sztormie zasięg wykrywania okrętów podwodnych klasy Yasen może sięgać ledwie 12 km. Obecność GAS z elastyczną przedłużoną anteną holowaną (GPBA) Sonar 2087 (Typ 2087) również nie „wygładza” sytuacji. Jest to instrument hydroakustyczny o niskiej częstotliwości - analog stacji domowej "Vignette-EM" i jest reprezentowany przez elastyczną, przepuszczającą dźwięk rurę kompozytową z setkami elementów piezoelektrycznych - odbiorników ciśnienia generowanego przez fale hydroakustyczne z podwodnych i powierzchniowych środków. Oprócz kilkuset bardzo czułych hydrofonów (działających w zakresie częstotliwości od 1 do 3 kHz) konstrukcja wyposażona jest w dźwiękochłonne urządzenie holowane do aktywnej pracy. Zasięg jego działania może wynosić 140-150 km przeciwko celowi typu „surface ship”, podczas gdy nowoczesne MAPL lub SSBN można wykryć z odległości 50-75 km w sprzyjających warunkach hydrologicznych i podobnych 12-15 km w czasie sztormów te.
Na podstawie powyższego wnioskujemy, że nawet 20 lub 25 „globalnych okrętów wojennych” Typ 26 „GCS” nie będzie w stanie kontrolować całego 1300-kilometrowego odcinka Północnego Atlantyku dla działania naszych okrętów podwodnych. Dodatkowe zaangażowanie samolotów przeciw okrętom podwodnym P-8A „Poseidon” i P-3C „Orion” tylko pozornie „rozświetli sytuację” ze względu na formowanie się gęstszej sieci boi sonarowych.
