W zeszłym tygodniu w prasie pojawiło się wiele artykułów, kpiących z Marynarki Wojennej Ukrainy, pełnych sceptycyzmu co do ich przyszłości. A więc autor artykułu „210 tysięcy dolarów i cztery przecieki: Ukraina kupi wycofane z eksploatacji łodzie” Lydię Miśnik wyraźnie bawią plany Ukrainy zakupu wycofanych z eksploatacji polskich łodzi rakietowych, które wkrótce zatoną tuż przy molo ze starości i związanych z tym przecieków, a także otrzymanie ze Stanów Zjednoczonych praktycznie nieuzbrojonych łodzi patrolowych typu Island, które są tak złe że nie mogą zostać wysłane na Ukrainę. Ale Viktor Sokirko, autor Free Press, powtarza chińskie wydanie Sohu w artykule „Upadek floty ukraińskiej: Kijów wyszedł straszyć Rosję na łodziach rybackich” i naśmiewa się z „wspólnego manewrowania” ukraińskiej łodzi projektu Gyurza i niszczyciela amerykańskiej marynarki wojennej typu Arleigh Burke. Zgadzamy się z Chińczykami iz Viktorem Sokirko – wygląda to naprawdę śmiesznie.
Jednak nie popadaj w samozadowolenie. Nawet ostro zaostrzony ołówek w rękach słabej i nieprzygotowanej osoby może stać się narzędziem zbrodni, jeśli uderzysz go tam, gdzie jest to konieczne i w nieoczekiwanym momencie. Ukraińska Marynarka Wojenna właściwie już prawie nie istnieje - nie ma okrętów, nie ma doktryny aplikacyjnej, nie ma przemysłu stoczniowego, nie ma nawet racji bytu - jeśli zaczniemy od jakichś hipotetycznych interesów Ukrainy (kto i jak by ich nie zrozumiał). Nie stanowią zagrożenia militarnego dla okrętów rosyjskiej marynarki wojennej - w najbardziej idealnej wersji będą w stanie unieruchomić dowolny okręt wojenny nagłym samobójczym uderzeniem, wywołując naprawdę straszną reakcję ich kraju. Ukraińska marynarka wojenna to prawie trup. Ale nawet zmarła osoba może stać się źródłem niebezpieczeństwa, wydzielając truciznę, niebezpieczną dla tych, którzy jeszcze żyją. Zwłaszcza, gdy w pobliżu jest ktoś, kto tego chce i jest w stanie to zorganizować – a z tym kimś, w przypadku Ukrainy, nie ma problemów.
Trochę historii
Ukraińska marynarka wojenna „wyrosła” z sekcji sowieckiej Floty Czarnomorskiej. Kierownictwo Ukrainy od samego początku motywowane było nie chęcią posiadania obrony morskiej adekwatnej do zadań obronnych kraju, ale wielokierunkowym dążeniem do wyciągnięcia jak największej ilości pieniędzy z Federacji Rosyjskiej, aby zadowolić USA. i NATO, a częściowo pokazać „kozła” Moskwianom. W rezultacie Ukraińskie Siły Morskie istniały „na autopilocie”, bez sensu i celu, reprezentując zespół okrętów, często niezdolnych do współdziałania ze sobą, a pod względem całkowitej siły, niezdolnych do wykonywania skomplikowanych misji bojowych. Jednocześnie jednak to właśnie marynarka wojenna Ukrainy i piechota morska współdziałały z NATO w jak największym stopniu podczas różnych wspólnych ćwiczeń, programów szkoleniowych itp., indoktrynując i przyjmując „zachodni” pogląd na sprawy.
„Majdan” i późniejsze wydarzenia całkowicie zniszczyły Siły Morskie Ukrainy jako siłę bojową. Najpierw na Ukrainie do władzy doszedł rząd składający się z potencjalnych klientów klinik psychiatrycznych, następnie przy udziale Sił Zbrojnych FR dokonał secesji Krymu, którego mieszkańcy nie chcieli mieć nic wspólnego z „nową” Ukrainą (a także z stary ). Część okrętów Marynarki Wojennej Ukrainy pozostała na Krymie, reszta została bez resztek finansowania, co w warunkach rozpadającego się społeczeństwa było nieuniknione. Wszystko to zredukowało siłę morską Ukrainy do zera.
Muszę powiedzieć, że Ukraińska Marynarka Wojenna i ukraińska stocznia próbowały obrać rozsądną ścieżkę rozwoju. Wiązały się one przede wszystkim z próbami rozpoczęcia budowy okrętów projektu 58250, ukraińskich odpowiedników rosyjskiego projektu 20380, ale wyposażonych w wysokiej jakości broń i różnorodny sprzęt produkcji zachodniej. W momencie startu tego projektu Ukraina mogła go jeszcze „opanować”, pod warunkiem stabilnego finansowania. Trzeba powiedzieć, że był to bardzo ciekawy projekt, dzięki któremu Ukraina mogła otrzymać niezłe pod względem możliwości okręty wojenne. Tak dobre, że Flota Czarnomorska nie byłaby w stanie zignorować faktu ich istnienia w taki sam sposób, w jaki obecnie ignoruje się fakt istnienia Marynarki Wojennej Ukrainy jako całości.
Ale, jak wiemy, degradujące się społeczeństwa nie są w stanie podejmować takich wysiłków jak rozwój marynarki. Budowa okrętu wiodącego Wołodymyr Wielki została wstrzymana i podobno nigdy nie zostanie wznowiona.
Ale Ukraina buduje łodzie - "bohaterowie" prowokacji pod kerczeńskim mostem, rzeczne łodzie pancerne projektu 585155 "Gyurza" i te same małe łodzie desantowe projektu 58503 "Centaur LK". Te ostatnie do tej pory były budowane z poważnymi wadami konstrukcyjnymi i produkcyjnymi, ale można to wyeliminować w przyszłych łodziach, a ich skuteczność bojowa nieznacznie spadła. Łodzie te nie stanowią zagrożenia dla gotowego do walki wroga, choć gdyby Ukraińcy zdecydowali się bohatersko zginąć na Moście Kerczeńskim, mogliby zadać okrętom i załogom FSB poważne i ofensywne straty. Straż Przybrzeżna FSB najwyraźniej nie była gotowa do „rozwiązania problemu” bez strat, gdyby Ukraińcy zaczęli strzelać. Ale stało się tak, jak się stało.
Teraz Marynarka Wojenna Ukrainy może tylko pomarzyć o lepszych czasach i otrzymać prezenty, takie jak łodzie patrolowe amerykańskiej straży przybrzeżnej klasy Island, które teraz będą musiały kupować części zamienne za pieniądze, a których Ukraina tak naprawdę nie może wykorzystać ze względów infrastrukturalnych - nawet parametry prądu elektrycznego na nich są takie, że żadna z baz Marynarki Wojennej Ukrainy nie będzie w stanie zaopatrywać łodzie w energię elektryczną z molo. Jednak dojenie tubylców, odebranie im tego ostatniego, jest dość organiczną częścią amerykańskiej polityki, więc niech Ukraińcy się do tego przyzwyczają, w końcu ginęli masowo, aby dać się wykorzystać na różne sposoby, a łodzie są tu najmniej znaczącym przykładem „użycia” ze wszystkiego, co już miało miejsce, a potem jeszcze będzie.
Ale w tej historii interesuje nas coś innego, a mianowicie stopień zagrożenia sił morskich Ukrainy dla Rosji. Niestety, to niebezpieczeństwo jest dalekie od zera.
Hopak bojowy z płetwami
Obecnie Ukraińska Marynarka Wojenna może być z powodzeniem wykorzystywana jako narzędzie prowokacji przeciwko Federacji Rosyjskiej. Istnieje więc możliwość działania w rejonie Mostu Kerczeńskiego w taki sam sposób, jak wcześniej działały tam Siły Morskie Ukrainy. Podobnie okręty i łodzie Marynarki Wojennej Ukrainy mogą zachowywać się na wodach terytorialnych Federacji Rosyjskiej, myjąc wybrzeże Krymu. Jednocześnie Marynarka Wojenna Ukrainy nie musi poświęcać więcej nowych okrętów pancernych, są wśród nich dość stare łodzie i pomocnicze jednostki radzieckiej konstrukcji, które i tak nie będą mogły wypłynąć w morze.
Całkiem racjonalnie jest wydawać je na prowokacje przeciwko Federacji Rosyjskiej, jeśli jest taka potrzeba, a ewentualne straty wśród załóg pozwolą na „nadanie” bardzo „soczystego” obrazu ze złymi rosyjskimi barbarzyńcami, którzy zaatakowali (znowu!) W niczym nie zawinił ukraińskiej łodzi. Wszystko to może się przydać zarówno obecnym władzom Ukrainy, jak i ich zachodnim patronom. W rzeczywistości władze w Kijowie mają teraz narzędzie do wpływania na politykę światową. Wystarczy spróbować zorganizować strzelanie do własnych okrętów przez rosyjskie okręty przed ważnym wydarzeniem międzynarodowym, a upadek masy rosyjskich inicjatyw polityki zagranicznej jest gwarantowany. Te możliwości wykorzystania Sił Morskich Ukrainy już istnieją.
Należy rozumieć, że dla władz Kijowa wartość życia zwykłego Ukraińca wynosi zero, w tym także wojskowego, a jeśli okaże się, że z jego śmierci można czerpać jakiekolwiek korzyści, umrze. I to także bez uwzględnienia stanowiska amerykańskich „decydentów”, dla których Ukraińcy wcale nie są ludźmi, nawet jeśli sami, pod presją własnej propagandy i poprawności politycznej, boją się tego przyznać przed sobą. Tak więc kwestia wykorzystania Marynarki Wojennej Ukrainy w różnych formach samobójstw szkodliwych dla naszego kraju jest tylko kwestią czasu.
Marynarka Wojenna i Straż Przybrzeżna FSB muszą być przygotowane do przeciwdziałania tego rodzaju wybrykom. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy Ukraińcy stają się „nieodwzajemnionymi ofiarami”, jak miało to miejsce na Moście Kerczeńskim, jak i w sytuacji, gdy będą musieli otworzyć ogień, by zabić, aby odwołać ogień i zginąć kolorowo i żywo.
Tej ostatniej nie należy uważać za nierealną – we wszelkiego rodzaju ukraińskich „ochotniczych” formacjach jest sporo kontyngentu ideologicznego, który w razie potrzeby może strzelać z karabinu maszynowego lub broni zamontowanej na łodzi. A jeśli zwykli ukraińscy marynarze z jakiegoś kutra artyleryjskiego „Równe” nagle stracą ochotę zginąć i otworzyć ogień do rosyjskich statków lub brzegu, to nagle niezauważalny (i są bardzo dyskretni) „Gyurza” z „ideologiczną” załogą (nie nawet z marynarki wojennej), może rozwiać wszelkie wątpliwości, zaczynając strzelać do siebie, a następnie próbując się oddalić. Uczestnicy procesu mogą po prostu nie mieć wyboru. A prasa zachodnia będzie mogła bez problemu zrobić dobry obraz wiadomości z ukraińskich zwłok, a także po raz kolejny przedstawić je jako „biało-czarne”, przedstawiając sprawę tak, jakby doszło do niesprowokowanej agresji ze strony Federacji Rosyjskiej.
W przyszłości rozwiązywanie problemów organizowania takich prowokacji stanie się jeszcze łatwiejsze, ponieważ młode pokolenia Ukraińców, które wyrosły pod wpływem „postmajdanowej” propagandy, będą kompletnymi degeneratami, którzy mogą wierzyć we wszystko, na przykład w to wystarczy, że obiecają, że rosyjskie okręty jako jedno są niezdolne do walki, a wszystko, co Rosja pokazuje o swojej flocie i lotnictwie, to blef i nic więcej. I łatwo zgodzą się na udział w autodestrukcyjnej operacji. Realistyczne jest również wykorzystanie jako dodatkowego środka motywującego narkotyków zawierających amfetaminę, takich jak np. Captagon, który był z powodzeniem stosowany zarówno na Ukrainie, jak i w szeregach grup strajkowych ISIS (organizacji terrorystycznej zakazanej w Federacji Rosyjskiej).
Takie kroki Marynarki Wojennej Ukrainy nie powinny dziwić naszych sił. Marynarka Wojenna i wywiad wojskowy muszą uważnie monitorować wszelkie działania, do których przygotowuje się Ukraińska Marynarka Wojenna, śledzić wyjścia łodzi i statków na morze oraz być gotowym do proaktywnej pracy, aż do prewencyjnego zatonięcia ukraińskich statków i okrętów, w celu zapobiec prowokacji w scenariuszu ukraińskim (lub amerykańskim). Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że FSB absolutnie nie jest gotowa do walki z ukraińskimi gwałcicielami. Tak więc działa PSKR „Don”, które w czasie masowania i zatrzymania ukraińskich okrętów robiły masę na ukraińskim holowniku „Yani Kapu”, nie były gotowe do otwarcia ognia. To jest niedopuszczalne.
Docelowo Marynarka Wojenna i FSB muszą być gotowe do udaremnienia każdej prowokacji Marynarki Wojennej Ukrainy, po wcześniejszym ustaleniu samego faktu jej przygotowania, a następnie, gdy okręty lub łodzie Marynarki Wojennej Ukrainy wychodzą w morze, zakłócając jej postępowanie, w skrajnych przypadkach strzelając im, ale „nie przed kamerą”… Udana prowokacja będzie nas zbyt dużo kosztować, żeby do tego dopuścić.
Inne zagrożenia
W dniach 7-8 sierpnia 2016 r. ppłk FSB Roman Kamieniew i kapral sił powietrznych Siemion Syczew zginęli w walce z dwoma ukraińskimi grupami dywersyjnymi na Krymie. W tym samym czasie zatrzymano jedną z ukraińskich grup dywersyjnych (dwóch jej członków zginęło na miejscu), ale drugiej udało się uciec na terytorium Ukrainy. W tym samym czasie ostrzelano spadochroniarzy 7. Dywizji Szturmowo-Desantowej z terytorium Ukrainy. Warto zauważyć, że ewakuacja takich grup dywersyjnych i terrorystycznych drogą lądową z głównych kurortów Krymu byłaby niemożliwa. Ale nalot szybkich łodzi z morza w celu usunięcia sabotażystów byłby całkiem realny. Nie można zatem wykluczyć, że w trakcie hipotetycznych przyszłych aktów terroryzmu i sabotażu zadanie ewakuacji grup dywersyjnych i terrorystycznych Ukrainy z terytorium Krymu może zostać powierzone Marynarce Wojennej Ukrainy. A marynarka Ukrainy, co dziwne, jest gotowa do takich zadań.
W Oczakowie znajduje się 73. Centrum Operacji Specjalnych Marynarki Wojennej Ukrainy, co jest jedną z konsekwencji tego, że prawie wszystkie siły specjalne marynarki wojennej przeszły „pod Ukrainę” podczas dywizji Floty Czarnomorskiej. Potencjał kadrowy tej formacji jest w zupełności wystarczający do przeprowadzenia sabotażu na terytorium Rosji. Pewne pytania budzi możliwość przenoszenia i ewakuacji grup specjalnych. Śmigłowce, które zwykle wykonują takie zadania, mogą zostać wykryte przez rosyjskie systemy obrony powietrznej. Ale nowe ukraińskie łodzie „desantowe” projektu 58503 „Centaur LK” są właśnie sposobem na szybkie przemieszczenie małych jednostek i jest mało prawdopodobne, aby ich wejście w morze w tej chwili zmusiło marynarkę wojenną lub straż przybrzeżną do dalszego lotu alarm bojowy i rzeczywiście może pozostać niezauważony. Łodzie są małe, ich ESR jest naprawdę niski. I na pewno nie są przeznaczone do operacji desantowych. Powinniśmy również wspomnieć o aktywnej pomocy Stanów Zjednoczonych w rozwoju ukraińskich sił do operacji specjalnych marynarki wojennej. Do tej pory się nie pokazali, ale takich inwestycji nie robi się tak po prostu.
Kolejnym zagrożeniem, jakie jest w stanie zrealizować Ukraińska Marynarka Wojenna, jest wydobycie. W 2014 roku Christopher Donnelly, współdyrektor Brytyjskiego Instytutu Administracji Publicznej (Instytutu Państwowego), którego zadaniem była analiza możliwości militarnej odpowiedzi na działania Rosji na Krymie, w proponowanym pakiecie działań zaproponował:
Środki wojskowe CND 03.01.2014 (Środki wojskowe, CND, 03.01.2014) …
2. Kopalnie denne w Zatoce Sewastopolu. Mogą być łatwo dostarczone z promu cywilnego, jeśli nie mają specjalnych stawiaczy min. Osiągnięcie wymaganej wydajności nie zajmuje wiele minut. Mogli je łatwo kupić.
To właśnie proponuje brytyjski doradca. Osoba, która otrzymuje pieniądze od państwa za takie porady, w tym być może osobisty udział w ich realizacji. A Ukraina w 2014 roku mogła to zrobić. W przyszłości nie można wykluczyć, że stanie się to jednak rzeczywistością.
Niestety, stan sił przeciwminowych Federacji Rosyjskiej nie jest nawet krytyczny - w tej chwili są po prostu martwe, a rosyjska marynarka wojenna nie może odpowiednio zareagować na instalację nowoczesnych min dolnych. W najlepszym razie możemy mówić o prewencyjnym detonacji ładunków sznurowych na całym obszarze wodnym, na którym podejrzewa się miny, w nadziei, że żaden z nich tego nie przeżyje. Co więcej, w naszych warunkach będzie to podobno po podkopaniu trałowca, który próbował zetrzeć miny w staromodny sposób, za pomocą włoka. Nasi potencjalni przeciwnicy doskonale zdają sobie z tego sprawę. W trakcie wywiadu marynarki wojennej krajów zachodnich i dowództwa Sił Morskich Ukrainy. W takich okolicznościach układanie min może być niezwykle skuteczne, a co najgroźniejsze, Ukraina nie musi za to brać odpowiedzialności.
Przykład sponsorowanej przez Stany Zjednoczone wojny minowej z Nikaraguą pokazuje, że grupy proamerykańskie mogą dobrze prowadzić „ofensywne wydobycie” bez brania za to odpowiedzialności. Taka tajna operacja jest również w pełni zgodna z mentalnością Ukraińców.
Niestety, Rosja nie jest nawet bliska sprostania takiemu zagrożeniu. Wobec braku sił i środków przeciwminowych, mamy tylko jedną nadzieję – na rozpoznanie, które nie „prześpi” organizacji takiej operacji.
Jeśli nadejdzie chaos
Szczególnym zestawem zagrożeń jest „wycofanie” sił i środków Marynarki Wojennej Ukrainy w przypadku ostatecznego upadku państwowości ukraińskiej. Ta opcja jest dość realistyczna, zwłaszcza po tym, jak trudna rzeczywistość ponownie upadnie na nadziei po wyborze W. Zełenskiego na prezydenta obywateli Ukrainy. W postaci np. wstrzymania tranzytu gazu i zmniejszenia jego wpływów do ukraińskiego budżetu. Ta ostatnia z pewnością usunie z Federacji Rosyjskiej konieczność znoszenia krwawych wybryków ukraińskiego reżimu i utrzymywania niektórych ważnych dla niej relacji handlowych. W rezultacie poziom życia na Ukrainie spadnie jeszcze bardziej niż obecnie, a to jest po prostu nieuniknione.
Połączenie istniejącego chaosu politycznego z ostrym załamaniem się jakości życia ludzi w zasadzie może spowodować wszelkie konsekwencje, w tym de facto utratę państwowości. A jeśli taki negatywny scenariusz dla przyszłości Ukrainy zostanie zrealizowany, to jednostkami i pododdziałami Marynarki Wojennej Ukrainy będą kierować różnego rodzaju dowódcy polowi, szefowie regionalni i tym podobne niekontrolowane kontyngenty. Wiąże się to z gwałtownym wzrostem zagrożenia piractwem, przemytem broni, zorganizowanymi porwaniami i wieloma z tego, co widzieliśmy na granicach Czeczeńskiej Republiki w latach rządów bojowników tam, ale z nastawieniem marynarki wojennej.
Jednocześnie nie zmniejszy się zagrożenie różnego rodzaju tajnymi operacjami przeciwko Federacji Rosyjskiej, gdyż każdy wrogi rząd będzie mógł swobodnie zatrudnić do ich prowadzenia ukraińskich najemników, a początkowo siły i środki byłej Marynarki Wojennej być do ich usług.
Dla Rosji w tym przypadku warto rozważyć możliwość przeprowadzenia prewencyjnej ofensywnej operacji wojskowej, mającej na celu całkowite zniszczenie wszystkich sił i środków Marynarki Wojennej Ukrainy, co może stanowić przynajmniej jakieś zagrożenie w przyszłości. W niektórych przypadkach będziesz musiał również iść na zniszczenie personelu, przynajmniej w niektórych jednostkach. W innych przypadkach bardziej słuszne może być zwerbowanie go, a nawet rozwiązanie problemu niszczenia niebezpiecznych dla Federacji Rosyjskiej środków rękami byłych wojskowych Ukrainy.
wnioski
Siły morskie Ukrainy zakończyły swoje istnienie właśnie jako flota wojskowa. Z najwyższym prawdopodobieństwem nigdy nie odrodzą się w tym charakterze. Jednak nadal mają duży potencjał jako środek do przeprowadzania zbrojnych antyrosyjskich prowokacji, sabotażu i aktów terrorystycznych na terytorium Krymu, a pozostałości przemysłu stoczniowego Ukrainy produkują sprzęt odpowiedni TYLKO do tych operacji (łodzie Centaur LK”), nawet jeśli ta technika nie została jeszcze wykorzystana zgodnie z jej przeznaczeniem. Poważnym zagrożeniem jest również zdolność Ukrainy do prowadzenia wydobycia, a raczej niezdolność Rosji do przeciwstawienia się temu.
Zarówno Marynarka Wojenna Rosji, FSB, jak i inne struktury władzy są zobowiązane do wcześniejszego określenia przygotowania Marynarki Wojennej Ukrainy do takich działań i gotowości do ich stłumienia na samym początku działań ukraińskich, niezależnie od ich charakteru.
W przypadku upadku państwowości ukraińskiej konieczne jest wcześniejsze zniszczenie wszystkich potencjalnie niebezpiecznych dla Rosji sił i środków byłej Marynarki Wojennej Ukrainy.
Powyższe zagrożenia ze strony Marynarki Wojennej Ukrainy są całkiem realne i w żadnym wypadku nie należy ich lekceważyć.
Protekcjonalny i lekceważący stosunek do tego pozornie słabego wroga może nas bardzo drogo kosztować.
