Fiodor Nikiforowicz Plevako urodził się 25 kwietnia 1842 r. w mieście Troick. Jego ojciec, Wasilij Iwanowicz Plewak, był członkiem trojckiego zwyczaju, doradcą dworskim szlachty ukraińskiej. Miał czworo dzieci, z których dwoje zmarło jako niemowlęta. Wasilij Iwanowicz nie był żonaty z matką Fiodora, poddaną Kirgizem Jekateriną Stiepanową, w kościelnym (czyli oficjalnym) małżeństwie, a zatem przyszły „geniusz słowa” i jego starszy brat Dormidont byli nieślubnymi dziećmi. Zgodnie z tradycją Fedor przyjął swoje imię i patronimię według imienia swojego ojca chrzestnego - Nikifora.
Od 1848 do 1851 r. Fiodor uczył się w parafii Trójcy, a następnie w szkole powiatowej, a latem 1851 r., w związku z przejściem na emeryturę ojca, ich rodzina przeniosła się do Moskwy. Jesienią tego samego roku dziewięcioletni chłopiec został przydzielony do szkoły handlowej na Ostozhence i został wówczas uznany za przykładnego. Instytucja była często zaszczycona wizytami nawet u osób z rodziny królewskiej, które uwielbiały sprawdzać wiedzę uczniów. Fedor i jego brat Dormidont pilnie studiowali i byli doskonałymi uczniami, a pod koniec pierwszego roku ich nazwiska zostały umieszczone na „złotej tablicy”. Kiedy na początku drugiego roku edukacji chłopców odwiedził szkołę bratanek cesarza Mikołaja, książę Piotr z Oldenburga, powiedziano mu o wyjątkowych zdolnościach Fiodora do wykonywania w jego umyśle różnych operacji arytmetycznych na liczbach czterocyfrowych. Sam książę przetestował chłopca i przekonany o swoich umiejętnościach podarował mu pudełko czekoladek. A pod koniec 1852 r. Wasilijowi Iwanowiczowi powiedziano, że jego synowie zostali wydaleni ze szkoły jako nieślubni. Fiodor Nikiforowicz dobrze pamiętał to upokorzenie na całe życie, a wiele lat później napisał w swojej autobiografii: „Nazywano nas niegodnymi tej samej szkoły, która chwaliła nas za nasze sukcesy i obnosiła się z naszymi wyjątkowymi zdolnościami matematycznymi. Boże wybacz im! Ci ludzie o ograniczonych umysłach naprawdę nie wiedzieli, co robią, składając ofiary z ludzi”.
Dopiero jesienią 1853 roku, dzięki staraniom ojca, jego synowie zostali przyjęci do III klasy I Moskiewskiego Gimnazjum na Prechistence. Fiodor ukończył gimnazjum wiosną 1859 r. i jako wolontariusz wstąpił na wydział prawa stołecznego uniwersytetu, zmieniając nazwisko Nikiforow na nazwisko ojca Plevaka. W latach spędzonych na uniwersytecie Fedor pochował ojca i starszego brata, a chora siostra i matka pozostały na jego koszt. Na szczęście studiowanie było łatwe dla utalentowanego młodego człowieka, jako student pracował jako korepetytor i tłumacz, odwiedził Niemcy, uczęszczał na wykłady na słynnym uniwersytecie w Heidelbergu, a także tłumaczył na język rosyjski dzieła słynnego prawnika Georga Puchty. Fiodor Nikiforowicz ukończył uniwersytet w 1864 r., mając w ręku dyplom kandydata, i ponownie zmienił nazwisko, dodając na końcu literę „o” z naciskiem na to.
Młody człowiek nie zdecydował się od razu na powołanie prawnika - przez kilka lat Fiodor Nikiforowicz, czekając na odpowiedni wakat, pracował jako stażysta w Moskiewskim Sądzie Okręgowym. A po tym, jak wiosną 1866 roku, w związku z początkiem reformy sądownictwa Aleksandra II, w Rosji zaczęto tworzyć adwokatury przysięgłe, Plevako zapisał się jako asystent adwokata, jednego z pierwszych moskiewskich prawników, Michaił Iwanowicz Dobrochotow. To właśnie w randze asystenta Fiodor Nikiforowicz po raz pierwszy pokazał się jako zręczny prawnik, a we wrześniu 1870 r. Został przyjęty do liczby adwokatów w okręgu. Jednym z pierwszych procesów karnych z jego udziałem była obrona niejakiego Aleksieja Marujewa, oskarżonego o dwa fałszerstwa. Pomimo tego, że Plevako przegrał tę sprawę, a jego klient został zesłany na Syberię, przemówienie młodego człowieka dobrze pokazało jego niezwykłe talenty. O świadkach w sprawie Plevako powiedział: „Pierwszy przypisuje drugiemu to, co drugi przypisuje z kolei pierwszemu… Tak więc niszczą się wzajemnie w najważniejszych sprawach! A jaka może być wiara?!”. Druga sprawa przyniosła Fiodorowi Nikiforowiczowi pierwszą opłatę w wysokości dwustu rubli, a on obudził się sławny po pozornie przegranej sprawie Kostrubo-Karitskiego, który został oskarżony o próbę otrucia swojej kochanki. Kobieta była broniona przez dwóch najlepszych rosyjskich prawników tamtych czasów - Spasowicza i Urusowa, ale ława przysięgłych uniewinniła klienta Plevako.
Od tego momentu rozpoczęło się genialne wejście Fiodora Nikiforowicza na szczyt sławy prawnika. Ostre ataki swoich przeciwników w procesach przeciwstawiał spokojnym tonem, uzasadnionymi zastrzeżeniami i szczegółową analizą dowodów. Wszyscy obecni na jego przemówieniach jednogłośnie zauważyli, że Plevako był mówcą od Boga. Ludzie przybywali z innych miast, aby wysłuchać jego przemówienia w sądzie. Gazety pisały, że kiedy Fiodor Nikiforowicz zakończył przemówienie, publiczność szlochała, a sędziowie nie wiedzieli już, kogo osądzać. Wiele przemówień Fiodora Nikiforowicza stało się anegdotami i przypowieściami, rozchodziło się w cytaty (na przykład ulubione zdanie Plevako, którym zwykle zaczynał swoje przemówienie: „Panowie, ale mogło być gorzej”), zostało zawartych w podręcznikach dla studentów prawa i, niewątpliwie są własnością dziedzictwa literackiego kraju. Ciekawe, że w przeciwieństwie do innych luminarzy jury ówczesnego baru - Urusowa, Andriejewskiego, Karabczewskiego - Fiodor Nikiforowicz był ubogi w wygląd. Anatolij Koni opisał go następująco: „Kąciasta twarz Kałmuków z wysokimi policzkami. Szeroko osadzone oczy, niesforne kosmyki długich ciemnych włosów. Jego wygląd można by nazwać brzydkim, gdyby nie jego wewnętrzne piękno, które jaśniało najpierw życzliwym uśmiechem, potem żywym wyrazem twarzy, a potem blaskiem i ogniem gadających oczu. Jego ruchy były nierówne, a czasem niezręczne, płaszcz prawnika leżał na nim niezgrabnie, a szepczący głos zdawał się być sprzeczny z jego powołaniem jako mówcy. Jednak w tym głosie były nuty takiej pasji i siły, że pochwycił słuchaczy i podbił ich dla siebie.” Pisarz Vikenty Veresaev wspominał: „Jego główną siłą były intonacje, nieodparta, bezpośrednio magiczna zaraźliwość uczuć, którymi umiał rozpalić publiczność. Dlatego jego przemówienia na papierze nawet nie zbliżają się do przekazania ich niesamowitej mocy”. Według autorytatywnej opinii Koni Fiodora Nikiforowicza, nienagannie posiadał potrójne powołanie strony obronnej: „uspokoić, przekonać, dotknąć”. Interesujące jest również to, że Plevako nigdy wcześniej nie pisał tekstów swoich przemówień, jednak na prośbę bliskich przyjaciół lub dziennikarzy prasowych, po procesie, jeśli nie był leniwy, spisywał swoje przemówienie. Nawiasem mówiąc, Plevako jako pierwszy w Moskwie użył maszyny do pisania Remington.
Siła Plevako jako mówcy tkwi nie tylko w emocjonalności, zaradności i psychologii, ale także w barwności słowa. Fiodor Nikiforowicz był mistrzem w antytezach (na przykład jego zdanie o żydzie i Rosjaninie: „Naszym marzeniem jest jeść pięć razy dziennie i nie być zbyt ciężkim, ale jest - raz na pięć dni i nie schudnąć”), porównania obrazów (cenzura, według słów Plevako: „To szczypce, które usuwają nagar ze świecy bez gaszenia jej światła i ognia”), do spektakularnych apeli (do jury: „Otwórz ramiona – dam go (klienta) do ciebie!", do zamordowanego mężczyzny: "Towarzyszu, spokojnie śpi w trumnie! "). Ponadto Fiodor Nikiforowicz był niezrównanym specjalistą od kaskad głośnych fraz, pięknych obrazów i dowcipnych wybryków, które nagle przyszły mu do głowy i uratowały klientów. Jak nieprzewidywalne były odkrycia Plevako, widać wyraźnie z kilku jego przemówień, które stały się legendami - podczas obrony księdza-złodzieja, który został za to zwolniony, i starej kobiety, która ukradła blaszany czajniczek. W pierwszym przypadku wina księdza za kradzież pieniędzy kościelnych została mocno udowodniona. Sam oskarżony się do tego przyznał. Wszyscy świadkowie byli przeciwko niemu, a prokurator wygłosił mordercze przemówienie. Plevako, milcząc podczas całego śledztwa i nie zadając świadkom ani jednego pytania, założył się ze swoim przyjacielem, że jego przemówienie będzie trwało dokładnie minutę, po czym ksiądz zostanie uniewinniony. Kiedy nadszedł jego czas, Fiodor Nikiforowicz, wstając i przemawiając do ławy przysięgłych, powiedział charakterystycznym, uduchowionym głosem: „Panowie ławie przysięgłych, mój klient od ponad dwudziestu lat wybacza wam grzechy. Pozwól im odejść, a ty do niego raz, Rosjanie”. Ksiądz został uniewinniony. W przypadku staruszki i czajnika prokurator, chcąc zawczasu zmniejszyć efekt wystąpienia obrony adwokata, sam powiedział wszystko, co możliwe na korzyść staruszki (biedna, przepraszam za babcię, kradzież jest drobiazg), ale w końcu podkreślił, że majątek jest święty i nienaruszalny, „ponieważ utrzymywana jest poprawa Rosji”. Fiodor Nikiforowicz, który przemawiał za nim, zauważył: „Nasz kraj musiał znosić wiele prób i kłopotów podczas swojego tysiącletniego istnienia. I torturowali ją Tatarzy, Połowcy, Polacy i Pieczyngowie. Wpadło na nią dwanaście języków i zdobyło Moskwę. Rosja pokonała wszystko, zniosła wszystko, tylko rosła i rosła w siłę po próbach. Ale teraz …, teraz stara kobieta ukradła blaszany czajnik za cenę trzydziestu kopiejek. Kraj oczywiście nie będzie w stanie tego wytrzymać i zginie z tego”. Nie ma sensu mówić, że stara kobieta również została uniewinniona.
Za każde zwycięstwo Plevako w sądzie krył się nie tylko naturalny talent, ale także staranne przygotowanie, wszechstronna analiza dowodów oskarżenia, dogłębne studium okoliczności sprawy, a także zeznania świadków i oskarżonych. Często procesy karne z udziałem Fiodora Nikiforowicza nabrały ogólnorosyjskiego rezonansu. Jednym z nich był „proces Mitrofanievsky” – proces ksieni klasztoru Serpukhov, który wzbudził zainteresowanie nawet za granicą. Mitrofaniya - jest na świecie baronową Praskovya Rosen - była córką bohatera Wojny Ojczyźnianej, generała adiutanta Grigorija Rosena. Jako druhna dworu królewskiego w 1854 r. została skonfiskowana do zakonnicy i od 1861 r. rządziła w klasztorze Serpukhov. W ciągu następnych dziesięciu lat opatka, polegając na bliskości dworu i swoich powiązaniach, ukradła ponad siedemset tysięcy rubli poprzez fałszerstwo i oszustwo. Śledztwo w tej sprawie wszczął w Petersburgu Anatolij Koni, ówczesny prokurator petersburskiego sądu okręgowego, a w październiku 1874 r. osądził ją moskiewski sąd okręgowy. Plevako zabłysnął w niezwykłej roli pełnomocnika ofiar, stając się głównym oskarżycielem zarówno ksieni, jak i jej asystentów na procesie. Obalając argumenty obrony, potwierdzając wnioski śledztwa, powiedział: „Podróżnik przechodzący obok wysokich płotów klasztoru Władyki jest ochrzczony i wierzy, że przechodzi obok domu Bożego, ale w tym domu poranny dzwon podniósł ksieni nie dla modlitw, ale dla mrocznych czynów! Zamiast modlić się tam oszuści, zamiast dobrych uczynków – przygotowanie do fałszywych zeznań, zamiast świątyni – giełda, zamiast modlitwy – ćwiczenia z wystawiania weksli, oto co kryło się za murami.., stworzony pod przykryciem klasztoru i sutanny!” Matka przełożona Mitrofaniya została uznana za winną oszustwa i udała się na zesłanie na Syberię.
Być może największe publiczne oburzenie wszystkich procesów z udziałem Fiodora Nikiforowicza wywołała sprawa Sawwy Mamontowa w lipcu 1900 roku. Sawwa Iwanowicz był magnatem przemysłowym, głównym udziałowcem spółek kolejowych, jednym z najsłynniejszych mecenasów sztuki w Historia Rosji. Jego majątek „Abramtsevo” w latach 1870-1890 był ważnym ośrodkiem życia artystycznego. Ilya Repin, Wasilij Polenow, Wasilij Surikow, Valentin Serov, Viktor Vasnetsov, Konstantin Stanisławsky pracowali i spotykali się tutaj. W 1885 r. Mamontow na własny koszt założył rosyjską operę w Moskwie, w której błyszczeli Nadieżda Zabela-Wrubel, Władimir Łosski, Fiodor Chaliapin. Jesienią 1899 roku rosyjską opinię publiczną zszokowała wiadomość o aresztowaniu Mamontowa, jego brata i dwóch synów pod zarzutem defraudacji i defraudacji sześciu milionów rubli z funduszy przeznaczonych na budowę kolei Moskwa-Jarosław-Archangielsk.
Proces w tej sprawie prowadził przewodniczący moskiewskiego sądu rejonowego, autorytatywny prawnik Dawidow. Prokuratorem był słynny mąż stanu Pavel Kurlov, przyszły szef Oddzielnego Korpusu Żandarmów. Plevako został zaproszony do obrony Savvy Mamontova, a jego krewnych broniło jeszcze trzech luminarzy rosyjskiego zawodu prawniczego: Karabchevsky, Shubinsky i Maklakov. Centralnym wydarzeniem procesu było przemówienie obronne Fiodora Nikiforowicza. Z dobrze zaplanowanym spojrzeniem szybko zidentyfikował słabości oskarżenia i opowiedział ławie przysięgłych, jak patriotyczny i majestatyczny był plan jego klienta, aby zbudować linię kolejową do Wiatki, aby „ożywić Północ” i jak w wyniku nieudany wybór wykonawców, hojnie finansowana operacja przerodziła się w straty, a sam Mamontow zbankrutował … Plevako powiedział: „Zastanów się, co się tutaj stało? Przestępstwo czy przeliczenie? Zamiar zaszkodzenia drodze Jarosławia czy chęć ratowania jej interesów? Biada pokonanym! Niech jednak poganie powtórzą to ohydne zdanie. A my powiemy: „Miłosierdzie nieszczęśliwym!” Decyzją sądu defraudacja została dopuszczona, ale wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni.
Sam Fiodor Nikiforowicz po prostu wyjaśnił tajniki swoich sukcesów jako obrońca. Pierwszą z nich nazwał poczuciem odpowiedzialności wobec klienta. Plevako powiedział: „Istnieje ogromna różnica między pozycją obrońcy a prokuratora. Za plecami prokuratora stoi zimne, ciche i niewzruszone prawo, a za obrońcą żywi ludzie. Polegając na nas, będą się wspinać na ramionach i strasznie się potknąć z takim ciężarem!” Drugą tajemnicą Fiodora Nikiforowicza była jego niesamowita zdolność wpływania na jury. Wyjaśnił to Surikovowi: „Wasilij Iwanowicz, kiedy malujesz portrety, próbujesz zajrzeć w duszę osoby, która ci pozuje. Staram się więc wniknąć wzrokiem w duszę każdego jurora i wygłosić swoje przemówienie tak, aby dotarło do ich świadomości.”
Czy prawnik zawsze był pewien niewinności swoich klientów? Oczywiście że nie. W 1890 r., wygłaszając mowę w obronie w sprawie Aleksandry Maksimenko, oskarżonej o otrucie męża, Plevako powiedział bez ogródek: „Jeśli zapytasz mnie, czy jestem przekonany o jej niewinności, nie powiem tak”. Nie chcę oszukiwać. Ale nie jestem też przekonany o jej winie. A kiedy trzeba wybrać między śmiercią a życiem, wszystkie wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść życia”. Jednak Fiodor Nikiforowicz próbował uniknąć przypadków celowo błędnych. Na przykład odmówił obrony w sądzie słynnej oszustki Sophii Bluestein, lepiej znanej jako „Sonya – złote pióro”.
Plewako stał się jedyną czołową postacią krajowej profesji prawniczej, która ani razu nie występowała w roli obrońcy w procesach stricte politycznych, w których sądzono socjaldemokratów, Narodną Wolę, narodników, kadetów, eserowców. Było to w dużej mierze spowodowane faktem, że w 1872 roku kariera i być może życie prawnika zostało prawie skrócone z powodu jego rzekomej zawodności politycznej. Sprawa zaczęła się od tego, że w grudniu 1872 r. gen. broni Ślezkin - szef moskiewskiego prowincjonalnego urzędu żandarmerii - doniósł kierownikowi trzeciego wydziału, że w mieście odkryto pewne "tajne stowarzyszenie prawnicze", utworzone w celu „zapoznania studentów z rewolucyjnymi ideami”, a także „utrzymywania stałych kontaktów z przywódcami zagranicznymi i szukania sposobów rozpowszechniania zakazanych książek”. Zgodnie z otrzymanymi informacjami wywiadowczymi w skład towarzystwa wchodzili studenci prawa, kandydaci na prawa, a ponadto adwokaci wraz z ich asystentami. Szef moskiewskiej żandarmerii poinformował: „Wspomniane stowarzyszenie liczy obecnie do 150 pełnoprawnych członków… Wśród pierwszych jest adwokat Fiodor Plevako, który zastąpił księcia Urusowa (wygnany z Moskwy do łotewskiego miasta Wenden i tam przetrzymywany). pod nadzorem policji)." Siedem miesięcy później, w lipcu 1873, ten sam Ślezkin napisał do swoich przełożonych, że „wszystkie osoby są pod ścisłą inwigilacją i podejmowane są wszelkie możliwe środki w celu znalezienia danych, które służą jako gwarancja działań tego legalnego społeczeństwa”. Ostatecznie żadne dane „nie mogły służyć jako gwarancja”, a sprawa „tajnego stowarzyszenia” została zamknięta. Jednak od tego czasu aż do 1905 Plevako zdecydowanie unikał polityki.
Tylko kilka razy Fiodor Nikiforowicz zgodził się przemawiać na procesach „zamieszek”, które mają konotację polityczną. Jednym z pierwszych takich postępowań była „sprawa Lutoricha”, która wywołała wiele hałasu, w której Plevako stanął w obronie buntowników-chłopów. Wiosną 1879 r. chłopi ze wsi Lutorichi, położonej w prowincji Tula, zbuntowali się przeciwko swojemu właścicielowi ziemskiemu. Wojska stłumiły bunt, a jego „podżegaczy” w liczbie trzydziestu czterech osób postawiono przed sądem z zarzutem „oporu wobec władzy”. Moskiewski Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył sprawę pod koniec 1880 r., a Plevako wziął na siebie nie tylko obronę oskarżonych, ale także wszystkie koszty ich utrzymania podczas procesu, który, notabene, trwał trzy tygodnie. Jego wystąpienie w obronie było de facto oskarżeniem wobec rządzącego w kraju reżimu. Nazywając sytuację chłopów po reformach z 1861 r. „na wpół zagłodzoną wolnością”, Fiodor Nikiforowicz udowodnił faktami i liczbami, że życie w Lutorichi stało się kilkakrotnie trudniejsze niż niewolnictwo sprzed reformy. Ogromne wyłudzenia ze strony chłopów rozzłościły go do tego stopnia, że oświadczył właścicielowi ziemskiemu i swojemu zarządcy: „Wstyd mi czasu, w którym żyją i pracują tacy ludzie!”. Odnosząc się do oskarżeń swoich klientów, Plevako powiedział: „Zaprawdę, oni są podżegaczami, oni są podżegaczami, są przyczyną wszystkich przyczyn. Bezprawie, beznadziejna bieda, bezwstydny wyzysk, który doprowadził wszystkich i wszystko do ruiny - oto oni, podżegacze”. Po przemówieniu prawnika, według naocznych świadków, na sali sądowej „słyszano oklaski od zszokowanych i wzburzonych słuchaczy”. Sąd został zmuszony do uniewinnienia trzydziestu z trzydziestu czterech oskarżonych, a Anatolij Koni powiedział, że przemówienie Plevako stało się „w nastroju i warunkach tamtych lat wyczynem cywilnym”.
Równie głośno i odważnie przemawiał Fiodor Nikiforowicz na procesie uczestników strajku robotników w należącej do morozowskich manufakturach Manufakturze Nikolskiej, położonej w pobliżu wsi Oriechowo (obecnie miasto Oriechowo-Zujewo). Strajk ten, który miał miejsce w styczniu 1885 roku, stał się wówczas największym i najbardziej zorganizowanym w Rosji – wzięło w nim udział ponad osiem tysięcy osób. Strajk miał tylko częściowo charakter polityczny – kierowali nim rewolucyjni robotnicy Moiseenko i Wołkow, a wśród innych żądań zgłoszonych gubernatorowi przez strajkujących była „całkowita zmiana umów o pracę zgodnie z wydanym prawem państwowym”. Plevako przejął obronę głównych oskarżonych - Volkova i Moiseenko. Podobnie jak w sprawie Lutorich Fiodor Nikiforovich uniewinnił oskarżonych, uznając ich działania za wymuszony protest przeciwko samowoli właścicieli manufaktury. Podkreślił: „Wbrew warunkom umowy i ogólnemu prawu administracja fabryki nie ogrzewa zakładu, a robotnicy są przy maszynach przy dziesięciu do piętnastu stopni zimna. Czy mają prawo odmówić pracy i odejść w obecności nielegalnych działań właściciela, czy też są zmuszeni zamarznąć na śmierć w heroicznej śmierci? Właściciel również wylicza je arbitralnie, a nie według warunku ustalonego w umowie. Czy pracownicy powinni być cierpliwi i milczeć, czy też mogą w tym przypadku odmówić pracy? Uważam, że prawo powinno chronić interesy właścicieli przed samowolą pracowników, a nie brać ich pod swoją ochronę w każdej ich arbitralnej woli.” Opisując sytuację robotników Nikolskiej manufaktury, Plevako, według wspomnień naocznych świadków, wypowiedział następujące słowa: „Jeśli czytając książkę o czarnych niewolnikach, oburzamy się, to teraz mamy białych niewolników”. Sąd był przekonany argumentami obrony. Uznani przywódcy strajku Wołkow i Moiseenko zostali aresztowani tylko na trzy miesiące.
Często w przemówieniach sądowych Plevako poruszał aktualne tematy społeczne. Pod koniec 1897 roku, gdy moskiewski Trybunał Sprawiedliwości rozpatrywał sprawę robotników fabryki Konshin w mieście Serpukhov, którzy zbuntowali się przeciwko bezwzględnym warunkom pracy i zniszczyli mieszkania szefów fabryki, Plevako podniósł i wyjaśnił niezwykle ważna prawnie i politycznie kwestia relacji między odpowiedzialnością zbiorową a osobistą za jakiekolwiek przestępstwo. Powiedział: „Popełniono czyn bezprawny i niedopuszczalny, a winowajcą był tłum. Ale to nie tłum jest oceniany, ale kilkadziesiąt osób w nim widzianych: tłum odszedł… Tłum to budynek, w którym ludzie są z cegły. Więzienie zbudowane jest z samych cegieł - mieszkanie wyrzutków i świątynia dla Boga. Bycie w tłumie nie oznacza noszenia jego instynktów. W tłumie pielgrzymów kryją się również kieszonkowcy. Tłum zaraża. Osoby wchodzące do niego zostają zarażone. Pokonanie ich jest tym samym, co zniszczenie epidemii przez biczowanie chorych”.
Ciekawe, że w przeciwieństwie do kolegów, którzy próbują zamienić proces w lekcję umiejętności politycznych lub szkołę edukacji politycznej, Fiodor Nikiforowicz zawsze starał się ominąć aspekty polityczne i z reguły w jego obronie znajdowały się uniwersalne notatki. Zwracając się do klas uprzywilejowanych, Plevako odwoływał się do ich poczucia filantropii, zachęcając ich, by wyciągnęli pomocną dłoń dla ubogich. Światopogląd Fiodora Nikiforowicza można określić jako humanistyczny, który wielokrotnie podkreślał, że „życie jednej osoby jest cenniejsze niż jakiekolwiek reformy”. I dodał jednocześnie: „Wszyscy są równi przed sądem, nawet jeśli jesteś generalissimusem!” Ciekawe, że w tym samym czasie Plevako odnalazła naturalne i konieczne dla sprawiedliwości poczucie miłosierdzia: „Słowo prawa jest jak groźba matki dla swoich dzieci. Dopóki nie ma winy, obiecuje okrutną karę zbuntowanemu synowi, ale gdy tylko nadejdzie potrzeba kary, miłość matki szuka pretekstu do złagodzenia kary.
Fiodor Nikiforowicz poświęcił prawie czterdzieści lat działaniom na rzecz praw człowieka. Zarówno elita prawnicza, jak i specjaliści, i zwykli ludzie cenili Plevako ponad wszystkich innych prawników, nazywając go „wielkim mówcą”, „geniuszem słowa”, „metropolitą prawniczego”. Samo jego nazwisko stało się powszechnie znane, co oznacza prawnika ekstraklasowego. Bez ironii w tamtych latach pisali i mówili: „Znajdź sobie innego „Gobbera”. W uznaniu zasług Fiodorowi Nikiforowiczowi przyznano dziedziczną szlachtę, tytuł faktycznego radcy państwowego (czwartej klasy według tabeli rang odpowiadającej stopniowi generała dywizji) oraz audiencję u cesarza. Fedor Nikiforovich mieszkał w dwupiętrowej rezydencji na Novinsky Boulevard, a cały kraj znał ten adres. Jego osobowość w zaskakujący sposób łączyła w sobie rozmach i pełnię, buntownicze panowanie (np. kiedy Plevako organizował homeryckie przyjęcia na czarterowanych przez niego parowcach) i codzienną prostotę. Mimo że honoraria i sława wzmacniały jego pozycję finansową, pieniądze nigdy nie miały władzy nad prawnikiem. Współczesny pisał: „Fiodor Nikiforowicz nie ukrywał swojego bogactwa i nie wstydził się bogactwa. Uważał, że najważniejsze jest działanie w boski sposób i nie odmawianie pomocy tym, którzy naprawdę jej potrzebują”. Plevako prowadził wiele spraw nie tylko za darmo, ale także pomagając finansowo swoim biednym oskarżonym. Ponadto Plevako od młodości aż do śmierci był nieodzownym członkiem wszelkiego rodzaju instytucji charytatywnych, m.in. Towarzystwa Dobroczynności, Oświaty i Wychowania Dzieci Niewidomych czy Komitetu Organizacji Domów Studenckich. Mimo to, będąc życzliwym dla biednych, dosłownie znokautował ogromne opłaty od kupców, jednocześnie domagając się zaliczek. Kiedy zapytali go, czym jest ta „zaliczka”, Plevako odpowiedział: „Znasz zaliczkę? Tak więc zaliczka to ta sama kaucja, ale trzy razy większa”.
Ciekawą cechą postaci Plevako była jego protekcjonalność wobec złośliwych krytyków i zazdrosnych ludzi. Na uczcie z okazji dwudziestej piątej rocznicy kariery prawnika Fiodor Nikiforowicz radośnie stukał się okularami, zarówno z przyjaciółmi, jak iz zaproszonymi znanymi wrogami. Ku zdziwieniu żony Fiodor Nikiforowicz, ze swoim zwykłym dobrym usposobieniem, zauważył: „Dlaczego miałbym ich osądzać, czy co?” Kulturalne prośby prawnika są szanowane - miał w tym czasie ogromną bibliotekę. Pogardzając fikcją, Fiodor Nikiforowicz lubił literaturę prawniczą, historyczną i filozoficzną. Wśród jego ulubionych autorów byli Kant, Hegel, Nietzsche, Cuno Fischer i Georg Jellinek. Współczesny pisał: „Plevako miał rodzaj troskliwej i czułej postawy wobec książek – zarówno własnych, jak i cudzych. Porównał je do dzieci. Nie podobał mu się widok podartej, brudnej lub postrzępionej książki. Powiedział, że wraz z istniejącym "Towarzystwem Ochrony Dzieci przed Przemocą" konieczne jest zorganizowanie "Towarzystwa Ochrony Książek przed Krzywdzeniem". Pomimo faktu, że Plevako bardzo cenił swoje folio, swobodnie dawał je do czytania swoim przyjaciołom i znajomym. W tym uderzająco różnił się od filozofa Rozanowa, „książkowego skąpca”, który powiedział: „Książka nie jest dziewczyną, nie ma potrzeby, aby szła z ręki do ręki”.
Słynny mówca był nie tylko oczytany, od najmłodszych lat wyróżniał się niezwykłą pamięcią, obserwacją i poczuciem humoru, co znalazło wyraz w kaskadach kalamburów, dowcipów, parodii i fraszek, komponowanych przez niego zarówno w prozie, jak i w poezji. Przez długi czas Feuilletony Fiodora Nikiforowicza były publikowane w gazecie Moskovsky Listok przez pisarza Nikołaja Pastuchowa, a w 1885 roku Plevako zorganizował w Moskwie publikację własnej gazety pod tytułem Życie, ale to przedsięwzięcie „nie odniosło sukcesu i zatrzymało się w dziesiąty miesiąc. Kontakty osobiste prawnika były szerokie. Znał dobrze Turgieniewa i Szczedrina, Wrubla i Stanisławskiego, Ermołowa i Chaliapina, a także wielu innych uznanych artystów, pisarzy i aktorów. Według wspomnień Pawła Rossiewa Lew Tołstoj często wysyłał chłopów do Plewako ze słowami: „Fedor, wybielaj nieszczęśliwych”. Adwokat uwielbiał wszelkiego rodzaju spektakle, od elitarnych przedstawień po festiwale folklorystyczne, ale największą przyjemność sprawiało mu zwiedzanie dwóch stołecznych „świątyń sztuki” – rosyjskiej opery Mamontowa oraz Teatru Artystycznego Niemirowicza-Danczenki i Stanisławskiego. Plevako również lubił podróżować i podróżował po całej Rosji od Uralu po Warszawę, przemawiając na procesach w małych i dużych miastach kraju.
Pierwsza żona Plevako pracowała jako nauczycielka ludowa, a małżeństwo z nią było bardzo nieudane. Rozstali się wkrótce po urodzeniu syna w 1877 roku. A w 1879 roku pewna Maria Demidova, żona słynnego zręcznego przemysłowca, zwróciła się do Plevako o pomoc prawną. Kilka miesięcy po spotkaniu z prawnikiem zabrała pięcioro dzieci i przeniosła się do domu Fiodora Nikiforowicza na bulwarze Nowinskim. Wszystkie jej dzieci stały się krewnymi Plevako, później mieli jeszcze trzech - córkę Varvarę i dwóch synów. Postępowanie rozwodowe Marii Demidovej przeciwko Wasilijowi Demidowowi ciągnęło się przez dwadzieścia lat, ponieważ producent kategorycznie odmówił wypuszczenia swojej byłej żony. Z Marią Andreevną Fiodor Nikiforovich żył w harmonii i harmonii przez resztę swojego życia. Warto zauważyć, że syn Plevako z pierwszego małżeństwa i jeden z synów z drugiego później stał się sławnymi prawnikami i pracował w Moskwie. Jeszcze bardziej niezwykłe jest to, że obaj nazywali się Siergiej.
Należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę Fiodora Nikiforowicza - przez całe życie prawnik był osobą głęboko religijną, a nawet opierał swoją naukową podstawę na swojej wierze. Plevako regularnie uczęszczał do kościoła, obserwował obrzędy religijne, uwielbiał chrzcić dzieci wszystkich stanów i stanów, służył jako naczelnik kościoła w katedrze Wniebowzięcia, a także próbował pogodzić „bluźniercze” stanowisko Lwa Tołstoja z postanowieniami oficjalnego kościoła. A w 1904 Fiodor Nikiforowicz spotkał się nawet z papieżem i odbył z nim długą rozmowę o jedności Boga i o tym, że prawosławni i katolicy są zobowiązani do życia w dobrej harmonii.
Pod koniec życia, a mianowicie w 1905 roku, Fiodor Nikiforowicz zwrócił się do tematu polityki. Manifest cara z 17 października zainspirował go iluzją zbliżania się swobód obywatelskich w Rosji iz młodzieńczym entuzjazmem doszedł do władzy. Przede wszystkim Plevako poprosił znanego polityka i prawnika Wasilija Maklakowa o wpisanie go na listę członków Partii Konstytucyjno-Demokratycznej. Jednak odmówił, słusznie zauważając, że „dyscyplina partyjna i Plevako są pojęciami nie do pogodzenia”. Następnie Fiodor Nikiforowicz wstąpił w szeregi Oktobrystów. Następnie został wybrany do III Dumy Państwowej, w której z naiwnością polityka-amatora wezwał swoich kolegów do zastąpienia „słów o wolności słowami wolnych robotników” (to przemówienie w Dumie, które odbyło się w listopadzie 1907 był jego pierwszym i ostatnim). Wiadomo też, że Plevako zastanawiał się nad projektem zmiany tytułu królewskiego, aby podkreślić, że Mikołaj nie był już absolutnym carem Rosji, ale ograniczonym monarchą. Nie odważył się jednak tego ogłosić z trybuny Dumy.
Plevako zmarł w Moskwie 5 stycznia 1909 r. na atak serca w sześćdziesiątym siódmym roku życia. Cała Rosja zareagowała na śmierć wybitnego mówcy, ale Moskali szczególnie pogrążyli się w żałobie, z których wielu uważało, że rosyjska stolica ma pięć głównych atrakcji: Galerię Trietiakowską, Sobór Wasyla Błogosławionego, Car Cannon, Car Bell i Fiodor Plevako. Gazeta „Early Morning” określiła to bardzo zwięźle i precyzyjnie: „Rosja straciła Cycerona”. Fiodor Nikiforowicz został pochowany na kolosalnym zgromadzeniu ludzi wszystkich stanów i warstw na cmentarzu klasztoru Smutek. Jednak w latach trzydziestych ubiegłego wieku szczątki Plevako zostały ponownie pochowane na cmentarzu Vagankovsky.
