I tak się złożyło, że kilku gości VO od razu zwróciło się do mnie z prośbą o opowiedzenie mi o zbroi i broni wojowników Indii z minionych epok. Okazało się, że jest na to wystarczająco dużo informacji. Co więcej, nawet na jeden materiał. A poza tym cała seria zdjęć oryginalnej indyjskiej broni nie tylko z europejskich, ale także w rzeczywistości z indyjskich muzeów i chociaż nie różnią się one wysoką jakością, niewątpliwie będzie ciekawie na nie popatrzeć. Cóż, wtedy wszystko będzie tak:
„Z rydwanami i słoniami, jeźdźcami i wieloma statkami”
(Pierwsza Księga Machabejska 1:17)
„Nie ma diamentów w kamiennych jaskiniach, nie ma pereł w południowym morzu…” – tak przez wiele setek lat brzmiała opinia Europejczyków o bogactwach Indii. Jednak głównym bogactwem Indii wcale nie były kamienie szlachetne, ale żelazo! Już w czasach Aleksandra Wielkiego indyjska stal była wysoko ceniona i była używana do produkcji tylko najlepszej broni. Słynnymi ośrodkami produkcji broni na średniowiecznym Wschodzie były Buchara i Damaszek, ale… otrzymali do tego metal z Indii. To starożytni Indianie opanowali tajemnicę produkcji stali adamaszkowej, znanej w Europie jako Damaszek. Udało im się też oswoić i wykorzystać słonie w bitwach i podobnie jak ich konie, ubrali je w zbroje z kolczugi i metalowych płyt!
Słoń wojenny. Filadelfijskie Muzeum Sztuki.
W Indiach wyprodukowano kilka gatunków stali o różnej jakości. Stal wykorzystywana była do produkcji różnego rodzaju broni, które następnie eksportowano nie tylko na rynki Wschodu, ale także do Europy. Wiele rodzajów broni było właściwych tylko w tym kraju i nie było używanych nigdzie indziej. Jeśli zostały kupione, uważano je za ciekawostkę. Czakra, płaski dysk do rzucania używany w Indiach do połowy XIX wieku, była bardzo niebezpieczna we wprawnych rękach. Zewnętrzna krawędź dysku była ostra jak brzytwa, a krawędzie wewnętrznego otworu były tępe. Podczas rzucania czakra była energicznie wirowana wokół palca wskazującego i rzucana w cel z pełnego wymachu. Następnie czakra leciała z taką siłą, że w odległości 20-30 m mogła przeciąć pień zielonego bambusa o grubości 2 cm Wojownicy sikhijscy nosili jednocześnie kilka czakr na turbanach, które m.in. z góry od uderzenia szablą. Czakry adamaszku często zdobiono złotymi nacięciami i wykonywano na nich religijne inskrypcje.
Czakra. Indyjski pierścień do rzucania. (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
Oprócz zwykłych sztyletów Indianie bardzo szeroko stosowali kutar - sztylet z rękojeścią prostopadłą do jego osi podłużnej. Powyżej i poniżej miał dwie równoległe płyty, zapewniające prawidłowe ułożenie broni i jednocześnie chroniące dłoń przed czyimś ciosem. Czasami używano trzeciej szerokiej płytki, która zakrywała tył dłoni. Rękojeść trzymano w pięści, a ostrze było jakby przedłużeniem ręki, tak że cios w tym miejscu kierowany był przez silniejsze mięśnie przedramienia, a nie nadgarstka. Okazało się, że ostrze było przedłużeniem samej ręki, dzięki czemu mogli uderzać z różnych pozycji, nie tylko stojąc, ale nawet leżąc na brzuchu. Kutary miały zarówno dwa, jak i trzy ostrza (te ostatnie mogą wystawać w różne strony!), mają ostrza ślizgowe i zakrzywione - na każdy gust!
Koutar ze strażnikiem chroniącym rękę z XVI wieku. Waga 629,4 g (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
W Indiach, bez względu na to, jakie muzeum odwiedzasz, na każdym kroku są cięcia!
Bardzo oryginalną bronią była para rogów antylop, które miały stalowe końcówki i były połączone na jednym uchwycie wraz z osłoną chroniącą dłoń, z punktami skierowanymi w różnych kierunkach. Nepal był kolebką noża kukri o specyficznym kształcie. Pierwotnie był używany do przedzierania się przez dżunglę, ale później trafił do arsenału nepalskich wojowników Gurkha.
Niedaleko Indii, na wyspie Jawa, narodziło się kolejne oryginalne ostrze - kris. Uważa się, że pierwszy kris został wykonany na Jawie przez legendarnego wojownika o imieniu Juan Tuaha już w XIV wieku. Później, kiedy muzułmanie najechali Jawę i zaczęli uporczywie tam sadzić islam, również zapoznali się z tą bronią. Doceniwszy te niezwykłe sztylety, najeźdźcy sami zaczęli z nich korzystać.
Komu i dlaczego mógł w XVIII wieku. potrzebujesz takiego miecza? (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
Ostrza pierwszego krisa były krótkie (15–25 cm), proste i cienkie, w całości wykonane z żelaza meteorytowego. Następnie zostały nieco wydłużone i pofalowane (w kształcie płomienia), co ułatwiło penetrację broni między kościami i ścięgnami. Liczba fal była różna (od 3 do 25), ale zawsze była nieparzysta. Każdy zestaw zwojów miał swoje znaczenie, na przykład trzy fale oznaczały ogień, pięć wiązało się z pięcioma elementami, a brak zakrętów wyrażał ideę jedności i koncentracji energii duchowej.
malajski kris. (Muzeum w Yogyakarcie, Indonezja)
Ostrze, wykonane ze stopu żelaza i niklu meteorytowego, składało się z kilku wielu warstw kutej stali. Szczególną wartość broni nadawał przypominający morę wzór na jej powierzchni (pamor), powstały podczas obróbki produktu kwasami roślinnymi, dzięki czemu ziarna stabilnego niklu wyraźnie wyróżniały się na tle głęboko trawionego żelaza.
Ostrze obosieczne miało ostre, asymetryczne rozwinięcie się w pobliżu jelca (ganja), często zdobione ornamentem szczelinowym lub wzorzystym nacięciem. Rękojeść kris była wykonana z drewna, rogu, kości słoniowej, srebra lub złota i była rzeźbiona, z mniej lub bardziej ostrym zagięciem na końcu. Charakterystyczną cechą Chrisa było to, że rękojeść nie była zamocowana i łatwo obracała się na trzonku.
Podczas chwytania broni zagięcie rękojeści umieszczano po stronie małego palca dłoni, a górna część osłony zakrywała nasada palca wskazującego, którego czubek wraz z czubkiem kciuka ściskał podstawa ostrza w pobliżu dolnej części ganji. Taktyka kris polegała na szybkim pchnięciu i pociągnięciu. Jeśli chodzi o „zatrute” kris, zostały przygotowane dość prosto. Zabrali suszone nasiona narkotyków, opium, rtęć i biały arszenik, wszystko dokładnie wymieszali i ubili w moździerzu, po czym ostrze pokryto tym związkiem.
Stopniowo długość kris zaczęła sięgać 100 cm, tak że w rzeczywistości nie był to już sztylet, ale miecz. W sumie w Azji Południowo-Wschodniej do chwili obecnej istnieje ponad 100 odmian tego typu broni.
Miecz Handa znajduje się po prawej stronie.
Ogólnie rzecz biorąc, ostra broń Indii i sąsiadujących z nią ziem była niezwykle różnorodna. Podobnie jak wiele innych ludów Eurazji, narodową bronią Hindusów był prosty miecz - Kanda. Ale używali też własnych rodzajów szabli, wyróżniających się stosunkowo niewielką krzywizną szerokiej głowni, zaczynając od samego nasady głowni. Znakomici rzemieślnicy kuźni, Indianie potrafili wytwarzać ostrza, które miały szczelinę na ostrzu, a do niego wkładano perły, które swobodnie się w nim toczyły i nie wypadały! Można sobie wyobrazić, jakie wrażenie zrobili przetaczając się przez szczeliny na prawie czarnym ostrzu z indyjskiej stali adamaszkowej. Rękojeści indyjskich szabli były nie mniej bogate i pretensjonalne. Co więcej, w przeciwieństwie do tureckich i perskich, mieli czarną osłonę chroniącą rękę. Co ciekawe, obecność strażnika była typowa dla innych rodzajów indyjskiej broni, w tym nawet tak tradycyjnych jak buzdygan i sześciobiegunowy.
Szamszir - szabla modelu irańsko-indyjskiego, początek XIX wieku. z Lucknow, Uttar Pradesh. Długość 98, 43 cm (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Bardzo ciekawe były indyjskie kolczugi z kompletem stalowych płyt z przodu iz tyłu, a także hełmy, które w Indiach w XVI-XVIII wieku. często były wykonane z oddzielnych płyt segmentowych połączonych kolczugą. Kolczuga, sądząc po miniaturach, które do nas dotarły, była długa i krótka do łokcia. W tym przypadku bardzo często uzupełniano je o szelki i ochraniacze na łokcie, które często obejmowały cały nadgarstek.
Bakhterets XVII wiek (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
Końscy wojownicy często nosili eleganckie, jasne szaty na kolczugach, z których wiele miało na piersiach stalowe pozłacane tarcze jako dodatkową ochronę. Do ochrony nóg zastosowano nakolanniki, nakolanniki i legginsy (kolczugę lub w postaci jednoczęściowych kutych metalowych płyt). Jednak w Indiach metalowe obuwie ochronne (podobnie jak w innych krajach Wschodu), w przeciwieństwie do obuwia ochronnego rycerzy europejskich, nie otrzymało dystrybucji.
Indyjska tarcza (dhal) z XIX wieku z Lucknow, Uttar Pradesh. (Muzeum Królewskiego Ontario, Kanada)
Indyjska tarcza (dhal) z Radżastanu, XVIII w. Wykonany ze skóry nosorożca i ozdobiony zdobieniami z kryształu górskiego. (Muzeum Królewskiego Ontario, Kanada)
Okazuje się, że w Indiach, jak i we wszystkich innych miejscach, aż do XVIII wieku, uzbrojenie ciężkozbrojnej kawalerii było czysto rycerskie, choć znowu nie tak ciężkie jak w Europie aż do XVI wieku. Szeroko stosowano tu również zbroje dla koni, a przynajmniej koce z materiału, które w tym przypadku uzupełniała metalowa maska.
Skorupy koni kichin były zwykle wykonane ze skóry i pokryte suknem lub były to muszle lamelkowe lub lamelarne, rekrutowane z metalowych płyt. Jeśli chodzi o zbroje dla koni, to w Indiach, mimo upału, były one popularne aż do XVII wieku. W każdym razie ze wspomnień Afanasiego Nikitina i niektórych innych podróżników można zrozumieć, że widzieli tam kawalerię „w pełni odzianą w zbroję”, a maski koni na koniach były obszyte srebrem i „dla większości były to pozłacane”, a koce uszyto z różnokolorowego jedwabiu, sztruksu, satyny i „tkaniny z Damaszku”.
Zbroja z Indii z XVIII - XIX wieku (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
Orientalny łuk bloczkowy był również dobrze znany w Indiach. Ale ze względu na specyfikę indyjskiego klimatu - bardzo wilgotnego i gorącego - taka cebula nie stała się powszechna. Mając doskonałą stal adamaszkową, Indianie robili z niej małe łuki odpowiednie dla jeźdźców, a łuki dla piechurów robiono z bambusa na wzór łuków z litego drewna strzelców angielskich. Piechota indyjska z XVI-XVII wieku. już dość powszechnie używano długolufowych muszkietów knotowych, wyposażonych w dwójnogi ułatwiające strzelanie, ale ich stale brakowało, ponieważ niezwykle trudno było je wyprodukować w dużych ilościach w produkcji rzemieślniczej.
Indyjski łuk i strzała.
Ponadto użycie broni palnej nie odpowiadało zbyt dobrze moralnym i etycznym poglądom Hindusów. Tak więc w jednym z ówczesnych tekstów sanskryckich było powiedziane: „Dowódcy nie wolno używać żadnych podstępów (podstępów) na wojnie, nie wolno używać zatrutych strzał, ani dużej ani małej broni ogniowej, ani żadnych urządzeń przeciwpożarowych”.
Cechą indyjskiej broni uderzeniowej była obecność strażnika nawet na sześciu filarach i maczugach.
Jeśli chodzi o rycerską pozycję żołnierzy indyjskich służących w ciężkozbrojnej kawalerii, wszystko było dokładnie takie samo jak w innych regionach Eurazji. Dla kasty wojowników działki ziemi zostały przydzielone Amarom, które zostały oddane dożywotnio, pod warunkiem zapewnienia pewnej liczby dobrze uzbrojonych żołnierzy. Z kolei te duże działki były częściowo przekazywane przez właścicieli swoim wasalom i uzyskiwali dochody od chłopów. Rzeczywista niezależność wielkich książąt doprowadziła do niekończących się konfliktów między nimi, z których stale korzystali zagraniczni zdobywcy. Tylko jeden z nich - władca Samanidów Mukhmud Ghaznevi w jednej ze swoich kampanii na północ Indii schwytał 57 tysięcy niewolników i 350 słoni bojowych, nie licząc złota, kamieni szlachetnych i innych łupów.
Zbroja dla jeźdźca i konia. Iran, Indie. Około 1450 - 1550 (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
W 1389 Indie bardzo ucierpiały na skutek inwazji Tamerlana, który zdobył i splądrował Delhi, a wielu jego mieszkańców wziął do niewoli.
Miecze proste, ale z lekko zakrzywionym ostrzem na końcu. To normalne w średniowiecznych Indiach!
Jednak najokrutniejszy cios potędze sułtanów Delhi zadali ich właśni wasale, którzy z powodu niezadowolenia z rządów sułtana Ibrahima Lodiego w 1525 r. wezwali na pomoc władcę Kabulu, sułtana Babura.
Potomek Tamerlana i doświadczony dowódca Babur pokonał Ibrahima Szacha i przejął jego tron. Decydująca bitwa między nimi miała miejsce pod Panipatem 21 kwietnia 1526 r. Pomimo przewagi liczebnej armii Delhi, która miała również 100 słoni bojowych, Babur odniósł całkowite zwycięstwo dzięki umiejętnemu wykorzystaniu swojej licznej artylerii. Ponadto, aby chronić działa i muszkieterów, Babur umiejętnie wykorzystywał fortyfikacje z wozów, które były do tego przewiązywane pasami.
Jak przystało na pobożnego muzułmanina, Babur przypisywał swoje sukcesy woli Allaha: „Tak jak się spodziewałem”, napisał w swoich notatkach „Imię Babura”, „wielki Pan nie sprawił, żebyśmy cierpieli i wytrwali na próżno, i pomógł nam przezwyciężyć silny wróg i rozległe państwo jak Hindustan.”
Hełm 1700 (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
Ponieważ Babur przybył do Indii z terytorium, które wówczas nazywano Mogolistanem, a nawet uważał się za potomka Czyngis-chana, Indianie zaczęli nazywać go i wszystkich, którzy przybyli z nim Mughalami, a jego stan - państwem Wielkich Mogołów.
Kawaleria, jak poprzednio, pozostała główną siłą uderzeniową armii Mogołów, dlatego w celu stłumienia samowoli panów feudalnych, którzy nie chcieli pokazywać przepisanej liczby konnych wojowników i zawłaszczać należne im pensje, jeden władców wprowadziło obowiązkowe znakowanie koni. Teraz żołnierze wyprowadzeni na inspekcję musieli mieć konie z piętnem każdego suwerennego księcia.
Po 30 latach Hindusi zbuntowali się i ponownie w drugiej bitwie pod Panipat 5 listopada 1556 r. ich armia, licząca 100 000 ludzi i 1500 słoni bojowych, została pokonana przez 20-tysięczną armię sułtana Akbara. Tym razem o wyniku bitwy decydowała przewaga Mogołów w artylerii. Pod ostrzałem armat słonie atakujące Mogołów uciekły i zmiażdżyły szeregi armii hinduskiej, co doprowadziło ich do całkowitej klęski.
Hełm wykonany z XVIII-wiecznej drukowanej tkaniny Waga 598, 2 g (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
To artyleria zdominowała pola bitew w morderczych wojnach pretendentów do tronu w imperium Mogołów, które indyjski historyk Sarkar określił jako „spór między mieczem a prochem”. A francuski lekarz Bernier (1625-1688), który przebywał w Indiach przez 12 lat, napisał w swojej książce „Historia ostatnich wstrząsów politycznych w państwie Wielkiego Mogoła”: „On (Aurangzeb) rozkazał, aby wszystkie armaty zostały zbudowany w pierwszym rzędzie, wiążąc ich ze sobą łańcuchami, aby zablokować drogę kawalerii. Za armatami ustawił dużą liczbę lekkich wielbłądów, wiążąc je przed małymi działami wielkości podwójnego muszkietu … tak, aby osoba siedząca na grzbiecie wielbłąda mogła ładować i rozładowywać te armaty bez schodzenia w dół na ziemię ….
Portret szacha Aurangzeba na koniu. Około 1650 (Muzeum Sztuki w San Diego).
Kilka stron dalej Bernier szczegółowo opisał organizację ówczesnej artylerii indyjskiej: „Artyleria dzieli się na dwa rodzaje. Pierwsza to duża lub ciężka artyleria, druga to lekka lub, jak to nazywają, strzemię. Co do ciężkiej artylerii to pamiętam, że…ta artyleria składała się z 70 armat, głównie żeliwnych…w większości odlewanych, a część z nich jest tak ciężka, że do ich przeciągania potrzeba 20 par byków, a część z nich mieć słonie do pomocy bykom, pchające i ciągnące koła wozów ich trąbami i głowami, gdy broń utknie lub gdy trzeba wspiąć się na stromą górę …
Oblężenie twierdzy Rathambore. Akbarname. OK. 1590 (Muzeum Wiktorii i Alberta, Londyn).
Szybka artyleria, która wydawała się… bardzo elegancka i dobrze wyszkolona, składała się z 50 lub 60 małych dział polowych z brązu, każdy umieszczonych na małym wózku, dobrze wykonanym i dobrze pomalowanym, ze skrzynią z przodu iz tyłu na pociski; była prowadzona przez dwa piękne konie; woźnica prowadził ją jak powóz; był ozdobiony małymi czerwonymi wstążkami, a każdy miał trzeciego konia, który był prowadzony za uzdę przez pomocnika kanonier-trenera …”. „Artyleria zatriumfowała nad kawalerią tutaj” – podsumował Bernier.
Yushman. Indie 1632 - 1633 Waga 10, 7 kg. (Muzeum Metropolitalne, Nowy Jork)
Ujawnia się więc tak ciekawy moment, jak rola samych zwierząt w walce i związana z tym specyfika ich użycia bojowego. Zrozumiałe jest, dlaczego koń stał się głównym zwierzęciem bojowym człowieka: jest wystarczająco silny, aby nieść ciężko uzbrojonego jeźdźca, a przy odpowiednim wyszkoleniu może mu bardzo dobrze pomóc w walce. Nawiasem mówiąc, to Indianie jako pierwsi zaczęli trenować konie na Wschodzie. Najwcześniejsze pisemne informacje o opiece nad końmi i ich szkoleniu pozostawił nam Kikkuli, konny króla hetyckiego około 1400 roku p.n.e. NS. Zachowane teksty są napisane pismem hetyckim i babilońskim pismem klinowym na glinianych tabliczkach i zawierają szczegółowe instrukcje dotyczące oswajania, pielęgnacji i zaprzęgania koni. Jednak niektóre specyficzne terminy i dane liczbowe wskazują, że wiele z tych informacji w traktacie Kikkuli zostało zapożyczonych przez Hetytów od Hindusów.
