Od 1991 roku całkowicie zdominował mit drugiej połowy lat 30. jako najbardziej „negatywnego” okresu w historii ZSRR, a być może całej historii Rosji, kiedy „ghul” Józef Stalin rozpętał „krwawy terror”.” wobec znacznej części ludności naszego kraju. Nawet osiągnięcia tamtych lat interpretowano jako akcje czysto propagandowe, „organizowane” w celu osłony przed ludem „monstrualnej rzeczywistości”.
Początek tego podejścia w ZSRR dał słynny raport NS Chruszczowa z 25 lutego 1956 r. Na zamkniętym posiedzeniu XX Zjazdu KPZR, ale wkrótce stał się własnością ogółu ludności, ponieważ jego tekst został przeczytany pod adresem partii, a nawet spotkań Komsomołu. Terror z 1937 roku pojawił się w tym raporcie jako konsekwencja „stalińskiego kultu osobowości” – kultu, który rzekomo doprowadził do „koncentracji ogromnej, nieograniczonej władzy w rękach jednej osoby”, domagającej się „bezwarunkowego podporządkowania się jego opinii. Każdy, kto się temu sprzeciwiał lub próbował udowodnić swój punkt widzenia, swoją niewinność, był skazany na wydalenie z kierownictwa z późniejszym moralnym i fizycznym zniszczeniem… Ofiar stalinowskiego despotyzmu było wielu uczciwych, oddanych sprawie komunizmu, wybitni przywódcy partyjni i szeregowi pracownicy partyjni”.
Raport Chruszczowa cytował List Lenina do XII Zjazdu WKP(b) z 4 stycznia 1923 r. („Stalin jest zbyt niegrzeczny…” itd.) i stwierdzał: „Te negatywne cechy Stalina, które podczas Życie Lenina pojawiło się dopiero w formie embrionalnej, rozwinęło się… w ciężkie nadużycie władzy przez Stalina, które spowodowało nieobliczalne szkody dla naszej partii”. Poinformowano również, że na XIII Zjeździe Partii, w maju 1924 r. (czyli po śmierci Lenina), dyskutowano o propozycji Lenina, aby zastąpić Stalina na stanowisku sekretarza generalnego KC inną osobę, ale mimo to niestety, zdecydowano, że Józef Wissarionowicz „będzie w stanie naprawić swoje wady”. Jednak ci ostatni, jak mówią, albo zawiedli, albo nie chcieli „ulepszyć”.
Na przykład czyny Stalina są interpretowane w tym duchu w obszernej pracy A. V. Antonov-Ovseenko, opublikowanej w 1989 roku w ogromnych wydaniach „Stalin bez maski”. Jest synem słynnego przywódcy rewolucyjnego, który był współpracownikiem Trockiego i jedną z czołowych postaci Armii Czerwonej podczas wojny domowej i był znany z wielkiego okrucieństwa, w szczególności kierował potwornym stłumieniem powstania chłopskiego w Tambowie 1920-1921. Następnie był szefem Zarządu Politycznego Rewolucyjnej Rady Wojskowej, pracował jako dyplomata – zajmował stanowiska pełnomocnika w wielu krajach Europy Wschodniej, m.in. w Czechosłowacji, Litwie i Polsce. W latach 30. pełnił także różne funkcje, był prokuratorem RFSRR, ludowym komisarzem sprawiedliwości RFSRR, podczas wojny domowej w Hiszpanii był konsulem generalnym ZSRR w Barcelonie. W latach dwudziestych Antonow-Owsieenko, aktywnie sprzeciwiając się wzmocnieniu władzy Stalina, poparł Lwa Trockiego i wstąpił do Lewicowej Opozycji. Pod koniec 1937 roku Antonow-Owsieenko został aresztowany. W lutym 1938 został skazany na śmierć „za przynależność do trockistowskiej organizacji terrorystycznej i szpiegowskiej” i rozstrzelany.
W 1943 r. aresztowano jego syna Anton Antonov-Ovseenko (przyszły autor książek o „kryminalnym” Stalinie). Uważał Stalina za głównego, a nawet generalnie jedynego winowajcę wszystkich represji lat 1930-1940 i starał się przedstawić go jako niezrównanego patologicznego łotra. A rok 1937, jego zdaniem, dał początek „wszystkożernej zemście i nieugaszonej złości” nieodłącznej od Stalina. Antonow-Owsieenko wielokrotnie opowiadał się za wprowadzeniem do kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej artykułu poświęconego propagandzie stalinizmu. To znaczy, gdyby poglądy takich panów zwyciężyły, to Rosja przypominałaby teraz kraje bałtyckie, Ukrainę czy Gruzję z ich wyraźnym antysowietyzmem, antystalinizmem, za którymi wyraźnie widać otwartą rusofobię i nazizm w jaskini frotte.
W ten sposób powstał mit „krwawego despoty Stalina”, który praktycznie osobiście rozpętał terror, powołując się na takich katów jak Beria. Terror z 1937 r. tłumaczył się właściwie tylko czysto osobistymi negatywnymi cechami Stalina. Mówią, że to negatywne cechy Stalina doprowadziły do „poważnego nadużycia władzy. „Wielka czystka” z 1937 r. i późniejsze represje były interpretowane tylko negatywnie, kiedy emocje zaprzeczały rzeczywistości, a publicyści operowali mitycznymi postaciami milionów, a nawet dziesiątek milionów represjonowanych i niemal osobiście zniszczonych przez Stalina i jego „krwawych popleczników”. Jednocześnie twórcy mitów nie zwracali uwagi na to, że posługują się tymi samymi metodami propagandy, co naziści w czasie II wojny światowej, a następnie przedstawiciele społeczności anglo-amerykańskiej, całego świata zachodniego w czasie tzw. Zimnej Wojny przeciwko ZSRR. Różni Sołżenicyn i Radzińscy rzucali błotem na ZSRR i Stalina osobiście, grając w ręce naszych zachodnich „partnerów”. I nie pozwalając ludziom zrozumieć, że tylko socjalizm i sowieckie społeczeństwo służby i kreatywności, które zaczęli budować za Stalina, mogą uratować Rosję i całą ludzkość od piekielnego leja, w którym zanurzony jest obecny świat.
Dopiero w latach 2000 zaczęły pojawiać się badania, które nie zamykały oczu na przemoc i represje, ale jednocześnie pokazywały pozytywne zjawiska tamtej epoki. W ten sposób historyk MM Gorinow zauważył: „Tak więc, we wszystkich kierunkach, istnieje naturalny zdrowy proces przywracania, przywracania, odrodzenia tkanek rosyjskiego (rosyjskiego) społeczeństwa imperialnego. Modernizację technologiczną coraz częściej przeprowadza się nie na zasadzie niszczenia, ale zachowania i rozwoju podstawowych struktur tradycyjnego społeczeństwa.” Później zaczęły pojawiać się bardziej wyraziste prace, na przykład J. Muchin, I. Pykhalov, które pokazały, że, jak się okazuje, Okres stalinowski w historii ZSRR był szczytem rozwoju cywilizacji sowieckiej (rosyjskiej), a „Wielka Czystka” była obiektywnym procesem mającym na celu wyeliminowanie „piątej kolumny”, trockistowskich internacjonalistów, którzy sabotowali rozwój Rosji- ZSRR i często byli agentami wpływów panów Zachodu. że represje doprowadziły do poprawy państwowości sowieckiej (rosyjskiej), oczyszczenie kraju z „ognistych rewolucjonistów”, którzy wiedzieli tylko, jak niszczyć, agentów i sabotażystów, Basmachów, „leśnych braci” i ukraińskich nazistów w przededniu wielkiej wojny, którzy w wojnie nie zawahaliby się dźgnąć ZSRR-Rosja w powrót. Dlatego imperium rosyjskie, w którym nie przeprowadzono „wielkiej czystki” i popadło w otchłań, oraz ZSRR, gdzie „piąta kolumna” jako całość została zneutralizowana i uparcie przygotowywali się do wojny, wyszło z wielka wojna jako zwycięzca. Zemścił się na Niemczech i Japonii, stał się supermocarstwem, którym kierowały się inne narody świata, wierząc w sprawiedliwość dla wszystkich, a nie tylko dla „wybranych”.
Aby zrozumieć, co wydarzyło się w 1937 roku, trzeba zobaczyć nie „osobiste przywary” Stalina, ale ruch ZSRR-Rosja w latach 30. XX wieku. Ruch ten był bardzo dobrze rozumiany przez L. D. Trockiego, jednego z głównych przywódców rewolucji 1917 roku i czołowego agenta wpływów panów Zachodu, którzy po wyeliminowaniu (lub śmierci) Lenina ostateczną zagładę w imię nowego świata zamówienie. W 1936 ukończył książkę Zdradzona rewolucja (wydaną także pod tytułem Czym jest ZSRR i dokąd zmierza?). Trocki uważał tę książkę za „główne dzieło swojego życia”. Jednak większość autorów z reguły interesowała się innymi dziełami Trockiego, które były poświęcone osobistemu „ujawnieniu” Stalina. W lewicowych kręgach Zachodu w latach trzydziestych kult Stalina rósł, dumny Trocki był niezwykle zirytowany i próbował wszelkimi możliwymi sposobami zdyskredytować swojego zwycięskiego rywala.
W Zdradzonej rewolucji Trocki zauważył nowe zjawiska w Rosji Sowieckiej. Napisał, że „wczorajsi wrogowie klasowi są skutecznie asymilowani przez społeczeństwo sowieckie”. Wobec pomyślnej realizacji kolektywizacji „dzieci kułaków nie powinny odpowiadać za swoich ojców”. „…Rząd zaczął znosić ograniczenia związane z pochodzeniem społecznym!” W dzisiejszych czasach niewiele osób o tym pamięta, ale ograniczenia społeczne w latach dwudziestych były naprawdę poważne. Na przykład uczelnie wyższe przyjmowały prawie wyłącznie „przedstawicieli proletariatu i najbiedniejszego chłopstwa”. Odrzucenie tego rodzaju ograniczeń rozgniewało Trockiego, chociaż on sam nigdy tego nie potrzebował. Ostro pisał także o innej innowacji lat 30.: „Pod względem zakresu nierówności w płacach ZSRR nie tylko dogonił, ale także znacznie prześcignął (to oczywiście bardzo silna przesada. - AS) kraje kapitalistyczne !…traktorzy, kombajny itp., czyli osławiona już arystokracja, mają własne krowy i świnie… państwo zostało zmuszone do bardzo dużych ustępstw na rzecz własnościowych i indywidualistycznych tendencji wsi…"
Rzeczywiście, stalinowski ZSRR jest interesujący, ponieważ nie było niwelacji, która została zrewolucjonizowana w latach dwudziestych i przywrócona przez Chruszczowa. Profesorowie, liderzy przemysłu, wioski, piloci asów mogli otrzymać więcej niż ministrowie sojuszników. Nie było potrzeby inżynierów, nauczycieli, lekarzy, projektantów. Jeśli w dzisiejszej Rosji, gdzie burżuazyjno-liberalna i kryminalna kontrrewolucja miała miejsce w latach 1991-1993, a teraz garstka „panów” posiada większość bogactwa kraju, to zasoby kraju naprawdę pracowały dla ludzi i z roku na rok. większość ludności kraju żyła coraz lepiej i lepiej (z wyłączeniem okresu wojny i odbudowy). Jakość rządzenia w stalinowskim ZSRR wyróżniała się tym, że ceny podstawowych dóbr narodowych zaczęły spadać w okresie powojennym. W systemie kapitalistycznym (lub neofeudalnym) jakość zarządzania jest niska i stale się degraduje, stąd stały wzrost podatków i cen żywności i niezbędnych dóbr. Bogaci stają się bogatsi, a biedni stają się biedniejsi.
Z irytacją Trocki zauważył również pragnienie w ZSRR ożywienia tradycyjnej rodziny: „Rewolucja podjęła heroiczną próbę zniszczenia tak zwanego„ ogniska rodzinnego”, czyli archaicznej, zatęchłej i obojętnej instytucji … Miejsce rodziny… miał zostać zabrany przez kompletny system opieki i usług publicznych „- czyli” prawdziwe wyzwolenie z tysiącletnich kajdan. Dopóki ten problem nie zostanie rozwiązany, 40 milionów rodzin sowieckich pozostaje gniazdami średniowiecza… Dlatego kolejne zmiany w sposobie przedstawiania kwestii rodziny w ZSRR najlepiej charakteryzują prawdziwy charakter społeczeństwa sowieckiego… Wstecz do rodzinnego ogniska!… Uroczysta rehabilitacja rodziny, odbywająca się równolegle - cóż za opatrznościowy zbieg okoliczności! - wraz z rehabilitacją rubla (reforma monetarna 1935-1936 - AS)… Trudno naocznie zmierzyć zasięg odwrotu!… ABC komunizmu ogłasza się "lewicowym zakrętem". Głupie i bezduszne uprzedzenia niekulturalnego filistynizmu odżyły pod nazwą nowej moralności.”
I dalej: „Gdy jeszcze żyła nadzieja na skoncentrowanie wychowania nowych pokoleń w rękach państwa, władzom nie tylko nie zależało na utrzymaniu autorytetu„ starszych”w szczególności ojca i matki, ale przeciwnie, starał się jak najbardziej oddzielić dzieci od rodziny, aby chronić je przed tradycjami bezwładnego życia. Niedawno, podczas pierwszego planu pięcioletniego, szkoła i Komsomoł szeroko wykorzystywały dzieci do zdemaskowania, zawstydzenia i ogólnie „reedukacji” pijanego ojca lub religijnej matki… ta metoda oznaczała zachwianie autorytetu rodzicielskiego w jego podwaliny. Teraz w tej ważnej dziedzinie nastąpił ostry zwrot: wraz z siódmym (o grzechu cudzołóstwa. - A. S.), piątym (o czci dla ojca i matki. - A. S.) … Troska o władzę starszych doprowadziło jednak do zmiany polityki w stosunku do religii… Teraz szturm na niebo, podobnie jak szturm na rodzinę, został zawieszony… W odniesieniu do religii panuje reżim ironicznej neutralności. stopniowo ustanawiane. Ale to dopiero pierwszy etap …”
Widzimy więc, że Trocki i jego zwolennicy byli poprzednikami obecnych liberałów, socjaldemokratów na Zachodzie iw Rosji. To dzięki ich wysiłkom Europa stała się tolerancyjna, politycznie poprawna, ustanowiono wymiar sprawiedliwości dla nieletnich, zniszczono „rodzinne ognisko domowe”, a religia odchodzi do przeszłości. „Uprzedzenia rodzinne” i religijne fundamenty moralne zostały zastąpione rozwiązłością seksualną, różnymi perwersjami, hedonizmem, nieustannym poszukiwaniem przyjemności, konsumpcjonizmem i konsumpcjonizmem wobec ludzi i otaczającego ich świata. Dzieci przy pomocy instytucji państwowych i publicznych, nieletni są odrywani od rodziców, rodzina straciła funkcję wychowawczą. Co więcej, wprowadzane są wszelkiego rodzaju perwersje rodzinne, takie jak „małżeństwa osób tej samej płci”. Ludzie zamieniają się w inteligentne zwierzęta, rodzaj "biorobotów", którymi łatwo sterować za pomocą najróżniejszych programów behawioralnych (np. mody czy portali społecznościowych). W efekcie Europejczycy i znaczna część Amerykanów zamienili się w konsumentów – „bioroboty”, którzy utracili instynkt przetrwania rasy i narodu. Podobne procesy zachodzą przy pomocy „piątej kolumny” w Rosji. Nic dziwnego, że za 50-80 lat Europa będzie częścią „Wielkiego Kalifatu”. Wymieranie Starego Świata postępuje w szybkim tempie. Liberałowie, następcy sprawy Trockiego, niszczą stary świat i budują „Globalny Babilon”, świat „złotego cielca”, w którym nie ma ras, narodów, różnic etnicznych, językowych i kulturowych, zasad moralnych i rodziny wartości.
Trocki był również oburzony, że „rząd sowiecki… przywraca Kozaków, jedyną formację milicji armii carskiej… przywracanie pasków i czubków kozackich jest niewątpliwie jednym z najbardziej uderzających przejawów termidora”. Termidor to jedenasty miesiąc francuskiego kalendarza republikańskiego, który obowiązywał od października 1793 r. do 1 stycznia 1806 r. W tym miesiącu miał miejsce zamach stanu, w wyniku którego zlikwidowano dyktaturę jakobińską i zakończyła się rewolucja francuska. Nazwa miesiąca „Termidor” stała się symboliczna dla każdego kontrrewolucyjnego zamachu stanu.
„Jeszcze bardziej ogłuszający cios zadał zasadom Rewolucji Październikowej dekret (z 22 września 1935 r. – AS), przywracając korpus oficerski w całej jego burżuazyjnej świetności… Warto zwrócić uwagę, że reformatorzy nie uważają za konieczne wymyślenie świeżych nazw dla przywracanych stopni …”. W 1940 r. Przywrócono szeregi generałów.
Tak więc Lew Trocki w swojej książce Zdradzona rewolucja określił zwrot, który miał miejsce w połowie lat trzydziestych jako „kontrrewolucję”, która, między innymi, doprowadziła ostatecznie do zniszczenia masy rewolucyjnych przywódców. Jego zdaniem Stalin „zdradził” rewolucję. Rzeczywiście, Stalin porzucił ideę „rewolucji światowej”, która doprowadziła do śmierci cywilizacji rosyjskiej i dominacji niewolniczego nowego porządku świata na planecie, który został zbudowany przez „murarzy-architektów” Zachód. W ZSRR-Rosji zaczęli budować socjalizm w jednym kraju, przywracać imperium, tworzyć nową cywilizację i społeczeństwo służby i tworzenia, które stało się przykładem dla całej ludzkości.
