Na niedawnym spotkaniu prezydenta Władimira Putina z szefem departamentu wojskowego Siergiejem Szojgu i szefem Sztabu Generalnego Walerym Gierasimowem omówiono dość szeroki zakres zagadnień: z przebiegu ćwiczeń rosyjskiej marynarki wojennej na Morzu Śródziemnym i dalekiego zasięgu. loty lotnicze do komponentu organizacyjnego samego Ministerstwa Obrony. W tym materiale szczegółowo przeanalizujemy propozycje zgłoszone przez Siergieja Szojgu w zakresie zmiany podporządkowania obiektów kompleksu wojskowo-przemysłowego, które obecnie znajdują się pod skrzydłem Ministerstwa Obrony kraju. Zmiana ta powinna doprowadzić do wzrostu efektywności wykorzystania środków przeznaczonych na modernizację armii.
Shoigu powiedział, że wskazane byłoby przeniesienie przedsiębiorstw produkcyjnych i remontowych kompleksu wojskowo-przemysłowego na kontrakty na pełny cykl, przy jednoczesnym usunięciu ich z reżimu zależności od Ministerstwa Obrony. Decyzja ta została podyktowana faktem, że główny departament wojskowy kraju zostaje zwolniony z funkcji kontroli kompleksu przemysłowego, które są dla niego niezwykłe.
Taka propozycja Siergieja Szojgu wywołała mieszaną reakcję w prasie. Z jednej strony może się wydawać, że minister decyduje się na wysłanie na wolnym obrocie całego przemysłu wytwórczego, który dosłownie rozrósł się pod MON, aby pozbyć się ładunku, który ostatnio zaczął ważyć mocno na departamencie wojskowym. Ale czy jest to rodzaj ładunku, którego warto się pozbyć, a właściwie przerzucić na prywatne tory?
Istnieje jednak inna opinia w tej sprawie. To właśnie wycofanie się klastra produkcyjnego z kompleksu wojskowo-przemysłowego pomoże rozwiązać problem ładu obronnego państwa, który w ostatnich latach stał się praktycznie nierozwiązywalny. Przecież nikomu nie jest tajemnicą, że poprzednie kierownictwo MON nie mogło dojść do porozumienia w sprawie ładu obronnego państwa, m.in. ze względu na fakt, że przedsiębiorstwa, z którymi miały być zawarte kontrakty, były bezpośrednio zależne od resortu i jego liderzy. Ostatecznie wszystko sprowadzało się do tego, że przedsiębiorstwa były po prostu podyktowane warunkami, w jakich miały pracować. Jeśli przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego oświadczyły, że warunki Ministerstwa Obrony im nie odpowiadają, to szybko je wprowadzono, oświadczając: mówią, że nie chcesz - czego chcesz; kup za granicą. I kupili… podpisane umowy…
Pojawiło się skorumpowane środowisko, jak to się dziś mówi, które wiązało zarządzanie przedsiębiorstwami przemysłowymi rękami i nogami. Jeśli to kierownictwo nie „poszło na kompromis” z Ministerstwem Obrony FR, to ludzie w przedsiębiorstwie pozostawali bez pracy. To jest specyficzna presja na proces produkcyjny…
Teraz Siergiej Shoigu postanowił przeciąć ten gordyjski węzeł. Proponuje, aby przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego uniezależniły się od ministerstwa i mogły pracować na konkurencyjnych warunkach przy produkcji i naprawie sprzętu wojskowego i uzbrojenia. W rzeczywistości minister postanowił ubezpieczyć siebie i cały departament, powiedzmy, od nowych odmian „służb obronnych” (czyli małą literą), które mogłyby pompować pieniądze z budżetu Ministerstwa Obrony FR, ale pompować w złym kierunku.
Wycofanie sfery produkcji wojskowej z Ministerstwa Obrony ma jednak również swoje wątpliwe strony. Na początek musimy przyznać, że główny resort wojskowy zdecydował się na taki ruch, jak prywatyzacja obiektów przemysłowych na dużą skalę. W końcu, jeśli przedsiębiorstwa zostaną usunięte z Ministerstwa Obrony, to albo zostaną włączone do innego ministerstwa (a to już była strata pieniędzy - w innych departamentach będą ich własne „służby obronne”), aby pozostać państwowych, lub będą realizowane w kierunku prywatnych udziałowców, aby pozbyć się rządowych dźwigni kontroli, a nawet presji. Ale samo słowo „prywatyzacja” wśród Rosjan w ciągu ostatnich kilku dekad nabrało niemal obraźliwego skojarzenia …
Wielu rozumie, że powtórzenie afer korupcyjnych, takich jak afery z Oboronservis (teraz z dużej litery) nie byłoby pożądane, ani nie chcielibyśmy spowolnić podpisywania umów w ramach Rozporządzenia Obrony Państwa, ale jednocześnie rozumieją, że w w naszym kraju jest mało prawdopodobne, że przeniesienie przedsiębiorstw kompleksu obronnego na prywatnego właściciela będzie bezbolesne. Co więcej, wiele przedsiębiorstw wojskowo-przemysłowych działa w ścisłej tajemnicy i dlatego niezwykle trudno jest je uruchomić do otwartej prywatyzacji bez przygotowania poważnej dokumentacyjnej podstawy prawnej. A w naszym kraju często się to zdarza: skoro minister powiedział, a prezydent skinął na to głową, to należy to odbierać jako wezwanie do aktywnych działań na rzecz szybkiej realizacji tego planu. Ale czy jest możliwe w tej sytuacji, przepraszam, chłostać gorączkę? - pytanie retoryczne…
Oczywiście przejście przedsiębiorstw na poziom większej swobody produkcji, do reżimu uczciwej konkurencji, do kształtowania własnej polityki cenowej może prowadzić do pozytywnych rezultatów. Ale czy same przedsiębiorstwa wojskowo-przemysłowe są na to gotowe? Czy nie doprowadzi to do tego, że realna konkurencja przemysłowa wpłynie tylko na produkcję łopat i durszlaków, ale w odniesieniu do sprzętu wojskowego wszystko pozostanie bez zmian, a w dodatku z większą otwartością na oszustów z łatwymi pieniędzmi w kieszeni… Szczerze nie chciałbym, żeby przemysł obronny pogrążył się w takim chaosie.
Chaosu można jednak całkowicie uniknąć, jeśli dobrze przemyślane jest wycofanie się klastra wojskowo-przemysłowego poza ramy Ministerstwa Obrony. Na początek konieczne będzie stworzenie mocnych podstaw prawnych dla działalności takich przedsiębiorstw. W końcu podczas gdy pracują zgodnie z dokumentami, zgodnie z którymi działa samo Ministerstwo Obrony. Aby rozwiązać problem ze stroną skorumpowaną i jednocześnie nie popaść w ekstrema prywatyzacyjne, warto byłoby rozważyć np. opcję proporcjonalnej korporatyzacji czy opcję dystrybucji przedsiębiorstw wojskowo-przemysłowych na zasadzie ich podporządkowania.
W tej sytuacji (nieważne jak bardzo chcemy iść własną drogą) będziemy musieli zwrócić uwagę na zagraniczne doświadczenia w produkcji sprzętu wojskowego. Jeśli weźmiemy Niemcy, które wraz z Australią eksperci z międzynarodowej organizacji Transparency International nazwali państwem, cytując: z „bardzo niskim poziomem korupcji w obronności i przemyśle obronnym”, to mamy do czynienia z następującym planem. Czołowe przedsiębiorstwa specjalizujące się w produkcji broni i sprzętu wojskowego działają w oparciu o kapitał prywatny. W Niemczech istnieje również praktyka tworzenia klastrów produkcyjnych, które łączą jednocześnie kilka wojskowych i cywilnych zakładów produkcyjnych. Ta dywersyfikacja produkcji rozwiązuje problem zawierania kontraktów obronnych z państwem i ogranicza do minimum ryzyko korupcji.
Według oficjalnych statystyk udział państwa w niemieckim sektorze przemysłu obronnego nie przekracza 5%. Dotyczy to głównie warsztatów naprawczych Sił Powietrznych, sił lądowych i arsenału morskiego. Oficjalnych prywatnych dostawców broni i sprzętu wojskowego na potrzeby Bundeswehry jest około 2000. Są to nie tylko giganci przemysłowi, ale także raczej skromny przemysł przygotowujący poszczególne części czy zespoły.
W rezultacie cały ten niemiecki system produkcyjny działa jak w zegarku i odcina samą możliwość skorumpowanych urzędników lub nieczystości z rąk prywatnych kupców, aby dostać się do pieniędzy przyznanych przez Ministerstwo Wojny. Rzeczywiście, jeśli w jednym przedsiębiorstwie tego rozbudowanego systemu ceny zaczną być nadmiernie wysokie lub, przeciwnie, obniżone, spowoduje to pytania konkurentów i kolegów, co natychmiast doprowadzi do weryfikacji, w tym przez niezależnych ekspertów. Jest to rodzaj samoregulującego się systemu, który „naprawia się” sam, kontroluje się, nie pozwala sobie na relaks.
Zgadzam się, wszystko jest bardzo piękne i monumentalne - po niemiecku. Ale tylko my nie mieszkamy w Niemczech i na razie pozostaje nam tylko pomarzyć o istnieniu niezależnych ekspertów, którzy pomogą od razu zidentyfikować skorumpowanego urzędnika lub pozbawionego skrupułów dużego inwestora. Ale mimo wszystko obwinianie, że Rosja to nie Niemcy, a Niemcy to nie Rosja, jest też jakoś głupie …
Okazuje się, że w naszym kraju nadszedł czas, aby stworzyć systemy zdolne do wysokiej jakości samokontroli. Jeśli rząd będzie w stanie jakościowo zrealizować ideę Siergieja Szojgu, by nadać sektorowi wojskowo-przemysłowemu nowy status przy jednoczesnym utrzymaniu i rozbudowie zasobów ludzkich, przyciągając przejrzyste inwestycje prywatne i niwelując schematy korupcji w przemyśle obronnym, to będzie to poważnym roszczeniem aby wykazać jego skuteczność. W przeciwnym razie rosyjski sektor wojskowo-przemysłowy może się rozpaść i pozostawić tylko wspomnienia o sobie …
