Na paradzie wojskowej, która odbyła się 1 października z okazji 70. rocznicy powstania ChRL, pokazano wiele różnych nowości. Wśród nich jest długo wyczekiwana premiera DF-41 ICBM, o której od dziesięcioleci chińscy fani i różni „wtajemniczeni” snują bajki nie gorsze niż bohaterowie słynnej starej kreskówki „Who Will Tell a Fiction?” I nadal to robią. Głosy wielu ekspertów, którzy pozostają przy zdrowych zmysłach i trzeźwej pamięci, nie są słyszalne za całą tą paplaniną. Spróbujmy podejść do tego systemu krytycznie.
Czas na niesamowite historie
W dzisiejszych czasach, gdziekolwiek przeglądasz Internet, pojawiają się niesamowite historie o super-ciężkim chińskim dziele ruchu. W tych historiach brakuje jedynie internetowych memów o kotach pod zapaloną lampą. Okazuje się, że jest potworem, który przewyższył nasze „Yary” wersji mobilnej (wersja mina i mobilna zawsze różnią się nawet w ramach jednego systemu rakiet bojowych), a nawet mina „Sarmat”. A noszenie czyichś fantazji przez 10, 12, a nawet 14 tysięcy kilometrów (o ile marzyciele i „rybacy” z Chin mają wystarczająco dużo sumienia i wielkości rąk, by pokazać „złowioną” rybę) 10, 12, a nawet 14 bloki bojowe. Niektórzy mówili nawet o kulce manewrującej – to dość oczywiste, że nigdy nie widział ani kulki manewrującej, ani kulki kontrolowanej, ani kulki ślizgowej skrzydlatej jako kulminacji rozwoju tych systemów uzbrojenia i nie reprezentującej ich wielkości. Jeden z chińskich komentatorów-analityków zgodził się na „rekordowy” zasięg światowych ICBM dla tego pocisku. Ale nawet jeśli same Chiny są uważane za świat, to tutaj również się myli.
Zacznijmy od zakresu. Na początek warto raz jeszcze przypomnieć, że wypowiedzi Chińczyków na temat zasięgu ich systemów można brać na wiarę w głównych (z praktycznie jednym wyjątkiem) tylko do przełomu 3, 5-4 tys. km. Wszystkie inne informacje to szacunki lub roszczenia. Nasi chińscy przyjaciele i partnerzy strategiczni (teraz możemy mówić o nich jako o sojusznikach) mają „dziwny” zwyczaj nie wypuszczania swoich produktów z deklarowanym (niestety tylko zadeklarowanym i niepotwierdzonym) zasięgiem na rzeczywistym zasięgu maksymalnym, a nawet na międzykontynentalnym zasięg. poziom. Wodowania odbywają się zwykle na terytorium ChRL lub w jego pobliżu i dzieje się to od bardzo dawna, od lat 80., kiedy Chińczycy jeszcze przeprowadzali wodowania na Pacyfik. Ogólnie rzecz biorąc, z DF-41 wszystko jest bardzo trudne i wcale nie warto wierzyć stwierdzeniom o „najdłuższym i najmocniejszym ICBM”. Dla Chińczyków ten pocisk jest krokiem naprzód, i to nie małym, ale problemy chińskiej rakiety nie zniknęły. W tym te, z powodu których wystrzeliwanie odbywa się na tak niewystarczającym zasięgu: najprawdopodobniej mówimy o problemach z głowicami, a oni starają się ukryć tę wadę zarówno przed wrogiem, jak i ich dowództwem, prawdopodobnie również.
O liczbie kulek i samej fizyce
Co do oświadczeń o 10-14 kulkach na mobilnej pocisku, zadeklarowanym jako ICBM, jest to jeszcze bardziej śmieszne. Zacznijmy od tego, że Chińczycy nie mają i nie mogą mieć poziomu technologicznego w rakietach, nie tylko tego, co osiągnięto teraz w Rosji, w szczególności w dziedzinie paliw stałych, a także w dziedzinie tworzenia kompaktowych głowic, ale nawet w wielu decyzjach co do poziomu osiągniętego na „Topolu” pojawiają się wątpliwości. Poziom chińskich paliw stałych jest w najlepszym razie zbliżony do naszego poziomu z lat 80. i prawdopodobnie jest gorszy od poziomu amerykańskiego z tamtych czasów (z paliw stałych Amerykanów pozbyliśmy się dopiero później). Według niektórych informacji ich paliwo pochodzi z lat 80-tych, a te receptury pochodziły z Ukrainy – tam oczywiście znany jest ten sam „OPAL”.
Poziom miniaturyzacji ładunków, jaki mają, jest taki, że nie mogą zapewnić stworzenia MIRV pod koniec lat 80., co niedawno obiecano Deng Xiaopingowi pod koniec lat 80., nawet na bardzo masywnym ICBM (ale uczciwym ICBM - potwierdził zasięg wystrzeliwując w ocean) DF-5. A ostatnio dostarczyli - aż 3 głowice na jeden MIRV. Jeśli chodzi o DF-41, amerykańskie środki techniczne zarejestrowały starty z maksymalnie dwoma symulatorami BB (być może w jednym starcie były trzy – informacje różnią się w źródłach), a nie we wszystkich z 7 startów, które miały miejsce od 2012 roku. Ale rakieta została ogłoszona jako wprowadzona do użytku po 25 latach rozwoju i testów - i byli zobowiązani do przetestowania standardowego zestawu głowic z dowolnym kompleksem środków do pokonania z pełną siłą. Oznacza to, że ledwo może przenosić więcej niż 2-3 bloki i system obrony przeciwrakietowej KSP! Przynajmniej te, które są teraz. Najbardziej adekwatni badacze, w tym ze Stanów Zjednoczonych, oceniają ten pocisk właśnie jako nośnik około trzech kulek. Dziwne, że niektórzy nawet wybitni „wojskowi sinolodzy” na Zachodzie iw naszym kraju powtarzają ten nonsens o kilkanaście BB!
Tak, a ona nie jest w stanie tak wiele unieść, cuda się nie zdarzają, fizyka jest taka sama na całej planecie Ziemia. I uczy, że ICBM na paliwo stałe, zdolny do przenoszenia co najmniej 10-11 tys. km 10 transporterów opancerzonych małej lub średniej mocy, nie może ważyć mniej niż 90-105 ton. Dzieje się tak, jeśli nie ma KSP ABM. Możesz wziąć dane dotyczące radzieckiego kompleksu ICBM „Molodets-UTTH” lub amerykańskiego MX „Piskiper”, będzie to po prostu podobny poziom techniczny i wszystko będzie widoczne. Ale DF-41 nie może ważyć tyle, bo wtedy ta wyrzutnia będzie ważyć około 200 ton.
Ale ich podwozie nie jest złe
Chińczycy używają tego systemu na podwoziu HTF5980A, będącego owocem rozwoju poprzednich projektów stworzonych w oparciu o technologie, które sprytni Chińczycy nabyli od chłopaków z Białorusi, z MZKT, w znanej historii z joint venture z im. To podwozie nosi oczywiście ślady typowo chińskiego podejścia do projektowania motoryzacyjnego, znanego wielu miłośnikom motoryzacji. Ale jednocześnie jest bardziej zaawansowany w wielu aspektach niż projekty z Mińska i ich chińskie klony. Obudowa jest prawdopodobnie szybsza niż MZKT (ale nie KAMAZ „Platform-O”, który zwykle jest skarcony w Internecie, nie wiedząc zbyt wiele o tym). Wydaje się, że istnieje kontrolowane zawieszenie półaktywne, prawdopodobnie zmienny prześwit. Jest to bardzo potrzebne w tym systemie, ponieważ nieusuwalne podpory poziomujące zamienią próbę poruszania się po trudnym terenie w piekło. Być może jednak Chińczycy będą jeździć nimi tylko po dobrych drogach w pobliżu granicy z Rosją pod parasolem naszej obrony przeciwlotniczej (bo tam mieli umieścić DF-41). Ale to poważnie ogranicza przetrwanie systemu. W większości przypadków trzeba będzie unikać mostów.
A mimo to maksymalna masa tego podwozia wraz z ładunkiem to nie więcej niż 135-140 ton przy rzeczywistej masie ładunku około 85-90 ton. Ponadto ładunek zawiera grubościenny TPK z PAD-em, ciężką wyrzutnię i jej napędy oraz oczywiście samą rakietę. Ile z tego to rakieta? Cóż, jeśli weźmiemy Topol-M PGRK, to jego całkowita masa wynosi około 120 ton, z czego 80 ton przypada na ładunek, waga samego ICBM wynosi około 47 t. Biorąc pod uwagę dużą masę TPK, wyrzutnia wygląda jak DF-41 niewiele ciężej i niejako jeszcze łatwiej. A ze względu na obecność stołu najprawdopodobniej jest również krótszy niż nasz ICBM, chociaż ma większą średnicę.
Archaiczny w nowym pięknym opakowaniu
Podobieństwo zewnętrzne, powiedzmy DF-31AG lub ten sam DF-41, z naszym PGRK nie oznacza podobieństwa wewnętrznego. Nie widzieliśmy pocisków wewnątrz TPK na wyrzutni samobieżnej (SPU) DF-41, a to jest SPU, a nie zwykły APU (wyrzutnia autonomiczna, czyli zdolna do startu bez reszty maszyn kompleks), ale możemy wyciągnąć wnioski z zewnętrznych szczegółów. I wszystkie nie są na korzyść chińskich projektantów.
Pierwsza rzecz, która rzuciła mi się w oczy: TPK z pociskiem ma znacznie większą średnicę niż topola i jary, prawdopodobnie o około metr lub mniej. Ale to nie znaczy, że sama rakieta w środku też jest szersza o metr. Czemu? Ale ponieważ na TPK widzimy przyspawane „uszy” do przeładunku dźwigiem. W naszych kompleksach tego w ogóle nie znajdziesz – ani na bardzo starym Temp-2S czy Pioneer, ani na Yarsie, ładowanie wyrzutni pojemnikiem z rakietą przebiega tam zupełnie inaczej. Przeładowanie dźwigiem wymaga sztywniejszego TPK (może po prostu uginać się pod jego ciężarem i masą produktu, co doprowadzi do smutnych konsekwencji), czyli bardziej wytrzymałego i grubościennego. To może oczywiście „pochłonąć” część wzrostu średnicy TPK i masy ładunku SPU. Zagłębienia w obszarze maski TPK pokazują również, że struktura jest grubsza niż oczekiwano.
Sam TPK ma miękką membranę nośną na dolnym końcu, to znaczy opiera się podczas strzelania w ziemię. Szereg szczegółów dotyczących TPK w jego dolnej części (lub jak kto woli z tyłu, gdy TPK leży poziomo na wyrzutni) pokazuje, że oprócz rakiety i PAD (akumulatora ciśnienia prochu) jest też wyrzutnia w środku. Oczywiście nie to samo, co na koreańskich doświadczonych ICBM, które montuje się z wyprzedzeniem, a pojazd z pociskiem jest tylko jednostką transportowo-montażową, która wkłada pocisk i opuszcza go.
Przyglądamy się TPK ponownie i uważnie. Czy widzisz na nim przynajmniej kilka pudełek w górnej (przedniej) części? Przynajmniej z lewej, przynajmniej z prawej, przynajmniej z obu stron? Spójrz na zdjęcia systemów Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M lub Yars, a zrozumiesz, o które pudełka chodzi. Taka „skrzynka” nazywana jest „urządzeniem górnym” i należy do systemu SPR (systemu celowania) naszego PGRK i odpowiada za wprowadzenie platformy żyroskopowej rakiety do płaszczyzny ostrzału w trybie prestartu. A pod nim lub obok niego powinno znajdować się urządzenie o nazwie AGK - automatyczny żyrokompas, który w pozycji bojowej jest nieruchomy względem Ziemi i jest strażnikiem kierunku bazy po żyrokompasie w trybie inscenizacji.
AGK w naszych muzeach i na większości zdjęć w Topoli lub Pioneers nie zobaczysz, ale jego zdjęcie nadal tam jest. Przez długi czas starano się nie dopuścić do fotografowania „górnego urządzenia” (zabroniono fotografowania prawej burty pojazdów nawet po tym, jak zdjęcia wyglądu wyrzutni zostały przekazane Amerykanom na mocy traktatów SALT). Teraz górne urządzenie można sfotografować, a AGK jest zwykle pokryty osłonami, ale znajduje się bezpośrednio pod nim. Zarówno AGK, jak i to urządzenie mają dość charakterystyczny wygląd, a Chińczycy mogli się bez nich obejść tylko w jednym przypadku (lista rozwiązań technicznych jest właściwie dość krótka, a wszystkie są znane od dawna). Mają obrotową wyrzutnię (jak krzesło pianisty) i celują, obracając ją razem z rakietą, aby wyrównać płaszczyzny produktu z płaszczyzną ostrzału. Ta metoda jest bardzo stara, bardzo niewygodna i przestarzała, a przygotowanie do uruchomienia zajmuje dużo czasu. Tak, a połączenie kompleksu z rakietą również przebiega metodami czasów Qin Shi Huan-di - przez koniec TPK od dołu, a nie przez boczną płytkę złączy, bo nie ma śladów odczepów z tej płyty na TPK.
Wszystko to prowadzi do wniosku, że DF-41 jest niezdolny, tak jak DF-31 (31A) nie był zdolny, a DF-31AG był tak samo niezdolny (od przodków różnił się tylko odrzuceniem archaiczny schemat z naczepą i przejściem do SPU) wykonaj następujące czynności. Nie może strzelać z dowolnego miejsca, poza wcześniej zmapowanymi punktami startowymi, czyli z dowolnego punktu na trasie, nie ma mowy, a żaden GLONASS z Beidou nie jest tu asystentami, nikt nie polega na nich w takim sprzęcie do takich zadań. Nie może być na służbie na pozycjach z obniżonym TPK, musi być podniesiony - w przeciwnym razie wspina się (co na tym samym DF-31A robiono nie w kilka sekund, jak u nas, ale przez bardzo długi czas), wprowadzając dane o celu (wybierając cel z zawczasu „przewodowego”), celowanie i przygotowanie do strzelania trwałoby zbyt długo. Nawiasem mówiąc, przed pionizacją trzeba będzie również zdjąć pokrywę (nasadkę) TPK, ponieważ w pozycji pionowej nie trzeba jej zdejmować wybuchowymi śrubami, jak to się robi na naszych kompleksach przed pionizacją, ale przy pomocy mini- prawdopodobnie silniki rakietowe. Nie udało się również znaleźć śladów obecności takich bełtów ogniowych na TPK chińskiej „superbroni”. W poprzednim kompleksie Chińczycy zdjęli pokrywę ręcznie, ale może to się zmieniło.
Na prezentowanych SPU nie ma śladów obecności anten (lub miejsc ich instalacji, jeśli same są tajne - anten i nie możemy ich zobaczyć na paradach) systemu łączności ze stanowiskiem dowodzenia pułku lub wyższym stanowiskiem dowodzenia (lub wyposażeniem). podobny do naszego sprzętu do odbioru sygnałów z systemu „Perimeter-RC” lub podobny). Wydaje się, że stanowisko dowodzenia pułku powinno znajdować się gdzieś w pobliżu bojowego stanowiska startowego instalacji i być połączone z nimi linią kablową - miedzianą lub światłowodową. Wszystko to oczywiście jest również archaiczne i przekształca kompleks z mobilnego w rozproszony.
Powielanie bajek innych ludzi jest korzystne dla wielu
Dlaczego wiele źródeł, a nawet analityków i komentatorów w Internecie i mediach powtarza te wszystkie bajki o DF-41? Ktoś z powodu braku wiedzy lub niezdolności do krytycznego myślenia. Ktoś podąża za innymi i nie zastanawia się: w końcu musisz szybciej publikować wiadomości i nie myśleć o tym. Jeśli chodzi o ekspertów, to Amerykanom, ale nie wszystkim, ale przemysłowcom, generałom, senatorom i karmionym przez nich analitykom, korzystne jest straszenie się chińskimi produktami – mogą prosić o więcej, aby „zapełnić lukę nawet od Chiński. I dowiedz się więcej między odpowiednimi ludźmi i korporacjami.
Jedyną dziwną rzeczą jest to, że w naszym zaprzyjaźnionym kraju często powtarzają się chińskie historie bez zrozumienia. Co więcej, są one często rozpowszechniane przez te same postacie, które lubią spekulować na temat „obrazów i kreskówek” w odniesieniu do „broni 1 marca” (jak nazywa się te sześć systemów przedstawionych w znanym przesłaniu naszego prezydenta) lub o „nieistniejące”, powiedzmy, „Posejdon”, „Awangarda” itp. Próbują znaleźć plamkę we własnym oku, nawet jeśli jej tam nie ma, a sąsiad nie zauważa łomu wystającego z oczodołu.
W ogóle cud się nie zdarzył, kompleks oczywiście jest bardzo przyzwoitym krokiem naprzód dla chińskiego przemysłu obronnego, ale nie był nawet bliski osiągnięcia kompetencji mocarstw a zwłaszcza ZSRR/RF w zakresie tworzenie mobilnych kompleksów. Tak, a najważniejsze cechy muszą zostać potwierdzone, w przeciwnym razie system będzie niebezpiecznym samooszukiwaniem dla chińskich przywódców. Choć może tak nie jest, a cały kurz w oczach jest przeznaczony dla Stanów Zjednoczonych, by pomyślały, że Chiny są w tej kwestii silniejsze niż są w rzeczywistości.