Zmiana priorytetów
Radzieccy konstruktorzy czołgów nie raz zaskakiwali świat: teraz pałeczkę przejęli rosyjscy deweloperzy. Jak poinformował TASS 25 sierpnia, w ramach uruchomionego forum Army-2020 38. Instytut Badań Naukowo-Badawczych Broni i Sprzętu Pancernego (NII BTVT) przedstawił koncepcję niezwykłego dwuczłonowego czołgu.
Należy od razu powiedzieć, że nie mówimy o alternatywie dla T-14, stworzonej na bazie gąsienicowej platformy Armata. To samochód przyszłości.
„Taki pojazd bojowy rozważają dziś specjaliści z 38. Instytutu w postaci dwuwahaczowej konstrukcji przegubowej. Przedni moduł bojowy może mieć przedział kontrolny z trzema członkami załogi w dobrze chronionej kapsule pancernej. W środkowej części modułu bojowego planowane jest umieszczenie niezamieszkanej wieży z zainstalowaniem działa elektrotermochemicznego z automatycznym ładowaniem"
- powiedział pułkownik Jewgienij Gubanow, zastępca szefa NII BTVT.
Chcą zwiększyć możliwości broni poprzez zastosowanie nowych kompozycji, w których zapłon będzie realizowany za pomocą wyładowania elektrycznego. Zamierzają trafić w cele nowymi pociskami naddźwiękowymi. Oprócz innowacyjnej broni czołg otrzyma kompleks aktywnej ochrony, system laserowy do oślepiania wroga oraz generator impulsów elektromagnetycznych. Kompleks uzupełni imponujący arsenał modułu przedniego, który będzie w stanie uderzać w cele pociskami na odległość do dwunastu kilometrów.
Drugie ogniwo jest przystosowane do wielopaliwowego silnika z turbiną gazową o mocy trzech tysięcy koni mechanicznych. Możliwe będzie również umieszczenie modułu dla strzelców zmotoryzowanych oraz przedziału z dodatkową bronią. Dopuszcza się umieszczanie w module różnych dronów naziemnych i latających, które będą mogły prowadzić rozpoznanie i poszukiwanie min.
Wysoką skuteczność wykorzystania czołgu w bitwie ma zapewnić tak zwany „przezroczysty pancerz”. O ile można sądzić, chodzi o zainstalowanie wielu czujników na obwodzie czołgu, które zapewnią załodze wozu bojowego najpełniejsze informacje o tym, co dzieje się wokół.
Przedstawiona koncepcja to dopiero początek przyszłości. Inżynierowie tłumaczą pierwotny układ potrzebą zwiększenia siły ognia i bezpieczeństwa czołgu w porównaniu z istniejącymi odpowiednikami. To ostatnie niezmiennie prowadzi do wzrostu i tak już bardzo dużej masy wozów bojowych. Jednocześnie zastosowanie dwóch ogniw zmniejszy nacisk na podłoże.
Jako możliwą datę przyjęcia czołgu określa się lata 2040. Warto zauważyć, że mniej więcej w tym samym czasie (lub nieco wcześniej) Europejczycy chcą wprowadzić do eksploatacji obiecujący czołg MGCS (Main Ground Combat System). W przeciwieństwie do rosyjskich projektantów, inżynierowie niemieccy i francuscy wybrali konserwatywną drogę. Teraz czołg jest postrzegany jako rozwinięcie pomysłów zawartych w takich maszynach jak „Leclerc” i „Leopard 2”.
Główną różnicą między nowym „Europejczykiem” powinna być broń o zwiększonej mocy. Niemiecka firma Rheinmetall eksperymentuje obecnie z armatą kalibru 130 mm, wykorzystując jako bazę Challenger 2, podczas gdy francuska firma Nexter testuje swoje nowe działo kalibru 140 mm, wykorzystując jako bazę ulepszoną wersję Leclerca. Jeszcze mniej pewności mają w tej kwestii Amerykanie, którzy na razie nie zamierzają opuszczać Abramsów. Za granicą oczywiście planują mieć ze sobą nowy czołg, ale na razie mówimy o lekkim pojeździe bojowym zaprojektowanym jako uzupełnienie M1 Abrams.
Ożywianie „martwych”
Mimo całej niezwykłości koncepcji, należy zauważyć, że dwusekcyjne wozy bojowe są dalekie od nowości. W latach 80. ZSRR zaczął produkować dwuwahaczowy pojazd terenowy na gąsienicy DT-10 „Vityaz”, przeznaczony do transportu towarów w trudnych warunkach klimatycznych (na przykład na Dalekiej Północy). Dla rosyjskich sił zbrojnych stworzono wersję DT-10PM „Wszechobecny”, w której szczególną uwagę zwrócono na opancerzenie.
Historia zna również czołgi dwupoziomowe. Przykładem jest szwedzki czołg lekki o dwuczęściowej konstrukcji UDES XX 20, którego rozwój rozpoczął się w latach 70-tych. Pojazd bojowy ważył 26 ton, chcieli go wyposażyć w działo L/44. Załoga składa się z trzech osób. Szwedzi zbudowali tylko jedną instancję: jak wykazały testy, układ miał zarówno zalety, jak i wady. Wśród zalet jest rozwiązanie wielu kwestii związanych z uzbrojeniem i ochroną członków załogi.
„Inne pytanie jest takie, że z reguły wszystko to opierało się albo na niemożliwości zapewnienia skutecznej komunikacji między dwoma ogniwami, albo dość wysokim koszcie pełnej realizacji tego planu. Można to powiedzieć o układzie dwupoziomowym jako całości”, - cytuje "Gazeta. Ru" słowa eksperta wojskowego Michaiła Bariatinskiego w jego komentarzu na temat obiecującego rosyjskiego czołgu.
Kolejna kwestia dotyczy mobilności takiego pojazdu bojowego. Oczywiście w niektórych przypadkach (na przykład w ekstremalnych warunkach klimatycznych) wybrany układ może dać czołgowi pewną przewagę nad czołgiem podstawowym o zwykłym schemacie. Jednocześnie trudno sobie wyobrazić wykorzystanie takiej maszyny w warunkach miejskich, gdzie ważnym wymogiem jest dobra (lub przynajmniej zadowalająca) zwrotność. Oczywiste jest, że czołg składający się z dwóch ogniw po prostu nie może tego zapewnić. Tymczasem awaria jednego łącza lub bloku między nimi w prawdziwej bitwie będzie oznaczać faktyczną utratę drogiej jednostki bojowej.
Jednym słowem, gdyby taki schemat miał niezaprzeczalną przewagę nad klasycznym (pod względem sumy czynników), to budowniczowie czołgów już wcześniej aktywnie z niego korzystali, ale tego nie widzimy.
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden czynnik. Prawdziwa jest teza, zgodnie z którą potencjał bojowy czołgu przyszłości będzie zależał nie tyle od wybranego układu, co od elektronicznego „napełniania”. Wraz z potężniejszym uzbrojeniem i kompleksem aktywnej ochrony, taki pojazd może zyskać decydującą przewagę koncepcyjną nad czołgami z czasów zimnej wojny.
Pośrednio potwierdza to wspomniany wyżej amerykański program Mobile Protected Firepower (MPF), mający na celu wyposażenie armii amerykańskiej w lekki czołg. Pojazd Griffin II prezentowany przez General Dynamics Ground System, choć będzie miał słabszą ochronę w porównaniu z czołgami podstawowymi, będzie mógł pochwalić się siłą ognia na poziomie najlepszych rosyjskich czy zachodnich czołgów podstawowych.
Również ciężki dwusekcyjny czołg nie pasuje do współczesnego „trendu” tworzenia bezzałogowych systemów walki naziemnej. Z dużym prawdopodobieństwem, ze względu na brak przedziału dla załogi, będą miały mniejszą masę niż nowoczesne czołgi. Oznacza to, że zgłaszany przez rosyjskich specjalistów problem przyrostu masy może w przyszłości zostać rozwiązany sam.
