Kontynuując temat dział samobieżnych z 1942 roku, biorąc pod uwagę, że materiał ten zostanie wydany w przeddzień Dnia Zwycięstwa, postanowiliśmy opowiedzieć Wam o samochodzie, który zna większość naszych czytelników. O maszynie, która została opracowana równolegle z opisanym już ACS SG-122. O samochodzie, który był bezpośrednim konkurentem SG-122.
Tak więc naszą dzisiejszą bohaterką jest SU-122. Działo samobieżne, które zostało zaprojektowane specjalnie do wspierania i eskortowania czołgów. W związku z tym został stworzony na bazie najbardziej masywnego czołgu T-34.
Bardzo często, mówiąc o broni z początkowego okresu wojny, o pracy konstruktorów w latach 1941-42, spotykamy się z opinią, że wady tej broni są spowodowane szybkością tworzenia samych maszyn. Przykład ACS SG-122 i SU-76i zdaje się potwierdzać ten wniosek. W taki sam sposób jak na przykładzie SU-122. Uważamy jednak, że nadal powinniśmy o tym rozmawiać. W rzeczywistości sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana.
Prehistoria pojawienia się dział samobieżnych
Większość czytelników ukształtowała swój stosunek do ACS po obejrzeniu filmu Wiktora Tregubowicza „W wojnie jak w wojnie” (1968). Pamiętacie: „Czołg uwielbiał działo samobieżne, zabrał ją na spacer po lesie…”? Nawiasem mówiąc, wielu nie wie, ale to naprawdę przyśpiewka z czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Prawdziwa kreatywność żołnierza. Po raz pierwszy wystąpił w filmie Nikołaja Kryuchkowa („Gwiazda”, 1949). Tylko w początkowej wersji działo samobieżne było klinem.
Pełny tekst wyglądał tak:
Dlaczego czołgiści potrzebowali dział samobieżnych? Właśnie dla czołgistów! A dowódcy brygad i pułków czołgów „walczyli” zaciekle o każdy taki pojazd wsparcia. Ochrypły. Poprosili dowództwo o przekazanie przynajmniej kilku pojazdów do ataku. I to było naprawdę konieczne. Od tego naprawdę zależało życie czołgistów! I zaczęło się na długo przed wojną.
Faktem jest, że czołgi okresu przedwojennego i pierwszej wojny, przy całej pozornej mocy tej broni, miały dość poważną wadę. Czołgi mogły prowadzić skuteczny ostrzał wroga na dość krótkich dystansach - 600-900 metrów. Wynika to z samej konstrukcji maszyn. Dość ograniczona widoczność i brak stabilizatora działa. Albo strzelaj w ruchu „na szczęście” z dużej odległości, albo pod działa przeciwpancerne wroga z bliskiej odległości. Widać wyraźnie, że działa przeciwpancerne miały w tym wariancie ogromną przewagę.
Wtedy też do pracy włączono ACS. Pojazdy z działami większego kalibru, które strzelały zza nacierających czołgów (niekoniecznie bezpośredniego ognia) i tłumiły wrogie baterie przeciwpancerne ogniem w tak krótkim czasie, jaki potrzebują czołgi, aby osiągnąć skuteczny zasięg ich własnej broni.
W okresie, gdy czołgi były nieaktywne, można było użyć artylerii polowej do stłumienia PTS. Wtedy pojawiły się wymagania dla armat do szybkiego przejścia z pozycji podróżnej do pozycji bojowej i odwrotnie. Ale czołgi „odjechały”. I szybko odjechaliśmy. Wtedy pojawiła się potrzeba artylerii, która mogła nadążyć za mobilnymi jednostkami pancernymi.
Pamiętasz erę traktorów artyleryjskich? Była to właśnie próba zwiększenia mobilności artylerii polowej. W zasadzie możliwe jest stworzenie ciągnika zdolnego dotrzymać kroku jednostkom zbiornikowym. W ten sam sposób możesz stworzyć podwozie dla narzędzi, które wytrzymają takie ruchy. Ale pomysł na skuteczne działanie baterii, które rozpalają ogień bez rozpoznania i artylerii na linii frontu, wygląda zupełnie nierealnie. A zarządzanie takimi bateriami wydaje się więcej niż problematyczne.
Tak więc masowe pojawianie się różnych dział samobieżnych w Armii Czerwonej, podobnie jak w innych krajach wojujących, właśnie w latach 1942-43, jest ogólnym trendem w rozwoju pojazdów opancerzonych. Rozwój czołgów dał początek rozwojowi wsparcia artyleryjskiego dla tych pojazdów. Nie wsparcie piechoty, ale wsparcie czołgów. I ten kierunek rozwija się w czasie teraźniejszym.
O samym ACS
Wracając do naszej bohaterki, trzeba powiedzieć, że ta maszyna jest logiczną kontynuacją wszystkich tych wydarzeń, które istniały w sowieckim przemyśle zarówno w okresie przedwojennym, jak i wojennym. Dlatego nasze samochody z tamtych czasów wyglądają jak bracia (lub siostry). Oczywiście nie bliźnięta, ale na pewno bracia.
Czasami pojawiają się pytania dotyczące używanych narzędzi. Dziś, z przyszłości, już dość obiektywnie możemy ocenić skuteczność ówczesnych narzędzi. Jednak w tym czasie nie było takiej możliwości. Zalety i wady broni często ujawniały się już w trakcie eksploatacji. Dlatego decyzje zapadły na podstawie oceny armat i haubic przez ekspertów. Kaliber, a nawet same działa, które powinny być używane w ACS, zostały określone bardzo dokładnie.
15 kwietnia 1942 r. odbyło się plenum Komitetu Artylerii GAU Armii Czerwonej. Zaproszono nie tylko członków komitetu, ale także przedstawicieli jednostek wojskowych, szefów fabryk i biur projektowych, specjalistów z Ludowego Komisariatu Uzbrojenia (NKV). Uważa się, że na tym plenum postawiono konkretne zadania, aby stworzyć pełnoprawne radzieckie działa samobieżne. Zidentyfikowano również i zaproponowano narzędzia do zastosowania w nowych maszynach.
Następujące systemy zostały zidentyfikowane dla artylerii samobieżnej.
Aby wesprzeć piechotę na czołgu, proponowano zainstalować działo 76,2 mm ZiS-3 lub haubicę 122 mm M-30, model 1938.
Do niszczenia silnie ufortyfikowanych pozycji, obiektów inżynieryjnych i stref obronnych proponowano użycie 152, 4-mm haubicy ML-20, model 1937.
SU-122 został opracowany z myślą o tych zaleceniach. A biorąc pod uwagę, że samochód został opracowany prawie równolegle z SG-122, to działo samobieżne jest ogólnie rekordem szybkości tworzenia. Cóż, wyobraź sobie szybkość pracy. W październiku 1942 r. Państwowy Komitet Obrony podjął decyzję o rozpoczęciu prac nad pojazdem opartym na T-34 (19 października, dekret GKO nr 2429ss). 29 października specjalna grupa projektowa UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin i I. I. Emmanuilov) przedstawił projekt obiektu U-35.
Testy fabryczne rozpoczęły się 30 listopada 1942 r. Od 5 do 19 grudnia projektanci UZTM i zakładu nr 592 przeprowadzają już testy państwowe na poligonie Gorochowiec. A w grudniu 1942 roku pojazd został już przetestowany, wprowadzony do użytku i rekomendowany do produkcji seryjnej. Do wojska trafiły pierwsze pojazdy przedprodukcyjne (10 sztuk starej konstrukcji kabiny (U-35)). Pojazdy produkcyjne weszły do produkcji w styczniu 1943 roku. Samobieżne pułki artylerii średniego SU były uzbrojone w maszyny. 16 sztuk na półce.
Przyjrzyjmy się bliżej samemu samochodowi. Instalacja została zamontowana na bazie czołgu T-34 (T-34-76). Kiosk jest zainstalowany w przedniej części kadłuba. Kabina spawana, wykonana z walcowanych płyt pancernych o różnych grubościach - 15, 20, 40 i 45 mm. Działanie pocisku zostało wzmocnione przez racjonalne kąty nachylenia płyt pancernych. Czoło było kompozytowe i miało różne kąty nachylenia - 57 i 50 stopni. Dla ochrony przed piechotą wroga i dodatkowej widoczności załoga miała otwory w płytach pancernych, zamknięte zaślepkami pancernymi na całym obwodzie pojazdu.
Na dachu sterówki znajdowały się dwie wieżyczki. Pomieszczenie dowódcy i obserwacyjne (u działonowego) do ustawiania panoramy Hertza.
Do wsiadania i wysiadania załogi na dachu sterówki zainstalowano prostokątny właz z pancerną osłoną. Co ciekawe, właz kierowcy, który został odziedziczony po T-34, nie służył do lądowania mechanika. To jest właz czysto inspekcyjny.
Obserwację pola bitwy prowadzono za pomocą specjalnych lustrzanych urządzeń obserwacyjnych. Instrumenty znajdowały się w trzech miejscach. Na czole samochodu, na prawej burcie i na rufie.
Uzbrojony w U-35 był standardową haubicą tłokową M-30. Pistolet został zamontowany na specjalnym postumencie zamontowanym na dole. Kąty celowania wynosiły: w pionie od -3 do +25, w poziomie w sektorze 20 stopni (+/- 10 stopni). Celowanie działa nad panoramą Hertza. Haubica, ze względu na cechy konstrukcyjne, miała dość niską szybkostrzelność – 2-5 strzałów na minutę. Amunicja 36 pocisków oddzielnego ładowania.
W przedziale bojowym znajdowały się również dwa standardowe pistolety maszynowe PPSz i 20 dysków z nabojami (1420 szt.).
Komunikację zapewniała radiostacja R-9. Do interkomu użyto czołgowego interkomu TPU-3F.
Dział mocy pozostał praktycznie niezmieniony i był tego samego typu co T-34. Ale podwozie musiało zostać wzmocnione z przodu. Ze względu na oczywiste przeciążenie przodu pojazdu, przednie zawieszenie czołgu nie wytrzymało obciążeń.
Droga na linię frontu
Ogólnie samochód wywołał wiele reklamacji. Większość badań traktuje te niedociągnięcia jako drobne. Ale, z drugiej strony, większość materiałów wymienia ten temat tylko równolegle SG-2 fabryki Mytishchi nr 592. Jest to zrozumiałe. W przeciwnym razie konieczne będzie wyjaśnienie rozpoczęcia produkcji tych systemów sterowania niemal natychmiast po testach. Spróbujmy dowiedzieć się, co faktycznie wydarzyło się w Swierdłowsku.
Oczywiste jest, że U (lub SU, jak w dokumentach UZTM) -35 przeszło z hukiem próby morskie. Biorąc pod uwagę, że do tego czasu w UZTM montowano czołgi T-34. Strzelanie można nazwać mniej lub bardziej udanym. Co do reszty… Faktem jest, że komisja państwowa doszła do wniosku, który był zupełnie niepożądany dla UZTM. kiosk na U (SU) -35 nie tylko zawiódł. Była niebezpieczna dla załogi.
„Komisja uważa za konieczne zlecić zakładowi Uralmash NKTP sfinalizowanie próbki samobieżnej haubicy 122 mm, biorąc za podstawę układ bojowego oddziału testowanej samobieżnej 122-mm haubicy zakładu nr 592 i wyeliminowanie niedociągnięć nakreślonych w tym raporcie.decyzje o wprowadzeniu artylerii Armii Czerwonej.
Ale jest też inne pytanie. Skoro Mytishchi Plant nr 592 zrobił tak dobry samochód na tej samej podstawie, to dlaczego zaakceptowali wersję UZTM? Odpowiedź jest prosta i niesamowita. SG-2 nie przeszedł… prób morskich! To podwozie SG-2, podwozie czołgu T-34, nie wytrzymało obciążenia. A powodem nie było jakieś przeciążenie podwozia lub wady konstrukcyjne SG w ogóle. Powodem jest sam czołg T-34. To sam czołg, na podstawie którego powstał prototyp SG-2, okazał się wadliwy. Tak skończyła się historia SG-2.
Nie ma mowy o sabotażu czy intrygach nieuczciwych projektantów. Po prostu dlatego, że fabryka w Mytishchi nie mogła w ogóle powierzyć produkcji SU. Już wtedy, jeszcze przed rozpoczęciem testów, zakład był przeznaczony do produkcji czołgów lekkich. Produkcja SU-122 została już zaplanowana w UZTM na grudzień 1942 r. (25 sztuk) dekretem GKO nr 2559 „W sprawie organizacji produkcji urządzeń artyleryjskich w Uralmashzavod i fabryce nr 38”.
Jaka sterówka stała się seryjna w SU-122? Odpowiedź jest znowu standardowa. Własny! Nie U (SU) -35 i nie SG-2.
Oto lista zmian, które zostały wprowadzone do wyrębu w grudniu z inicjatywy szefa grupy projektowej N. V. Kurin (Gorlitsky był przed sądem), zastępca komisarza ludowego przemysłu czołgów ZSRR, główny projektant czelabińskiej fabryki traktorów Zh. Ya Kotin, główny projektant fabryki nr 9 F. F. Pietrow, jego zastępca A. N. Bułaszew, główny projektant UZTM N. D. Werner i przedstawiciele wojskowi na czele z G. Z. Zucher.
Na dachu zamiast kopuły dowódcy pojawił się kaptur z trzema włazami inspekcyjnymi do celownika peryskopowego. Dowódca używał teraz peryskopu PTC. Właz na dachu sterówki (choć jednoskrzydłowy, w przeciwieństwie do SG-2). Zmieniono położenie BC. Faktycznie powtórzył decyzję biura projektowego fabryki Mytishchi.
Zainstalowanie peryskopu umożliwiło przesunięcie fotela dowódcy do przodu. Zwiększyło to efektywną objętość ścinki. A dowódca zaczął teraz wykonywać obowiązki zarówno radiooperatora, jak i pionowego strzelca. Nie najlepsza opcja, ale nie raz rozmawialiśmy o przeciążeniu dowódców sowieckich czołgów.
Stanowisko działonowego uległo tym samym zmianom. Otwory do oglądania zostały usunięte. Zamiast nich zainstalowano te same peryskopowe urządzenia obserwacyjne. Usunięto lewy zbiornik paliwa, który znajdował się tuż nad działonowym. Tym samym zwiększono wielkość wyrębu również w tym sektorze.
Po raz pierwszy zajęto się ładowaczami. Teraz przewidziano dla nich składane siedzenia. Podczas ruchu ładowarki miały swoje zwykłe miejsca, a w bitwie siedzenia nie przeszkadzały w pracy.
Przeszła zmiany i czoło instalacji. Stało się prostsze. „Krok” zniknął. Można więc powiedzieć, że zrezygnowano z koncepcji maksymalnego wykorzystania podwozia T-34. Postanowili przerobić ciało. Wyeliminowano luki i dziury w pancerzu.
Użycie bojowe
Niemądrze jest mówić, że SU-122 był produkowany w małej serii. 638 sztuk to całkiem sporo. Jednak trudno też powiedzieć, że auto odniosło sukces. Czasami wydaje się, że samochód powstał na 1941 rok. Albo na początku 1942 roku. Pancerz przedni 45 mm w czasie, gdy Niemcy mieli PAK-40, kiedy pierwsze „Tygrysy” już walczyły (jesień 42, Sinyavino), gdy niemieckie „czwórki” i „sztugi” dostały „długą rękę”, czyli długolufowe działo 75 mm …
Oczywiście można się spierać o to, do czego ta broń jest przeznaczona. Pistolet szturmowy. Jednak ta broń musi działać bezpośrednio na drugim poziomie. Ale gdy tylko SU-122 osiągnął zasięg widoczności (1000 metrów), został natychmiast pokonany przez niemieckie T-4 i Stugi. W takiej sytuacji straszne jest mówienie o „Tygrysach”. Czoło radzieckiego samochodu było jednoznacznie niedostatecznie opancerzone. Przykład Niemców i ich dział samobieżnych nie jest dla nas dekretem. Bitwa pod Kurskiem „pogrzebała” ten samochód. To właśnie tam paliły się samochody.
Przejście po Kursku na SU-85 i rezygnacja z SU-122, jak sądzimy, również było błędem. Maszyna doskonale spełniała obowiązki broni szturmowej i nie tylko. Ale w ramach brygad czołgów. Akumulator SU-85 i akumulator SU-122. Po prostu wszyscy wykonywaliby swoją pracę. Działa 85. Dywizji, które w rzeczywistości były przeciwpancerne, trafiłyby w czołgi, a 122. haubice zniszczyłyby wszystko inne: bunkry, bunkry, piechotę. Ale co się stało.
Nawiasem mówiąc, Niemcy, którzy zdobyli kilka SU-122 jako trofea, wykorzystali je na swoją korzyść. Samochody nie zmieniły nawet nazwy - StuG SU122 (r).
Już w 1944 roku SU-122 stały się rzadkością. W półkach, na których się znajdowały, starali się nie wysyłać tych maszyn do naprawy, ale naprawić je na miejscu. W przeciwnym razie samochód zostanie zastąpiony SU-85. Ale w Berlinie w 1945 roku te maszyny były. Niewiele, ale były.
Dziś jedynym SU-122 zachowanym w pierwotnej formie jest maszyna (numer kadłuba 138) por. V. S. Prinorov pod numerem 305320. Niestety droga bojowa pojazdu jest mało znana. Pojazd z 4. baterii 1418. SAP 15. Korpusu Pancernego 3. Armii Pancernej Gwardii. Został znokautowany w bitwie o wieś Nikolskoje, obwód swierdłowski, obwód Oryol 24 lipca 1943 r. Dowódca pojazdu i mechanik zostali ranni. Strzelec i zamek zginęli. Samochód został wysłany do naprawy.
W sumie, według naszych informacji, w rosyjskich muzeach są dziś 4 tego typu samochody.
Otóż tradycyjne parametry użytkowe bohaterek materiału SU-122:
Masa bojowa - 29,6 tony.
Załoga - 5 osób.
Ilość wydanych - 638 sztuk.
Wymiary:
Długość korpusu - 6950 mm.
Szerokość koperty - 3000 mm.
Wysokość - 2235 mm.
Prześwit - 400 mm.
Rezerwacja:
Czoło kadłuba - 45/50° mm/st.
Bok kadłuba - 45/40 ° mm / st.
Posuw kadłuba - 40/48° mm/st.
Dno ma 15 mm.
Dach obudowy ma 20 mm.
Cięcie czoła - 45/50° mm/st.
Maska pistoletu ma 45 mm.
Deska do krojenia - 45/20 ° mm / st.
Posuw cięcia - 45/10 ° mm / st.
Uzbrojenie:
Kaliber i marka armaty to haubica 122 mm M-30C.
Amunicja do broni - 40.
Osiągi jazdy:
Moc silnika - 500 KM
Prędkość na autostradzie – 55 km/h.
Prędkość przełajowa - 15-20 km/h.
W sklepie przy autostradzie - 600 km.
Wznoszenie wynosi 33 °.
Pokonana ściana ma 0,73 m.
Pokonana fosa ma 2,5 m.
Pokonaj bród - 1, 3 m.
