Powodem napisania tego materiału był niedawno opublikowany artykuł VO „Dlaczego broń modułowa jest zła”.
Aby stworzyć pełniejszy obraz, postanowiłem uzupełnić temat argumentami na rzecz broni modułowej.
Miejsce broni modułowej we współczesnych samolotach
Współczesna wojna staje się coraz bardziej technologiczna - to nieuchronnie wpływa na wymagania dotyczące poziomu wyszkolenia zarówno szeregowych, jak i dowództwa.
Niska skuteczność „pilnego projektu” jest od dawna widoczna. Czego możesz nauczyć człowieka w dwa lata, a tym bardziej w jeden rok?
Kolejnym logicznym krokiem było utworzenie MTR (Special Operations Forces) - profesjonalnie wyszkolonego personelu wojskowego wysokiego szczebla.
Wysoki poziom wyszkolenia pozwala na korzystanie ze znacznie większego arsenału taktyki.
Zestaw dostępnych taktyk zależy bezpośrednio zarówno od wyposażenia zawodników, jak i od ich wyszkolenia. Jednostka nie może efektywnie używać min, jeśli wojownicy nie są do tego przeszkoleni. Dowódca nie może zaplanować ataku w nocy, wykorzystując fakt, że jego myśliwce posiadają noktowizor, jeśli nie mają noktowizora.
Jedno jest połączone z drugim - wiedza, umiejętności, sprzęt.
Dlatego elastyczność sprzętu jest bardzo ważną kwestią dla MTR.
Dlaczego potrzebujesz innej broni?
Podam prosty przykład. Stany Zjednoczone długo walczyły w Iraku. A większość operacji z kontaktami ogniowymi miała miejsce w rozwoju miejskim (według irackich standardów).
W tym samym czasie w Afganistanie bojownicy w pewnym momencie zdali sobie sprawę, że używając 7,62 kalibrów przeciwko Stanom Zjednoczonym, byli w stanie pewniej trafiać w swoje cele. Natomiast siły „koalicji” zmuszone były strzelać mniejszym kalibrem.
W warunkach górskich (gdzie występują znaczne zmiany wysokości i temperatury) kierunek i siła wiatru zmienia się w dużych zakresach, więc cięższa amunicja zawsze będzie lepsza.
W związku z tym niemożliwe jest stworzenie jednego karabinu maszynowego dla całej armii, który jednocześnie będzie wykazywał wysoką skuteczność we wszystkich sytuacjach. Dlatego nie będziemy mogli uciec od tworzenia broni w różnych kalibrach i z różnymi lufami.
Pytanie tylko, czy będzie to opcja modułowa, czy nie.
Pokaz taktyczny
Aby zademonstrować, jak to wszystko wygląda w praktyce, wyobraź sobie, że dowodzisz plutonem, który składa się z trzech oddziałów po osiem osób.
Znajdujesz się w Outpost Charlie, a 20 km dalej znajduje się mała wioska. Oprócz ciebie w bazie są inni pracownicy, ale jeden z twoich działów musi brać udział w ochronie bazy.
Aby zwiększyć siłę ognia, uzbrajasz oddział biorący udział w ochronie w 4 karabiny maszynowe.
Potem przychodzi rozkaz - patrolować drogę na odcinku 10 km. To zadanie jest przypisane do działu II. Trzeci - pozostaje w bazie w stanie BG (gotowość bojowa).
Jest też doniesienie, że tydzień temu patrol wpadł w zasadzkę na sąsiednim terenie i wystrzelono ogień, m.in. z kilku SVD.
Decydujesz się uzbroić oddział patrolowy w dużą liczbę karabinów dalekiego zasięgu - zamiast 1 snajpera piechoty staje się 3.
Dwa dni później dostajesz rozkaz przeszukania domów w pobliskiej wiosce. Dwie drużyny zapewniają osłonę podczas przebywania na zewnątrz. A do samej wioski wkracza pododdział wyposażony w broń z krótkimi lufami, wygodniejszy do walki w pomieszczeniach. W zestawie z 2 lekkimi karabinami maszynowymi.
Oczywiście, aby zapewnić ten sam poziom elastyczności taktycznej, potrzebny był cały arsenał broni.
Ważnym czynnikiem jest fakt, że wszystkie te rodzaje broni muszą być regularnie serwisowane i monitorowane pod kątem ich gotowości bojowej.
Następnie spójrzmy na najbardziej błędne wady.
W bitwie nie ma czasu na zmianę beczek i jest to trudne
Każda broń wymaga konserwacji, czyszczenia i smarowania. Niezależnie od tego, czy jest modułowy, czy nie.
Jest to konieczne regularnie częściowo rozebrać i ponownie złożyć, która jest znacznie dłuższa niż zmiana lufy.
Dużo dłużej.
Przykładowy film:
Oczywiście w wojsku, jak wszędzie, są różni ludzie i różni dowódcy.
Jestem głęboko przekonany, że w armii zawodowej dowódcy mają obowiązek pilnować, jak ich podwładni utrzymują broń. A także do utrzymania umiejętności, czyli strzelania i czyszczenia broni.
Zmiana lufy nie jest więc startem wahadłowca, ale prymitywną i typową operacją.
Opanowanie zawodu wojskowego implikuje obecność znacznie bardziej złożonych umiejętności. A jeśli jest to trudne dla człowieka, to będzie lepiej dla wszystkich, jeśli taka osoba nie dostanie się do wojska.
Polecam również obejrzenie filmu o obozie szkoleniowym 56. Pułku Lotnictwa Szturmowego w Czeczenii (legendarny 56 Pułk Lotnictwa Szturmowego idzie do pracy). Nie mogę w tym artykule zamieścić linku do tego filmu, ponieważ dowódca używa tam specyficznego słownictwa, a także wyjaśnia swoje stanowisko dotyczące dwóch myśliwców, którzy nie przeznaczyli czasu na serwisowanie swojej broni.
Mówi również o aplikacji. pień.
Broń modułowa jest droga
Argument dotyczący kosztów można skrytykować z dwóch bardzo różnych punktów widzenia.
1) Szkolenie myśliwców MTR jest znacznie droższe niż koszt jednej próbki broni strzeleckiej. Uzbrojenie wyszkolonych ludzi w tanią broń nie jest najskuteczniejszą taktyką.
2) Droższe w stosunku do czego? Jeśli mamy do niego „tusz” i 3 rodzaje luf, będzie tańszy niż 3 pełnoprawne karabiny ze stałą lufą.
Będziesz musiał mieć przy sobie dużo części zamiennych
Wręcz przeciwnie - 1 zestaw naprawczy pasuje do całego uzbrojenia oddziału.
Czego nie można powiedzieć o sytuacji, gdy wydział ma PKK, Pecheneg, SVD, AKSU i Ak-104.
Dodatkowo jedna długa lufa na cały przedział (używana jako zapasowa) to nie tylko możliwość zmiany konfiguracji jednego z dostępnych egzemplarzy, ale także „naprawa” dla wszystkich.
Co mówią nasi projektanci?
W podsumowaniu analizy doświadczeń zagranicznych przeprowadzonej przez specjalistów koncernu Kałasznikowa mówi się:
„Brak krajowych innowacyjnych opracowań uzbrojenia o znaczeniu strategicznym, na przykład karabinów maszynowych nowej generacji na potrzeby niektórych jednostek Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, podkreśla istnienie problemów z tworzeniem nowoczesnej bazy naukowej broni, odpowiedniej do celów konkurencyjnego rozwoju branży strzeleckiej.”
Czyli oprócz aspektów taktycznych i kwestii aplikacyjnych formułowane są od razu dwa problemy o charakterze produkcyjno-rynkowym:
1. Inny poziom produkcyjności produkcji. Bezwzględnie konieczne jest, aby nasz przemysł i przemysł zbrojeniowy były w stanie produkować broń na nowoczesnym poziomie.
2. Potencjał eksportowy. Tutaj myślę, że wszystko jest również jasne.
Ogólne tendencje do komplikacji broni
Patrząc na powyższy zestaw, można odnieść wrażenie, że wszystko staje się „zbyt skomplikowane”.
Żołnierz zaczyna przypominać muzyka, który przychodzi na koncert ze swoim instrumentem.
Oczywiście wszędzie jest to mało przydatne. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę MTR, ich wyposażenie zawiera już dużą liczbę elementów high-tech (optyka o różnej krotności, kolimatory, noktowizory, PBS). Jeden dobry system celowniczy może kosztować tyle, co sam karabin maszynowy.
Systemy rozpoznania optycznego, zduplikowane systemy łączności, tablice wojskowe, które pozwalają zintegrować grupę bojową na jednym polu walki.
W niedalekiej przyszłości do służby wejdą małe quadkoptery rozpoznawcze. Na poziomie oddziału będzie własny operator takiego drona.
W rezultacie wymienne lufy to najmniejszy z problemów w utrzymaniu reszty zaawansowanego technologicznie sprzętu.
wnioski
Broń modułowa to absolutny trend we współczesnym przemyśle. Podyktowane nie prostą modą, ale rzeczywistymi korzyściami w zakresie elastyczności taktycznej, jaką broń modułowa może zapewnić siłom operacji specjalnych.
Również zaawansowana technologicznie produkcja może być przydatna do produkcji broni konwencjonalnej.
Bardzo dobrze, że koncern Kałasznikowa to rozumie. I nasza armia również to zdaje sobie sprawę - nowa broń AK-12 już wchodzi do wojsk. Co więcej, udało mu się pojawić w Karabachu.
Jak dotąd modułowość jest ograniczona do 2 beczek.
W przyszłości „czekamy” na wejście do służby RPK-16.
