Część I. Składnik gruntowy
Dziewięć krajów ma broń jądrową (NW): legalnie Stany Zjednoczone, Rosja, Wielka Brytania, Francja i Chiny, a nielegalnie Indie, Izrael, Pakistan i Korea Północna: pierwsze trzy nie podpisały Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT), a Korea Północna wycofała się z niego… Arsenały Rosji i Stanów Zjednoczonych, pomimo znacznych redukcji, zdecydowanie przewyższają resztę. Omawiając obecne i przyszłe arsenały nuklearne tych krajów, nie sposób nie przyjrzeć się pokrótce warunkom traktatu START-3, który w dużej mierze determinuje ich formę.
Układ START-3 został podpisany w kwietniu 2010 roku i wszedł w życie w lutym 2011 roku. Okres obowiązywania obecnego traktatu jest ograniczony do lutego 2021 roku, ale przewiduje się jego przedłużenie, za obopólną zgodą, na kolejne pięć lat. Prowadzona jest wnikliwa dyskusja na temat perspektyw traktatów w zakresie redukcji zbrojeń ofensywnych, ale będzie to utrudnione ze względów zarówno subiektywnych (pogorszenie stosunków), jak i obiektywnych – np. dalsze redukcje zwiększają rolę taktyczna broń jądrowa, w sprawie której nie ma jasnych umów, inne państwa klubu nuklearnego, które będą musiały włączyć się w proces negocjacji; rośnie rola obrony przeciwrakietowej i obiecującej niejądrowej broni o wysokiej precyzji. Pozytywnie rozpoczęła się dyskusja na temat przedłużenia obecnego traktatu START-3.
Celem START-3 jest osiągnięcie do lutego 2018 roku następujących poziomów:
- 700 rozmieszczonych lotniskowców, czyli łącznie rozmieszczonych na lądzie międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM), podwodnych rakiet balistycznych (SLBM) i bombowców strategicznych;
- 800 nośników, licząc nierozmieszczonych, tj. znajdujących się w magazynie lub przeznaczonych do testów;
- 1550 głowic, w tym głowice na ICBM i SLBM oraz bombowce. Te ostatnie są brane pod uwagę nie tylko jako jeden przewoźnik, ale także jako jeden ładunek.
W tej chwili, według danych opublikowanych na dzień 1 marca 2016 r., strony są bliskie wymaganych wskaźników, aw niektórych miejscach już je osiągnęły. Tym samym liczba rozmieszczonych lotniskowców w Rosji wynosi 521, a głowic w Stanach Zjednoczonych 1481. Paradoksalnie, od września 2013 r. liczba głowic w rosyjskim arsenale rośnie niemal nieprzerwanie – fakt ten tłumaczy się m.in. fakt, że nowe systemy rakietowe wyposażone w wspólną głowicę z indywidualnymi jednostkami naprowadzania (MIRV IN), wyprzedzają wycofanie starych monobloków. Aby osiągnąć ograniczenia określone w START-3, wojsko krajowe będzie musiało za półtora roku zakończyć odnowienie arsenału (proces ten w naszej tradycji jest niemal ciągły), a następnie prowadzić aktywne prace nad usunięciem przestarzałe kompleksy z eksploatacji, przy jednoczesnym zapewnieniu im godnej wymiany…
Tradycyjnie podstawą krajowych SNF są Strategiczne Siły Rakietowe (Strategic Missile Forces) – lądowy komponent triady nuklearnej. Wagę Strategicznych Sił Rakietowych podkreśla fakt, że jest to odrębna gałąź wojska, podlegająca bezpośrednio Sztabowi Generalnemu Sił Zbrojnych Rosji i Naczelnemu Wodzowi. Ponadto są pierwszym i najbardziej udanym ulepszeniem.
Miecz, który przynosi pokój
Dokładne dane na temat składu Strategicznych Sił Rakietowych w Rosji nie są publikowane, ale region jest stosunkowo szeroko komentowany w mediach, a ogólne wnioski można wyciągnąć na podstawie otwartych publikacji krajowych i zagranicznych.
Strategiczne Siły Rakietowe są uzbrojone w lądowe ICBM instalowane w silosach (silosach) oraz w mobilnych naziemnych systemach rakietowych (PGRK) – tych ostatnich jest nieco więcej. Obie opcje są różnymi odpowiedziami na pytanie o maksymalną przeżywalność podczas ataku, a w konsekwencji zapewnienie uderzenia odwetowego, którego nieuchronna groźba jest podstawą całej koncepcji odstraszania nuklearnego. Nowoczesny silos ma najwyższe bezpieczeństwo, a biorąc pod uwagę ich położenie w pewnej odległości od siebie, przeciwnik będzie musiał wydać na każdą z głowic, a do zagwarantowania (awaria techniczna atakującego ICBM lub znacząca pudło) - być może kilka. Obsługa silosu rakietowego jest stosunkowo prosta i tania. Wadą jest to, że współrzędne wszystkich silosów do wroga są prawdopodobnie znane wrogowi i są one potencjalnie podatne na wysoce precyzyjną broń niejądrową. Jednak problem ten jest nadal aktualny w stosunkowo odległej przyszłości, ponieważ nowoczesne strategiczne pociski manewrujące mają prędkość poddźwiękową i jest prawie niemożliwe, aby nagle uderzyć nimi we wszystkie silosy.
PGRK, przeciwnie, mają przetrwać nie dla stabilności, ale dla mobilności – rozproszone w okresie zagrożenia stają się mało podatne na uderzenia punktowe, a skutecznie można sobie z nimi poradzić poprzez zmasowane uderzenia na terenach bazowych, najlepiej z ładunkami o dużej mocy. Odporność platformy mobilnej na szkodliwe czynniki wybuchu nuklearnego jest znacznie niższa niż w przypadku kopalni, ale nawet w tym przypadku, aby niezawodnie je pokonać, wróg będzie musiał wydać dużą liczbę swoich głowic.
Powyżej rozważyliśmy najgorszy przypadek. Optymalnym nie jest odwet, ale kontratak, w którym pociski atakowanej strony zdążą wystartować, zanim głowice wroga spadną na tereny bazowe. Zapewnienie tego jest kwestią systemów ostrzegania przed atakiem rakietowym, systemów kontroli strategicznych sił jądrowych i szybkości ich użycia, co jest osobnym dużym tematem.
W latach 1987-2005 niewielka liczba bojowych systemów rakietowych Molodets (BZHRK) była w ograniczonej eksploatacji w Rosji (wyprodukowano 12 pociągów, w każdym trzy wyrzutnie) - jedyny BZHRK wprowadzony do produkcji seryjnej i służby alarmowej. Z taktycznego punktu widzenia BZHRK można uznać za szczególny przypadek PGRK: główna różnica polega na wykorzystaniu rozszerzonej sieci kolei do rozproszenia w okresie zagrożenia. Z jednej strony zapewnia to wysoką mobilność, z drugiej strony wykorzystanie infrastruktury cywilnej komplikuje kwestie bezpieczeństwa i w pewnym stopniu „naraża” duże węzły transportowe na pierwszy cios, czyli tzw. miasta. Bolesna jest również kwestia widoczności środków rozpoznawczych, gdyż odkryta, nie jest już łatwo, z oczywistych względów, ponownie ukryć się pociągu.
Nowy BZHRK „Barguzin” jest na etapie projektowania. Użycie mniejszych pocisków zmniejszy masę, co zwiększy niewidzialność - w przeciwieństwie do Molodets nie będzie potrzebować trzech lokomotyw spalinowych na raz. Perspektywy Barguzina są jednak nadal niejasne, gdyż trudności operacyjne i duże koszty są krytykowane, m.in. ze strony klienta, w obliczu cięć budżetowych, ze sporną przewagą nad powszechnie stosowaną kołową PGRK.
Stanowią one obecnie podstawę Strategicznych Sił Rakietowych, czyli ogromnej rodziny pocisków rakietowych Topol: RS-12M Topol, RS-12M2 Topol-M i RS-24 Yars. Pierwotny „Topoli” zaczął pełnić służbę bojową w 1985 roku i obecnie jest wycofany ze służby. Planowane jest zakończenie tego procesu na początku następnej dekady. Starty rakiet są przeprowadzane na bieżąco, zarówno w celu potwierdzenia przydatności parku, jak i przetestowania nowych rozwiązań technicznych (biorąc pod uwagę, że nadal planuje się ich zniszczenie, latające laboratorium w tej sytuacji dostaje „za nic”). Według różnych szacunków w służbie pozostaje od 54 do 72 takich PGRK: biorąc pod uwagę ciągły proces przechodzenia Topolu na niewykorzystane i późniejszej utylizacji, trudno dokładnie określić ich liczbę w określonym momencie.
Kompleksy RS-12M2 Topol-M (początek rozmieszczenia - 2006) i RS-24 "Jars" (początek rozmieszczenia - 2010) są rozwinięciem Topola z ulepszonym pociskiem. Ze względu na nieco zwiększoną masę liczba osi wzrosła z siedmiu do ośmiu. Topol-M i Yars są blisko siebie - najważniejsza jest różnica w wyposażeniu bojowym. Podczas gdy Topol-M, podobnie jak oryginalny Topol, jest wyposażony w jedną głowicę 550 kT, Yars jest wyposażony w MIRV z trzema lub czterema blokami po 150–300 kT każdy (według różnych szacunków). Użycie jednej głowicy na Topol-M wynika z faktu, że została ona stworzona z uwzględnieniem wymagań START-2, które zakazywały kompleksów z MIRVed IN. Po awarii START-2 został szybko zmodernizowany ze względu na ustanowioną rezerwę techniczną.
Przed przejściem do Yarsów wdrożono tylko 18 jednostek Topol-M PGRK. Jednak jego rakieta była szeroko stosowana (dostarczono 60 sztuk) od 1998 roku, zastępując w silosach ICBM UR-100N UTTH (RS-18A) o wyczerpanej żywotności. „Jarsov” jest wdrożony w wersji mobilnej co najmniej 63. Ponadto są one używane do bieżącej wymiany UR-100N w silosach - jest ich co najmniej 10.
Powstaje PGRK RS-26 „Rubezh” z niewielką rakietą i sześcioosiowym podwoziem. Mniejsze wymiary drastycznie zwiększą zwrotność kompleksu, ponieważ Yars wciąż są za duże na zwykłe drogi. Rubież podobno jest gotowy do rozmieszczenia, ale może być ograniczony do kwestii politycznych, ponieważ według USA może być użyty przeciwko celom o zasięgu znacznie mniejszym niż 5500 km, a to narusza Traktat o likwidacji Pociski średniego i krótkiego zasięgu.
Oprócz „Topol-M” i „Jarsov” w służbie znajdują się również wyłącznie kopalniane ICBM. UR-100N UTTH, który rozpoczął służbę w 1979 r., jest prawie wycofany z eksploatacji - pozostało nie więcej niż 20-30 jednostek, a proces ten zostanie zakończony w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat. R-36M2 Voevoda (RS-20V, lepiej znany pod dźwięczną amerykańską nazwą SS-18 „Szatan”) - największy ICBM na świecie, wraz z potężnym kompleksem penetracji obrony przeciwrakietowej, niosącym albo jednostkę bojową o ładowności 8, 3 ton lub dziesięć lekkich głowic po 800 kT każda. R-36M2 wszedł w stan pogotowia w 1988 roku. Obecnie w służbie pozostaje 46 pocisków tego typu. Na początku przyszłej dekady powinny zostać zastąpione obiecującym ciężkim RS-28 „Sarmat”, zdolnym do przenoszenia co najmniej ośmiu głowic, w tym obiecujących manewrujących.
W Rosji strategiczne siły rakietowe są najważniejszą częścią strategicznych sił jądrowych. PGRK, które charakteryzują się wysoką stabilnością, stają się coraz częściej priorytetem w wyposażeniu, ale zachowane są również silosy - jako opcja ekonomiczna i jako środek do umieszczania pocisków o szczególnie dużej mocy. W Strategicznych Siłach Rakietowych jest nie tylko większa liczba lotniskowców niż w marynarce wojennej, ale także większa liczba głowic. Jednocześnie Strategiczne Siły Rakietowe są z powodzeniem nasycane nowym sprzętem i, o ile można sądzić, z powodzeniem opanowują go w licznych ćwiczeniach.
Wydaje się, że w marynarce rozwojowi nowych SLBM i SSBN towarzyszą problemy i opóźnienia. Flota podwodna nadal ściga tradycyjną chorobę marynarki radzieckiej - niski współczynnik pływania (procent czasu spędzonego na morzu). W połączeniu ze zmniejszeniem liczebności prowadzi to do tego, że jeden lub dwa SSBN są w tym samym czasie na patrolu, co jest nieporównywalne z dziesiątkami gotowych PGRK i silosów.
Brzydkie kaczątka
W Stanach Zjednoczonych, lądowa część triady jest, w przeciwieństwie do naszego, najsłabszym składnikiem. Przejawia się to również tym, że lądowe ICBM oparte na silosach znajdują się w strukturze Sił Powietrznych – Globalne Dowództwo Uderzeniowe posiada tzw. 20. Siły Powietrzne, w skład którego wchodzą odpowiednio Dywizjony Rakietowe (dosł. Eskadra Rakietowa), zjednoczeni w Rocket Wings.
Siły Zbrojne USA są uzbrojone w jedyny typ ICBM, LGM-30G „Minuteman III”. Pierwsze Minuteman III były na służbie w 1970 roku i jak na swój czas stały się rewolucyjnym przełomem - po raz pierwszy użyły MIRV IN. Oczywiście od tego czasu przeszło szereg programów modernizacyjnych, mających przede wszystkim na celu zwiększenie niezawodności i bezpieczeństwa eksploatacji. Jedna z najpoważniejszych "ulepszeń" pozbawiła Minutemana III MIRV - zamiast trzech głowic 350 kT zainstalowano jedną 300 kT. Oficjalnie poprzez tę akcję Stany Zjednoczone zademonstrowały defensywny charakter swojej broni nuklearnej - przede wszystkim MIRV są przydatne do wykonania pierwszego uderzenia, gdy jeden z ich nosicieli może zniszczyć kilka wrogich. Jednak prawdziwym powodem prawdopodobnie była przede wszystkim optymalizacja rozmieszczenia „puli” dostępnej w START III: bez tych środków konieczne byłoby odcięcie „świętych” – SSBN i pocisków Trident II.
Z czołgu pokojowego LGM-118 usunięto „nowe” głowice - znacznie nowsze (rozpoczęcie w 1986 r.) i zaawansowane ICBM. Każdy „Rozjemca” mógł dostarczyć nie trzy, a dziesięć głowic z większą celnością i nieco większym zasięgiem. Zasłużenie uważany był za amerykańskiego odpowiednika sowieckiego „szatana”. Jednak trudności w stworzeniu i zakończenie zimnej wojny doprowadziły do tego, że Peacekeeper został wydany w dość małej serii - do służby trafiło tylko 50. Z tych samych powodów amerykańskie programy tworzenia PGRK i BZHRK były nie zaimplementowano. Pod koniec lat 80., w dużej mierze pod wpływem rozwoju sowieckiego, BRZhK z pociskami Peacekeeper i PGRK z nową, małą rakietą MGM-134 Midgetman były w aktywnej fazie rozwoju. Oba programy zamknięto w latach 1991-1992, podczas fazy testowania prototypu. Sam Peacekeeper został wycofany ze służby w 2005 roku w ramach działań mających na celu spełnienie warunków START II.
Do 2018 roku Stany Zjednoczone planują utrzymać w służbie 400 Minuteman III. Aby spełnić ten warunek, 50 jednostek zostanie przeniesionych do "nierozmieszczonych" - pociski zostały wysłane do magazynu, a silosy zapełnione. Tak więc lądowe ICBM zajmują znaczną część (ponad połowę) puli lotniskowców, podczas gdy nikt nie planuje zwiększenia liczby SSBN i bombowców. Jednak w tym samym czasie komponent morski ma ponad dwa razy więcej głowic.
Stany Zjednoczone jako główne zadanie komponentu naziemnego w nowych warunkach widzą w „stworzeniu zagrożenia” – aby niezawodnie pokonać silosy, wróg będzie zmuszony wydać jeszcze więcej głowic, niż łącznie zawiera. Przy takim podejściu wymagania dotyczące pocisków są niskie - najważniejsze jest to, że wróg wierzy, że są w stanie wystartować. Jednak nawet to może prędzej czy później stać się zbyt trudne dla Minutemana III. Ich program wymiany nosi nazwę Ground-Based Strategic Deterrent (GBSD). Oceniano możliwość stworzenia PGRK lub BRZhK, ale ostatecznie zdecydowano się na najtańsze i najprostsze umieszczenie w silosach. Aktywne finansowanie tworzenia GBSD rozpoczęło się w 2016 roku. Koszt stworzenia, produkcji i modernizacji infrastruktury naziemnej szacowany jest na 62,3 miliarda dolarów, rozłożonych na trzy dekady. Według planów pierwsza „eskadra” GBSD zacznie pełnić służbę w 2029 r., a do 2036 r. możliwe będzie całkowite zastąpienie Minutemana III, ale większość programów obronnych charakteryzuje się opóźnieniami.
Jest jednak mało prawdopodobne, że GBSD zostanie w pełni wdrożone – wraz z zawarciem kolejnych porozumień w zakresie redukcji broni jądrowej w pierwszej kolejności do redukcji znajdzie się amerykański komponent lądowy. A teraz, przy stosunkowo wygodnym formacie START-3, słyszy się propozycje zmniejszenia udziału komponentu naziemnego lub nawet całkowitego jego rezygnacji na rzecz bardziej stabilnych SSBN i bombowców wielozadaniowych.
