„Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”

Spisu treści:

„Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”
„Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”

Wideo: „Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”

Wideo: „Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”
Wideo: Bushmaster ACR лучше, чем AR-15? | Разрушительное ранчо | Перевод Zёбры 2024, Kwiecień
Anonim
Szef Centrum Prognoz Wojskowych - o odpowiednim wieku poboru, „niewłaściwych” żołnierzach kontraktowych i prawdziwych wrogach Rosji

„Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”
„Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”

Zastępca szefa rosyjskiego Sztabu Generalnego Wasilij Smirnow poinformował, że Ministerstwo Obrony proponuje wydłużenie terminu wiosennego poboru obywateli do służby wojskowej do końca sierpnia, podniesienie wieku poborowego z 27 do 30 lat i wprowadzenie liczby innych zmian w systemie załogowym Sił Zbrojnych. Głównym powodem jest to, że w armii rosyjskiej bardzo brakuje poborowych. – komentuje szef Ośrodka Prognoz Wojskowych Instytutu Analiz Politycznych i Wojskowych Anatolij Cyganok.

Zadzwoń: kwalifikacje majątkowe i edukacyjne

Rosja weszła teraz w dołek demograficzny i pozostanie w tym dole przez co najmniej kolejne 5-6 lat. W tej sytuacji trzeba było jasno zrozumieć, jakiej armii potrzebujemy, ale najpierw ustalić, jakie realne zagrożenia istnieją.

Mówi się nam, że NATO jest wrogiem, ale w rzeczywistości tak nie jest. NATO zmniejszyło swoje zgrupowanie o ok. 60% (jednak armia rosyjska zmniejszyła też obwody moskiewski i leningradzki - o ok. 40%). A prawdziwym wrogiem są konflikty – i to na południu, z naszymi południowymi sąsiadami.

Kiedy już wkroczyliśmy w demograficzną dziurę, istnieją dwa sposoby na wyjście z niej. Albo oblicz, jaka armia jest potrzebna i zmniejsz pobór, albo nie rób nic i zwiększ pobór. Pójdziemy według najgorszego wariantu, jeśli wydłużymy okres poboru do 30 lat i pozbawimy wszystkich uczniów wszelkich odpustów.

Optymalizacja szkolnictwa wojskowego, która przewiduje zmniejszenie liczby wydziałów wojskowych z obecnych 229 do 68, spowoduje kolosalne szkody w szkoleniu specjalistów w nowych specjalnościach dla armii rosyjskiej. Minister obrony zdecydował o jednostronnym zerwaniu stosunków z Ministerstwem Edukacji, ostrzegając, że resorty wojskowe pozostaną w 35 rosyjskich uczelniach, gdzie będą kształceni oficerowie rezerwy. W kolejnych 33 uczelniach cywilnych wydziały wojskowe zostaną przekształcone w ośrodki szkolenia wojskowego (UMC), które będą szkolić zarówno oficerów rezerwy, jak i oficerów do służby w Siłach Zbrojnych.

Na pierwszy rzut oka logiczne jest zmniejszenie nadwyżki, według wojska, wydziałów wojskowych i armii studenckiej liczącej 170 000 osób, która jest obecnie szkolona na tych wydziałach, gdy jest nadmiar oficerów rezerwy: w końcu do W niektórych specjalnościach od wielu lat przygotowano 17 zestawów mobilizacyjnych.

W rzeczywistości przejście do nowego systemu szkolenia oficerów rezerwy wprowadza podział uczelni w odniesieniu do ich służby w wojsku na trzy stopnie. Absolwenci „uniwersytetów I stopnia” (tych, na których pozostaną wydziały wojskowe) po ukończeniu wydziału wojskowego będą natychmiast kierowani do rezerwy. Lista ta obejmuje 12 uniwersytetów w stolicy, pięć w Petersburgu, dwie instytucje edukacyjne w Kazaniu i Nowosybirsku oraz po jednej z 14 miast w Rosji.

33 uczelnie klasyfikowane są jako „druga klasa”, na które młodzi ludzie zawrą umowę z Ministerstwem Obrony. Umowa oznacza dla nich zwiększone stypendium w okresie szkolenia (pięciokrotnie wyższe niż federalne) oraz służbę na stanowiskach oficerskich przez co najmniej trzy lata. Jeśli absolwent chce rozwiązać umowę, będzie musiał zwrócić stypendium w całości.

Pozostałe uczelnie zaliczane są do „trzeciej klasy”. Ich absolwenci zostaną powołani i będą służyć w wojsku na szeregowych stanowiskach. W rzeczywistości mówimy o wprowadzeniu (choć milcząco) pewnego rodzaju kwalifikacji majątkowej: mieszkaniec wsi, choć utalentowany i utalentowany, ale nie ma środków (i jest prawie niemożliwe, aby wejść do Moskwy lub św. stanowiska. Młodzież miejska, z całkowitym brakiem zdolności, ma szansę albo całkowicie uniknąć poboru, albo po wykształceniu na elitarnym uniwersytecie natychmiast udać się do rezerwy. W tym samym czasie armia zamienia się w armię „studencko-robotniczą i chłopską”. Logika przywództwa armii jest prosta i bezpośrednia. „Nie potrzebujemy dowódcy plutonu wyszkolonego na cywilnym uniwersytecie, ale potrzebni są oficerowie intelektualni, programiści, informatycy i faktycznie zrobią to samo, co w życiu cywilnym, ale tylko w mundurach wojskowych od godz. 18:00”- powiedział szef Służby Pracy Kadrowo-Oświatowej Nikołaj Pankow. Byłoby miło - ale w prawdziwym życiu tak się nie dzieje.

Nie zastanawiając się nad moralnymi ocenami takiego arbitralnego podziału uczelni wyższych w Rosji, uważam, że listy te wymagają poważnej korekty z tego prostego powodu, że podważa to zarówno bezpieczeństwo Rosji, jak i gotowość bojową armii.

Który pułk służyć?

Uczę od wielu lat i kiedyś przeprowadziłem ankietę wśród studentów I-III kursów - wszyscy kategorycznie odmawiają wstąpienia do wojska. Ale uczniowie czwartego i piątego roku są już gotowi do służby. Musisz zrozumieć, że chłopak, który idzie na studia w wieku 18 lat i jest prawie mężczyzną, który kończy szkołę w wieku 23 lat, to dwie zupełnie różne osoby. Jestem przekonany, że w Rosji trzeba zmienić wiek poboru. Wcześniej zabrano ich do służby w wieku 21 lat. Faktem jest, że chłopiec w wieku od 18 do około 21 jest w konflikcie z całym światem, w tym z samym sobą. Ale jeśli dasz osobie możliwość ukończenia studiów, to w wieku 23 lat najprawdopodobniej ukończy studia, a kto nie chce się uczyć, nigdy tego nie zrobi. Musimy osiągnąć dwie rzeczy: umożliwić osobie zdobycie wyższego wykształcenia, a jednocześnie umożliwić naszemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu kształcenie wysoko wykształconych specjalistów do spraw wojskowości.

Ale do tego armia musi zostać zreformowana i zmodernizowana.

W istocie armia nie może przeprowadzać modernizacji. Uważam, że trzeba postępować tak, jak Piotr I. Zdał sobie sprawę, że wojska strzeleckie nie są modernizowane. Opuścił je i zaczął tworzyć dwa pułki - Semenovsky i Preobrażenski. Z pułków tych wyrosła nowa armia rosyjska. Rosja musiała teraz zrobić to samo: opuścić armię, która nie jest modernizowana, i rozpocząć tworzenie nowych odrębnych jednostek i pododdziałów. Ale Rosja próbuje stworzyć nową strukturę wojskową i zbudować nowy system uzbrojenia - choć trzykrotnie nie zrealizowała programu nowego uzbrojenia.

Teraz musimy przede wszystkim dać naszym wojskowo-przemysłowym skomplikowanym próbkom broni, której armia naprawdę potrzebuje. Kompleks wojskowo-przemysłowy powinien stworzyć tę broń - i dać pierwszeństwo szkołom i akademiom. A kiedy oficerowie i sierżanci nauczą się posługiwać tym nowym rodzajem broni, powinna ona zacząć wchodzić do jednostki. I dopiero wtedy będzie można mówić o reformowaniu armii.

Dziś minister obrony zupełnie się nie nadaje. To, że próbuje nawiązać kontakt ze społeczeństwem, jest całkiem zrozumiałe. Ale sposób, w jaki to robi, jest dla mnie zaskakujący. Wszystkie wady w strukturze armii rosyjskiej są teraz dość oczywiste. Kiedy kierownik działu personalnego nie potrafi wyjaśnić, do czego powinien się przygotować w szkołach i akademiach wojskowych, powoduje to dezorientację i sugeruje, że dana osoba po prostu nie zna tematu, za który jest mu powierzona odpowiedzialność.

Nauka wojskowa zanika. W armii rosyjskiej nie będzie w tym roku wojskowych intelektualistów. Intelektualista wojskowy to osoba, która studiowała w szkole, a następnie w akademii, po czym ukończył Akademię Sztabu Generalnego. Wszyscy dowódcy dywizji, pułków i poszczególnych batalionów posiadali wykształcenie akademickie. Teraz sytuacja jest dość ciekawa: kursy są skrócone do jednego roku, tłumacząc to brakiem studentów. Jestem przekonany, że w ciągu roku nie da się zdobyć akademickiego wykształcenia wojskowego. Próba wyszkolenia specjalisty z wyższym wykształceniem wojskowym w ciągu jednego roku jest bezużyteczna. Jednocześnie nie zwracamy uwagi na żołnierzy. Nie rozumiemy, do jakich celów służy nasza armia, nie policzyliśmy ilu żołnierzy i sierżantów potrzebujemy, nie byliśmy w stanie przygotować sprzętu wojskowego i nadal nie mamy dobrych ram regulacyjnych. Poza tym mówimy o armii kontraktowej. Osobiście kategorycznie jestem przeciw takiej armii. Wykonawcy to poborowi, którzy nie mogli znaleźć pracy. Poważnie wrzucamy instytut wojskowy do jednego worka.

Mam skrajnie negatywny stosunek do propozycji MON. Najpierw musimy zidentyfikować zagrożenie. Następnie konieczne jest określenie składu armii - nie można tego zrobić bez zrozumienia zagrożeń. Jeśli uda nam się uporządkować przynajmniej te dwa punkty, umowa zostanie przecięta o połowę.

Zalecana: