W Kazachstanie trwają prace nad przyszłą latynizacją języka kazachskiego wraz z wprowadzeniem alfabetu latynizowanego. Sam pomysł, jak wiadomo, należy do prezydenta republiki Nursultana Nazarbayeva, który najwyraźniej postanowił pozostać w historii Kazachstanu nie tylko jako pierwszy prezydent niepodległego państwa kazachstańskiego, ale także jako superreformator.
Reforma języka dla takiego przypadku, jak widzi współczesna Astana, jest najlepiej dopasowana. Ponadto istnieją obrazy, by tak rzec, naśladujące Kazachstan: decyzją głowy państwa Turkmenistan został przetłumaczony na łacińską wersję języka w 1996 roku, Azerbejdżan ostatecznie przeszedł na alfabet łaciński w 2001 roku, a do 2017 roku, trwa latynizacja Uzbekistanu (mimo, że zgodnie z planem Uzbekistan miał przejść na alfabet łaciński i jego powszechne użycie do 2000 r., przytłaczająca większość mediów lokalnych i drukowanych nadal ukazuje się w cyrylicy).
De facto przestrzeń postsowiecka realizuje główne tezy wypowiedziane 26 lat temu – na jesiennej konferencji 1991 roku w tureckim Stambule. Tezy te głosiły, że z inicjatywy tureckich, jak modnie dziś mówić, partnerów, postsowieckie republiki, które były związane z tureckim konglomeratem historycznym, miały rozpocząć przejście na turecki alfabet łaciński. Mówimy o tureckiej latynizacji, która miała miejsce prawie 90 lat temu - w 1928 roku po reformie Ataturka.
Nawiasem mówiąc, w latach dwudziestych ubiegłego wieku latynizacja miała miejsce nie tylko w Turcji. W Azerbejdżanie, w tych samych latach dwudziestych XX wieku, obok alfabetu łacińskiego używano alfabetu arabskiego. W maju 1929 r. w Samarkandzie odbyła się tzw. konferencja ortograficzna, na której zaprezentowano alfabet łaciński dla Republiki Uzbekistanu. Ten alfabet został uznany za zastępujący arabski. A przez ponad 10 lat w Uzbekistanie stosowano „wybuchową” mieszankę alfabetycznego alfabetu arabskiego i łacińskiego, co w rzeczywistości nie było decydujące z jednego prostego powodu. Wskaźnik alfabetyzacji ludności ówczesnego Uzbekistanu wynosił nie więcej niż 18% populacji (od około 5 milionów osób).
Główne pytanie brzmi – co centrum związkowe myślało o latynizacji republik związkowych w latach dwudziestych? Ciekawe pytanie. W rzeczywistości myśli ówczesnej Moskwy w tej sprawie były czysto pozytywne. Przyczyna leży nie tylko w tym, że kraj musiał zwiększyć alfabetyzację ludności nie tylko na Wyżynie Środkoworosyjskiej. Wśród projektów reform bolszewików po dojściu do władzy w 1917 r. znalazł się projekt reformy języka. Dokładniej alfabetycznie.
Anatolij Łunaczarski, który otrzymał europejskie wykształcenie, został szefem Ludowego Komisariatu Edukacji (Ludowego Komisariatu Edukacji) i stał się fanatykiem przejścia rosyjskiej „kaligrafii” na pisownię łacińską. W rzeczywistości pomysł przekucia rosyjskiego alfabetu cyrylicy na europejski alfabet łaciński był na równi z innymi środkami, jeśli wolisz, „europeizacją” Rosji Sowieckiej, w tym przejściem do nowego kalendarza dla tego kraju. Termin „europejski wariant” tego języka naprawdę brzmiał. W opinii elity ruchu bolszewickiego, który zwyciężył w październiku 1917 r., cyrylica jest nieprzeniknionym archaikiem, który przypominał narodom „wyzwolonej” Rosji o „ucisku caratu”.
A „ucisk caratu” z języka zaczęto usuwać rewolucyjnymi metodami. Powstały grupy robocze, które działały w narodowych republikach Rosji Sowieckiej i powstającym ZSRR. Przez 15 lat próbowali przeprowadzić romanizację w ponad trzydziestu formacjach narodowych i republikach Kraju Sowietów, m.in. we wspomnianym Azerbejdżanie, Uzbekistanie, a także Osetii, Kabardzie itp.…
Z prac zebranych Ludowego Komisarza Edukacji Anatolija Łunaczarskiego na temat przygotowania przejścia cyrylicy rosyjskiej na wersję łacińską („Kultura i pismo Wschodu”, 6, 1930, s. 20-26):
Jednak idee „leninowskie”, pomnożone przez idee Łunaczarskiego, nie miały się urzeczywistnić w Rosji Sowieckiej. Pomimo tego, że na początku lat trzydziestych Łunaczarski dosłownie zażądał przyspieszenia latynizacji ze względu na fakt, że „Rosja, która pozostała przy starym alfabecie, oddaliła się zarówno od Europy, jak i przebudzonej Azji”, projekt zaczął zanikać.
Kolejne pytanie: dlaczego ten sam Lenin i Lunacharsky potrzebowali latynizacji? „Unikanie archaicznego carskiego reżimu” jest jak wymówka. W rzeczywistości dobrze wiadomo, że bolszewicy, którzy doszli do władzy, nie zatrzymali się na rewolucji w jednym kraju. Deklarowanym wówczas celem była rewolucja światowa, międzynarodowa. A to wymagało, że tak powiem, jednej zasady językowej – wspólnej podstawy.
Proces został zatrzymany przez J. V. Stalina. W styczniu 1925 r. Biuro Polityczne KC KPZR (b) nakazało kierownictwu Glavnauka zaprzestanie opracowywania planu zastąpienia cyrylicy w języku rosyjskim alfabetem łacińskim. Powodem jest to, że do tego czasu światowa rewolucja wyraźnie utknęła w martwym punkcie, a ponadto konieczne było rozwiązanie problemów z zarządzaniem „odrębnym krajem”, jakim był Związek Radziecki. 5 lipca 1931 r. wydana została specjalna uchwała Biura Politycznego KC WKP(b) zakazująca ostatecznie procesu latynizacji o następującym brzmieniu:
„… jak również powstrzymać wszelką dyskusję o reformie języka rosyjskiego w związku z groźbą bezowocnego i marnotrawnego marnotrawstwa sił i środków państwa”.
Na tej podstawie, po kolejnych 4 latach w ZSRR, w jej ówczesnych granicach rozpoczęło się tłumaczenie wielu języków Unii na cyrylicę, co umożliwiło konsolidację w ramach ogromnego państwa. Kraj domagał się jedności we wszystkim, łącznie z takim aspektem, jak alfabet języków narodowych. Dopiero pod koniec lat 30. XX wieku w ZSRR nastąpił pierwszy skok liczby piśmiennej ludności w narodowych republikach Azji Środkowej.
Okazuje się więc, że prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew jest leninowcem?.. Jak leniniści – i ci, którzy tłumaczyli języki na łacinę w Uzbekistanie, Turkmenistanie i Azerbejdżanie? Wszyscy oni są „leninistami”, być może w tym sensie, że wyraźnie próbują przyłączyć się do tworzenia odrębnego konglomeratu – oczywiście nie rewolucyjnego, ale całkowicie międzynarodowego – tureckiego. Z myślą o „przypodobaniu się Zachodowi”. To tylko bez szerokiej reklamy.
Tak jak kiedyś „wcześni” bolszewicy, mówiąc o alfabecie cyrylicy, nazywali go „reliktem caratu”, tak dzisiaj nasi wschodni partnerzy mówią o „archaiku cyrylicy”. Główny argument: języki w alfabecie łacińskim będą się bardziej aktywnie rozwijać. Ależ oczywiście…
Oczywiście jest to wewnętrzna sprawa sąsiadów. Ale ogólnie jest to alarmujący sygnał dla Rosji. Sąsiedzi, rozwiązując własne problemy, próbują wydostać się z rosyjskiego pola językowego, dając jasno do zrozumienia, że będą tworzyć „swoje”. Czy to twój własny?
I trudno zaprzeczyć, że proces ten przebiega przy aktywnym wsparciu tureckich organizacji pozarządowych, które przy pomocy miękkiej i efektywnej siły wciągają w swoją strefę wpływów byłe republiki radzieckie (azjatyckie). Ogólnie rzecz biorąc, jak zapisał wielki Lenin …
