Nigdy nie będę porównywał pancernika i lotniskowca, dla pierwszego jest tylko Kaptsov, dla drugiego Andriej z Czelabińska. I nikt mi tego nie zabrania, wystarczy zrozumieć swój poziom kompetencji w tych sprawach.
Nie twierdzę, że jestem „ekspertem” w lotnictwie II wojny światowej, chociaż po prostu kocham te samoloty. Byli esencją. Każdy kraj ma swój własny, ale były to kompletne pojazdy bojowe, których po prostu nie można nie kochać.
I tak podaje się Lastochkę. W rzeczywistości pierwszy samolot odrzutowy bojowy.
Wstyd i degradacja, wiesz…
Pytanie brzmi, kto jest wstydem.
Pozwólcie mi zatem działać nie jako współautor, jak sugerują niektórzy czytelnicy, ale jako prawnik Lastochki. No cóż mogę zrobić, uwielbiam te samoloty…
A więc od śruby! Cytaty Kaptsova zaznaczono kursywą.
Me.262 Schwalbe powstał pod wpływem swoich poprzedników i łączy w sobie cechy samolotu z ery tłokowej, które były nie do przyjęcia dla samolotów odrzutowych. Przede wszystkim jest to zauważalne na jego skrzydle o grubym profilu i niskim zafalowaniu.”
Oleg, przepraszam, Anenerbe źle pracowała. A planów MiG-29 nie można było dostarczyć w 1941 roku. Dlatego tak się stało - gruby profil skrzydła samolotu tłokowego i mały łuk. W rzeczywistości - samolot tłokowy z podwieszonymi silnikami turboodrzutowymi.
Nazywa się to ewolucją. Nazywa się to poszukiwaniem konstruktywnym. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że Me-262 nie miał poprzedników. Był to niejako pierwszy prawdziwy samolot bojowy.
Można się spierać w kategoriach Arado-Blitz, ale Ar-234 był, po pierwsze, bombowcem, a po drugie – i oto, to prawda – miał zamach, jak Jaskółka. To znaczy w żaden sposób.
„Po wojnie nikt nie korzystał z rozwiązań technicznych zastosowanych w projekcie Me.262. Żaden z powojennych myśliwców nie miał skrzydeł o takim profilu ani umieszczonych pod samolotami gondoli silnikowych (poza podwoziem głównym).”
W jaki sposób… To znaczy towarzysz Jakowlew bawił się marsjańskim statkiem kosmicznym? A Jak-25 i Jak-28 nie spełniały tych wymagań? Dziwne, ale podobieństw jest więcej niż to konieczne. A podwozie to trójkołowiec z przednią kolumną, a silniki pod skrzydłami…
„W erze odrzutowców Schwalbe był związany tylko z zasadą działania silnika turboodrzutowego. Wszystko inne okazało się kłamstwem”.
Tak, to znaczy pociski armat, które uderzają w korpusy „fortecy”, są kłamstwem. A nasze samoloty Jakowlewa i Iljuszyna, boleśnie przypominające twórczość Williego Messerschmitta, też są kłamstwem?
A 1180 jednostek Jaka-28? A co z 635 jednostkami Jak-25? Czy to też kłamstwo?
Krótko mówiąc, wszyscy kłamią. Taki dziwny alternatywny świat. Ale - ma prawo do życia. Jednak idziemy dalej w tekście.
Rozpoczynają się kolejne ciekawe porównania.
„Jet Me.262 i tłok” Thunderbolt „P-47D miał normalną masę startową około 6,5 tony”.
Więc co? Czy to powód do ich porównywania? Waga? Przepraszam, Oleg, te statki można porównać pod względem wyporności. W przypadku samolotów sytuacja jest nieco inna.
P-47 był samolotem tłokowym. Me-262 - turboodrzutowy. R-47 był samolotem jednosilnikowym, Me-262 był samolotem dwusilnikowym. Przepraszamy, ale nigdy nie zdarza się porównywać tak różnych samolotów. A w naszym przypadku to proste. Najważniejsze, że waga jest taka sama …
„Wraz z pojawieniem się innych myśliwców wyposażonych w turbodoładowane silniki wysokościowe, Thunder szybko zrezygnował z inicjatywy bardziej zrównoważonym Mustangom. Który wraz z "Ławoczkinem", "Messerschmittem" i "Spitfirem" wolał brać udział w bitwie przy wartościach ładunku jednostkowego 200 kg lub mniej na metr kwadratowy. miernik skrzydeł”.
Wymaga tłumaczenia na język rosyjski. Ogólnie rzecz biorąc, samolot nie posiadał w tym czasie urządzenia zdolnego do pomiaru konkretnego obciążenia skrzydła. Dokonano tego na podstawie obliczeń w Biurze Projektowym, a piloci nie zostali poinformowani. I uwierz mi, piloci weszli do bitwy, nie wiedząc w ogóle, jakie było obciążenie skrzydła.
Jak słusznie napisał Pokryszkin w swojej książce „Niebo wojny”: silnik działał, broń była w dobrym stanie - pilot poszedł do bitwy bez względu na wszystko. Zarówno I-16, jak i Hurricane walczyły z Me-109 serii F i G. I zrzuciły je na ziemię.
Tak było i po prostu nie da się z tego wyjść.
P-47 Thunderbolt był najpotężniejszym myśliwcem amerykańskim w tej wojnie. I był to bardzo udany myśliwiec, zdolny do wykonania wszystkich przydzielonych mu zadań. Waga? Przepraszam, pisałem w artykule o tym samolocie, że znaczną wagę R-47 rekompensował z nawiązką jego silnik.
Ale to były zupełnie inne samoloty. A porównywanie ich jest po prostu głupie.
„Dwa” gwizdki „pod skrzydłem” zapewniły „Schwalbe” w sumie mniej niż 1,8 tony ciągu. To jest bardzo złe. Porównanie z bojownikami okresu powojennego nie wchodzi w rachubę. „Schwalbe” był gorszy pod względem stosunku ciągu do masy w stosunku do odpowiedników tłoków!”
Cóż, boskie! Powojenne myśliwce wszystkich krajów zostały opracowane w spokojnej atmosferze, przy dokładnym przestudiowaniu niemieckich trofeów, nikt nie bombardował OKB, sowieckie czołgi nie dudniły po pobliskich ulicach i tak dalej.
Tutaj słowo kodowe jest powojenne. Opracowany po wojnie. Poczuj różnicę, jak mówią!
„Ze względu na niewystarczający ciąg silników Schwalbe potrzebny był pas startowy o długości co najmniej 1500 metrów. Szybko porzucili pomysł dopalaczy prochu – takie żarty dostali od wszystkich. Niemożność oparcia Me.262 na konwencjonalnych lotniskach polowych postawiła już oddychające samodzielnie Siły Powietrzne Rzeszy w całkowicie rozpaczliwej sytuacji.
Ubermensch zbudował „myśliwiec przyszłości” bez niezbędnego doświadczenia i technologii. Rezultatem jest replika ciężkiego myśliwca tłokowego z podciętymi skrzydłami i wyjątkowo słabym silnikiem.”
Nie umieszczali cech Me-262 Luftwaffe w żadnej pozycji. Nawzajem. Podczas gdy Me-109 i FW-190 ze wszystkich modyfikacji próbowały walczyć z Mustangami i Thunderboltami, Me-262 stał na skrzydle.
Nawiasem mówiąc, statystyki przemawiają za „Jaskółkami”. 150 zestrzelonych samolotów w porównaniu ze 100 straconymi samolotami nie jest zły. Jak na nową klasę samolotów - całkiem. Co więcej, spośród setek zaginionych większość z nich zaginęła na ziemi. Z działań słabo wyszkolonych techników i od pilotów. Nie wszyscy byli Gallandami.
Niepatriotyczne, ale jakie straty zadało wrogowi sowieckie BI-1? Brytyjski Meteor Gloucester? Amerykański samolot P-59?
Nic. Z wyjątkiem życia pilotów testowych, żadnego. W przeciwieństwie do bezużytecznego niemieckiego Me-262.
I z jakiegoś powodu nikt nie mógł dogonić repliki myśliwca tłokowego z silnikami turboodrzutowymi. Tak, złapali go podczas startu i lądowania, kiedy silniki turboodrzutowe Junkersa, które wówczas były dość słabe, nie mogły nadać samolotowi wymaganej prędkości. Ale w zwykłej walce - przepraszam. 150 km/h to zaleta, cokolwiek by powiedzieć.
Tak więc Niemcy budowali myśliwiec przyszłości, nie mając tak naprawdę żadnego doświadczenia ani technologii. Stworzyli te technologie i na podstawie swojej pracy zdobyli to samo doświadczenie. To nie Marsjanie dali im plany. Silniki nie pochodziły z Jowisza.
Wręcz przeciwnie, zwycięskie kraje z wielką przyjemnością i drżącymi kolanami polowały na tajemnice W-1, W-2, Me-163 i Me-262. Kopiowali, ulepszali, odpychali w swoich opracowaniach.
„Niemieccy uberinżynierowie podcięli sobie skrzydła, zapominając o zmianie profilu”.
Zapomniałeś? A może nie? Przepraszam, panie Kaptsov, na stołach leżały podręczniki Jakowlewa, ale nie zajrzeli do nich? Albo obliczenia Mikojana?
Jak łatwo zrobić bzdury. Po 80 latach. Nie jest to jednak zaskakujące.
„W erze samolotów odrzutowych stosuje się znacznie ostrzejsze profile i skrzydła z przepływem laminarnym. Aby zwiększyć stabilność kierunkową i zapobiec rozprzestrzenianiu się zaburzeń przepływu powietrza nad skrzydłem, stosuje się różne sztuczki w postaci wideł i grzbietów aerodynamicznych.”
A czym można zarzucić niemieckim inżynierom? Prawdopodobnie niedokończony wehikuł czasu. Znowu "Anenerbe" zawiodło. Nie przeniknęli w przyszłość, nie zapoznali się z tym, jak według Kaptsowa powinny być wykonane samoloty i pancerniki, ponieważ głupcy z Tirpitza i Me-262 przegrali wojnę.
Powiem Ci. Oleg, straszny sekret. Gdyby nie praca inżynierów Messerschmitta, jest mało prawdopodobne, aby wszyscy dotarli do sprzętu naddźwiękowego. Zgadza się, Mustang potrzebował skrzydła laminarnego do czegokolwiek innego niż naddźwiękowego.
„Przy tworzeniu Luftwaflu Niemcy popełnili błąd we wszystkim, nawet w doborze broni”.
Ależ oczywiście! Czy Niemcy mogli stworzyć normalną broń? Oczywiście nie! MK-108 to według Kaptsova nie broń, ale nieporozumienie.
Cóż, nie będę tu mówić o kalibrach, porozmawiamy (wkrótce) o armatach 30mm w odpowiednim artykule. W obronie MK-108 powiem tylko, że jego konstrukcja jest kompromisem pomiędzy wagą, kosztem i zdolnością do wyrządzania uszkodzeń.
Pistolet był lżejszy niż wielu. Tak, półmetrowa lufa to nie Bóg wie co, rozproszenie było uczciwe. Tutaj Oleg to zrobił. Ale dalej… Dalej - smutek.
Tak, zasięg ostrzału niemieckiej armaty okazał się taki sobie. A także trajektorię pocisku. A tutaj Kaptsov jest trochę przebiegły. Tak, z odległości 1000 metrów pocisk MK-108 spadł 41 metrów. Ale na dystansie 200-300 metrów zachowywał się bardziej niż przyzwoicie, stosował i dość prostolinijny.
Och, jaki zły był MK-108 i jakie dobre były ShVAK i Hispano-Suiza!
Naprawdę, Olegu?
I nic, co z tego samego SzWAKA nikt nie pobił na kilometr? Zbliżyłeś się na te same 200-300 metrów i pokonałeś? Lenistwo Pokryszkina do przejrzenia?
I dalej, czym jest to szczerze dziwne podejście? Nasi, według licznych wspomnień, strzelali ze 100-300 metrów, a dlaczego Niemcy musieli być z odległości kilometra? Kto wyjaśni?
A jak wygląda to ustawienie: na początku działo MK 108 używało 440-gramowych pocisków odłamkowo-wybuchowych wyposażonych w 28 gramów pentrytu zmieszanego z TNT. A w 1944 roku główną amunicją były granaty minengeschoss o wadze 330 gramów, wyposażone w różne modyfikacje pocisku od 72 do 85 gramów rdx w połączeniu z proszkiem aluminiowym i plastyfikatorem (w stosunku 75/20/5%).
I, jak pokazała praktyka, 4-5 trafień - a każda "latająca forteca" zamieniła się w kupę metalu. 4 trafienia z 4 pistoletów - jak to? To jest całkiem możliwe. Biorąc pod uwagę dobrą (jak zwykle) szybkostrzelność 650 strz/min dla produktu Rheinmetall.
Każdy myśliwiec tamtych czasów potrzebował JEDNEGO takiego pocisku.
A co z ShVAK, który miał tak doskonałą balistykę?
Ładunek pocisku fragmentującego o dużej eksplozji zawierał 3,7 grama tetrilu lub mieszaninę „GTT” – heksogenu, TNT i tetrilu. Fragmentacja zapalająca zawierała 0,85 grama „GTT” i 3,9 grama kompozycji zapalającej. Przeciwpancerne zapalające materiały wybuchowe nie zawierały, masa składu zapalającego wynosiła 2,8 grama.
Tak, w czasie wojny ładunki zostały wzmocnione, a nawet wynaleziono nowe, potężniejsze. Na przykład zapalający pocisk odłamkowy, który został załadowany 5,6 gramami materiału wybuchowego A-IX-2, składającego się z RDX (76%), proszku aluminiowego (20%), wosku (4%), a także pocisk odłamkowo-zapalający-trasowy, wyposażony w 4,2 gramy materiałów wybuchowych A-IX-2.
Czy jest różnica między pociskiem 20 mm ważącym 93-96 gramów a załadowanym 4, 2-5, 6 gramami materiałów wybuchowych i 300 gramami pocisków z 85 gramami materiałów wybuchowych?
Ile takich pocisków trzeba było podłożyć w tym samym B-17, żeby poczuł się źle? To jest to. Ale pochwała dla ShVAK nie wygląda zbyt dobrze. Pistolet zupełnie innej klasy.
Silniki. Tutaj w Kaptsov wszystko jest w porządku.
„W 1944 roku nie można było zbudować pełnoprawnego myśliwca odrzutowego. Ale stało się to możliwe już w 1947 roku.
Pierwszy krajowy seryjny silnik turboodrzutowy VK-1 (RD-45) wypuścił 2,6 tony ognia i ognia przy suchej masie 872 kg. Różnił się od niemieckiego rzemiosła czterokrotnie większym zasobem, a jednocześnie nie wymagał skomplikowanych sztuczek z użyciem dwóch rodzajów paliwa (start na benzynie, główny lot na nafcie / oleju napędowym dla Jumo-004).”
No oczywiście Niemcy byli po prostu obrzydliwi, dlatego przegrali wojnę. Przypomnijmy jednak, że do Moskwy dotarli w sześć miesięcy, ale trzy się wycofały.
Wiesz, Oleg, trochę cię zawiodę. Twój „luksusowy i plujący” płomień VK-1 (RD-45) to tylko nielegalna kopia brytyjskiego silnika. To Brytyjczycy sprzedali nam 40 egzemplarzy swojego silnika Rolls-Royce Nene, a nasz został właśnie oszukany. Bez pozwolenia, bez licencji, jak robią to teraz Chińczycy.
To nic, ponieważ kolejną rodziną „radzieckich” silników RD-10 i RD-20 są odpowiednio Junkers Jumo 004 i BMW 003. A nasze samoloty (np. MiG-9 i Ił-28) latały na przekopiowanych silnikach sojuszników i przeciwników.
Silniki niemieckie były gorsze, ale sądy, jak z Rolls-Royce'a, nie zagrażały.
A ty, Oleg, masz absolutną rację! W 1944 roku nigdy nie byliśmy w stanie zbudować silników rakietowych ani turboodrzutowych. A w 1947 roku, gdy w ręce wpadły brytyjskie i niemieckie, było łatwo.
Szczerze mówiąc, ten swojski „hurra-patriotyzm” nie jest dziś zbyt odpowiedni. Specjalnie uszyty białą nicią. Bez studiowania i porównywania najbardziej elementarnych źródeł, które, chcę powiedzieć, idą dziś pełną parą.
I tak w rzeczywistości ukazał się bardzo wesoły artykuł o przemieszczeniu „Me-262”. Z mniej więcej takim samym sukcesem można napisać o osiągach w locie amerykańskich i japońskich pancerników. Ale nie warto.
W moich recenzjach o niemieckim lotnictwie bardzo krytycznie odnosiłem się do niektórych aspektów tego samego Me-109. Ale w żadnym wypadku nie umniejsza to zasług projektantów firmy Messerschmitt i samego Willy'ego Messerschmitta, ponieważ stworzyli bardzo dobry pojazd bojowy.
A nadrabialiśmy bardzo długo, aw niektórych miejscach nie mogliśmy dogonić Messerschmittów i Focke-Wulfów.
Niemcy wiedzieli, jak budować samoloty. Niemcy wiedzieli, jak budować silniki. Niemcy wiedzieli, jak stworzyć doskonałą broń. Byli bardzo silnymi i godnymi przeciwnikami.
A machanie „sowieckim fajnym silnikiem” skopiowanym z niemieckiego silnika, upokarzającym pokonanego wroga, jest, wybaczcie, niegodne zwycięzców. Z grubsza, jak powiedzieć, że MK-108 nie był doskonały w porównaniu z ShVAK, nie wchodząc w szczegóły i zaczynając od jednego parametru. Nawet jeśli to bardzo ważne.
Wygraliśmy pomimo i pomimo. Warto o tym pamiętać. A żeby zastanowić się, z czym walczyli nasi przeciwnicy, trzeba tak: z szacunkiem i należytą uwagą.
Pomijając populizm i pilność. Trzeba być trochę bardziej poważnym, nawet w pogoni za popularnością.
