Reakcję armii rosyjskiej na sytuację w Osetii Południowej poważnie utrudnił fakt, że droga Władykaukaz–Cchinwał (167 km) była jedyna i miała bardzo ograniczoną przepustowość. Oddziały poniosły ciężkie straty podczas nacierania kolumnami w kierunku Cchinwala, doszło do dużej liczby wypadków drogowych. Transfer posiłków drogą powietrzną nie został wykorzystany ze względu na działania gruzińskiej obrony powietrznej. Czas przemarszu wojsk przez tunel Rokk i konieczność szybkiego skoncentrowania jednostek z różnych regionów kraju sprawiały laikowi wrażenie powolności naszego dowództwa.
W ciągu około jednego dnia zgrupowanie armii rosyjskiej w regionie zostało podwojone. Szybkość i sukces ich reakcji, a także późniejsze działania zaskoczyły nie tylko przywódców gruzińskich, ale także państwa zachodnie. W ciągu trzech dni utworzono grupę sił o ograniczonym i niezwykle trudnym pod względem przyrodniczym kierunku operacyjnym, zdolną do prowadzenia skutecznych działań i zadawania szybkiej klęski armii gruzińskiej, która nie ustępuje liczebnie grupie siły.
Zakłada się, że w czasie wojny ujawniło się wiele niedociągnięć w obecnym stanie armii, koncepcji jej rozwoju i doskonalenia. Przede wszystkim należy przyznać, że pod względem poziomu wyposażenia operacyjnego i technicznego armia nie była gotowa na taki konflikt. W pierwszym dniu walk nie było śladu przewagi rosyjskich sił powietrznych w powietrzu, a brak kontrolerów lotnictwa w nacierających oddziałach pozwolił Gruzji na ostrzał Cchinwali przez 14 godzin. Powodem okazało się to, że grupy operacyjne Sił Powietrznych FR nie były w stanie przydzielić do wojsk specjalistów bez równoległego rozmieszczenia stanowiska dowodzenia i ZKP. W powietrzu nie było lotnictwa wojskowego, czołgi ze sprzętem przeniosły się w strefę konfliktu bez osłony powietrznej. W rejonach wycofywania sił gruzińskich nie stosowano powietrznodesantowych sił szturmowych ani metod śmigłowcowych mobilnych pododdziałów górniczych.
Tradycyjnymi słabościami rosyjskiej armii pozostają operacje bojowe w nocy, łączność, rozpoznanie i wsparcie logistyczne. Chociaż w tym konflikcie, ze względu na słabość wroga, te niedociągnięcia nie odegrały znaczącej roli w działaniach wojennych. Na przykład nieobecność w wojskach kompleksu Zoo-1, przeznaczonego do rozpoznania pozycji artylerii i wyrzutni rakiet, skomplikowała życie rosyjskiej armii. Kompleks ten jest w stanie wykryć latające pociski i pociski oraz określić punkt strzału w promieniu 40 km. Przetworzenie celu i przekazanie danych do strzału zajmuje mniej niż minutę. Ale te kompleksy nie były we właściwym miejscu i we właściwym czasie. Ogień artyleryjski regulowano naprowadzaniem radiowym. Dlatego tłumienie artylerii gruzińskiej okazało się niewystarczająco skuteczne, często zmieniała pozycje i strzelała nie bateriami, ale oddzielnymi działami.
58. Armia Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego miała w większości przestarzałe czołgi (75% - T-62 i T-72). Na przykład czołg T-72B ma pancerz reaktywny lub „pancerz reaktywny” pierwszej generacji. Było wiele czołgów T-72BM, ale zainstalowany na nich kompleks Kontakt-5 nie wytrzymał trafienia amunicją kumulacyjną tandem, która była na uzbrojeniu armii gruzińskiej. Celowniki nocne naszych czołgów, opracowane 30 lat temu, są beznadziejnie przestarzałe. W rzeczywistych warunkach są „ślepe” od błysków wystrzałów, a widoczność to zaledwie kilkaset metrów. Oświetlacze podczerwieni są w stanie zwiększyć zasięg i zasięg celowania, ale jednocześnie silnie demaskują czołg. Stare czołgi nie miały systemu identyfikacji przyjaciela lub wroga, kamer termowizyjnych i GPS.
W kolumnach wojsk rosyjskich znajdowały się te same „aluminiowe” czołgi BMP-1 z cienkim pancerzem, prymitywnymi urządzeniami obserwacyjnymi i celownikami. Ten sam smutny obrazek z transporterami opancerzonymi. Sporadycznie można było znaleźć pojazdy wyposażone w ekrany lub dodatkowe opancerzenie. Do dziś piechota zmotoryzowana, spadochroniarze jeżdżą rozpoznawczo „na zbroi”, więc jest bezpieczniej. Pojazd nie jest chroniony przed detonacją miny ani pociskiem przeciwpancernym, który spaliłby wszystko od wewnątrz. Kolumny szły drogą Zar, pozostawiając nie tyle podszyte, co zepsuty sprzęt. W pobliżu Jawy część nacierającego sprzętu stanęła, skończyło się paliwo, musieliśmy czekać na jego dostawę z tunelu Rokk.
Doświadczenia operacji antyterrorystycznych na Kaukazie Północnym wpłynęły negatywnie na armię rosyjską. Zdobyte tam techniki i umiejętności okazały się nieskuteczne w walce z mobilnym wrogiem, a jednostki wpadły do „worków ogniowych” gruzińskiego wojska. Również nasze jednostki często strzelały do siebie, błędnie określając swoją pozycję na ziemi. Żołnierze 58 Armii po konflikcie przyznali, że często korzystali z amerykańskiego GPS, ale po dwóch dniach walk mapa Gruzji stała się tam tylko „białym punktem”. Regulacja ognia została przeprowadzona za pomocą urządzeń optycznych opracowanych w latach 60-80 ubiegłego wieku. Nie stosowano teledetekcji powierzchni za pomocą satelity rozpoznawczego, ponieważ jednostki nie miały odbiorników. W czasie walk odnotowano słabą organizację interakcji między oddziałami i pododdziałami.
Siły Powietrzne były zaangażowane tylko w ograniczonym zakresie. Być może wynikało to z ograniczeń politycznych: na przykład obiekty transportu, łączności, przemysłu, organów rządowych Gruzji nie były poddawane atakom lotniczym. W Siłach Powietrznych wyraźnie brakowało nowoczesnej broni precyzyjnej, przede wszystkim z możliwością naprowadzania satelitarnego, pocisków Ch-555, pocisków przeciwradarowych dla Ch-28 (zasięg 90 km) i Ch-58 (zasięg 120). km). Główną bronią uderzeniową lotnictwa pozostają konwencjonalne bomby i pociski niekierowane. Grupa rosyjska obejmowała tylko jeden kompleks BSP klasy średniej - "Pchela". Taki „mechaniczny owad” waży około 140 kg. i promieniu 60 km. sprawdził się dobrze w kampaniach czeczeńskich. Niestety obecnie, ze względu na stosunkowo niewielki zasób aplikacji, technika ta jest już fizycznie zużyta.
Wojna ta pokazała, że dowódca formacji sił powietrznych, któremu podlegały pułki lotnicze armii, wobec braku odpowiednich działów w armiach kombinowanych w rzeczywistości nie potrafił opracowywać i planować pracy lotnictwa – każdy Dzień wyznaczył zadania pułkom i szwadronom w interesie pododdziałów strzeleckich zmotoryzowanych. Jest mało prawdopodobne, że jest to w ogóle możliwe, gdy system łączności jest przeciążony żądaniami od „piechoty”. Być może dlatego lotnictwo armii 58. Armii nie było zaangażowane w realizację desantu operacyjno-taktycznego.
Jednocześnie należy szczególnie podkreślić, że sterowanie lotnictwem komplikuje fakt, że w armiach powietrznych iw aparacie sił powietrznych po prostu nie ma specjalistów od wykorzystania lotnictwa wojskowego. Po odejściu wykwalifikowanego kierownictwa dyrekcji i departamentów, menedżerowie lotnictwa i obrony powietrznej stali się „specjalistami” w bojowym użyciu formacji śmigłowcowych. Nie jest więc winą osób z Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej oraz tych, którzy nie znają specyfiki wojsk lądowych, że nie byli gotowi do zaplanowania i wdrożenia dołączonego lotnictwa, co przejawiało się w operacji wojskowej armii.
Analizując działania armii w konflikcie, do wad należy zaliczyć brak połączonych dowództw (w Stanach Zjednoczonych istnieją od około 20 lat) oraz dość słabe zgrupowanie GLONASS i związane z tym niestosowanie min kierowanych i pocisków takich jak „Odważny”, „Centymetr”, „Krawędź” i nieużywanie wojny elektronicznej do tłumienia gruzińskiej obrony przeciwlotniczej. A najważniejsze jest spóźnione przybycie wywiadu (zwiad kosmiczny i radionakierunkowy, radio, wojna elektroniczna), który nie mógł szybko poinformować przywódców kraju o rozmieszczeniu i koncentracji armii gruzińskiej.
