Współczesny świat w pewnym sensie niewiele różni się od świata sprzed 200 i więcej lat. Nie chodzi tu o postęp, wysokie technologie i osiągnięcia w dziedzinie rozwoju demokracji i ochrony praw człowieka itp. Nikt nie może zaprzeczyć, że wojny toczą się tak jak dawniej. I pod tym względem świat się nie zmienił - wciąż jest w stanie wojny. Istnieje ciągłe niebezpieczeństwo pojawienia się nowych konfliktów zbrojnych. W tej sytuacji Rosja potrzebuje wysoce efektywnej armii do obrony swojej integralności terytorialnej i interesów narodowych. Taki, że odpowiadałoby to słowom wielkiego rosyjskiego dowódcy Aleksandra Wasiljewicza Suworowa: „Dla naukowca dają trzech nie-naukowców. Trzy to dla nas za mało, daj nam sześć. Sześć to dla nas za mało, daj nam dziesięć za jednego. Pobijemy ich wszystkich, powalimy ich, doprowadzimy do pełni.” Rosja miała taką armię w ostatniej ćwierci XVIII wieku, pod rządami Katarzyny Wielkiej. Kanclerz Bezborodko mówił wymownie o tamtych czasach: „Żadna armata w Europie nie odważyła się strzelić bez naszego pozwolenia”. Potrzebujemy tej samej, małej, ale bardzo silnej, znakomicie wyposażonej i nienagannie wyszkolonej armii, aby zapewnić zdolność obronną współczesnej Rosji. W artykule skupimy się na kilku faktach historycznych.
DWÓCH SOJUSZNIKÓW
Słowa cesarza Aleksandra III, wypowiedziane ponad 100 lat temu, są dziś bardziej aktualne niż kiedykolwiek. Aby uzyskać większą dokładność, możesz wprowadzić do nich niewielką poprawkę. Teraz Rosja ma trzech sojuszników - Siły Powietrzne zostały dodane do armii i marynarki wojennej.
Zachodnie media są ostatnio dość aktywne w analizie możliwości wybuchu wojny między Rosją a NATO. Magazyn Vox odniósł szczególny sukces w tych „śledztwach”. Głównymi przekazami były: wyraźna techniczna, technologiczna, ogniowa i inna przewaga sił zbrojnych NATO nad siłami zbrojnymi Rosji. Oczywiście zachodni dziennikarze biorą pod uwagę obecność głowic nuklearnych w Federacji Rosyjskiej i rozważają możliwość ich użycia. Mówiąc najprościej, rosyjska tarcza nuklearna nadal służy jako niezawodny środek odstraszający przed próbami rozpętania trzeciej wojny światowej przez zachodnie jastrzębie. Ale Rosja nie jest odporna na pojawienie się małych wojen wzdłuż jej granic, które mogą być prowadzone przez mocarstwa nieatomowe przy wsparciu Zachodu. Oceniając sytuację wojskowo-polityczną na granicach naszej ojczyzny, szef Sztabu Generalnego Armii Gierasimow powiedział około rok temu: „Oceniamy obecną sytuację wojskowo-polityczną jako niestabilną… Dotyczy to uregulowania kryzysu w Syrii, irański program nuklearny, wydarzenia na Ukrainie, utworzenie w Europie obszaru pozycyjnego amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej i inne kluczowe problemy bezpieczeństwa światowego”. W roku, który minął od tego przemówienia, sytuacja stała się jeszcze bardziej napięta. Teraz z dużą dozą pewności można powiedzieć, że zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji jest wyraźnie widoczne ze strony Ukrainy (wprost o tym mówi kierownictwo polityczne tego kraju), Gruzji (budującej w tym celu potęgę militarną), regionu Bliskiego Wschodu w związku z działalnością Daish (arab. akronim IS) oraz Azji Centralnej w związku z działalnością organizacji islamistycznych w Afganistanie. Oprócz tych obszarów istnieją również obszary, na których w wyniku zbiegu niesprzyjających okoliczności mogą dojść do konfliktów zbrojnych z sąsiadami. A to są południowe wyspy grzbietu Kurylskiego, które twierdzi Japonia. Co więcej, w przypadku rozpętania konfliktu zbrojnego w tym regionie Stany Zjednoczone odmówią Kraju Kwitnącej Wiśni bezpośredniego wsparcia militarnego, czyli dadzą możliwość samodzielnej walki. Ameryka zobowiązała się do przystąpienia do wojny po stronie Japonii tylko w przypadku zagrożenia jej integralności terytorialnej, w granicach, które obecnie istnieją. W ostatnim czasie Zachód wykazuje zwiększone zainteresowanie Oceanem Arktycznym, konkurentami w sporze o jego zasoby naturalne są nie tylko kraje tego regionu: Rosja, Wielka Brytania, Kanada, USA, Dania i Norwegia, ale także państwa, których terytoria się znajdują. daleko od jej zimnych wód., również okazują swoje zainteresowanie. W związku z tym można przypuszczać, że rosyjska Arktyka może stać się również obszarem napięć militarnych. Według Clausewitza, którego idee są bardzo szanowane przez zachodnich strategów, „wojna jest integralną częścią konkurencji, tej samej walki między ludzkimi interesami i działaniami”.
WYGRAJ W MAŁYM LICZBIE
Obecność tak dużej liczby zagrożeń jest wyzwaniem dla Sił Zbrojnych, przywództwa wojskowego i politycznego naszego kraju. Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, istnieje pilna potrzeba przygotowania armii do zwycięskich działań wojennych w warunkach znacznej przewagi sił wroga, to znaczy do walki, jak zrobił to generał Suworow, nie liczebnością, ale umiejętnościami. Spuścizna teoretyczna, którą odziedziczyliśmy w listach, raportach, rozkazach, rozporządzeniach i innych dokumentach, które wyszły spod pióra wielkiego dowódcy, jest nieocenionym materiałem dla kształtowania się współczesnej rosyjskiej myśli wojskowej. W sztuce wojennej istnieją niezachwiane, wieczne, fundamentalne zasady, których należy przestrzegać, aby odnieść zwycięstwo w wojnie. A my mówimy o tych zasadach, które Aleksander Suworow wdrożył w swoich zwycięskich bitwach. Jak znacząca jest osobowość generalissimusa, można wyciągnąć wniosek, uważnie studiując spuściznę dowódcy i porównując jego działania wojskowe z sukcesami, jakie odnieśli współcześni Suworowowi. Najważniejszym konkurentem pod tym względem dla Aleksandra Wasiljewicza był Napoleon Bonaparte. Zaraz zrobię rezerwację, nie zamierzam uważać Bonapartego za przywódcę narodu ani krytykować jego talentu administracyjnego, który zresztą był okazały, Francuzi nadal żyją według wielu praw napisanych przez Napoleona. Chodzi tylko o jego talent do przywództwa. Porównując Bonapartego i naszego wielkiego rodaka, niektórzy krytycy Suworowa twierdzili, że walczył głównie z Turkami i polskimi partyzantami. Cóż, będę operował tylko faktami, bo jest z czym porównywać.
Napoleon walczył także z Turkami. Jeśli ocenimy jego kampanię z lat 1798-1799, to z całą pewnością możemy powiedzieć, że była co najmniej nieudana, ale w rzeczywistości ta wojna została przegrana przez wielkiego francuskiego dowódcę. Jego lądowanie w Aleksandrii było całkowitym zaskoczeniem dla sułtana, gdyż wcześniej Turcja i Francja były przez długi czas sojusznikami. I oczywiście sułtan postrzegał działania Bonapartego jako zdradę. W Egipcie Napoleon walczył z Mamelukami. Nieco później zetknął się z wojskami tureckimi, ale trzeba pamiętać, że najlepsze oddziały genialnego Portu znajdowały się na jego północnych granicach, a Napoleon walczył z ubezwłasnowolnioną milicją, która została zebrana w pośpiechu. Jego kampania w Palestynie zakończyła się oblężeniem Akki (zwanej we francuskiej literaturze wojskowej Saint Jacques d'Arc), które trwało ponad dwa miesiące. Napoleon, mając dwukrotną przewagę sił nad garnizonem tureckim, dokonał 40 ataków, ale nigdy nie zdołał zdobyć miasta, którego umocnień nie można nazwać nie do zdobycia. Napoleon zbliżył się ze swoimi wojskami pod mury Akki 19 marca 1799 roku. Po zniesieniu oblężenia z Akko, a stało się to 20 maja, francuski dowódca zmuszony był niechlubnie wycofać się do Egiptu i stamtąd prosić sułtana o pokój. Bonaparte rozumiał, że zdobycie Akki było kluczem do zwycięstwa w tej wojnie, dlatego wyszedł spod murów miasta dopiero wtedy, gdy przebywanie tam stało się zupełnie nie do zniesienia. Po raz drugi Napoleon zademonstrował swoją niesamowitą zdolność do przegrania wojny jako całości, wygrywając pojedyncze bitwy w Rosji w 1812 roku.
Wręcz przeciwnie, Aleksander Wasiljewicz doprowadził wszystkie prowadzone przez niego kampanie wojskowe do zwycięskiego końca. Jeśli chodzi o zdobycie nie do zdobycia fortec przez wielkiego rosyjskiego dowódcę, nie ma potrzeby sięgać daleko na przykład. 22 grudnia (11) 1790 r. Aleksander Suworow w ciągu jednego dnia szturmem zdobył Izmail. Liczba regularnych żołnierzy w Aleksandrze Suworowie nie przekraczała 15 tysięcy bagnetów i miał mniej więcej taką samą liczbę nieregularnych oddziałów (Arnautów i innych milicji). Seraskir Aydozle Mehmet Pasza, który dowodził obroną Izmaila, miał pod bronią ponad 35 tysięcy żołnierzy. Fortyfikacja miasta miała kilka zarysów, dwie cytadele i 11 bastionów, silną artylerię, w tym ciężką. Do dyspozycji dowódcy rosyjskiego pozostawała wprawdzie liczna, ale tylko artyleria polowa. Przygotowanie Aleksandra Wasiljewicza zajęło zaledwie sześć dni. A potem warownia została zdobyta triumfalnie w jednym ataku.
Owszem, niewątpliwie w Polsce w latach 1770-1772 i później Aleksander Wasiljewicz Suworow walczył zarówno z wojskami regularnymi, jak iz partyzantami, ale w oddziałach tych ostatnich było też wielu przedstawicieli regularnych armii państw europejskich, zwłaszcza Francuzów i Niemców. Ponadto trzonem każdego partyzanckiego oddziału powstańczego były pozostałości po regularnej armii Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Należy również wziąć pod uwagę, że Francja udzieliła rebeliantom poważnej pomocy wojskowej. Partyzanci polscy i litewscy walczyli z wojskami rosyjskimi na rozległych terenach dawnej Rzeczypospolitej, obfitujących w akweny i lasy, i było gdzie się ukryć. Powstańcy cieszyli się poparciem ludności, a okoliczni mieszkańcy byli wrogo nastawieni do wojsk rosyjskich. A Aleksander Suworow pokazał doskonały przykład tego, jak skutecznie pacyfikować partyzantów.
Nie można zaprzeczyć, że Napoleon Bonaparte w 1810 w Hiszpanii, a następnie w 1812 w Rosji wykazał całkowitą niezdolność do walki z partyzantami. W rezultacie wróg działał, choć z niewielkimi siłami, ale bardzo złośliwie na swoich liniach działania. Klęska jego wojsk zarówno w Rosji w 1812 r., jak iw Hiszpanii w 1814 r. była do pewnego stopnia zdeterminowana partyzanckimi działaniami jego przeciwników.
Nawiasem mówiąc, wojna z partyzantami była i pozostaje piętą achillesową dla wielu przywódców wojskowych Zachodu dawnych i współczesnych wojen. W czasie II wojny światowej Wehrmacht był bezsilny wobec partyzantów zarówno na zachodnim (Francja, północne Włochy), jak i na wschodnim teatrze działań (zachodnie tereny ZSRR, które były wówczas pod okupacją), zwłaszcza na wschodnim. Amerykańscy generałowie wręcz przegrali wojnę z wietnamskimi partyzantami. Ostatnie działania NATO w Afganistanie nie odniosły zwycięstwa, w wyniku czego sojusz pozostawia kraj w stanie niedokończonej wojny domowej, nie pacyfikując islamistów, czyli partyzanckich buntowników. To samo można powiedzieć o działaniach sił rządowych przeciwko zbrojnej opozycji islamistycznej w Egipcie, Libii, Algierii, Mali, Nigerii, Nigrze, Kamerunie i innych krajach afrykańskich strefy Sahara-Sahel. I oczywiście działania militarne w Syrii i Iraku są wymownym przykładem niezdolności regularnych armii do walki z partyzantami.
Wróćmy jednak do naszego tematu. Z taktycznego punktu widzenia preferencja, jaką Napoleon dał piechocie szyk bojowy – kolumna, jedna z pozostałych opcji, ostatecznie odegrała z nim okrutny żart w bitwie pod Waterloo.
Aleksander Suworow wykazał się wyjątkową elastycznością i wnikliwością, rozsądnie i skutecznie wykorzystywał wszystkie stosowane wówczas formacje bojowe: linię (w tym półki), kwadrat, kolumnę, w zależności od potrzeb i sytuacji. Piechota odpowiedziała na atak wrogiej kawalerii bagnetami, tworząc kwadrat. Gdy było to konieczne, ustawiał swoje wojska w linii, czasami naśladując starego Fritza, używając linii ukośnej. Suworow całkowicie zrezygnował z salwy piechoty w bitwie. Używał tylko ognia celowanego i wolał uderzenie bagnetem ze względu na niedoskonałość broni strzeleckiej w tamtej epoce. Przywiązywał dużą wagę do rozpoznania i wsparcia inżynieryjnego bitwy. Umiejętnie wykorzystał zalety rosyjskiej artylerii polowej XVIII wieku, mówimy o jednorożcach. Wielki wódz rosyjski dokładnie przestudiował dyspozycje najlepszych europejskich dowódców XVII-XVIII wieku: Turenne, Conde, Eugeniusza Sabaudzkiego, Fryderyka II i innych - i chętnie zastosował ich doświadczenie w praktyce. O czym elokwentnie pisał w swoim nauczaniu: „Bitwa w polu. Trzy ataki: słabsze skrzydło. Silne skrzydło porośnięte jest lasem. Nic dziwnego, że żołnierz przedostanie się przez bagna. Przez rzekę jest ciężko - nie da się przejść bez mostu. Możesz przeskoczyć wszelkiego rodzaju szanse. Atak w środku nie jest opłacalny, chyba że kawaleria dobrze sieka, w przeciwnym razie sama się ściśnie. Atak z tyłu jest bardzo dobry tylko dla małego korpusu, a dla armii trudno wejść. Bitwa na polu: w linii przeciwko regularnym, w bobach przeciwko bassurmanowi. Brak kolumn. Albo może się zdarzyć przeciwko Turkom, że pięćset kwadratów będzie musiało przebić się przez pięcio- lub siedmiotysięczny tłum przy pomocy kwadratów oskrzydlających. W takim przypadku rzuci się na kolumnę; ale wcześniej nie było takiej potrzeby. Są bezbożni, wietrzni, ekstrawagancy Francuzi. Walczą w kolumnach z Niemcami i innymi. Jeśli zdarzyło się nam przeciwko nim, musimy ich pokonać w kolumnach!”
Generalissimus wszystkich wojsk rosyjskich, książę Włoch, hrabia Suworow-Rymniksky. Ilustracja z 1799
Aleksander Suworow brał udział w wojnie siedmioletniej, gdzie miał okazję wyróżnić się w bitwach z wojskami króla pruskiego Fryderyka Wielkiego. W końcowej fazie tej wojny podpułkownik Suworow na czele małych oddziałów wojskowych wykonywał samodzielne misje bojowe. Bardzo często musiał atakować wroga, który miał wyraźną przewagę w sile, ale niezmiennie Aleksander Wasiljewicz zwyciężał w każdej bitwie. On i tylko on miał prawo powiedzieć o sobie, będąc już w randze feldmarszałka: „Nie przegrałem bitew z łaski Bożej”. Czym Napoleon Bonaparte nie mógł się pochwalić, bo przegrał z jego powodu bitwy.
Jeśli chodzi o włoską kampanię Suworowa, pierwszą rzeczą, która od razu rzuca się w oczy, jest szybkość, z jaką rosyjski dowódca pokonał armie francuskie i pozbawił je podbojów w wojnie 1796-1797. W nieco ponad cztery miesiące, wiosną i latem 1799 roku, Aleksander Wasiljewicz poradził sobie z zadaniem, którego wykonanie zajęło Napoleonowi ponad rok. Co więcej, nikt nie przeszkadzał Napoleonowi dowodzić wojskami. A Suworow był stale pod presją, czasem niszczycielską dla armii, którą kierował, decyzjami austriackiej cesarskiej rady wojskowej (niem. Hofkriegsrat).
DZIEDZICTWO SUROWOROWA
Myśl wojskowa Aleksandra Suworowa wyprzedziła swój czas, wieki później wiele jego innowacyjnych pomysłów jest aktualnych do dziś.
Wręcz przeciwnie, z wojskowego dziedzictwa Napoleona potomkowie nie zapożyczyli tak wielu pomysłów. Najważniejszym jest masowe użycie artylerii i gromadzenie sił międzynarodowych w kampanii na wschód, czyli do Moskwy. Nawiasem mówiąc, Wehrmacht, którego pierwsza próba w 1918 roku została przerwana przez rewolucję w Niemczech i niechlubne zakończenie I wojny światowej dla Niemców, który podjął kampanię wschodnią w latach 1941-1945, w pewnym stopniu powtórzył ekspansję Napoleona. Wśród wojsk, które walczyły w ZSRR, znalazły się węgierskie, rumuńskie, włoskie, fińskie i inne. O możliwych inwazjach z zachodu Aleksander Wasiljewicz proroczo powiedział: „Cała Europa na próżno ruszy przeciwko Rosji: znajdzie tam Termopile, Leonidasa i własną trumnę”.
Wielki Suworow podał wiele niezrównanych przykładów sztuki wojennej, które później zostały skopiowane przez innych dowódców i wzięte jako przewodnik po działaniach. Szczególnie interesująca pod tym względem jest włoska kampania chwalebnego rosyjskiego dowódcy, podczas której improwizował Aleksander Wasiljewicz, obejmując swoją uwagą cały teatr działań, podejmował decyzje na bieżąco, zawsze biorąc pod uwagę istniejącą sytuację operacyjną i możliwe opcje jego rozwój.
Plan Aleksandra Suworowa w bitwie pod Novi został następnie, sześć i ćwierć roku później, powtórzony przez Napoleona w bitwie pod Austerlitz. Ironia sytuacji polegała na tym, że za Noviego wyżyny zajęli Francuzi, a z nizin zaatakowała ich sojusznicza armia rosyjsko-austriacka pod dowództwem Suworowa, która odniosła miażdżące zwycięstwo. Pod Austerlitz alianci (Austriacy i Rosjanie) początkowo zajmowali wyżyny, podczas gdy Francuzi atakowali z nizin. Podobnie jak w pierwszym przypadku, główny cios zwycięskiej strony spadł na lewą flankę pokonanych, która została całkowicie zmiażdżona, co stało się kluczem do ogólnego zwycięstwa.
Kolejnym uderzającym przykładem zapożyczenia była bitwa pod Borodino. Podczas tej bitwy Napoleon w większości powtórzył dyspozycję Suworowa w bitwie pod Trebbia. Bonaparte zadał też główny cios w lewą flankę wroga, planując go zmiażdżyć, a następnie skręcić kierunek ofensywy w lewo, zepchnąć armię rosyjską nad rzekę Moskwę i ją zniszczyć (opis bitwy pod Trebbią można znaleźć w artykule "Jeden krok - półtora arshin, w biegu - półtora" w 31-metrowym numerze "NVO" tego roku). Ale plan Bonapartego zniweczył talent generała z piechoty Piotra Bagrationa i niezachwiana lojalność wobec przysięgi, rozpaczliwa waleczność, odwaga i hart dowodzonych przez niego żołnierzy. Podczas bitwy pod Borodino, podczas gdy prawa flanka armii rosyjskiej była praktycznie nieaktywna, lewa flanka została poddana zmasowanemu ostrzałowi artylerii wroga i licznym atakom znacznie przewagi wroga. To, co wydarzyło się na obszarze między wysuniętymi lunetami a wąwozem Siemionowskim, nie można nazwać inaczej niż maszynką do mięsa. Do południa całe pole bitwy zostało zawalone stosami ciał, tak że ziemi nie było widać, przelano tak dużo krwi, że nie była już wchłaniana przez glebę, ale zbierała się w duże skrzepy. Jeden z epizodów tej bitwy ma charakter orientacyjny, gdy Tuczkow IV poprowadził pułk Revel do kontrataku, pierwsze szeregi formacji bojowych tego pułku i sam chwalebny młody generał zostali rozerwani na strzępy gęsto latającym śrutem. Po tej strasznej bitwie przez wiele dziesięcioleci pole bitwy było zaśmiecone ludzkimi kośćmi.
Szczególnie interesująca w kampanii włoskiej jest bitwa pod Addą. Gdzie jest sytuacja, niesamowita jak na XVIII wiek. Sama Adda stanowiła wspaniałą naturalną barierę, jej lewy brzeg jest łagodny, poniżej prawego stromy, nurt jest silny, kanał jest głęboki z nielicznymi mieliznami. Armia francuska, po wycofaniu się na zachód, zajęła prawy brzeg Addy od jeziora Como do rzeki Pad, korzystny dla obrony, powstała linia frontu (po raz pierwszy w historii wojen) o długości ponad 120 km i był to przypadek bez precedensu w bitwach tamtej epoki. Tutaj również objawił się geniusz Suworowa. Natychmiast ocenił sytuację i podjął najlepszą decyzję w odpowiedniej sytuacji. Tak jak w tej bitwie działał Aleksander Wasiljewicz, potomkowie walczyli dopiero ponad sto lat później w I i II wojnie światowej. Po raz pierwszy w historii sztuk walki generał planuje i zadaje różne rozpraszające ciosy, zmuszając wroga do rozproszenia sił. Suworow użył również po raz pierwszy rokady, aby przenieść swoje wojska w celu wsparcia ofensywy w obszarach, w których wskazywano na sukces. I jako ukoronowanie bitwy, główne ciosy zostały zadane w głównych kierunkach, co położyło zwycięski punkt ciężkości w historii tej bitwy.
Pozwól, że przedstawię ci krótki opis bitwy pod Addą. Francuzi w tym czasie byli gorsi w siłach sojuszniczej armii rosyjsko-austriackiej, ale z ich strony istniała przewaga w przewadze pozycji obronnej. Do 14 kwietnia 1799 dowódca wojsk francuskich, generał Scherer, rozmieścił swoje siły następująco: na lewej flance dywizja Serrurier, w centrum dywizja Grenier, na prawej flance tylna straż dywizji Labusieres i Victora. Główne siły sił alianckich znajdowały się w centrum. Ott i Vukasovich znajdowali się w San Gervasio i przygotowywali się do ofensywy na Trezzo, korpus Molassy skoncentrował się w głębi, w rejonie Trevilio, generałowie Hohenzollern i Seckendorf byli z oddziałami na lewym skrzydle, a na prawym skrzydle Suworow umieścił dywizję Vukasovicha i korpus Rosenberga. A u podnóża Alp (krawędź najbardziej na prawo) awangarda pod dowództwem Bagrationa posuwała się naprzód. Najpierw (14 kwietnia) Bagration zadał cios, odciągając znaczące siły Serruriera. Następnie Suworow popchnął Wukasowicza, grenadierów Łomonosowa i pułki kozackie Denisowa, Mołczanowa i Grekowa na prawą drogę, aby byli gotowi wspierać Bagrationa. Na rozkaz Suworowa wojska Rosenberga, posuwając się z głębin, również ruszyły na prawo, by zmusić Addu i zaatakować główne siły Serruriera. Bagration w pewnym momencie znalazł się w trudnej sytuacji, tocząc bitwę z lepszym wrogiem. Na ratunek mu z niewielkim oddziałem, przydzielonym z oddziałów Rosenberga, przybył jego zaprzysiężony „przyjaciel” i odwieczny rywal generał Miloradowicz. Następnie generał porucznik Szwejkowski przejął kontrolę z dwoma pułkami muszkieterów. Akcja ta zakończyła się sukcesem, lewa flanka Serruriera została zmuszona do szarży na lewo i prawo, aby uniemożliwić wrogowi przebicie się przez jego pozycje. Francuzi podjęli desperacki manewr, przeprawili się do batalionu piechoty w nadziei, że wejdą na tyły Bagrationa, ale napotkali po drodze osłonę artyleryjską wzmocnioną batalionem rosyjskich grenadierów i zostali zmuszeni do wycofania się w niechlubny sposób na brzeg.
Następnego dnia Suworow nakazał Melass wyprowadzić się z głębin i zaatakować wroga w ruchu pod Cassano (centrum alianckiej armii), a Sekerdorf przeprawić się przez Addę do Lodi (lewa flanka aliantów). Pułki kozackie, na rozkaz naczelnego wodza, dokonały przejścia wzdłuż rokady z prawej flanki do centrum w rejonie San Gervasio.
Tego samego dnia zmieniono francuskiego dowódcę. Scherer został odwołany i zastąpiony przez utalentowanego generała Moreau. Nowy dowódca natychmiast podjął wysiłek ściągnięcia sił na środek swoich pozycji. Generał Grenier otrzymał rozkaz zajęcia przedniej części od Vaprio do Cassano, dywizja Victora otrzymała rozkaz zajęcia pozycji na południe od Cassano. Generał Serrurier musiał także przerzucić główne siły swojej dywizji do centrum. Ale w tym czasie Vukasovich rozpoczął przeprawę, aby uderzyć w rejon Brivio, co skrępowało działania Serruriera. Zdając sobie sprawę z trudności swojej pozycji, Moreau zaczął ściągać na brzeg Addy wszystkie siły, które miał na tyłach, w tym małe garnizony i zespoły zbieraczy.
Następnej nocy (z 15 na 16 kwietnia 1799) austriackie pontony na rozkaz Suworowa kierowały promem w rejonie San Gervasio. Wczesnym rankiem, jeszcze ciemno, Addu przekroczył aliancką awangardę (stu Kozaków aż do batalionu grenadierów austriackich) i zajął przyczółek na prawym brzegu.
Następnie przecięła się dywizja Otta, a za nią przybyły z prawej flanki pułki kozackie Denisowa, Mołczanowa i Grekowa. Dywizja Zopfa ruszyła za Kozakami. Suworow zadał główny cios w Trezzo, na skrzyżowaniu dywizji Serrurier i Grenier, gdzie tylko jeden batalion piechoty francuskiej bronił.
Grenier wysłał brygadę Keneela na spotkanie z Ott, a następnie wysłał tam brygadę Kistera. Na pewien czas ofensywa aliancka została zatrzymana. Ale do akcji wkroczyły wysunięte bataliony i szwadrony huzarów z dywizji Zopf i trzy pułki kozackie pod generalnym dowództwem marszowego wodza Denisowa. Podwładni generała Greniera nie wytrzymali ataku, najpierw cofnęli się, a potem uciekli. Francuska obrona w rejonie Cassano została zhakowana przez austriackie dywizje Brand i Frohlich (z korpusu Melas). Victor rzucił część swoich żołnierzy na ich spotkanie, wywiązała się ciężka bitwa, około piątej Francuzi powstrzymali atak wroga. Melas, posłuszny rozkazom Suworowa, przesunął na swoją czoło 30 sztuk artylerii polowej oraz dodatkowe siły piechoty i kawalerii. Nie mogąc wytrzymać nowego natis, Francuzi zawahali się i wycofali, oddziały Melas mogły wejść na tyły dywizji Grenier. Widząc trudność położenia swoich wojsk, Moreau rozkazał całej armii wycofać się w kierunku zachodnim. Alianci rozpoczęli pościg. O szóstej wieczorem zmęczone bitwą oddziały austriackie przerwały ofensywę i tylko Kozacy kontynuowali pościg za wrogiem.
Lewa flanka republikanów, ze względu na słabą komunikację, nieco się wahała, w wyniku czego Wukasowicz, przy wsparciu Rosenberga, zdołał otoczyć główne siły dywizji Serruriera i poddali się, dowodzeni przez dowódcę dywizji. A francuski oddział generała Soye, zajmujący pozycje u podnóża Alp, został częściowo rozproszony, a ci, którzy pozostali w szeregach, wycofali się w nieładzie w góry. Pod koniec XVII w. armia aliancka całkowicie oczyściła prawy brzeg Addy z wojsk francuskich i z częścią sił kontynuowała ofensywę w kierunku zachodnim.
Kolejnym dowódcą, który 117 lat później powtórzył podobną operację w projekcie, był generał Brusiłow. Oczywiście operacja ofensywna Frontu Południowo-Zachodniego, która miała miejsce latem 1916 roku, znana jako „Przełom Brusiłowski”, została przeprowadzona przez inne siły i inną bronią, przy dłuższym przygotowaniu i terminie wykonania ofensywa była przeprowadzone na znacznie większą głębokość, ale sama istota pozostała ta sama. Inną ideą Suworowa nie jest rozproszenie sił na oblężenie cytadeli, ale przede wszystkim bycie wrogiem w polu, w otwartej bitwie i przejmowanie fortyfikacji dopiero później, gdy armia polowa wroga zostanie zakończona - co powołany do życia właśnie w kampanii włoskiej, w dalszych, ponad 140 lat później, był używany przez dowódców Wehrmachtu w czasie II wojny światowej. Jak napisał Karl von Clausewitz: „Świetne przykłady to najlepsi mentorzy”.
KOMPONENTY SUKCESU WOJSKOWEGO
Sam Aleksander Suworow tłumaczył swoje niezmienne zwycięstwa w bitwach, przestrzegając trzech sztuk walki: „pierwsza to oko, druga to szybkość, trzecia to atak”. Od dnia jego śmierci minęło 215 lat, a oko, szybkość i szturm są nadal podstawowymi składnikami zwycięstwa na polu bitwy i wyróżniającymi (wraz z wieloma innymi) cechami rosyjskiej szkoły wojskowej, której wyższość została udowodniona na pola bitew. Współcześni żołnierze rosyjscy, potomkowie „cudownych bohaterów” Suworowa, zasługują na chwałę swoich przodków. Przypomnę czytelnikowi, że zgodnie z definicją przywróconą za Piotra Wielkiego „żołnierz to imię pospolite, nazywa się nim każdy, kto jest w wojsku, od pierwszego generała aż do ostatniego muszkietera, konia i stopa.
Najlepszym treningiem dla każdej armii jest wojna. Armia niewojownicza albo zastępuje doświadczenie bojowe stałym intensywnym szkoleniem wojskowym w celu utrzymania wysokiego poziomu zdolności bojowych, albo traci zdolność bojową. Rosja, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, nie prowadzi polityki globalnej ekspansji militarnej, dlatego możliwości zdobycia doświadczenia bojowego dla naszej armii są bardzo ograniczone. Musimy oddać hołd naczelnemu wodzowi kraju, prezydentowi Władimirowi Putinowi, rosyjskiemu ministrowi obrony generałowi armii Siergiejowi Szojgu i szefowi Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, generałowi armii Walerijowi Gierasimowowi, któremu poświęcają dużo uwagi kompleksowe zintegrowane szkolenie bojowe floty, żołnierzy i dowództwa. Tylko na ten rok zaplanowano ponad 80 dużych ćwiczeń, a plan ten jest realizowany bez żadnych zakłóceń. Armia dba o morale żołnierzy, co jest nie mniej ważne niż szkolenie bojowe.
Przywództwo wojskowo-polityczne kraju unowocześnia uzbrojenie i flotę techniczną armii i marynarki wojennej, wprowadza najnowsze systemy sterowania i ulepsza strukturę wsparcia. Tym samym do 2020 r. do dyspozycji resortu wojskowego, oprócz tych, które są w służbie, powinno być do 100 okrętów wojennych, ok. 600 nowych i do 400 zmodernizowanych samolotów wojskowych oraz ok. 1000 śmigłowców. Główny nacisk kładziony jest na systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej, w tym samym czasie wojska otrzymają 56 dywizji systemów obrony powietrznej S-400 i 10 systemów obrony powietrznej S-500. Prezydent Federacji Rosyjskiej postawił przed kompleksem wojskowym i wojskowo-przemysłowym zadanie - wyposażenie Sił Zbrojnych Rosji w 70% w nowe rodzaje broni i sprzętu wojskowego, obecnie ich liczba nie przekracza 33%, ale to wystarczy zapewnienie zdolności obronnych kraju.
