Pomyślne testy przeprowadzone 6 października najnowszego naddźwiękowego systemu rakiet przeciwokrętowych „Cyrkon” stały się w rzeczywistości pierwszym publicznym wydaniem całkowicie nowego modelu broni domowej.
Pomimo tego, że wcześniej stworzenie „Cyrkonu” nie tylko nie było ukrywane, ale także oficjalnie deklarowane (w tym pierwsza osoba państwa), wielu w Federacji Rosyjskiej i za granicą uważało te wypowiedzi za „reklamowe” i technicznie nierealne.
W raporcie szefa sztabu generalnego generała armii Gierasimowa do prezydenta kraju (w jego urodziny) po raz pierwszy zabrzmiały liczby rzeczywiste i parametry testu. Pomimo tego, że strzelanina była prowadzona z dala od maksymalnych odległości, liczby te zachwiały już podstawami taktyki morskiej, sztuki operacyjnej i strategii wojennej na nadmorskim teatrze działań.
Jednocześnie należy obiektywnie zrozumieć (doświadczenia z opracowywania poprzednich pocisków przeciwokrętowych, zwłaszcza Granit, Vulcan i Meteorite, mówią o tym wyraźnie), że do zwycięskiego finiszu jest jeszcze praca i praca, i to niezwykle mało prawdopodobne, aby zmieściło się to w 10 zadeklarowanych testach i przyjęciu do eksploatacji w 2022 roku.
Pomimo bardzo dużego sukcesu, zwycięstwa deweloperów w testach 6 października, opracowanie tak super złożonego systemu technicznego, jak hipersoniczny system rakiet przeciwokrętowych, będzie wymagało dużo czasu, zasobów, nerwów (fakt, że nie wszystko zostanie uzyskane od razu jest w takim przypadku nieuniknione i normalne).
Jednocześnie pewne wnioski można wyciągnąć już dzisiaj.
Oświadczenie szefa obrony powietrznej wojsk lądowych o zniszczeniu systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Antey „celu hipersonicznego” przeszło praktycznie niezauważone podczas forum Army-2020. Pomimo tego, że typ docelowy nie został nazwany, jak mówią, jego opcje są bardzo nieliczne. I to oczywiście nie mniejszy sukces niż wczorajsze testy „Cyrkonu”.
Fakt, że cele naddźwiękowe (pociski rakietowe) mogą być zestrzeliwane przez taktyczne systemy obrony przeciwlotniczej, został przekonująco potwierdzony w praktyce. Ze znaczącym wyjaśnieniem: krajowy system obrony powietrznej, w którym pierwotnie ułożono wielki potencjał systemu obrony przeciwrakietowej, oraz system rakiet przeciwlotniczych opracowany przez biuro projektowe Novator.
W przypadku tak zwanych partnerów sprawy mają się znacznie gorzej. Kluczowym problemem jest tutaj mały rozmiar komórki pionowych jednostek wyrzutni (VLT), które nie zapewniają rozmieszczenia pocisków przechwytujących o wymaganych parametrach do niezawodnego niszczenia celów hipersonicznych.
Czy możliwe jest pokonanie okrętów US Navy „Zircon” SAM SM-6 „standard” SAM „Aegis”? Tak, jest to możliwe, ale z bardzo małym prawdopodobieństwem i dużymi ograniczeniami parametru (a w związku z tym możliwość osłaniania innych okrętów zamówienia, przede wszystkim lotniskowców). Dotyczy to pojedynczego pocisku przeciwokrętowego, ale już wiadomo, że salwa Zircon może śmiało przebić się przez każdy system obrony przeciwlotniczej grupy lotniskowców US Navy. W krótkim i średnim okresie Zircon po prostu nie będzie miał przeciwnika, który mógłby go niezawodnie przechwycić.
Jednak wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Najpierw. Czynnik wojny elektronicznej (EW) pozostaje niezwykle dotkliwy, zwłaszcza biorąc pod uwagę szeroką dystrybucję wystrzeliwanych pułapek (aktywnych stacji EW) za granicą. Należy zauważyć, że takie fundusze, pomimo ogromnej ich potrzeby, nie są dostępne w rosyjskiej marynarce wojennej. Przemysły inicjatywne nie wzbudziły zainteresowania odpowiednich struktur Marynarki Wojennej.
druga … Bardzo duża prędkość Cyrkonu nakłada obiektywne ograniczenia fizyczne na możliwości jego głowicy naprowadzającej (GOS).
O złożoności problemu świadczy przykład wciąż radzieckiego pocisku przeciwokrętowego Ch-22, który miał bardzo dużą prędkość na wysokości („eszelon”), ale podczas nurkowania w kierunku celu zmniejszał prędkość, aby zachować możliwość poszukiwacza w gęstych warstwach atmosfery dzięki podgrzewanej owiewce. W tym rejonie zadziwił ją nie tylko system obrony powietrznej Aegis, ale także starsi Tatarzy.
Biorąc pod uwagę bardzo dużą prędkość i energię kinetyczną cyrkonu, wydaje się mało prawdopodobne, że jego prędkość spadnie do niskich wartości M w obszarze docelowym; w związku z tym praca poszukiwacza w warunkach formowania plazmy jest nieunikniona, co nakłada poważne ograniczenia na jego charakterystyka (przede wszystkim zasięg i pokos) …
Trzeci. Wszystko to stawia bardzo wysokie wymagania dotyczące dokładności wyznaczania celów, znacznie bardziej rygorystyczne niż w przypadku poprzednich pocisków przeciwokrętowych Marynarki Wojennej. Jednocześnie konieczne jest obiektywne zrozumienie, że kwestie wyznaczania celów zawsze stanowiły problem dla rosyjskiej marynarki wojennej (i ZSRR) i nie zawsze były pomyślnie rozwiązywane.
To jest na poziomie taktycznym.
Istnieje jednak również operacyjny.
Oczywistą reakcją wroga na „Cyrkon” jest wykluczenie zbliżenia ich cennych celów z jego nośnikami w zasięgu pocisków przeciwokrętowych. A tutaj ma wiele możliwości. Kluczowym czynnikiem jest potężny komponent lotniczy, m.in. lotnictwo przewoźników. Te. „Cyrkon” nie „zakopuje lotniskowca” (o czym radośnie pisało szereg naszych mediów), ostro podnosi jego wartość i znaczenie dla naszych przeciwników – jako sposób na zachowanie dystansu i kontrolę sytuacji w celu zniszczenia nośniki "Cyrkonu" (zarówno nawodne, jak i podwodne) w bezpiecznej odległości dla siebie.
I tu pojawia się pytanie: co z naszym lotnictwem morskim? I faktycznie jest zmiażdżony.
Morski przewoźnik rakietowy (MRA) został całkowicie zniszczony, jego ostatnie pozostałości w ramach lotnictwa dalekiego zasięgu (DA) praktycznie nie są zaangażowane w kwestie pracy w ramach międzygatunkowych ugrupowań z marynarką wojenną przeciwko formacjom okrętów wroga.
Zostało kilkadziesiąt Tu-22M3, nie są one częścią lotnictwa morskiego, ich załogi nie ćwiczą misji morskich, nie dysponują nowoczesną bronią rakietową do uderzeń w cele nawodne (Onyks). Do zadań morskich maszyny te de facto nie istnieją.
Reklamowany Kh-32 nie jest masowo produkowany, ma wiele fatalnych wad, a w obecności pocisków Onyx i Zircon jego istnienie nie ma sensu.
Oto tylko „Onyks” w lotnictwie.
Pomimo obecności tego wybitnego pocisku i jego wersji lotniczej w indyjskiej marynarce wojennej („Brahmos”), lotnictwo morskie „zarejestrowało” tylko lekkie pociski przeciwokrętowe o krótkim zasięgu i głowicy bojowej, takie jak Kh-35 i Kh-31.
Doświadczenia sowieckie zostały całkowicie zapomniane: pomimo dużej liczby personelu okrętowego Marynarki Wojennej ZSRR łączna salwa MRA i DA była około 2 razy wyższa niż całkowita salwa personelu okrętu w operacyjnych pociskach przeciwokrętowych (ASM ON). Pod koniec lat 80. ubiegłego wieku (szczyt potęgi Marynarki Wojennej) liczby te wynosiły około 1300 pocisków przeciwokrętowych z lotniskowców i 600 pocisków przeciwokrętowych z lotniskowców (okrętów nawodnych i okrętów podwodnych). Umieszczenie 2/3 potencjału uderzeniowego Marynarki Wojennej na lotniskowce o doskonałej manewrowości operacyjnej umożliwiło masowanie siły uderzenia w głównym kierunku. Z „Kolekcja Morska”: „Przy tankowaniu w powietrzu transfer z północy do Floty Pacyfiku dywizji MRA (40-60 Tu-22M) na trasie północnej trwał 42-45 godzin”.
Mimowolnie przychodzi na myśl porównanie z przejściem do Cuszimy szwadronu Rozhdestvensky'ego.
Fregata projektu 22350 i APCR projektu 885M mogą teoretycznie być tak dobre, jak chcesz, ale nie mogą latać w powietrzu, a dla samolotów wroga są celami na poziomie tylko niezbędnego szyku sił do ich pokonania.
Tak, możesz załadować 32 Onyx lub Zircon w projekcie 885. Ale pułk (24 samoloty) tego samego Su-34 może podnieść 48 Onyxów / Cyrkonii (i 72 w wersji szok przeładunkowy dla krótszego zasięgu). To założenie autora potwierdził główny konstruktor Su-34 Martirosov R. G. Wysoka manewrowość operacyjna i duży zasięg Su-34 sprawiają, że niezwykle trudno jest zorganizować obronę przeciwlotniczą formacji morskich (zwłaszcza jeśli Su-34 współdziałają z ukradkiem Su-57).
To właśnie nieznajomość czynnika lotniczego w rozwoju Cyrkonu powoduje poczucie goryczy i wielki strach o rzeczywistą skuteczność bojową tego przeciwokrętowego systemu rakietowego. Grupa lotnicza, która jest zasadniczo kompleksem rozpoznawczym i uderzeniowym, pozwala zarówno na rozpoznanie, jak i precyzyjne wyznaczanie celów w celu najskuteczniejszego wykorzystania cyrkonu. I to właśnie samoloty powinny być ich głównymi lotniskowcami, główną siłą uderzeniową Marynarki Wojennej.
Czy statki potrzebują cyrkonii? Tak, będą niezwykle przydatne. Nawet ograniczona liczba pocisków przeciwokrętowych, rozprowadzanych losowo na lotniskowcach z UKSK, staje się bardzo poważnym problemem dla przeciwnika. Problemu, którego nie może ignorować zarówno w czasie pokoju, jak i w sytuacji kryzysowej (zwłaszcza biorąc pod uwagę bardzo skuteczny taktyczny odbiór statków „śledzących z bronią”), a tym bardziej w czasie wojny.
Jednak priorytet pod względem wydajności nadal pozostaje w samolocie.
Pomimo dużego sukcesu (testów) rozwój Cyrkonu nie zostanie obiektywnie zakończony w wyznaczonym terminie (2022 r.) i w tej sytuacji bardzo wskazane wydaje się uzupełnienie TTZ i kontraktu państwowego na przyspieszony rozwój opcja lotnicza.
Błąd polegający na nieotrzymaniu przeciwokrętowego systemu rakietowego Onyx przez lotnictwo nie powinien się powtórzyć, Cyrkon powinien stać się również bronią samolotów.
