Wzrost zasięgu użycia amunicji lotniczej, w połączeniu z rozwojem pocisków manewrujących i metod zwiększania przeżywalności samolotów bojowych, doprowadził do gwałtownego osłabienia systemów obrony powietrznej.
W ciągu ostatnich 35 lat wszystkie wyniki bojowego użycia przeciwlotniczych systemów rakietowych wykazały skrajnie niską skuteczność tego typu broni (na granicy bezużyteczności). W 100% przypadków strzelcy przeciwlotniczy nie tylko nie ochronili przestrzeni powietrznej, ale nawet nie byli w stanie zapewnić znacznej odporności lotnictwu. Pomimo tego, że mówimy o bardzo złożonych i drogich systemach o obiecywanych wysokich możliwościach, gdzie koszt jednego słupa antenowego jest porównywalny z kosztem łącza myśliwskiego.
A jaki jest wynik?
Bombowce i broń przeciwlotnicza (START) „przetoczyły się” po stanowiskach systemu rakietowego obrony powietrznej za pomocą rozgrzanego do czerwoności wałka, niszcząc bezkarnie obiekty, które wydawały się być chronione przez najpotężniejszy i najnowocześniejszy system obrony powietrznej.
W odpowiedzi przedstawiciele grupy naziemnej i dowództwa obrony powietrznej jak zwykle wzruszyli ramionami, odnosząc się do ingerencji, pagórkowatego terenu i krzywizny ziemi. Radary nie widzą celów na horyzoncie - jest to tryb niezgodny z projektem. Problem jednak w tym, że ten „tryb” jest wyliczone planując ataki z użyciem pocisków manewrujących i myśliwców wielozadaniowych czwartej generacji, które są zdolne do latania na bardzo niskich wysokościach, atakując bronią precyzyjną, dla której nie trzeba nawet przelatywać bezpośrednio nad celem. W takich warunkach zwycięskie doniesienia o „unikalnych właściwościach” systemów przeciwlotniczych, które samą swoją obecnością „budzą strach” i „zmuszają agresorów do zaprzestania ataku”, są niepotwierdzoną paplaniną.
Nie chodzi nawet o „wyjątkowe możliwości”, ale o uzasadnienie inwestowania w rozwój tak drogiej broni, która będzie gwarantowane zniszczone w pierwszych minutach wojny.
Nie będziesz musiał długo szukać przykładów
Operacja „Medvedka-19”, 1982
Numer 19 - według liczby systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej we wschodnim Libanie.
15 dywizji mobilnych systemów obrony powietrznej Kvadrat, dwie dywizje stacjonarnych systemów obrony powietrznej S-75 i S-125, uzupełnione o pięćdziesiąt „Shilok”, 17 baterii artylerii przeciwlotniczej i 47 sekcji MANPADS „Strela-2”. Największa gęstość broni przeciwlotniczej, jaką kiedykolwiek napotkano w konfliktach zbrojnych.
Pomimo potrójnej wzajemnej osłony „niezwyciężone” ugrupowanie obrony powietrznej przestało istnieć już pierwszego dnia wojny, bez zauważalnych strat dla samolotów wroga.
Operacja Kanion Eldorado, 1986
Przestrzeń powietrzną nad Trypolisem pokrywało 60 francuskich systemów obrony powietrznej Crotal, siedem dywizji C-75 (42 wyrzutnie), dwanaście kompleksów C-125 przeznaczonych do zwalczania nisko latających celów (48 wyrzutni), trzy dywizje mobilnej obrony powietrznej Kvadrat (to kolejne 48 wyrzutni), 16 mobilnych systemów obrony przeciwlotniczej Osa, nie licząc rozlokowanych w kraju systemów przeciwlotniczych dalekiego zasięgu S-200 Vega (24 wyrzutnie).
Grupa uderzeniowa składająca się z 40 samolotów przedarła się do wszystkich wyznaczonych celów, tracąc tylko jeden bombowiec w wyniku ostrzału przeciwlotniczego (przynajmniej nie znaleziono żadnego innego wraku ani dowodów na duże straty w ciągu ostatnich 30 lat).
Celność nocnych nalotów była niska. Ale coś innego jest zaskakujące. Armada 40 samolotów przeleciała całą noc po niebie nad stolicą, budząc mieszkańców eksplozjami i rykiem turbin lotniczych. Bezczelnie i bezkarnie, jakby Libijczycy w ogóle nie mieli obrony przeciwlotniczej.
Operacja Pustynna Burza, 1991
Krótko o najważniejszym - lotnictwo wielonarodowych sił bombardowało kogo chciało, kiedy chciał i ile chciał, mimo że Irak miał pełną gamę systemów obrony przeciwlotniczej sowieckich, uzupełnionych francuskimi radarami i System obrony powietrznej Roland. W ilościach, których pozazdrościłaby większość najbardziej rozwiniętych krajów świata. W opinii amerykańskiego dowództwa iracki system obrony powietrznej wyróżniał się wysoką organizacją i rozbudowanym systemem wykrywania radarów, obejmującym najważniejsze miasta i obiekty na terenie kraju.
Naturalnie, już pierwszej nocy wszystko zostało zerwane.
W następnych dniach alianckie samoloty robiły na niebie, co tylko chciały. Resztki irackiej obrony przeciwlotniczej - tylko tyle, ile mogli. Byli w stanie trochę zrobić. W ciągu zaledwie sześciu tygodni „wojny naddźwiękowej” podczas epizodycznych incydentów zestrzelono 46 samolotów bojowych, z których większość padła ofiarą nie potężnych „Kwadratów”, ale wielkokalibrowych karabinów maszynowych i MANPADS.
Ministerstwo Obrony ZSRR podało inne liczby - 68 strat (w tym zestrzelonych w bitwach powietrznych).
W każdym razie daje to mniej niż jedną tysięczną procenta ze 144 000 lotów lotnictwa MNF. Podejrzanie słaby wynik dla obrony przeciwlotniczej całego kraju, który militarnie był jednym z pięciu najsilniejszych państw świata.
Operacja Allied Force, bombardowanie Serbii, 1999
FRY była uzbrojona w 32 systemy rakietowe obrony powietrznej (20 przestarzałych S-125 i 12 całkiem nowoczesnych „Kub-M”), a także około 100 mobilnych kompleksów „Strela-1” i „Strela-10”, MANPADS i przeciw- systemy artyleryjskie samolotów.
Oczywiście wszystko to nie przydało się Serbom.
Jedyny głośny incydent miał miejsce trzeciego dnia wojny: „niewidzialny” F-117 upadł pod Belgradem. Wydarzenie bardzo zachęciło personel obrony powietrznej na całym świecie. Nie miało to jednak wpływu na przebieg operacji i wyniki konfliktu. Jankesi i ich poplecznicy bombardowali, co tylko chcieli.
Według dowództwa NATO ich samoloty wykonały 10 484 nalotów bombowych.
Dlaczego Serbom udało się zestrzelić „ukrycie”, ale nie udało się zestrzelić pozostałych „prostszych” i licznych celów, takich jak „F-15 i F-16”? Odpowiedź z ukrycia jest tak prosta, jak pytanie o losowy sukces.
Drugim i ostatnim potwierdzonym trofeum serbskiej obrony przeciwlotniczej był F-16 Block 40, który wystartował z bazy lotniczej Aviano. Ogony obu pojazdów są wystawione w Muzeum Lotnictwa w Belgradzie.
Nie znaleziono więcej widocznych szczątków. Pokręcony pocisk Tomahawk i kilka lekkich bezzałogowców. To cały wynik dla trzydziestu dwóch dywizji obrony powietrznej.
Kompleksy nie były najnowsze? No więc! Lotnictwo NATO nie składało się też tylko z najnowszego „stealthu”. Wśród przeciwników było wielu „starych ludzi”, w tym samym wieku co system obrony powietrznej „Cube”.
Na przykład Holendrzy latali F-16A (1 zwycięstwo w powietrzu), najwcześniejszą modyfikację Falcona z wieloma niedociągnięciami. Zestrzelony F-16 „Block 40” również był w tym czasie uważany za przestarzałą maszynę. Włoskie Siły Powietrzne przyciągnęły nawet do udziału w operacji takie „dinozaury”, jak F-104 Starfighter.
* * *
Po zakończeniu bombardowań Serbii w historii obrony powietrznej nastąpiła długa 15-letnia przerwa. Wszystkie ofensywne kampanie na początku 2000 roku były prowadzone przy braku sprzeciwu z ziemi. W tym czasie napisano wiele legend o tym, jak waleczni artylerzyści „zestrzelili” dziesiątki samolotów na Irak i Jugosławię, z których główną była opowieść o zestrzelonej „ukryciu”.
A teraz - witamy w nowej erze. Era fantastycznych systemów lotniczych, sprytniejszych pocisków „Tactical Tomahawk”, planujących dziesiątki kilometrów bomb kierowanych i nowych metod walki powietrznej.
W odpowiedzi z powierzchni groźnie wycelowany został system obrony powietrznej nowej generacji. Z wysoką automatyzacją i nowymi, rozszerzonymi możliwościami. Nieprzenikniony „Pancerz” i niezrównany S-400, zdolny zestrzelić wszystkich naraz na dystansie setek kilometrów.
Pierwsza runda niespodziewanie zakończyła się zwycięstwem systemów obrony powietrznej. Dostarczony do Syrii krajowy kompleks przeciwlotniczy „Pantsir S-1” zestrzelił tureckiego rozpoznawczego „Phantoma”. Wysłali starca na złom.
Dalsza konfrontacja obrony powietrznej z lotnictwem nie napawała optymizmem. Nie ma miesiąca bez wiadomości o kolejnym uderzeniu sił powietrznych zachodniej koalicji i Izraela na terytorium Syrii. Latają i bombardują, co chcą. Pomimo obecności „nieprzenikliwego pancerza” i S-400, którego indeks wskazuje na możliwość kontroli nad połową Bliskiego Wschodu.
Bezkarne naloty wywołują drwiny wśród krajów, które same w sobie nie odniosły żadnego sukcesu; pozostaje tylko szydzić z innych. Ale podejście domowe też jest dobre: przez dobre dziesięć lat dzienniki medialne opisywały wybitne właściwości „Muszli” i „Triumfów”. Wojsko demonstrowało je na paradach, obiecując zestrzelić wszystko, co zbliży się do 400 (obecnie 500) kilometrów do pozycji systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej.
Równie dobrze możesz zapewnić swoich współpracowników, że masz telepatię, wiedząc, że przy pierwszej okazji fakty pokażą coś przeciwnego i będziesz wyśmiany.
„X-godzina” była atakiem rakietowym na bazę lotniczą Szajrat. Starając się chronić szelki i reputację, usprawiedliwiali się na różne sposoby. Ktoś wspomniał o braku zamówienia. Inni uczciwie pisali o braku technicznych możliwości przechwytywania. W takiej sytuacji obecność lub brak nakazu nie miało już znaczenia.
Nasz system obrony powietrznej S-400, który jest rozmieszczony w Syrii, w bazie lotniczej Khmeimim, technicznie nie byłby w stanie zestrzelić amerykańskich Tomahawków. Syryjska baza lotnicza Szajrat, która została zaatakowana przez Amerykanów, znajduje się około 100 km od Khmeimim. Jednak w przypadku systemów obrony powietrznej istnieje restrykcyjna koncepcja horyzontu radiowego.
Tak, maksymalny zasięg rażenia S-400 to 400 km. Ale musisz zrozumieć: to zasięg celów powietrznych, które działają na średnich i dużych wysokościach. Rakiety cruise, które operują na wysokościach 30-50 metrów, nie są widoczne z takiej odległości, po prostu dlatego, że Ziemia jest „zakrzywiona” – kulista. Krótko mówiąc, amerykańskie Tomahawki znajdowały się poza horyzontem radiowym S-400. (Płk w stanie spoczynku, członek Rady Ekspertów Kolegium Komisji Wojskowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej Wiktor Murachowski.)
Jeśli poddacie oświadczenie logicznej analizie, okaże się, że każdy, najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej jest bezsilny wobec nisko latających samolotów i pocisków.
Nowoczesne samoloty nie muszą nawet lecieć blisko celu, aby uderzyć. To sprawia, że odparcie ataku za pomocą naziemnej obrony przeciwlotniczej jest prawie niemożliwe.
Po stronie lotnictwa - fizyka i prawa natury.
40 lat temu
Ostatnim niekwestionowanym triumfem obrony powietrznej była wojna arabsko-izraelska z 1973 roku. Cóż, jakby to był triumf, nadal za nim tęsknili. Ale mimo to. Sprawa jest inna.
Najnowocześniejsze systemy przeciwlotnicze z załogami sowieckich „doradców i specjalistów wojskowych” zadały po prostu obraźliwe straty „niezwyciężonym” Hal Haavir (Izraelskie Siły Powietrzne).
100-150 zniszczonych samolotów i śmigłowców (wg strony syryjskiej – ponad 200), m.in. zestrzelony w bitwach powietrznych i przegrany z nieuniknionych przyczyn technicznych. Wydano jedną czwartą floty izraelskich samolotów wojskowych.
Powodem jest niski procent broni precyzyjnej. Izraelskie „Miraże” i „Upiory” uzbrojone w „żeliwo” zostały zmuszone do użycia pocisków przeciwlotniczych, za które zapłacili.
Jak ten przykład odnosi się do naszych czasów? Tak nie. Z takim samym sukcesem można odnieść się do działań obrony przeciwlotniczej w Wietnamie.
O różnicach między wojnami połowy i końca XX wieku mówiono już na samym początku:
Wzrost zasięgu użycia amunicji lotniczej, w połączeniu z rozwojem pocisków manewrujących i metod zwiększania przeżywalności samolotów bojowych, doprowadził do gwałtownego osłabienia systemów obrony powietrznej.
Dlaczego lotnictwo wygrywa?
Najwyższa mobilność spośród wszystkich istniejących systemów uzbrojenia. Inicjatywa. Możliwość szybkiego grupowania sił i wyboru czasu, miejsca i nieoczekiwanego kierunku ataku. Przełomy naddźwiękowe na niskich wysokościach.
Szeroka gama „pułapek”, „niespodzianek” oraz wyposażenia specjalnego, pozwalającego „poprowadzić za nos” najlepszych systemów przeciwlotniczych.
Na przykład MALD, symulatory celów powietrznych, masowo wprowadzane na obszar pokrycia obrony powietrznej. W przypadku radarów naziemnych są praktycznie nie do odróżnienia od myśliwców, a zwłaszcza pocisków manewrujących, symulując proste manewry i łączność radiową załóg. Lecą setki kilometrów.
Zadaniem tych „manekinów” jest rozproszenie i odwrócenie uwagi załóg przeciwlotniczych od ich prawdziwych celów. Wymuś aktywację radarów, na które PRR zostanie „uderzany”.
Co to jest sugerowana cena detaliczna? Są to pociski antyradarowe wycelowane w promieniowanie radarowe.
W tej chwili bardzo ewoluowały, zamieniając się w „niebiańskie kopalnie”. Samoloty nie muszą nawet stale znajdować się w niebezpiecznej odległości od systemu obrony powietrznej przeciwnika - wystarczy „zawiesić” na niebie kilkanaście takich niespodzianek.
Rakiety wznoszą się w niebo i powoli opadają ze stratosfery na spadochronach (kilkadziesiąt minut). Gdy tylko głowica celownicza naprawi włączenie radaru, spadochron zostaje odpalony, ALARM ponownie zamienia się w rakietę naddźwiękową, spadającą przez meteoryt na pozycję systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej.
Celność nie jest idealna, ale kilka salw takich „zabawek” to gwarantowany koniec każdej obrony powietrznej.
Oprócz mniej skomplikowanego i fantazyjnego PRR AGM-88 HARM, produkowanego w kierunku pracujących radarów. Podejrzewając, że coś jest nie tak i pilnie wyłączając radar, kalkulacja nadal jest stracona - wystarczy, aby HARM raz zobaczył cel. Po utracie sygnału naprowadzającego współczesny PRR leci w kierunku, z którego sygnał był ostatnio rejestrowany.
Nie neguje to prawdopodobieństwa, że tępy PRR zamiast radaru zaatakuje kuchenkę mikrofalową. Tylko zużywalna amunicja. Jeden nie uderzy, drugi uderzy. Piloci nic nie ryzykują - znajdują się sto kilometrów poniżej horyzontu radiowego radarów naziemnych.
Pułapki holowane, lotnicze miny antyradarowe i konwencjonalne rakiety antyradarowe, systemy walki elektronicznej, pociski manewrujące, drony kamikaze, elektroniczne samoloty rozpoznawcze zdolne do śledzenia działania radaru z odległości setek kilometrów (z przestrzeni powietrznej sąsiedniego kraju).
W takich warunkach sytuacja z obroną powietrzną przypomina historię nieprzebytej Linii Maginota, która nie wytrzymała zderzenia z realiami nowej wojny.
W armiach zachodnich systemy obrony powietrznej są o rząd wielkości mniej uwagi, ci sami „Patrioci” nigdy nie są uważani za główny środek ochrony przestrzeni powietrznej. Zajmują drugą (jeśli nie trzecią) rolę, po wojownikach. Tylko lotnictwo może walczyć z lotnictwem (oczywiście porównywalne pod względem ilości i jakości sprzętu i l/s).
Zachodnie systemy obrony powietrznej, Aegis, THAAD i Iron Dome coraz częściej stają się systemami obrony przeciwrakietowej. Do strzelania do celów kontrastowych na dużych wysokościach, gdy załoga ma jeszcze czas na wykrycie i przechwycenie celu.
