Po opracowaniu serii artykułów „Mity pod Cuszimą” uznałem, że wystarczy przedstawić szanowanym czytelnikom argument, który obala wiele uznanych poglądów na temat bitwy pod Cuszimą. Poglądy, które przez wiele dziesięcioleci były uważane za fakty niepodważalne, choć tak nie było. Moim zdaniem to wystarczyło, aby przynajmniej wzbudzić wątpliwości co do ugruntowanego postrzegania bitwy pod Cuszimą, wyszkolenia rosyjskich marynarzy i umiejętności wiceadmirała Rozhestvensky'ego. Jednak po uważnym przestudiowaniu odpowiedzi na mój cykl artykułów, zdałem sobie sprawę, że prezentowane przeze mnie materiały nie obejmują szeregu zagadnień interesujących szanowanego audytorium.
Najciekawsze wydawało mi się następujące stwierdzenie: Rozhdestvensky walczył biernie, podczas gdy trzeba było zdecydowanie podejść na odległość ostrzału sztyletem - 10-20 kbt, na co mogła wpłynąć przewaga rosyjskich pocisków w penetracji pancerza, na co według wielu czytelników „VO” mogło doprowadzić do różnych wyników bitwy.
Co ciekawe, krytycy Rozhdestvensky'ego zaskakująco zgodni co do tego, że rosyjska eskadra nie była gotowa do walki z japońską flotą, trzymają się jednak całkowicie odmiennych punktów widzenia na to, co w tej sytuacji powinien zrobić rosyjski admirał. Niektórzy piszą, że rosyjski dowódca musiał z własnej woli odebrać eskadrę lub być może został internowany, unikając w ten sposób miażdżącej klęski i ratując życie powierzonych mu ludzi. Ci ostatni uważają, że Rozhdestvensky powinien był stoczyć bitwę w niezwykle agresywny sposób i być gotowym poświęcić wszystko, aby po prostu spotkać się z Japończykami na krótkim dystansie.
Do pierwszego punktu widzenia nie mam uwag, skoro siły zbrojne, w których dowódcy będą decydować, czy warto wykonywać rozkazy wyższych dowódców, czy też lepiej opuścić pole bitwy ratując życie żołnierzy, jest po prostu niemożliwe. Powszechnie wiadomo, że siły zbrojne opierają się na jednoosobowym dowództwie („jeden zły dowódca jest lepszy niż dwóch dobrych”), z czego wynika nienaruszalność wydawanych rozkazów. Armie, które lekceważyły ten postulat, poniosły miażdżące porażki, często ze strony wroga słabszego liczebnie i ekwiwalentnie - oczywiście, jeśli ten wróg był zdeterminowany i gotowy do walki do końca. Ponadto jest jeszcze jedna uwaga, która nie jest związana z dyscypliną wojskową: osobista decyzja Rozhdestvensky'ego o zwrocie eskadry mogłaby (i byłaby) uznana za straszną zdradę, nie byłoby granic dla powszechnego oburzenia, a to oburzenie mogłoby skutkować w takich formach,na tle którego wszelkie wyobrażalne straty ludzkie eskadry natychmiast znikną. Sam admirał mówił o tym w ten sposób:
Teraz jest dla mnie jasne, a potem było już oczywiste, że gdybym zawrócił z Madagaskaru czy Annam, albo gdybym wolał staż w neutralnych portach, wybuch powszechnego oburzenia nie miałby granic.
Dlatego w żadnym wypadku nie można zarzucić Rozhestvensky'emu, że wykonał rozkaz i poprowadził eskadrę do przebicia się do Władywostoku. Pytania powinny pojawiać się wyłącznie do tych, którzy wydali mu taki rozkaz.
Oczywiście nie można było wysłać do walki 2. i 3. eskadry Pacyfiku. Jedynym sensownym zastosowaniem rosyjskich okrętów byłoby wykorzystanie ich mocy w walce politycznej. Należało powstrzymać eskadrę (być może u wybrzeży Indochin) i grożąc Japończykom ogólną bitwą na morzu, próbować zawrzeć pokój akceptowany przez Imperium Rosyjskie. Japończycy nie mogli poznać prawdziwej równowagi sił eskadr, szczęście morskie jest zmienne, a utrata japońskiej dominacji na morzu całkowicie unieważniła wszystkie ich osiągnięcia na kontynencie. W związku z tym obecność potężnej eskadry rosyjskiej mogła stać się potężnym argumentem politycznym, który niestety został zaniedbany. Winę za to należy podzielić między rosyjskiego autokratę Mikołaja II i generała-admirała wielkiego księcia Aleksieja Aleksandrowicza, który miał zasłużony przydomek „na świecie”: „7 funtów najdojrzalszego mięsa”. Oczywiście ani jedno, ani drugie nie mogło przewidzieć katastrofy, która wydarzyła się w Cuszimie, ale obaj mieli wszystkie niezbędne informacje do zrozumienia: połączone siły 2. i 3. eskadry Pacyfiku są słabsze od floty japońskiej i dlatego liczą na porażkę statków Togo i Kamimury nie jest dozwolone. Ale rosyjska eskadra zachowywała wagę polityczną tylko tak długo, jak długo pozostawała czynnikiem nieznanym Japończykom. Gdyby eskadra rosyjska przegrała bitwę lub gdyby bitwa doprowadziła do nieokreślonego wyniku, to nawet gdyby okręty Rożestwienskiego udały się do Władywostoku, ich obecność tam nie mogła już służyć jako poważny argument polityczny. W związku z tym wyżej wymienione osoby wysłały eskadrę do bitwy, licząc na magię, na cudowne zwycięstwo rosyjskiej floty, a to oczywiście było czystym awanturnictwem, którym najwyższe kierownictwo kraju nigdy nie powinno kierować się.
Niemniej jednak admirał Rozhdestvensky otrzymał rozkaz … Pozostało tylko zdecydować, w jaki sposób można wykonać ten rozkaz.
Oczywiście najlepiej byłoby najpierw udać się do Władywostoku, a stamtąd oddać bitwę do japońskiej eskadry. Ale czy to możliwe? Jak w rosyjskich opowieściach ludowych, Rozdiestwienski miał trzy drogi: Cuszimę lub Cieśninę Sangar lub omijającą Japonię. Admirał Rozhestvensky w swoim zeznaniu przed Komisją Śledczą powiedział:
Postanowiłem przebić się przez Cieśninę Koreańską, a nie przez Cieśninę Sangar, gdyż przebicie przez tę ostatnią nastręczałoby więcej trudności nawigacyjnych, byłoby obarczone wielkimi niebezpieczeństwami ze względu na to, że japońskie publikacje zapewniły sobie prawo do uciekania do użycia pływających min i przeszkód w odpowiednich miejscach w tej cieśninie, a także dlatego, że stosunkowo powolny ruch eskadry w kierunku Cieśniny Sangar z pewnością zostałby dokładnie wyśledzony przez Japończyków i ich sojuszników, a przełom zostałby zablokowany przez te same skoncentrowane siły floty japońskiej, które były przeciwne naszej eskadrze w Cieśninie Koreańskiej. Jeśli chodzi o majowe przejście z Annam do Władywostoku przez cieśninę La Perouse, wydawało mi się to absolutnie niemożliwe: po utracie części statków we mgle, wypadkach i wrakach eskadrę sparaliżował brak węgla. i stać się łatwym łupem dla japońskiej floty.
Rzeczywiście, wspinanie się w wąską i niewygodną dla żeglugi cieśninę Sangar, gdzie całkiem możliwe było oczekiwanie japońskich pól minowych, wiązało się z ryzykiem poniesienia strat jeszcze przed bitwą, a szanse na przepłynięcie niezauważone sprowadzały się do zera (minimalna szerokość cieśniny wynosiła 18 km). Jednocześnie Japończycy nie mieliby trudności z przechwyceniem Rosjan po wyjściu z tej cieśniny. Co się tyczy trasy omijającej Japonię, to może być ciekawiej, bo w tym przypadku Japończycy najprawdopodobniej przechwyciliby Rosjan dopiero w okolicach Władywostoku i łatwiej jest walczyć na ich brzegach. Trzeba było jednak pamiętać, że do takiej przemiany trzeba było naprawdę zasypać węglem wszystko, łącznie z szafami admirała (i nie jest faktem, że to by wystarczyło), ale jeśli Togo jakoś udało się Rosjanom przechwycić na podejściu do Japonii okazało się, że statki Rozhdestvensky'ego byłyby praktycznie ubezwłasnowolnione z powodu nadmiernego przeciążenia. A gdyby tak się nie stało, podjęcie walki na podejściach do Władywostoku z prawie pustymi kopalniami węgla to przyjemność poniżej średniej. Cieśnina Tsushima była dobra pod tym względem, że była najkrótszą drogą do celu, a ponadto była wystarczająco szeroka do manewrowania i praktycznie nie było szans na wlot w japońskie miny. Jej wadą była oczywistość - to właśnie tam najprawdopodobniej należało się spodziewać głównych sił Togo i Kamimury. Jednak rosyjski dowódca wierzył, że niezależnie od drogi, którą wybierze, i tak czeka go bitwa, a z perspektywy czasu można argumentować, że i w tym Rozhestvensky miał całkowitą rację. Obecnie wiadomo, że Togo spodziewało się Rosjan w Cieśninie Cuszimskiej, ale gdyby nie stało się to przed określoną datą (co oznaczałoby, że Rosjanie wybrali inną trasę), flota japońska przeniosłaby się w rejon, z którego może kontrolować zarówno cieśninę La Peruzov, jak i cieśninę Sangar. W konsekwencji tylko wyjątkowo szczęśliwy wypadek mógł uniemożliwić Togo spotkanie z Rozhdestvensky, ale cudu (ze względu na jego irracjonalność) można było oczekiwać w Cieśninie Cuszimskiej. W związku z tym można zgodzić się lub nie zgodzić z decyzją Rozhdestvensky'ego, aby udać się konkretnie do Cuszimy, ale taka decyzja miała swoje zalety, ale wiceadmirał oczywiście nie miał lepszej opcji - wszystkie ścieżki miały swoje zalety (może z wyjątkiem Sangarsky), ale także i wady.
Tak więc admirał rosyjski początkowo zakładał, że nie będzie mógł udać się do Władywostoku niezauważony i że czeka go przełom – czyli bitwa z głównymi siłami floty japońskiej. Wtedy pojawia się pytanie: jaki dokładnie byłby najlepszy sposób na stoczenie bitwy z admirałem Togo?
Proponuję małą grę umysłową, burzę mózgów, jeśli chcesz. Spróbujmy postawić się na miejscu rosyjskiego dowódcy i „dostać się w jego epolety”, sporządzić plan bitwy w Cieśninie Cuszimskiej. Oczywiście odrzucając naszą refleksję i wykorzystując tylko to, co wiedział wiceadmirał Rozhestvensky.
Jakie informacje miał admirał?
1) Jak napisałem powyżej, był pewien, że Japończycy nie wypuszczą go do Władywostoku bez walki.
2) Uważał (znowu słusznie), że jego eskadry były słabsze od floty japońskiej.
3) Posiadał również wiarygodne informacje o wydarzeniach w Port Arthur, w tym o bitwie morskiej 1. Eskadry Pacyfiku z głównymi siłami admirała Togo, znanej jako bitwa pod Shantung lub bitwa na Morzu Żółtym. W tym - o uszkodzeniach rosyjskich statków.
4) Jako artylerzysta Rozhestvensky znał główne cechy konstrukcyjne pocisków dostępnych na jego statkach, zarówno przeciwpancernych, jak i odłamkowo-burzących.
5) I oczywiście admirał miał wyobrażenie o głównych cechach wrogich okrętów pancernych - nie żeby znał je doskonale, ale miał ogólne pojęcie o projektowaniu pancerników i krążowników pancernych w Japonii.
6) Ale to, o czym Rozhestvensky nie mógł mieć pojęcia, to skuteczność rosyjskiego ognia w Shantung i uszkodzenia, jakie otrzymały japońskie okręty.
Jaki plan możemy z tego zrobić? Aby to zrobić, przejdźmy najpierw do bitwy pod Shantung:
1) Bitwa rozpoczęła się na dystansie około 80 kbt, podczas gdy pierwsze trafienia (w rosyjskie okręty) odnotowano z odległości około 70 kbt.
2) W pierwszej fazie bitwy japońska eskadra próbowała nałożyć „kij nad T”, ale nie powiodło się, ale poza tym stoczyła bardzo ostrożną bitwę - choć Japończycy nie żałowali pocisków, woleli walczyć na bardzo długie dystanse. Tylko dwa razy zbliżyli się do pancerników Vitgeft, odbiegając z nimi na przeciwnych kursach po raz pierwszy w odległości około 50-60 kbt, a za drugim razem zbliżając się do 30 kbt.
3) Według wyników pierwszej fazy bitwy Japończycy nie osiągnęli żadnych celów - nie zdołali pokonać ani nawet poważnie uszkodzić rosyjskich pancerników, natomiast Vitgeft poprowadził swoje okręty do przełomu i nie chciał wracać do Artura. Ten sam, wręcz przeciwnie, znalazł się w niekorzystnej pozycji taktycznej - za rosyjskimi okrętami.
4) Co pozostało do zrobienia japońskiemu admirałowi? Wieczór i noc są tuż za rogiem i żadne taktyczne „zachwyty” Heihachiro Togo nie pomogły. Pozostaje tylko jedno - decydująca bitwa „klatka na piersi” w kilwaterowych kolumnach na krótkim dystansie. Tylko w ten sposób można było liczyć na pokonanie lub przynajmniej powstrzymanie Vitgefta.
5) A Togo w drugiej fazie bitwy, mimo niekorzystnej dla siebie sytuacji taktycznej, wchodzi w klincz. Bitwa zostaje wznowiona na dystansie około 42 kbt, a następnie następuje stopniowa konwergencja do 23 kbt, a nawet do 21 kbt. W rezultacie ginie rosyjski dowódca, a jego okręt flagowy „Carewicz” wycofuje się z akcji. Eskadra natychmiast się rozpada, tracąc kontrolę – podążając za „carewiczem” „Retvizan” podejmuje ryzykowny manewr, ostro zbliżając się do japońskich okrętów, ale pozostałe pancerniki nie podążają za nim, a uszkodzony „carewicz” nie zdołał wstąpić w szeregi. Opóźniona „Połtawa” dopiero nadrabia zaległości i tylko „Peresvet”, „Pobeda” i „Sewastopol” pozostają w szeregach.
Tak więc taktyka japońskiego admirała w ostatniej bitwie, choć nie błyszczy umiejętnościami, jest nadal zrozumiała i logiczna. Zadaniem Vitgeftu był przełom do Władywostoku, gdzie po zjednoczeniu z krążownikami VOK 1. Ocean Spokojny mógł czekać na posiłki z Bałtyku. Zadaniem Togo w żadnym wypadku nie było wpuszczenie rosyjskich statków do Władywostoku. W związku z tym konieczne było albo zniszczenie głównych sił 1. Pacyfiku w bitwie, albo wepchnięcie ich z powrotem w pułapkę na myszy w Port Arthur. Mimo wysokiego profesjonalizmu artylerzystów Japończycy w pierwszej fazie bitwy nie mogli niczego osiągnąć na długich dystansach, a dla decydującego wyniku musieli szukać „krótkiej” bitwy. I tylko zbiegając się z rosyjskimi pancernikami o 20 kbt, Japończykom udało się zakłócić porządek bitwy na 1. Pacyfiku, ale nie zniszczyć głównych sił rosyjskiej eskadry, ale nawet co najmniej jednego pancernika, Japończycy nie mogli. Ponadto:
1) Żaden rosyjski pancernik nie otrzymał poważnych uszkodzeń, które znacznie zmniejszyłyby jego skuteczność bojową. Na przykład najbardziej ranny, który otrzymał około 35 trafień z eskadrowego pancernika Peresvet, miał trzy działa 254 mm (na cztery), osiem 152 mm (na jedenaście), trzynaście 75 mm (na dwadzieścia) i siedemnaście - 47 mm (z dwudziestu). Ponadto dwa kotły (z 30) zostały wyłączone z akcji i przez pewien czas przeciętny pojazd nie działał w bitwie. Straty w ludziach były również bardzo umiarkowane – zginął 1 oficer i 12 marynarzy, kolejne 69 osób zostało rannych.
2) W sumie rosyjskie pancerniki otrzymały około 150 trafień. Spośród nich około 40 pocisków wroga trafiło w pionowy pancerz kadłuba, a także sterówki, wieże i inne jednostki pancerne rosyjskich pancerników. Jednocześnie był w stanie przebić pancerz dokładnie 1 (słownie - JEDNYM) pociskiem japońskim.
3) W tych przypadkach, gdy japońskie pociski eksplodowały w nieopancerzonych częściach okrętów, było to bardzo nieprzyjemne, ale nie więcej – eksplozje powodowały umiarkowane uszkodzenia i nie powodowały dużych pożarów.
Z tego wszystkiego wynikały dwa bardzo proste wnioski, a oto pierwszy z nich: wyniki bitwy na Morzu Żółtym wyraźnie wskazywały, że japońska artyleria nie miała wystarczającej siły ognia, aby zniszczyć nowoczesne pancerniki eskadrowe.
Ciekawe, że kiedy Rozhestvensky został zapytany o kolorystykę rosyjskich statków, odpowiedział:
Eskadra nie została przemalowana na szaro, ponieważ matowa czerń lepiej ukrywa statki w nocy przed atakami min.
Kiedy po raz pierwszy przeczytałem te słowa, byłem zszokowany ich oczywistym absurdem - jak to możliwe, bojąc się niektórych niszczycieli, zrobić doskonałe cele dla japońskich artylerzystów ze statków eskadry?! Jeśli jednak zaplanujesz bitwę pod Cuszimą w oparciu o wyniki bitwy na Morzu Żółtym, stanie się oczywiste, że tych samych ataków torpedowych w nocy należy się obawiać znacznie bardziej niż ostrzału japońskiej artylerii!
I dalej: zbliżająca się bitwa pod Cuszimą wyraźnie przypominała bitwę na Morzu Żółtym. Zadaniem admirała rosyjskiego było przebicie się do Władywostoku. Zadaniem Japończyków jest nie przepuścić Rosjan, co można było osiągnąć tylko pokonując eskadrę rosyjską. Ale bitwa na długich i średnich dystansach nie mogła powstrzymać Rosjan, co udowodniono na Morzu Żółtym. Z tego wynika w dużej mierze paradoksalny, ale całkowicie logiczny wniosek: aby zatrzymać pancerniki Rozhdestvensky, Heihachiro Togo musiał sam walczyć w zwarciu!
Ten wniosek jest tak oczywisty, że go nie zauważamy. Jak mówi przysłowie: „Jeśli chcesz coś naprawdę dobrze ukryć – umieść to w najbardziej widocznym miejscu”. Jesteśmy również przytłoczeni wiedzą, że w Tsushima Japończycy mieli pociski, które umożliwiały skuteczne unieszkodliwianie rosyjskich pancerników na średnim dystansie. A skoro Togo miał takie pociski, dlaczego miałby walczyć w zwarciu?
Ale faktem jest, że wiceadmirał Rozhestvensky nie wiedział o tej broni admirała Togo i nie mógł wiedzieć. „Walizki” na Morzu Żółtym albo nie były używane w ogóle, albo w skrajnie ograniczonych ilościach, tak że opisy bitwy na Morzu Żółtym nie zawierają niczego podobnego do działania japońskich min lądowych 305 mm w Cuszimie.
Słynne japońskie „furoshiki” – cienkościenne „walizki” 305 mm zawierające 40 kg „shimosy”, stworzone przez Japończyków na krótko przed wojną rosyjsko-japońską. Jednak stworzenie pocisku i dostarczenie go flocie to, jak mówią w Odessie, dwie duże różnice. I tak japońskie okręty używały wielu różnych pocisków: robiły coś same, ale większość dział i amunicji do nich zakupiono w Anglii. Jednocześnie wiadomo, że przynajmniej część brytyjskich pocisków przeciwpancernych już w Japonii została zmodyfikowana poprzez zastąpienie standardowych materiałów wybuchowych „shimosą”, choć oczywiście taką masę materiałów wybuchowych jak w „furoshiki” nie udało się osiągnąć. Czy takie pociski były przeciwpancerne, czy odłamkowo-burzące – nie potrafię powiedzieć. Ponownie, nie wiadomo na pewno, ile i które pociski zostały ulepszone. Ponadto w bitwie na Morzu Żółtym Japończycy z mocą i głównymi używali nie tylko pocisków odłamkowo-burzących, ale także przeciwpancernych, a takie pociski stanowiły nawet połowę całkowitego zużycia. W Tsushima - znacznie mniej, z 446 zużytych pocisków 305 mm, tylko 31 (prawdopodobnie mniej, ale nie więcej) było przeciwpancernych. Dlatego jest bardzo prawdopodobne, że na Morzu Żółtym Togo używało głównie pocisków przeciwpancernych i brytyjskich pocisków odłamkowo-burzących z ich „rodzimymi” materiałami wybuchowymi, co jest całkiem zgodne z charakterem uszkodzeń otrzymywanych przez rosyjskie okręty.
A z tego wynika to: wiemy, że w Tsushima Togo mogło pokonać flotę rosyjską, walczącą na dystansie 25-40 kbt. Ale nikt w rosyjskiej eskadrze nie mógł o tym wiedzieć, dlatego wszelkie plany, które mogliby opracować rosyjscy dowódcy, powinny wynikać z faktu, że japońskie okręty pancerne z linii musiałyby „wspinać się” w walce wręcz, w której Japończycy flota z pociskami „bitwy pod Szantung” mogła liczyć tylko na zadanie decydujących uszkodzeń rosyjskim pancernikom. Aby zmusić admirała Togo do walki w zwarciu, wcale nie trzeba było „wciskać pedału w podłogę”, próbując dogonić Japończyków z prędkością eskadry. Nie było też konieczne przydzielanie „szybkich” pancerników w oddzielnym oddziale. W zasadzie wystarczyło tylko jedno - stanowczo, nie zbaczając z kursu, PRZEJDŹ DO WŁADIWOSTOKU! Tak było dokładnie w przypadku, gdy góra nie musi iść do Mahometa, bo sam Mahomet przyjdzie na górę.
Heihachiro Togo dał się poznać jako doświadczony, ale ostrożny dowódca marynarki wojennej. Nie ulegało wątpliwości, że początkowo admirał japoński „przymierzał zęby” rosyjskiej eskadrze, a jednocześnie, wykorzystując swoje taktyczne przewagi, starał się postawić Rozdiestwienskiego „kij nad T”. Na to oczywiście nie można było dopuścić - przy koncentracji ognia, która zapewniała tę metodę prowadzenia wojny morskiej, nawet przy 20-40 kbt, istniało ryzyko otrzymania poważnych uszkodzeń, nawet pociskami „bitwy pod Szantungiem” Model. Ale, wyłączając „kij nad T”, walkę na średnich dystansach na początku bitwy, kiedy Japończycy chcieliby naciskać na „głową” rosyjskiej kolumny, Rozhestvensky nie bał się szczególnie: na czele rosyjskiej eskadry był „żółw pancerny” czterech najnowszych pancerników „Borodino”, o małej podatności w odległości 30-40 kbt na japońskie pociski „bitwy pod Szantungiem”. A co by było, gdyby główny pas pancerny tych pancerników był prawie całkowicie ukryty pod wodą? Było to nawet na lepsze - drugi, górny 152 mm pas pancerny rosyjskich pancerników gwarantował im zachowanie pływalności, z powodzeniem pełniąc funkcje głównego, gdyż, jak wiadomo z wyników bitwy w Morze Żółte, japońskie pociski nie przebiły pancerza. Ale przy odrobinie szczęścia ciężki pocisk mógł wpaść do wody tuż przed burtą pancernika i przejść „pod spódnicę”, trafiając poniżej głównego pasa pancernego, gdzie statki z tamtych lat nie były chronione prawie niczym. Pas pancerny, który wszedł do wody, doskonale chronił przed takim uderzeniem, dzięki czemu generalnie linia wodna najnowszych rosyjskich pancerników była jeszcze lepiej chroniona przy przeciążeniu niż przy normalnej wyporności.
Jeśli chodzi o artylerię rosyjską, to tutaj, stawiając się na miejscu rosyjskiego admirała, dojdziemy do nie mniej interesujących wniosków.
Niestety, pierwsze wątpliwości co do jakości rosyjskich pocisków pojawiły się dopiero po Cuszimie. Oficerowie 1. Eskadry Pacyfiku dużo pisali o tym, że japońskie pociski nie przebijają rosyjskiego pancerza, ale praktycznie nic – o słabym działaniu miotającym rosyjskich pocisków. To samo dotyczyło marynarzy z oddziału krążowników Władywostok. Zauważono tylko, że japońskie pociski często eksplodują po uderzeniu w wodę, co ułatwiało zerowanie. Przed Cuszimą rosyjscy marynarze poważnie uważali swoje pociski za broń dość wysokiej jakości i nie zawracali sobie głowy przeprowadzaniem testów, które mogłyby wykazać ich niepowodzenie w Imperium Rosyjskim, żałując 70 tysięcy rubli. Tak więc, stawiając się na miejscu rosyjskiego admirała, rosyjskie pociski należy uznać za całkiem zdolne do wyrządzenia wrogowi poważnych obrażeń.
Jednocześnie, mówiąc o rosyjskich pociskach 305 mm, należy rozumieć, że pomimo ich formalnego podziału na przeciwpancerne i odłamkowo-burzące, w rzeczywistości rosyjska flota cesarska miała dwa rodzaje pocisków przeciwpancernych. Zawartość materiałów wybuchowych w rosyjskim pocisku „odłamkowo-wybuchowym” była nieco wyższa (prawie 6 kg zamiast 4,3 kg w przeciwpancernym), ale był on wyposażony w ten sam typ zapalnika i z takim samym opóźnieniem jak pancerz. przebijający, który był dobrze znany we flocie rosyjskiej … To prawda, że rosyjskie pancerniki trafiły na Cuszimę z pociskami „odłamkowo-burzącymi”, wyposażonymi, według MTK, nie w „podwójne wyrzutnie piroksyliny”, ale w „zwykłe wyrzutnie z 1894 roku”, ale nawet te nie miały natychmiastowy efekt. Prawdopodobnie wytrzymałość kadłuba rosyjskiej „miny lądowej” była nieco gorsza od wytrzymałości przeciwpancernej, jednak jak wiadomo, nawet cienkościenny pocisk odłamkowo-burzący jest w stanie przebić połowę swojego pancerza kalibru (chyba że detonator wybuchnie wcześniej), a rosyjski pocisk z pewnością nie był cienkościenny nawet po trafieniu, nie spieszyłem się, by eksplodować w pancerz. Przyjrzyjmy się penetracji pancerza rosyjskiej i japońskiej artylerii.
W odległości 30-40 kbt rosyjskie 305-mm „odłamkowo-burzące” pociski oczywiście nie mogły przebić głównego pasa pancernego, barbetów i pancerzy 305-mm instalacji japońskich pancerników. Były jednak całkiem zdolne do stosunkowo słabo opancerzonych końców japońskich okrętów, 152 mm pancerza japońskich kazamat i wież 203 mm dział pancernych krążowników. Dlatego też bitwa 30-40 kbt dla rosyjskiej eskadry, której pancerz można było uznać za niewrażliwą dla Japończyków, ale której artyleria nadal mogła przebić część japońskiego pancerza, była dość opłacalna - zwłaszcza biorąc pod uwagę, że 2. i 3. eskadra Pacyfiku były lepsze Flota japońska w liczbie dział dużego kalibru. Ale to oczywiście, jeśli japońska flota jest wyposażona w pociski „bitwy pod Szantungiem” i jeśli założymy, że nasze pociski mogły wyrządzić szkody japońskim okrętom – wiemy, że tak nie jest, ale dowódca Flota rosyjska nie mogła myśleć inaczej.
Oczywiście do decydującej bitwy z Japończykami dystans 30-40 kbt nie był odpowiedni - rosyjskie okręty, nie doznając dużych uszkodzeń od japońskich pocisków, nie miały okazji zadać naprawdę poważnych uszkodzeń, co ponownie zostało uzasadnione przez doświadczenie bitwy na Morzu Żółtym - tak, Japończykom nie udało się znokautować ani jednego rosyjskiego pancernika, ale przecież Rosjanom nic takiego się nie udało! (Ponownie sytuacja mogłaby być zupełnie inna, gdyby panowie spod Szpica zadali sobie trud uruchomienia produkcji pocisków odłamkowo-burzących z 25 kg piroksyliny, dostarczającej fabrykom wysokiej jakości stal). na wroga trzeba było zbliżyć się do niego o 10-15 kbt, gdzie prawie nie byłoby przeszkód dla rosyjskich pocisków przeciwpancernych. Należy jednak brać pod uwagę nie tylko korzyści, ale i niebezpieczeństwa takiej konwergencji.
Jak wiecie, wielu teoretyków marynarki wojennej tamtych czasów uważało główną broń współczesnego pancernika nie 305 mm, ale szybkostrzelną artylerię 152 mm. Powodem było to, że przed pojawieniem się „szybkiego ognia” pancerniki próbowały chronić przed potwornymi pociskami głównego kalibru, a jeśli pierwsze pancerniki na świecie miały w pełni opancerzoną stronę, to wraz ze wzrostem wielkości i mocy artylerii morskiej, zbroja została wciągnięta w cienki pas osłaniający tylko linię wodną, a następnie nie na całej długości - końce pozostawiono nieopancerzone. A te nieopancerzone boki i końce mogą zostać całkowicie zniszczone przez częste trafienia pociskami 152 mm. W tym przypadku pancernikowi groziła śmierć, nawet jeśli pas pancerny nie został przebity, całe maszyny i mechanizmy.
Oczywiście konstruktorzy okrętów szybko znaleźli „antidotum” - wystarczyło zwiększyć powierzchnię pancerza burty, pokryć cienką warstwą pancerza, a pociski odłamkowo-burzące 152 mm natychmiast straciły swoje wartości, ponieważ nawet przebijający pancerz 152 mm pocisk o masie 10 kbt z trudem był w stanie pokonać pancerz 100 mm, nie mówiąc już o pocisku odłamkowo-burzącym. Japońska marynarka wojenna była stosunkowo młoda, więc z kilkunastu okrętów w linii sam Fuji nie miał odpowiedniej ochrony przed szybkostrzelną artylerią średniego kalibru. Ale spośród rosyjskich okrętów tylko 4 pancerniki typu „Borodino” miały taką ochronę - pozostałe osiem było podatnych na ataki. Jednocześnie należy pamiętać, że będąc znacznie gorszym w ochronie przed artylerią szybkostrzelną, rosyjska eskadra była nie mniej daleko w tyle za Japończykami w ilości tej samej artylerii. Japończycy na swoich 4 pancernikach i 8 krążownikach pancernych mieli aż 160 sześciocalowych dział (80 w salwie pokładowej), z których wszystkie były najnowszej konstrukcji. Dywizjon rosyjski miał tylko 91 takich dział, a tylko 65 było szybkostrzelnych. Pozostałe 26 dział (na Navarin, Nakhimov i Nikolay I) było starymi działami kalibru 35, z szybkostrzelnością nie większą niż 1 runda / min. Na pancernikach obrony wybrzeża znajdowało się również dwanaście dział kal. 120 mm, ale te działka miały pocisk dwa razy lżejszy od sześciocalowego. Tak więc, gdyby rosyjskie okręty zbliżyły się do japońskich „zwartych”, a 80 japońskich karabinów szybkobieżnych 152 mm Rozhestvensky mógł przeciwstawić się tylko 32 nowym i 13 starym sześciocalowym działom, a nawet sześciu 120-mm dział i tylko 51 beczki.
Nierówność tę dodatkowo pogłębia fakt, że techniczna szybkostrzelność sześciocalowego Kane'a, w który uzbrojono najnowsze krajowe pancerniki typu Borodino, była w przybliżeniu o połowę mniejsza niż japońskich dział umieszczonych w kazamatach. Taka była cena umieszczania dział w wieżach - niestety nasze „sześciocalowe” wieże nie były wystarczająco doskonałe i zapewniały nie więcej niż 3 strzały/min., podczas gdy japońskie działa tego samego kalibru, umieszczone w kazamatach, dawały 5- 7 rund / min. A rozmieszczenie sześciocalowych dział w kolumnach kilwateru okazuje się dość katastrofalne - biorąc pod uwagę, że 4 japońskie pancerniki zwiążą w bitwie czterogłowego Borodino, Japończycy mogli wystrzelić 54 działa swoich krążowników pancernych przeciwko słabo chronionym okrętom drugie i trzecie rosyjskie dywizjony, przeciwko którym 2 Trzecie i trzecie rosyjskie dywizjony mogły mieć tylko 21 sześciocalowych luf, z których tylko 8 było najnowszych, oraz 6 dodatkowych dział 120 mm.
Wielokrotnie słyszałem, że rosyjskie armaty 152 mm systemu Kane były znacznie potężniejsze niż ich japońskie odpowiedniki, ale niestety jest to całkowicie błędna opinia. Tak, rosyjskie armaty mogły wystrzelić 41,5 kg pocisków z prędkością początkową 792 m/s, podczas gdy japońskie wystrzeliły 45,4 kg pocisków z prędkością początkową 670 m/s. Ale wyższa energia jest interesująca tylko dla pocisków przeciwpancernych, podczas gdy użycie takich pocisków przeciwko pancernikom i krążownikom pancernym nie miało sensu – zbyt niska penetracja pancerza, sześciocalowa, nie pozwoliła ich pociskom osiągnąć czegoś ważnego. Znaczenie sześciocalowej artylerii polegało na niszczeniu nieopancerzonych części pancernika na krótkich dystansach bojowych i tutaj początkowa duża prędkość wcale nie była potrzebna, a najważniejszą cechą była zawartość materiałów wybuchowych w pocisku. Pod tym względem japońskie pociski tradycyjnie wyprzedzały nasze - rosyjski pocisk odłamkowo-wybuchowy 152 mm zawierał 1 kg (według innych źródeł 2,7 kg) materiałów wybuchowych, u Japończyków - 6 kg.
Jest jeszcze jeden niuans - sześciocalowe działa we wszystkich bitwach wojny rosyjsko-japońskiej wykazały znacznie mniejszą celność niż ich „starsze siostry” 305 mm. Na przykład w bitwie pod Szantung 16 dział 305 mm i 40 dział 152 mm uczestniczyło w salwie bocznej 1. japońskiego oddziału. Spośród nich wystrzelono 603 305 mm i ponad 3,5 tysiąca 152 mm pocisków. Ale główny kaliber „osiągnął” 57 trafień, podczas gdy sześciocalowe pociski trafiły w rosyjskie okręty tylko 29 razy. Niemniej jednak należy wziąć pod uwagę, że przy zbieżności 10-15 kbt (prawie bezpośredni ogień) celność sześciu cali może znacznie wzrosnąć.
Do tego dochodziło jeszcze jedno niebezpieczeństwo – wprawdzie „natychmiastowe” japońskie zapalniki zapewniały detonację pocisków modelu „bitwa pod Szantungiem” w kontakcie z pancerzem, to jednak przy zbliżaniu się do 10-15 kbt istniało ryzyko, że japońskie pociski mimo to zacząłby penetrować pancerz (przynajmniej nie najgrubszy) lub eksplodować w momencie przebicia pancerza, który był obarczony znacznie poważnymi uszkodzeniami niż nasze pancerniki, które otrzymały na Morzu Żółtym.
W związku z powyższym można zaobserwować następującą taktykę „dla Rosjan”. Nasza eskadra musiała jak najdłużej utrzymywać wroga w odległości 25-40 kbt, znajdując się w strefie „względnej niewrażliwości” na japońskie pociski i jednocześnie, w której rosyjskie „przeciwpancerne odłamkowo-burzące” mogły spowodować bardzo poważne uszkodzenia japońskich okrętów pancernych. Taka taktyka pozwalała liczyć na osłabienie wrogiej floty przed nieuniknionym „przejściem do klinczu”, zwłaszcza pod względem unieruchomienia przeciętnej artylerii Japończyków. Im cięższe działa na tym etapie strzelałyby do Japończyków, tym lepiej, więc konieczne było wprowadzenie do bitwy okrętów 2. i 3. dywizjonu pancernego.
Jednocześnie Rosjanie powinni byli w maksymalnym stopniu zachować okręty 2. i 3. oddziału, aby zbliżyć się do Japończyków: są (z wyjątkiem pancernika „Oslyabya”) albo mocno przestarzałe, albo szczerze mówiąc słabe (ten sam „Asahi” przewyższał liczebnie „Uszakowa”, „Seniawina” i „Apraksina” razem wzięte), nie miały wysokiej stabilności bojowej, ale zapewniały jedyną przewagę, która mogła decydować w walce wręcz: przewagę nad głównymi siłami japońskimi w ciężkiej artylerii. W związku z tym pancerniki typu Borodino powinny były przyciągnąć uwagę 1. eskadry Togo swoimi czterema pancernikami, nie ingerując w japońskie krążowniki pancerne krążące wokół starych rosyjskich okrętów - z odległości 30-40 kb, ich 152-203 Armaty kalibru nie były w stanie zadać decydujących uszkodzeń naszym „starom”, ale rosyjska artyleria 254-mm - 305 mm miała duże szanse na poważne „zepsucie skóry” okrętom Kamimury.
A to oznacza, że w pierwszej fazie (do momentu, gdy Togo zdecyduje się zbliżyć o 20-25 kbt) bitwę należało toczyć w zwartej kolumnie, „odsłaniając” „opancerzone czoło” najnowszych okrętów Typ "Borodino" do 305-mm armat japońskich … Był to jedyny sposób na wprowadzenie do bitwy ciężkich dział 2. i 3. oddziału bez wystawiania ich na miażdżący ogień japońskich pancerników. Oczywiście Rosjanie powinni byli unikać „kija nad T”, ale do tego wystarczyłoby po prostu skręcać równolegle do Japończyków za każdym razem, gdy próbują „podciąć” kurs rosyjskiej eskadry. W tym przypadku 1. oddział japoński będzie znajdował się w lepszej pozycji taktycznej niż 1. oddział pancerny Rosjan, ale ponieważ pancerniki typu Borodino są mało podatne na pociski „bitwy pod Szantungiem” (ale innych nie spodziewano się !) może być tolerowany. Ale kiedy Heihachiro Togo, widząc beznadziejność bitwy na średnim dystansie, zdecydowałby się wejść w „klincz”, zbliżając się do 20-25 kbt i podążając równolegle do formacji rosyjskiej (jak to zrobił w bitwie pod Szantungiem) – wtedy, i dopiero wtedy, dając pełną prędkość, aby rzucić się na wroga, skrócić dystans do śmiercionośnych 10-15 kbt i spróbować wykorzystać swoją przewagę w ciężkich działach.
P. S. Zastanawiam się, dlaczego Rozhestvensky 13 maja zamówił eskadrę z sygnałem od „Suworowa”: „Jutro o świcie, aby para w kotłach rozwiodła się na pełnych obrotach”?
P. P. S. Plan przedstawiony waszej uwadze, według autora, mógłby się udać, gdyby Japończycy mieli pociski, które mieli w Shantung. Ale masowe użycie "furoshiki" radykalnie zmieniło sytuację - od teraz walka na dystansie 25-40 kbt stała się śmiertelna dla rosyjskich okrętów. Nie można było przewidzieć pojawienia się takiego „wunderwaffe” wśród Japończyków, a pytanie brzmiało, jak szybko Rosjanie zrozumieją, że ich plany nie nadają się do bitwy i czy będą w stanie przeciwstawić się czemuś globalnemu. przewaga japońskiej floty pod względem szybkości i siły ognia?
