Szereg lokalnych konfliktów trwa i podobno będzie trwał dość długo. Ale czy istnieje pewność, że groźba wojny powszechnej (nuklearnej lub konwencjonalnej) całkowicie zniknęła? Potrzebujemy poważnego naukowego potwierdzenia którejkolwiek z hipotez do przewidywania przyszłości. To określi, jak zbudujemy nasze siły zbrojne i jak je wyposażyć.
Rozwój nauki i techniki umożliwił stworzenie nowych systemów uzbrojenia, które mogą przesunąć punkt ciężkości konfliktu ze strefy bezpośredniego kontaktu wojsk (obszar walki) na duże ośrodki polityczne, naukowe i technologiczne, co pozwoli na zadawanie nieodwracalnych szkód do wroga przed wejściem wojsk i flot do bitwy w klasycznym rozumieniu tego. Ta opcja operacji wojskowych jest już przestrzegana przez Stany Zjednoczone. Bywa, że tylko groźba nieodwracalnych szkód wystarczy, aby osiągnąć wyznaczone cele jeszcze przed przystąpieniem do działań wojennych. Pod tym względem ogromnie wzrósł czynnik informacyjny w przygotowaniu i prowadzeniu działań wojennych.
Ponadto wszystko zmierza w kierunku usunięcia osoby ze strefy bezpośredniego kontaktu wojsk. A jeśli jest to całkowicie niemożliwe, można to częściowo rozwiązać. Jeszcze w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku w Rosji przeprowadzono eksperymentalne ćwiczenia przy użyciu zdalnie sterowanych czołgów. Powstały pewne prace przygotowawcze przy tworzeniu systemów robotycznych. Zdalnie sterowane pojazdy sprawdziły się dobrze w eliminowaniu skutków wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.
Zmodernizowany czołg T-72BM "Slingshot-1"
Zobaczmy teraz, jak w naszych czasach rozwija się system uzbrojenia, a przede wszystkim opancerzony. W końcu do niedawna nadal uważaliśmy czołgi za główną siłę uderzeniową sił lądowych.
Główny czołg bojowy T-80U
Konfrontacja między dwoma systemami doprowadziła do tego, że mieliśmy i nadal pozostajemy niezrównaną opancerzoną „pięścią” czołgów T-55, T-62, T-72, T-80. Związek Radziecki zebrał tę „pięść”, aby przemaszerować przez całą Europę w jednym impulsie bojowym. Planując przyszłą wojnę, wykorzystaliśmy to, co zostało opracowane i zastosowane jeszcze podczas II wojny światowej. Od tego czasu minęło prawie 60 lat. Charakter wojen i konfliktów zbrojnych ulega znacznym zmianom, zmieniają się sposoby prowadzenia wojny. Teraz przestarzałe czołgi, jeśli stanowią zagrożenie, nie są już dla wroga, ale dla samej Rosji. Ogromna ich liczba wymaga utylizacji, ale nie było na to środków i nie. Oprócz samych czołgów unieszkodliwieniu podlega również amunicja do nich.
Czołg podstawowy T-80UM1 „Bars” z aktywnym kompleksem ochronnym „Arena”
Ze względu na to, że czołg jest główną siłą uderzeniową sił lądowych, obce państwa szybko się rozwijają i produkują systemy rakiet przeciwpancernych (ATGM). Do tej pory możemy mówić o trzeciej generacji, która stosuje zasadę „strzel i zapomnij”: operator tylko celuje i upewniając się, że głowica naprowadzająca (GOS) przechwyciła cel, wystrzeliwuje. W tym przypadku stosuje się zarówno sondę termiczną (IR), jak i sondę radarową. Do tych ppk należą: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), śmigłowcowa wersja "Hellfire L", ATGW-3/LR, "Javelin" i inne europejskie kraje NATO. W szczególności wspólny program Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec TriGat (w Wielkiej Brytanii - ATGW-3, we Francji - AC3G i PARS-3 - w Niemczech). Na przykład pocisk ATGW-3/LR ATGM ma IR GOS, zapalnik zbliżeniowy na dziobie i głowicę tandemową 155 mm. Masa ppk wynosi 40 kg, a zasięg ognia to 5 km. Potrafi atakować czołgi z góry. Bezpiecznik zbliżeniowy pozwala skutecznie przezwyciężyć zarówno standardowe, jak i zmodernizowane rodzaje ochrony dynamicznej.
Opracowywane są środki, które, działając na układ zasilania silnika paliwem i powietrzem, pozbawiają zbiorniki mobilności.
A to tylko specjalna broń przeciwpancerna, ale jednym z głównych środków walki z czołgami jest czołg wroga. Wszystkie kraje produkujące czołgi nie przestają rozwijać pojazdów opancerzonych i modernizować istniejące, w tym nasze. Nasi dawni sojusznicy – Słowacja, Czechy, Polska – robią to samo.
Niedawno w Rosji rozpoczęto modernizację i konwersję czołgów na inne pojazdy. Przykładami są BTR-T oparty na T-55, BMPT oparty na T-72, zmodernizowany T-72M1, T-80UM1 Bars i Black Eagle. Ale to wyłącznie inicjatywa fabryk i na razie tylko prototypy, które mogą prowadzić do tego, co się stało w ZSRR: ile fabryk - tyle czołgów i innych pojazdów opancerzonych, bez unifikacji (T-64, T-72, T- 80, BMP-1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Artyleria, systemy rakietowe, bomby lotnicze, miny przeciwpancerne, w tym zdalne wydobycie, są używane przeciwko czołgom, a wszystko to stale się rozwija i ulepsza. Opracowywane są nowe metody oddziaływania na zbiornik i jego systemy. W związku z tym prawie wszystkie kraje dysponujące nowoczesną armią nie wykluczają spotkania z czołgami wroga w przyszłości i przygotowują lub kupują pojazdy opancerzone dla swoich armii.
Powstało zatem pytanie: czy czołgi są potrzebne dziś, a co ważniejsze – w najbliższej przyszłości, a jeśli tak, to jakie? Istnieją na ten temat dwa całkowicie przeciwne punkty widzenia.
Niektórzy twierdzą, że czołgi to broń przeszłości i nie są potrzebne w wojnach bezkontaktowych. Wydawałoby się, że dla wszystkich jest jasne, że większość czołgów zostanie zniszczona daleko poza granicami kontaktu między wojskami, ponieważ nie mają one wsparcia informacyjnego i ochrony przed nowoczesnymi środkami rażenia dalekiego zasięgu.
Druga opinia jest taka, że pojazdy opancerzone będą również poszukiwane w wojnach bezkontaktowych. Rzeczywiście, do ostatecznego zwycięstwa potrzebne są siły ogólnego przeznaczenia, w taki czy inny sposób, ale wchodzące w bezpośredni kontakt z wrogiem. Główną bronią walki kontaktowej na najbliższe lata pozostaną pojazdy opancerzone zdolne do działania na linii frontu, posiadające siłę ognia i nowoczesną ochronę. A potem – nikt nie odwołał wojny nuklearnej. A w swoich warunkach czołg jest najlepiej chronionym pojazdem bojowym.
Więc jakiego rodzaju pojazdów opancerzonych potrzebujesz? Trzeba to zrozumieć.
Ciężki transporter opancerzony BTR-T, stworzony na bazie czołgu T-55
Wóz bojowy wsparcie dla czołgów BMPT, stworzony na bazie czołgu T-72
Nowoczesne czołgi powstały 20 lat temu, kiedy prawie cała broń przeciwpancerna (PTS) działała czołowo. Dlatego najsilniejszy pancerz czołgu jest przedni. Dziś, a jeszcze bardziej w przyszłości, coraz więcej PTS-ów uderza w czołg z góry i faktycznie jego przekrój poziomy jest największy. Klasyczny układ nie pozwala na dobrą ochronę od góry, z boków, a nawet od dołu. Prawie wszystkie czołgi mają maksymalną wagę. Nie pozwala na zwiększenie ochrony ze względu na tradycyjne nabudowanie pancerza. W konkursie „pocisk – obrona” na pierwszym miejscu prawie zawsze – środki rażenia. Żywotność i ochrona załogi jest wciąż niska: znajduje się w jednym przedziale i razem z amunicją, której ilość jest przeznaczona na długi okres działań wojennych, oraz paliwem.
Pomimo dużej siły ognia nowoczesnej broni czołgowej, nie może walczyć z bronią powietrzną i precyzyjnymi systemami uzbrojenia, zwłaszcza na górnej półkuli.
Jeśli nasze czołgi są w stanie trafić cele z armaty - wyrzutni z kierowanym pociskiem na zasięg do 5,5 km, to widoczność tych celów o każdej porze roku i dnia nie zawsze jest osiągnięta ze względu na brak nowoczesnego rozpoznania i sprzęt do nadzoru.
Kontrolowanie pododdziałów czołgów w warunkach, w których konieczne jest szybkie rozproszenie, a następnie podjęcie szyku bojowego w określonym miejscu, jest utrudnione ze względu na niskie dowództwo. Nie ma możliwości odbierania i wyświetlania informacji z przestrzeni kosmicznej i lotniczej oraz środków rozpoznania. Jak również nie ma wysokiej jakości połączenia.
To wszystko prawda. Ale co jest lepsze niż czołg?
W prasie można przeczytać, że, jak mówią, w Czeczenii używane są przestarzałe czołgi T-55 i T-62, a nowe T-90 są już dostępne. Ale zobaczmy, co nie pasuje do czołgu T-55 w Czeczenii?
Wróg nie jest uzbrojony w nowoczesne środki rozpoznania i niszczenia czołgów, a czołg nie ma celów do pokonania, do których jest przeznaczony. Po co więc korzystać z nowych, drogich maszyn, których w naszej armii jest jeszcze kilka, skoro nie dają oczekiwanego efektu. Tutaj problem jest inny.
W 1994 r. czołgi w Groznym, a także w Moskwie w październiku 1991 r. wprowadzono nie do prowadzenia działań wojennych, ale do zastraszania ludności. A jeśli w Moskwie wszystko skończyło się tylko nieodpowiedzialnym ostrzałem niektórych czołgów pod „Białym Domem”, to w Groznym – nieodwzajemnionym ostrzałem Dudajewów do czołgów, co doprowadziło do ich masowej utraty. Oznacza to, że mówimy o problemie z aplikacją. Inna sprawa to Operacja Pustynna Burza, kiedy w jednym wypadzie para helikopterów mogła zniszczyć nawet 15 czołgów. To już przykład na to, że czołgi nie mogą działać bez osłony powietrznej. W przypadku konfliktów lokalnych potrzebne są inne środki pancerne, które można stworzyć na podstawie tych czołgów, których mamy pod dostatkiem. Przykładem jest ciężki transporter opancerzony (BTR-T) i bojowy wóz wsparcia czołgów (BMPT), które były już pokazywane na wystawach uzbrojenia w Omsku i Niżnym Tagile.
Inną sprawą są działania wojenne, które mogą rozwinąć się w przyszłości w przypadku konfliktu z dobrze uzbrojonym przeciwnikiem.
Kolejne Kolegium MON podsumowujące wyniki 2002 roku wzbudziło szerokie zainteresowanie społeczne. Powiedział, że dzisiaj jesteśmy w stanie wojny, a wynik zależy od wojska. Nawet w wojnie z takim przeciwnikiem, jak uzbrojone gangi w Czeczenii i wyszkoleni terroryści, jasne jest, że głównym problemem jest moralne i fizyczne starzenie się broni. Armia potrzebuje nowego sprzętu.
Drugim problemem jest brak personelu. W okresie pierestrojki powiązania „szkoła – uniwersytet – produkcja – nauka” zostały praktycznie zniszczone. Przywódcy regionu omskiego i Państwowy Akademicki Teatr Bolszoj próbowali przywrócić ten związek. Z ich inicjatywy w październiku 2002 roku w Omsku odbyła się międzyregionalna konferencja naukowo-techniczna „Wielofunkcyjne pojazdy gąsienicowe i kołowe: rozwój, produkcja, skuteczność bojowa, nauka i edukacja”. To pierwsza konferencja, która zgromadziła przedstawicieli wyższej uczelni wojskowej, organizacji naukowych MON, biur projektowych, producentów i klientów. Jednym z celów konferencji jest uzgodnienie poglądów specjalistów nauk wojskowych i kompleksu obronnego na temat możliwych sposobów bojowego wykorzystania wielozadaniowych pojazdów gąsienicowych i kołowych (MG i CM) w przyszłych wojnach i konfliktach zbrojnych oraz możliwych kierunkach ich rozwój.
Ta konferencja to ogromny krok w zjednoczeniu wysiłków wszystkich ogniw tworzących takie maszyny. Jednak nawet takie forum utonęło w drobiazgach. Nie było miejsca na analizę zagrożeń zewnętrznych i przyszłych środków walki. Jak dotąd nie ma wspólnego poglądu na najbardziej skomplikowany problem. Ale początek został zrobiony.
Jeszcze w latach 70. na wydziale czołgów akademii wojsk pancernych wisiał plakat „Co wojsko chce widzieć czołg przyszłości?” Tak więc na tym zdjęciu przedstawiono pewien obiekt, który łączy czołg takim, jakim jest teraz, helikopter i łódź podwodną… Analiza współczesnych i nie tylko przyszłych konfliktów pokazuje, że czołg jako jednostka bojowa przestaje spełniać wymagania żołnierzy. Nie możesz objąć ogromu.
W celu opracowania wymagań dla czołgu teraźniejszości, a zwłaszcza przyszłości, konieczne jest określenie zagrożeń, metod prowadzenia wojny, środków rażenia, przeprowadzenie dogłębnej analizy wykorzystania czołgów w ostatnich konfliktach.
Przy całej różnorodności poglądów na czołg przyszłości - od całkowitego odrzucenia do pozostawienia go jako głównej siły uderzeniowej sił lądowych - konieczne będzie stworzenie, oprócz czołgu, całej gamy pojazdów opancerzonych równych bezpieczeństwo, mobilność, zwrotność i bezpieczeństwo informacji. Tylko dzięki dysponowaniu skutecznym sprzętem rozpoznawczym i rozpoznawczym w połączeniu z dużymi możliwościami ich wsparcia informacyjnego (nawigacja, pozycja przeciwnych sił, szybka reakcja na zagrożenie, dokładność w określaniu współrzędnych celów i ich priorytetu), pododdziały czołgów zachowają swoje znaczenie.
Czołg ze środkami walki wymaga zwiększonego bezpieczeństwa, mobilności taktycznej i operacyjnej, dobrej sterowności dowodzenia i wysokiej skuteczności rażenia celów ogniowych. Należy poszukiwać nowych nietradycyjnych i ulepszać istniejące środki ochrony, takie jak aktywne, elektromagnetyczne, dynamiczne, oparte na nowych materiałach itp. Ponadto należy przemyśleć ochronę przed środkami niszczenia, z których zbiornik sama nie może się bronić. W związku z tym potrzebne są instalacje przeciwlotnicze o jednakowej ochronie i mobilności, a być może także niekonwencjonalne środki do wykrywania niebezpieczeństwa i „zasłaniania” przed nim czołgu. Po raz pierwszy posiadamy również bojowe wozy wsparcia czołgów (BMPT), które powinny wprowadzić istotne zmiany w taktyce używania czołgów i zapewnić ich ochronę w bliskiej strefie ostrzału.
Dla bezpieczeństwa i przetrwania załogi, gdy znajduje się w zbiorniku, musi być odizolowany od amunicji i paliwa. Wymagane są nowe rozwiązania układu, nowoczesne wyposażenie załogi i odpowiedni kamuflaż.
Maksymalna prędkość kompleksu takich pojazdów powinna mieścić się w granicach 100 km/h, a masa czołgu nie powinna przekraczać 40 ton, co zwiększy mobilność operacyjną jednostek oraz niespodziewanie i szybko skoncentruje je we właściwym miejscu. Oprócz prędkości mobilność wymaga paliwa, a co za tym idzie pojazdów opancerzonych do jego dostarczania i tankowania. Ponieważ walki toczą się w oderwaniu od tylnych jednostek, za czołgami muszą podążać karetki pogotowia, wozy naprawcze i zapasy żywności.
Najważniejszą rzeczą dla czołgu jest jego siła ognia, nowoczesne sposoby dostarczania amunicji do celu, co sprawia, że nasze czołgi wypadają korzystnie na tle innych. Już dziś zasięg rażenia celu z wyrzutni armatniej wynosi ponad 5 km. Linie celowania i ostrzału są jednak tak niskie, że prawie niemożliwe jest dostrzeżenie celu, nie mówiąc już o celowaniu z takiej odległości. Podobno trzeba szukać możliwości podniesienia sprzętu obserwacyjnego, celowniczego i strzeleckiego nad czołgiem. Jeśli dodamy do tego nowoczesne urządzenia telewizyjno-termowizyjne, radarowe, komunikacyjne i wyświetlające, to zasięg i celność strzelania w dzień iw nocy w każdych warunkach klimatycznych rzeczywiście wyniesie ponad 5 km.
Powinno to również obejmować problem zaopatrzenia w amunicję. Najwyraźniej nie ma sensu mieć na pokładzie więcej niż 20-25 strzałów. Inna amunicja powinna znajdować się w pojeździe transportowym o jednakowej mobilności i ewentualnie zabezpieczeniu. A jednak potrzebne jest poszukiwanie nowych niekonwencjonalnych sposobów rzucania pociskami i trafiania we wroga.
Perspektywa rosyjski czołg „Obiekt 640” „Czarny Orzeł”
Możemy więc stwierdzić, że pomimo znacznego rozwoju broni przeciwpancernej, nic nie zastąpi ich w walce kontaktowej w ciągu najbliższych 15-20 lat. Broń zrobotyzowana jest dobra tam, gdzie jest pewna pewność, ale nie w bitwie na polu bitwy, gdzie trudno się obejść bez człowieka.
Czy armia jeszcze długo będzie potrzebowała czołgów? Chcielibyśmy poznać opinię naszych specjalistów.
