W wyniku ostatnich wydarzeń w Syrii wznowiono dyskusje na temat nowoczesnych systemów obrony powietrznej. Zagraniczni przywódcy wojskowi wypowiadali się na temat rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej, a tematem zainteresowała się zagraniczna prasa. Tak więc amerykańskie wydanie The National Interest próbowało przedstawić swoją ocenę obecnej sytuacji wokół rosyjskich systemów obrony powietrznej.
23 kwietnia w publikacji opublikowano nowy artykuł swojego stałego współpracownika, Dave'a Majumdara, pod nagłówkiem Buzz i Bezpieczeństwo z głośnym nagłówkiem „Rosyjski S-300 czy S-400: F-35 Zabójca czy przereklamowany?” - "Rosyjskie S-300 i S-400: zabójcy F-35 czy przecenione manekiny?" Jak sama nazwa wskazuje, tematem artykułu były rosyjskie systemy rakiet przeciwlotniczych, ich skuteczność bojowa oraz oceny zewnętrzne.
Na początku artykułu D. Majumdar zwrócił uwagę, że amerykański departament wojskowy kwestionuje skuteczność rosyjskich systemów obrony powietrznej. A zaraz potem proponuje własną interpretację aktualnych wydarzeń.
Autor The National Interest uważa, że ostatnie wypowiedzi Pentagonu dotyczące rosyjskiej broni wiążą się z chęcią wpływania na Turcję. Ankara zdecydowała się na zakup rosyjskich systemów obrony powietrznej S-400, co nie odpowiada Waszyngtonowi. Jednocześnie ostatnie wypowiedzi Amerykanów przeczą obserwowanym faktom. Stany Zjednoczone i ich sojusznicy inwestują setki miliardów dolarów w samoloty stealth i pociski manewrujące dalekiego zasięgu, podczas gdy rosyjska obrona przeciwko nim jest uznawana za nieskuteczną.
D. Majumdar przypomina też, że przed odprawą 19 kwietnia wojsko USA zwykle uważało kompleks S-400 za zagrożenie. Wcześniej argumentowano, że taki system jest w stanie stworzyć obszar A2/AD (tzw. ograniczenie i odmowa dostępu i manewru) i wykluczyć pracę wroga.
Pentagon oficjalnie ogłosił, że wszystkie pociski koalicji uderzyły w cele w Syrii – pomimo wyraźnie wątpliwych twierdzeń strony rosyjskiej, zgodnie z którymi syryjska obrona przeciwlotnicza zestrzeliła większość pocisków. Po uderzeniu rakietowym Dana White, rzecznik Departamentu Obrony USA, powiedziała, że Rosja błędnie twierdzi, że sukcesy armii syryjskiej sięgnęły. Podobno część pocisków została zestrzelona, ale w rzeczywistości wszystkie zamierzone cele zostały trafione.
D. White skomentował także pracę syryjskiej obrony powietrznej. Według niej wszystkie wystrzelone pociski ziemia-powietrze zostały wystrzelone po tym, jak rakiety Stanów Zjednoczonych i sojuszników osiągnęły swoje cele. Rzecznik Pentagonu zauważył również, że rosyjskie systemy obrony powietrznej są nieskuteczne. Dwa dni po uderzeniu rakietowym Rosja i „reżim Baszara al-Assada” rzekomo ponownie zademonstrowały nieskuteczność obrony powietrznej, gdy przypadkowo przeszła ona w tryb bojowy.
Rzecznik szefów sztabu generał porucznik Kenneth F. Mackenzie Jr. potwierdził później informacje D. White'a. Powiedział, że podczas ataku rakietowego na Syrię działały rosyjskie systemy obrony powietrznej, ale nie podjęły żadnych działań i nie próbowały zestrzelić nadlatujących rakiet. Generał wskazał, że strona rosyjska monitoruje sytuację w powietrzu. Ponadto w okolicy znajdował się samolot nadzoru i kontroli radarowej dalekiego zasięgu. Wojsko rosyjskie postanowiło nie uczestniczyć w bieżących wydarzeniach, a K. Mackenzie nie potrafi powiedzieć, dlaczego tak postąpili.
Przedstawiciel Komitetu Szefów Sztabów potwierdził informację o niskiej skuteczności obrony przeciwlotniczej na terytorium Syrii, ale zgłosił ważne zastrzeżenie. Przyznał, że istnieje znacząca różnica między przestarzałymi kompleksami na służbie armii syryjskiej a nowoczesnymi systemami obsługiwanymi przez wojska rosyjskie. Generał Mackenzie zauważył też, że kontrolowana przez rosyjskie wojsko część syryjskiej obrony powietrznej aktywnie działała i kompleksowo przeciwdziałała atakowi rakietowemu. W związku z tym generał wyciąga wnioski na temat różnic między różnymi kompleksami pod kontrolą personelu wojskowego obu krajów. Chociaż strona rosyjska nic nie zrobiła, jest bezpośrednio powiązana z systemami w Syrii.
Dave Majumdar uważa, że wszystkie wypowiedzi amerykańskich urzędników o nieskuteczności rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej związane są nie tyle z ostatnim uderzeniem, co z relacjami wewnątrz NATO i chęcią utrzymania jednego z partnerów. Jego zdaniem wszystkie te słowa skierowane są do Turcji, krnąbrnego sojusznika Stanów Zjednoczonych w Sojuszu Północnoatlantyckim. Ankara chce kupić rosyjskie systemy przeciwlotnicze S-400 Triumph, a Waszyngton z kolei stara się odwieść ją od takiej decyzji.
Wcześniej Dana White mówiła, że strona amerykańska prowadziła rozmowy z kolegami z Turcji i ostrzegano ich o problemach z kompatybilnością technologii. Dlatego też rosyjskie kompleksy prawdopodobnie nie będą w stanie współpracować ze standardowymi obiektami łączności i dowodzenia NATO. Ale ostatecznie, według D. White'a, decyzja pozostaje w gestii Turcji. Będzie musiała sama zdecydować, jakie działania są zgodne z jej interesami strategicznymi.
W obecnej sytuacji, zdaniem autora The National Interest, pojawia się ciekawy problem. Jeśli uwierzymy w słowa przedstawicieli Pentagonu o nieskuteczności rosyjskich systemów przeciwlotniczych, pojawia się nieprzyjemne pytanie: dlaczego Stany Zjednoczone miałyby inwestować setki miliardów dolarów w technologie stealth i wykorzystujący je sprzęt? Skuteczność rosyjskiej obrony przeciwlotniczej od dawna jest wykorzystywana jako pretekst do skandalicznie wysokich kosztów samolotów stealth. A po ostatnich zapowiedziach ten argument znika. Okazuje się, że zagrożenie, na które miały reagować subtelne próbki technologii, po prostu nie istnieje.
Następnie D. Majumdar wspomina koszt najsłynniejszych programów z dziedziny lotnictwa stealth. Program rozwoju i budowy bombowca Northrop Grumman B-2 Spirit kosztował podatników 45 miliardów dolarów. Projekt Lockheed Martin F-22 Raptor był wart prawie 67 miliardów dolarów. Koszt obecnego programu Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter docelowo sięgnie 406 miliardów dolarów. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nie opublikowały jeszcze planów finansowych projektu nowego bombowca Northrop Grumman B-21 Raider, ale według różnych szacunków na ten projekt zostanie wydanych 56 miliardów dolarów. Co ważne, liczby te odzwierciedlają jedynie koszty rozwoju i budowy samolotu, ale nie obejmują kosztów operacyjnych.
Oprócz samolotów Stany Zjednoczone opracowują broń lotniczą o określonych cechach i możliwościach. Powstają pociski manewrujące dalekiego zasięgu Stealth, z których najbardziej znane to JASSM-ER i LRSO. Wraz z nimi opracowywane są inne rodzaje broni, które mogą przezwyciężyć rozwiniętą obronę powietrzną.
Niemal zawsze rosyjskie systemy przeciwlotnicze są uważane za potencjalne zagrożenie dla takich pocisków. I znowu pojawia się pytanie: po co, jeśli systemy obrony powietrznej Rosji są rzeczywiście bezużyteczne? Można sobie przypomnieć zagrożenie w obliczu Chin, ale to nie usuwa takich pytań. Interes narodowy przypomina, że chińskie systemy przeciwlotnicze są w zasadzie kopiami produktów produkcji rosyjskiej.
D. Majumdar uważa, że na kolejnych przesłuchaniach w Komisji Sił Zbrojnych senatorowie ponownie będą musieli wysłuchać niepokojących opowieści dowódców wojskowych o zagrożeniach ze strony rosyjskich systemów przeciwlotniczych S-300, S-400, itp. Po raz kolejny takie zagrożenie zostanie wykorzystane do uzasadnienia zaległych budżetów różnych projektów i programów. Prawdopodobnie prelegenci ponownie będą rozmawiać o rosyjskich strefach A2/AD w obwodzie kaliningradzkim, na Krymie i innych regionach. W ten sposób cykl zostanie wznowiony.
* * *
Przypomnijmy, że powodem niedawnych dyskusji na temat skuteczności rosyjskich systemów przeciwlotniczych był atak rakietowy NATO na cele w Syrii. W nocy 14 kwietnia samoloty i okręty Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji wystrzeliły łącznie 105 pocisków manewrujących czterech typów. Wyniki takiego strajku są nadal przedmiotem kontrowersji na szczeblu międzynarodowym, a nowe informacje pojawiają się nieustannie, aby skorygować istniejący obraz.
Już 14 kwietnia rosyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało, że syryjskiej obronie przeciwlotniczej udało się przechwycić 71 pocisków. Uderzenie przeprowadzono na kilkanaście celów, a większość z nich nie została ranna. Ponadto w wielu przypadkach pociski, które przebiły się, nie trafiały w ważne obiekty, ale w struktury pomocnicze.
Kilka dni później amerykański departament wojskowy ogłosił swoją wersję. Według Pentagonu celem były tylko trzy syryjskie cele. Argumentowano, że wszystkie pociski z powodzeniem dosięgły swoich celów, a syryjska obrona powietrzna była bezsilna. W rezultacie wszystkie zamierzone cele zostały skutecznie trafione wielokrotnymi trafieniami różnych typów pocisków. To właśnie po tych wypowiedziach amerykańscy urzędnicy zaczęli mówić o nieskuteczności rosyjskich systemów przeciwlotniczych.
Jak słusznie zauważa Dave Majumdar, takie wypowiedzi są mało związane z Rosją. Ich adresatem jest raczej Turcja, która chce kupować rosyjską broń. Historia tureckiego przetargu na zakup zagranicznych systemów obrony powietrznej ciągnie się od kilku lat i niemal od samego początku towarzyszą mu spory między urzędnikami. Wcześniej niezadowolony z pragnień Ankary Waszyngton ostrzegał ją przed problemami z kompatybilnością zagranicznego sprzętu z systemami NATO. Teraz pojawia się spór o brak skuteczności rosyjskich produktów.
Ponadto wypowiedzi o nieskutecznych systemach obrony powietrznej mogą zaszkodzić reputacji armii amerykańskiej. Wcześniej uważali takie systemy za zagrożenie i powód do tworzenia nie najtańszej technologii lotniczej. Teraz okazuje się, że nie było zagrożenia, a wszystkie dotychczasowe wydatki można uznać za bezsensowne.
Obraz wydarzeń zmienił się dramatycznie 25 kwietnia po briefingu rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Według aktualnych danych rosyjskiego wojska Syria była w stanie zestrzelić 46 pocisków wroga ze 105 wystrzelonych. Tylko 22 pociski przebiły się do swoich celów. Jednak główną wiadomością na briefingu był wrak różnych pocisków produkowanych przez kraje NATO. Wojsko rosyjskie zaprezentowało fragmenty pocisków SCALP, Tomahawk itp., na których wyraźnie widoczne były charakterystyczne ślady uderzających elementów pocisków przeciwlotniczych. Ślady te potwierdziły skuteczną pracę obrony przeciwlotniczej.
Teraz Pentagon musi skomentować dane rosyjskiego wojska. Jednocześnie powinien być świadomy zagrożeń dla swojej reputacji. Zgadzając się z rosyjską wersją, wojsko USA przyznaje się do nieskuteczności broni. Kontynuacja wsparcia wersji o nieskutecznych rosyjskich systemach przeciwlotniczych z kolei obnaży najnowocześniejsze modele sprzętu jako bezzasadnie skomplikowane i kosztowne. I wtedy, zdaniem D. Majumdara, należy spodziewać się nowych przesłuchań w Senacie, na których rosyjskie systemy obrony powietrznej po raz kolejny staną się najpoważniejszym zagrożeniem i powodem do zwiększenia budżetu.
Rosyjski S-300 lub S-400: F-35 Killer or Overhyped? przereklamowany-25513.
