Powodem fali doniesień o ukraińskim czołgu "Tirex" była publikacja odpowiedniego patentu. Deweloperzy pozycjonują projekt jako konkurenta „Armaty”.
Nowy czołg, jak powiedzieli eksperci, ma rewolucyjny układ: kapsuła pancerna dla trzech członków załogi z przodu kadłuba, niezamieszkana wieża z działem 125 mm i automatycznym ładowaczem, modułowa ochrona dynamiczna „Nóż” lub „Podwójna”. Dodatkowo zainstalowano nowy system sterowania i zaawansowaną optykę.
Sugeruje to paralelę z rosyjskim czołgiem T-14 przechodzącym testy wojskowe. Ukraińscy deweloperzy pozycjonują Tirex jako odpowiedź i konkurenta dla Armaty.
To oczywiście śmieszne. I to nie dlatego, że T-14, oprócz rewolucyjnego układu, ma ten sam kompleks aktywnej ochrony, system wykrywania celów i kierowania ogniem jest wyjątkowy, jest radar z układem fazowanym, pancerz wykonany z kompozytu metalowo-ceramicznego jest niezwykły… Rzecz jest inna: „Armata” to nowa ciężka platforma, na podstawie której powstaną dwa tuziny próbek sprzętu wojskowego. Tirex to po prostu głęboka modernizacja solidnego radzieckiego T-64.
Te projekty są przeciwieństwami i nie konkurują. A teraz musimy przyzwyczaić się do konstruktywnego pożyczania. Rosyjscy inżynierowie otworzyli nowy kierunek rozwoju czołgów i nie raz zobaczymy pancerną kapsułę w zagranicznych produktach.
Można zrozumieć wypowiedzi Ukraińców o stworzeniu konkurenta dla „Armaty” – to posunięcie marketingowe, mające na celu zareklamowanie ich projektu. Faktem jest, że autorzy „Tirexu” z grupy inżynieryjnej „Arey”, która do niedawna nazywała się „Azov”, zaczęli w 2014 roku jako ochotnicy: kupowali i naprawiali sprzęt dla batalionu karnego o tej samej nazwie, który walczył w Donbas. A projekt Tirex to dla nich szansa na zdobycie poważnych funduszy, uzyskanie dostępu do prawdziwych czołgów i nie angażowanie się w osłonięcie podwozia spychacza pancerzem. Tirex to projekt, który ma znaczenie bardziej medialne niż techniczne, ale jeśli przyjrzysz się mu i innym, przekonasz się, że ukraińskie wydarzenia nie są pozbawione oryginalności.
Według wzorów sowieckich
Czołg T-84 "Oplot" - wynik głębokiej modernizacji radzieckiego T-80. Samochód okazał się sukcesem i kiedyś konkurował z naszym T-90A. W szczególności w 2011 roku urzędnicy MON Tajlandii wybrali ukraiński czołg, preferując go od pojazdów rosyjskich, niemieckich i amerykańskich.
Wybór wydawał się logiczny. Sercem „Oplot” jest bardzo dobry rozwój jak na tamte czasy: radziecki T-80 powstał jako odpowiedź na niemieckiego „Leoparda”. Ukraińcy zawiesili na czołgu pancerz reaktywny Duplet, który zgodnie z zadeklarowaną charakterystyką jest zdolny nie tylko do zwalczania pocisków kumulacyjnych, ale także do łamania pocisków podkalibrowych. Istnieje ustawiacz zasłony dymnej „Varta”, reagujący na laserowe napromieniowanie czołgu, oraz kompleks aktywnej ochrony „Zasłoń” – kosztowny i niejednoznaczny pod względem skuteczności, ale oryginalny sposób na osłonięcie górnej półkuli czołgu przed PPK.
Głównym uzbrojeniem jest armata kalibru 125 mm z automatycznym ładowaniem i szybko odłączaną lufą. Uderza w odległości pięciu kilometrów ppk "Kombat", przebijając pancerz 650 milimetrów. Prędkość obrotu wieży wynosi 45 stopni na sekundę. Nowy system kierowania ogniem i dobry system strzelania, w tym kamera termowizyjna, dalmierz, celownik panoramiczny. Z uzbrojenia pomocniczego - karabiny maszynowe: zdalnie sterowana przeciwlotnicza 12,7 mm i współosiowa z armatą 7,62 mm.
Ogólnie rzecz biorąc, nie rewolucyjny, ale normalny czołg ze swoimi zaletami i wadami.
W linii pojazdów opancerzonych "Bucephalus" zwróćmy uwagę na model BTR-4MV z 2013 roku. Jego ochrona została poważnie zwiększona, jego przedni pancerz może wytrzymać trafienie pociskiem 12,7 mm z 30 metrów. W rezultacie masa standardowego transportera opancerzonego wzrosła do 17,5 tony, a w przypadku wzmocnionego pancerza do 22 ton, ale pływalność nie została utracona. Zamiast kuloodpornych szkieł w nosie samochodu dla kierowcy i dowódcy są teraz małe wieżyczki, środek kadłuba zajmuje komora silnika, a w tylnej komorze jest siedmiu spadochroniarzy, którzy opuszczają samochód rampą. Uzbrojenie trzech opracowanych na Ukrainie modułów bojowych obejmuje szeroki wybór środków: 30-milimetrowe automatyczne działo, sparowany z nim 7-62-mm karabin maszynowy, automatyczny granatnik AG-17 i ppk „Bariera”. „Bucefał” nie przetrwa trafienia poważnego kalibru, ale nie oznacza to, że będzie można zbliżyć się do auta na odległość jednego strzału.
Taka, choć głęboka modernizacja, nie anuluje przestarzałości koncepcji radzieckich transporterów opancerzonych, ale Bucephalus jest godnym przykładem modernizacji sprawdzonej platformy.
Przykładem pojazdu opancerzonego opracowanego od podstaw jest Dozor-B. Zapewnia ochronę przed ostrzałem z broni strzeleckiej z odległości 30 metrów oraz odłamkami min lądowych 155 mm z odległości 50 metrów. Pojemność wynosi trzech członków załogi i sześciu do ośmiu spadochroniarzy. Istnieje pół tuzina opcji broni. Ciekawy zdalnie sterowany moduł bojowy „Blik-2” składający się z 12,7-mm karabinu maszynowego, 30-mm automatycznego granatnika i urządzenia do strzelania granatami do tworzenia zasłon dymnych.
Inicjatywa bez zachęty
Broń ukraińska ma kilka charakterystycznych cech. Po pierwsze, maksymalnie wykorzystuje się potencjał sowieckich rozwiązań. Dobrym tego przykładem jest system rakiet przeciwpancernych Stugna-P, który został oddany do użytku w 2011 roku. Jest on instalowany w pojazdach ATV, takich jak amerykański BGM-71 TOW na Humvee. Strukturalnie rakieta jest pod wieloma względami podobna do sowieckiego Kusteta. KAZ „Zasłoń” powstał na bazie podobnego sowieckiego kompleksu „Bariera”.
To normalne, w Rosji zrobili to samo w pierwszych dekadach po rozpadzie ZSRR. I nawet teraz, w wielu, nawet najbardziej zaawansowanych opracowaniach, takich jak czołg T-14, wciąż można prześledzić sowieckie pomysły.
Po drugie, jest zorientowany na eksport. Budżet kraju prawie nigdy nie dostał pieniędzy na rozwój nowej broni. Dlatego ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy przetrwał, trzymając się każdej okazji. Na przykład świadczył szeroki zakres usług w zakresie modernizacji radzieckiej technologii do krajów, w których jest nadal używana lub przechowywana. To ogromny rynek. W dużej mierze dzięki niemu Ukraina do niedawna znajdowała się w pierwszej dwudziestce eksporterów broni.
Po trzecie, zamówienie w przeważającej mierze proaktywne – dużo sprzętu powstało dzięki funduszom deweloperskim. Część z nich jest później oddawana do użytku, ale większość trafia do katalogów produktów eksportowych i jest promowana na wystawach. W ostatnich latach ukraiński przemysł zbrojeniowy tryska nowymi projektami, rozpaczliwie szuka środków i stara się go w ten sposób przyciągnąć.
Stan całej branży można określić jako głęboki kryzys. Minister rozwoju gospodarczego i handlu Ukrainy Stepan Kubiw powiedział, że przedsiębiorstwa przemysłu obronnego, które nie są efektywne i zbankrutowały, a jest ich ponad tysiąc w niezależnych, zostaną zlikwidowane.
„Twierdza” złożona z pieśni i słów
Wróćmy do historii czołgu Oplot. Ministerstwo Obrony Tajlandii zamówiło partię próbną 54 pojazdów i szkolenie załóg z planami przedłużenia kontraktu i zwiększenia wolumenu dostaw do 200 sztuk.
Tajowie niedawno zerwali kontrakt. W ciągu pięciu lat Ukraińcom udało się złożyć tylko 25 czołgów. Powodem opóźnienia jest to, że wydaje się, że seryjny montaż Oplotów nie istnieje. Każda kopia jest wykonywana ręcznie i najwyraźniej z tego, co jest: niektóre mechanizmy pochodzą ze starych radzieckich T-80. Można by powiedzieć o wszechobecnej korupcji, ale to jest tajemnica Openela, zostawmy to za kulisami.
Ukraińskie Siły Zbrojne nigdy nie zamawiały dużych ilości tych czołgów – w armii jest tylko dziesięć Oplotów.
Były też trudności z operacją. Zmodernizowane „Oploty” wyróżniają się nieprzemyślaną ergonomią. Ukraińscy czołgiści wykazali się doskonałą sprawnością strzelania, ale tylko dlatego, że są asami z wieloletnim doświadczeniem i nie da się tego nauczyć Tajów w kilka miesięcy.
W 2009 roku Amerykanie złożyli Ukraińcom przyzwoite - 420 pojazdów - zamówienie na dostawę transporterów opancerzonych Bucephalus dla irackiej armii. Ale tylko 100 samochodów zostało wyeksportowanych, z czego 42 zostały zwrócone przez Irakijczyków, po czym umowa została rozwiązana. Powodem są opóźnienia w dostawie i jakość produktów: „Są bardzo stare, korpusy zardzewiałe, maszyny nie nadają się do użytku”. Typowa historia.
Ukraińscy projektanci to byli inżynierowie radzieccy, a dorosło pokolenie młodych ludzi. Oczywiście w odpowiednich warunkach są w stanie wiele. Nie ma jednak warunków. Dlatego ukraińska myśl wojskowo-inżynieryjna i niezależny kompleks obronno-przemysłowy nie są konkurentami rosyjskiego przemysłu obronnego. Ale niestety nie są też partnerami.
