Przytłaczająca większość obywateli naszego kraju dość przewidywalnie odpowie na to pytanie - Związek Radziecki wniósł decydujący wkład w zwycięstwo nad faszyzmem. I to jest prawidłowa odpowiedź. To ZSRR poniósł ciężar wojny z hitlerowskimi Niemcami, składając najwięcej ofiar na ołtarzu Zwycięstwa. Ale czy to oznacza, że udział naszych sojuszników w koalicji antyhitlerowskiej w tej wojnie sprowadzał się do znikomej, niekiedy czysto formalnej pomocy, bez której ZSRR mógłby się obejść? Tak właśnie myśli dziś większość uczestników internetowych dyskusji na wszystkich stronach patriotycznych w Rosji. I to nie przypadek. Ten punkt widzenia jest silnie promowany przede wszystkim przez nowo zyskującą popularność stalinowców, którzy pod pozorem walki z fałszowaniem historii, wykorzystując patriotyczny entuzjazm wśród Rosjan, ponownie podnoszą figurę swojego „nieomylnego” idola na cokół, przedstawiający czas jego panowania w „złotym wieku” Rosji i całego byłego ZSRR. Ale jak prawdziwe są takie stwierdzenia? Spróbujmy to rozgryźć.
Piloci 2. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii Sił Powietrznych Floty Północnej Iwan Grudakow i Nikołaj Didenko na samolocie R-39 „Airacobra” przed odlotem
Za główny argument przemawiający za znikomym udziałem zachodnich sojuszników ZSRR w zwycięstwie nad Hitlerem uważa się stosunkowo niewielki procent dostaw zachodnich w porównaniu z własną produkcją wojskową ZSRR w latach wojny. Teza ta opiera się na punkcie widzenia całej sowieckiej historiografii, która ukształtowała się jeszcze w epoce stalinowskiej, na samym początku zimnej wojny. Uważano, że całkowita podaż aliantów wynosiła wówczas tylko 4% wszystkich produktów wytwarzanych w ZSRR, z czego wywnioskowano, że taka pomoc nie może znacząco wpłynąć na przebieg i wynik wojny. Pierwszym, który wprowadził tę postać do obiegu, był N. A. Voznesensky w swojej książce „Gospodarka wojskowa ZSRR podczas wojny ojczyźnianej”, opublikowanej w 1947 r.
Nie próbując kwestionować stosunku całkowitej kwoty pomocy zachodniej do własnej produkcji sowieckiej (dość wątpliwej, jak to dość przekonująco pokazały prace historyka-publicysty B. Sokołowa w latach 90.), skupmy się na samym ocena jego roli w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Tę rolę można określić tylko wiedząc, jakie produkty i w jakich ilościach przybyły do ZSRR z krajów zachodnich podczas II wojny światowej. W ramach tego artykułu przeanalizujemy tylko kilka najważniejszych przykładów. Zacznijmy od techniki.
Przede wszystkim ZSRR był dostarczany przez zachodnich sojuszników samochodów. Według zeznań Michaiła Bariatinskiego, największego specjalisty w historii sprzętu wojskowego w naszym kraju, do naszego kraju przybyło 477 785 jednostek (czołgi Lend-Lease w bitwie. M.: Yauza: Eksmo, 2011. S. 234). Dużo czy mało? Według tego samego M. Baryatinsky'ego na początku wojny Armia Czerwona miała 272 600 pojazdów wszystkich typów, co stanowiło zaledwie 36% stanów wojennych. Większość z nich to samochody ciężarowe, a pozostałe miały głównie ładowność 3-4 tony. Pojazdów 5- i 8-tonowych było bardzo mało. Pojazdów terenowych prawie nie było (tamże, s. 229-230).
Latem i jesienią 1941 roku wojska radzieckie bezpowrotnie straciły 159 tysięcy pojazdów (58, 3% stanu pierwotnego). W tym czasie z gospodarki narodowej otrzymano 166,3 tys. rubli.samochody, a nowa produkcja jesienią i zimą wielokrotnie spadała z powodu ewakuacji moskiewskiej fabryki samochodów na Ural i częściowego przejścia GAZ na produkcję czołgów. Tak więc niedobór samochodów w armii pozostał, a nawet znacznie się zwiększył, ponieważ liczba jednostek i formacji gwałtownie wzrosła (z powodu nowo utworzonych) (tamże, s. 232-233). Stawiało to wojska radzieckie z punktu widzenia manewrowości na celowo niekorzystnej pozycji przed armią niemiecką, której stopień zmotoryzowania był na początku wojny najwyższy na świecie. Stąd obfitość kotłów i związane z nimi nasze wielokrotnie większe w porównaniu z Niemcami straty w pierwszych dwóch latach wojny.
Ale w przyszłości nasza własna produkcja samochodów w naszym kraju nie byłaby w stanie zaspokoić nawet najmniejszych potrzeb Armii Czerwonej na pojazdy. Przez wszystkie lata wojny otrzymała od przemysłu tylko 162,6 tys. nowych pojazdów (z n/x zmobilizowano ok. 268,7 tys. więcej), a 55% ciężarówek stanowiły ciężarówki (tamże, s. 233). Tak więc to właśnie zachodnie samochody naprawdę umożliwiły postawienie naszej armii na kołach. Pod koniec wojny stanowili dużą (i lepszą) część floty pojazdów radzieckich sił zbrojnych. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę ich znacznie wyższą nośność i zdolność przełajową. Paliwo, opony i naprawy dla tej floty zapewniali także nasi zachodni sojusznicy.
Czy wojska radzieckie mogły z powodzeniem przeprowadzić główne operacje ofensywne w latach 1943-45? (w tym okrążenie) bez zachodniej technologii motoryzacyjnej? Mało prawdopodobny. W wojnie silników, takiej jak II wojna światowa, było to prawie niemożliwe. W najlepszym przypadku możliwe byłoby stopniowe odpychanie wroga frontalnie, kosztem wielokrotnie większych strat. Trudno byłoby szybko zablokować silne uderzenia odwetowe wroga.
Innym rodzajem transportu, bez którego ZSRR nie mógłby prowadzić wojny z silnym wrogiem na gigantycznym froncie przez prawie cztery lata, a tym bardziej wygrać w nim, jest kolej. Bez odpowiedniej liczby taboru kolejowego nie można było przewieźć na duże odległości ogromnej ilości towarów i ludzi, równie potrzebnych w ofensywie i obronie, nie mówiąc już o transporcie cywilnym.
Zrozumienie roli Lend-Lease w zapewnieniu pracy kolei. transportu, wystarczy spojrzeć na proporcje parowozów i wagonów wyprodukowanych w czasie wojny przez nasz przemysł i dostarczonych z zagranicy. Według sowieckich historyków wojskowości z USA i Wielkiej Brytanii przywieziono 1860 parowozów i 11 300 wagonów i platform (IS Łutow, Koalicja AM Noskow współpraca sojuszników: z doświadczeń pierwszej i drugiej wojny światowej. - M.: Nauka, 1988, s. 91). Własna produkcja ZSRR w latach 1940-1945, jak pisze M. Baryatinsky, wynosiła 1714 parowozów, z czego w latach 1940-1941. - 1622 (czołgi Lend-Lease w bitwie. S. 279-280). Tak więc w czasie II wojny światowej wyprodukowano niewiele ponad 100 parowozów, czyli około 15-18 razy mniej dostaw w ramach Lend-Lease. Wagony wyprodukowano również 10 razy mniej niż otrzymali od aliantów. Dostarczono również sprzęt i części zamienne do naprawy taboru kolejowego z zagranicy, a także szyny, których łączny tonaż stanowił 83,3% ich całkowitej produkcji sowieckiej w latach wojny (tamże).
Trzecim najważniejszym warunkiem skutecznego prowadzenia działań wojennych we współczesnej wojnie jest dobre połączenie, czyli wystarczająca liczba stacji radiowych i telefonów, a także łączący je kabel telefoniczny. To wszystko też mieliśmy od 1942 roku do końca wojny, głównie dary z Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych (do 80%). Według szacunków ówczesnych sowieckich ekspertów ds. handlu zagranicznego ZSRR do początku wojny pozostawał w tyle za sojusznikami w tej dziedzinie o prawie 10 lat. Jeśli chodzi o radary, to wyprodukowano je w Związku Radzieckim w czasie II wojny światowej, prawie 3 razy mniej niż otrzymane w ramach Lend-Lease (775 vs ponad 2 tys.). (Tamże, str. 268-272).
Równie ważną rolę w wojnie silników odgrywa dostępność paliwa, bez którego najpotężniejszy sprzęt wojskowy jest w najlepszym razie stałym punktem ostrzału, a w najgorszym bezbronnym celem lub trofeum dla wroga. Zaopatrzenie w paliwo radzieckiego sprzętu wojskowego było dość uzależnione od Lend-Lease. Dotyczy to zwłaszcza lotnictwa. Według M. Baryatinsky'ego udział dostaw benzyny lotniczej przez aliantów wyniósł 57,8% radzieckiej produkcji wojennej (tamże, s. 278-279). W sumie w latach wojny, nawet według sowieckich historyków, do ZSRR dostarczono 2 mln 599 tys. sojuszników, str. 91).
I jeszcze jedno: jak walczyć bez amunicji? Alianci wysłali nam 39,4 miliona pocisków i 1282,4 miliona sztuk amunicji w ramach Lend-Lease (Ibid. P. 90). Ponadto do ich produkcji w ZSRR dostarczyli 295, 6 tysięcy ton materiałów wybuchowych i 127 tysięcy ton prochu (czołgi Lend-Lease w bitwie. P. 277). Ponadto otrzymano ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii (według sowieckich historyków) 2 mln 800 tys. ton stali, 517 i pół tys. ton metali nieżelaznych (w tym 270 tys. ton miedzi i 6,5 tys. ton niklu, niezbędnych m.in. do produkcji nabojów i łusek), 842 tys. ton wyrobów chemicznych, 4 mln 470 tys. ton żywności (ziarna, mąka, konserwy itp.), 44,6 tys. i wiele innych produktów (Lyutov IS, Noskov A. M. Decree.p. s. 90-91). Chodzi o przyczyny tak szybkiego ożywienia i dalszego wzrostu w ZSRR produkcji sprzętu wojskowego, broni i amunicji (a także obrabiarek i innego sprzętu technicznego do celów przemysłowych) po utracie w latach 1941-1942 większości głównych regionów przemysłowych kraju. Nie mam zamiaru negować wyczynu pracy naszego narodu w latach wojny, ale nie wolno zapominać o wkładzie aliantów, bez którego nie można by osiągnąć tak wybitnego wyniku.
Możemy również wspomnieć o dostawach dla nas sprzętu wojskowego i broni. Według sowieckich historyków stanowiły one około 8% naszej własnej produkcji, co samo w sobie jest już bardzo dużo. Jednak w odniesieniu do samolotów odsetek ten został przez nich zwiększony do 12, a w czołgach i działach samobieżnych - do 10 (Ljutow IS, Noskov AMS 93) (Według danych współczesnego rosyjskiego historyka M. Bariatinsky'ego, Czołgi Lend-Lease stanowiły 13% wyprodukowanych w ZSRR (działa samobieżne - 7%), a samoloty bojowe - 16% (w tym myśliwce - 23%, bombowce - 20%, samoloty szturmowe były w większości własnej produkcji zaopatrywały nas prawie wyłącznie w działa przeciwlotnicze, które stanowiły 25% ich produkcji radzieckiej (czołgi Lend-Lease w bitwie. s. 59, 264-265).
Podsumujmy więc. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, a także fakt, że Stany Zjednoczone i Wielka Brytania wycofywały znaczne siły wroga (do 40%, w tym większość jego lotnictwa), stalinowski Związek Radziecki nie mógł w pojedynkę wygrać wojny z nazistami. Niemcy, które wykorzystywały zasoby całej Europy kontynentalnej (podobnie jak nasi zachodni sojusznicy nie mogli samodzielnie wygrać tej wojny). Czy uznanie tego faktu to upokorzenie dla Rosji? Zupełnie nie. Prawda nigdy nikogo nie poniża, pomaga tylko spojrzeć na wszystko trzeźwo oczami, nie wyolbrzymiając swoich osiągnięć, ale też ich nie lekceważąc. Umiejętność trzeźwej oceny sytuacji to zaleta, a nie wada, zwłaszcza w przypadku tak wielkiego mocarstwa jak Rosja.
Jak wiedza o tym fakcie może nam pomóc w dzisiejszej sytuacji, gdy istnieje realna groźba starcia militarnego z NATO? My, Rosjanie, musimy jasno zdać sobie sprawę, że wojna ze zjednoczonymi siłami Zachodu (oczywiście nienuklearna, oczywiście) tylko z Rosją dzisiaj nie jest w stanie sprostać zadaniu. Jedyną szansą na sukces, podobnie jak 70 lat temu, jest uzyskanie poparcia największej potęgi przemysłowej na świecie. Chiny są teraz taką potęgą. Nawet bez udziału chińskich sił zbrojnych w wojnie jego pomoc gospodarcza, podobna do pomocy w ramach Lend-Lease podczas II wojny światowej, jest w stanie zapewnić nam przewagę na naszych granicach nad każdym silnym wrogiem. To inna sprawa, czy Chiny są gotowe udzielić nam takiego wsparcia. Nasza relacja z nim w ostatnich latach pozwala nam mieć nadzieję na pozytywną odpowiedź. Jeśli Chiny nie pomogą lub znajdą się po drugiej stronie barykad, to bez użycia broni jądrowej trudno będzie się obejść, a to już jest katastrofa dla całej planety Ziemia.
