Moją uwagę przyciągnął artykuł znanego nam Aleksandra Timochina, ale z innego źródła. A temat, który poruszył Timokhin, jest z jednej strony bardzo interesujący, z drugiej równie kontrowersyjny.
Czy flota radziecka była bezużyteczna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Aby nie cytować całego artykułu Timochina i nie demontować go, po prostu rzucę krótko tam, gdzie się zgadzam, ale gdzie się nie zgadzam … Porozmawiamy tam szczegółowo, zwłaszcza że nie zgadzam się ze wszystkimi przemyśleniami Timochina. Opierając się, powiem od razu, na mojej pracy „Ścieżka bojowa marynarki sowieckiej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”. Oczywiście wydanie sowieckie.
I uważam za konieczne zacząć od historycznej dygresji. Bardzo potrzebna jest dygresja, a skoro Timokhin zaczyna od lat 20. ubiegłego wieku, to uważam, że warto spojrzeć dużo wcześniej.
Jaka była flota w TOY Russia? To było centrum edukacji i inteligentnych ludzi. Dotyczyło to nie tylko oficerów, choć marynarze zadzierali nosy przed lądowymi, ale wszystko było uczciwe. Bo z jednej strony jest pułk kawalerii, az drugiej pancernik. Jest różnica.
Tylko artylerzyści mogli konkurować z siłami morskimi, ponieważ armia cesarska nie miała w ogóle czołgów, a lotnictwo było w powijakach. Tak więc pancernik był najbardziej złożonym mechanizmem.
Dlatego marynarze stali się skuteczną siłą rewolucji, właśnie dlatego, że ziarna wolnomyślności tak szybko wykiełkowały w marynarce wojennej, bo głupców prawie nie było. I dlatego najpierw słuchano marynarzy-agitatorów i wierzyli, no cóż, oczywiście, człowiek z marynarki wojennej jest przynajmniej inteligentny i wyszkolony w biznesie.
I choć w czasie I wojny światowej flota rosyjska nie błyszczała szczególnie, nie brała udziału w wielkich bitwach, ale pijana była ta sama niemiecka krew. I nawet kiedy flota republiki rosyjskiej, dogłębnie wstrząśnięta agitacją, podjęła walkę w cieśninie Moonsund, nie oszukujmy się: Niemcy odnieśli zwycięstwo za wielką cenę.
Należy jednak zauważyć, że w wyniku rewolucji październikowej to flota poniosła po prostu ogromne straty. Duża liczba kompetentnych oficerów wyemigrowała za granicę, a marynarze rozproszyli się na frontach wojny secesyjnej.
I całkowicie zgadzam się z Timochinem, że w latach dwudziestych rosyjska flota była smutnym widokiem. Były statki, ale nie było absolutnie żadnego personelu zdolnego do stworzenia floty ze statków.
Znając prace Borisa Borisovicha Gervais, powiem, że Timokhin nieco wyolbrzymia znaczenie prac Gervaisa w ogóle, aw szczególności rolę profesora w rozwoju sowieckiej strategii floty. Tak, praca Gervais była pod wieloma względami fundamentalna, ale innych po prostu nie było!
I tak, prof. Gervais nie był represjonowany, nie stracił żadnych stanowisk, w latach 1928-1931 był kierownikiem Akademii Marynarki Wojennej, potem od razu został kierownikiem wydziału (Wojskowo-Politycznego i Wojskowego). -Inżynierskie) akademie. Spadek w 1931 roku był spowodowany warunkami zdrowotnymi, a nie represjami, jak udowodnił Gervais w 1934 roku, kiedy zmarł w wieku 56 lat. Co prawda warto zauważyć, że w 1930 roku aresztowano Borysa Borisowicza, ale już po niespełna 2 tygodniach okazało się, że zarzuty były fałszywe.
Tak naprawdę trudno powiedzieć, na ile flota mogła nabrać rozpędu, ale na przełomie lat 20.-30. ubiegłego wieku niestety flota radziecka znajdowała się w stanie poważnego kryzysu, zarówno w budowie. nowych statków oraz w szkoleniu personelu.
Co więcej, być może nasze drogi się rozchodzą. Przeciwnik zaczyna wiele założeń i domysłów, ostatecznie rysując nie do końca poprawny i jasny obraz na temat „Ale jeśli…”
Oczywiście nigdzie bez Stalina, krwawego tyrana, który zaczął „przywracać porządek” poprzez represje.
Tak, przeskok listy z naczelnymi dowódcami Marynarki Wojennej wygląda onieśmielająco.
Wiktorow, Michaił Władimirowicz (15 sierpnia - 30 grudnia 1937).
Smirnow, Piotr Aleksandrowicz (30 grudnia 1937 - 30 czerwca 1938).
Smirnov-Svetlovsky, Piotr Iwanowicz (działający 30 czerwca - 8 września 1938 r.).
Frinovsky, Michaił Pietrowicz (8 września 1938 - 20 marca 1939).
Tak, cała czwórka została rozstrzelana w latach 1938-1940, ale tutaj też trzeba się dokładnie przyjrzeć, bo Frinovsky i Smirnov byli organizatorami i głównymi wykonawcami plutonu egzekucyjnego we flocie. Za co zasłużenie otrzymali swoje w 1940 roku.
Tak, Kuzniecow miał bardzo smutną gospodarkę, braki kadrowe i kompletną ruinę w przemyśle stoczniowym i naprawie statków. Ale przede wszystkim smutne było to, że nikt tak naprawdę nie wiedział, co zrobić z tą flotą.
Spójrzmy obiektywnie. I nie wbijaj wszystkich dziur Stalina. Największe straty flota poniosła nie pod koniec lat 30., ale znacznie wcześniej. Kiedy wybuchła rewolucja i bardzo duża liczba oficerów marynarki została zniszczona rękami marynarzy. Tak, to byli oficerowie carscy, biała kość i tak dalej. Ale przepraszam, tak zwani „Krasvoenmores” mogli tylko dobrze zorganizować spotkanie, ale ze zrozumieniem, jak dowodzić statkiem, byli smutni.
Ci, których nie brano pod uwagę w latach 1917-1918, którzy mieli szczęście, wyjechali za granicę. Ci, którym się nie poszczęściło - były czystki zarówno w latach 20., jak iw latach 1932-1933. Powiedziałbym, że „biała kość” została wycięta z zachwytu.
A główny problem nie polega na tym, że nie było nikogo, kto by mądrze dowodził statkami, nie było nikogo, kto UCZYłby dowodzić.
Chwasty mogą tylko rozmnażać chwasty. Ale do tego wrócimy. W międzyczasie w "Wspomnieniach i refleksjach" Żukowa zebrał kilka przemyśleń. Georgy Konstantinovich był człowiekiem, delikatnie mówiąc, na lądzie i właściwie nie wspominał o sprawach morskich. Ale może przeczytać w drugim tomie, że Stalin niejako nie był dobry w sprawach morskich, ale raczej na odwrót.
Pozwolę sobie zacytować Timochina.
„Niestety, ale on (Stalin) próbował „rozwiązać problem” rozpętając nową falę represji wobec floty. Jeśli przed 1938 rokiem, wraz z końcem ideologicznego szaleństwa, flota miałaby możliwość przywrócenia skuteczności bojowej za kilka lat, to do 1939 roku nie było na to wystarczającej liczby personelu. Na przykład doświadczonych dowódców po prostu nigdzie nie było”.
Dane z oficjalnych źródeł (m.in. notatka EA Szczadenko przesłana do KC WKP(b) w 1940 r. zawierająca informacje o liczbie osób zwolnionych z Armii Czerwonej bez lotnictwa), które o których wspominają wszyscy współcześni badacze dziejów wojska i marynarki wojennej (Ukołow, Iwkin, Mietiuchow, Souwenirow, Pieczenkin, Czeruszew, Łazariew) mówią, że w latach 1937-1939 z wojska i marynarki zwolniono 28 685 oficerów.
Figura jest duża, ale niestety nie rozróżnia wojska od marynarki wojennej i nie można nic powiedzieć o wyszkoleniu oficerów. Liczba ta obejmuje jednak wszystko: zwolnionych z powodów politycznych, z powodu donosów, za pijaństwo, malwersacje i tak dalej. A tak przy okazji, wielu oficerów wróciło w 1941 roku. Mam nadzieję, że nie wymaga to żadnego specjalnego potwierdzenia.
Niektórzy badacze podają liczbę zwolnioną flotę od 3 do 4 tys. Nie ośmielam się osądzać prawdziwości, ale wydaje się, że to prawda.
Pójść dalej.
„Do końca 1940 r. kierownictwo wojskowo-polityczne miało wątpliwości, z kim będziemy walczyć: z Wielką Brytanią czy Niemcami. Na lądzie przywódcom wojskowym nie udało się przewidzieć charakteru przyszłej wojny. Nawet po inwazji niemieckiej mało kto mógł przewidzieć, że prawie wszystkie bazy floty zostaną albo zdobyte przez wroga w trakcie ataków naziemnych, albo przez niego zablokowane.”
Cóż, szczerze mówiąc, ręce w dół. O jakiej wojnie z Wielką Brytanią moglibyśmy mówić, gdyby podczas słynnej gry sztabowej w grudniu 1940 r. - stycznia 1941 r., gdzie Żukow grał dla „zachodniego” i całkowicie pokonał „wschodni” („sprytny” Kuzniecow i Pawłow), pod „zachodnim” miałeś na myśli III Rzeszę?
„Ale utrata baz morskich, które zostały zdobyte przez wroga, pod wieloma względami doprowadziła do tak niefortunnego przebiegu wojny dla floty. Armia miała rezerwę terytorium do odwrotu, fabryki daleko na tyłach, możliwość utraty milionów, ale mimo to odzyskanie sił i odepchnięcie wroga. Flota musiała „odjechać” bez odbudowy. W tej formie flota zbliżyła się do wojny”.
Flota zbliżała się do wojny w smutnym stanie. Nie było dowódców marynarki, nie było dowódców, nie było nikogo. Nie było dowództwa zdolnego do zaplanowania mniej lub bardziej przyzwoitej operacji. Pokazała to wojna w pierwszych dniach.
Główny problem polega na tym, że towarzysze sowieccy admirałowie okazali się niezdolni do planowania taktycznego ze słowa „absolutnie”. I tak naprawdę nie trzeba tu niczego udowadniać, wystarczy przypomnieć najsłynniejsze kamienie milowe pierwszego okresu wojny.
Ale zastanówmy się najpierw nad rolą floty. Jak się wydaje, cóż, z kanapy.
1. Walcz z flotami wroga.
2. Naruszenie komunikacji transportowej wroga.
3. Wsparcie sił lądowych.
4. Wsparcie operacji desantowych.
Wystarczająco.
Paragraf 1.
Nie było walki z flotami wroga. Tylko dlatego, że nie było z kim walczyć na Morzu Czarnym (nie liczą się trzy rumuńskie niszczyciele i jeden okręt podwodny), na Bałtyku pojawienie się tych samych Niemców było epizodyczne, na Pacyfiku (dzięki Bogu) nie było wojny z Japończyków, ale kiedy to się zaczęło, Japonia nie miała już floty jako takiej.
Pozostała tylko Flota Północna, gdzie tak, kiedyś miała miejsce bitwa między niszczycielami sowieckimi i niemieckimi. Plus zatonięcie niemieckich okrętów „Mgła” i „Aleksander Sibiryakov”.
Wszystko, co więcej, nasze okręty nawodne nie weszły w kontakt z wrogiem.
Punkt 2.
Wierzę, że tutaj nasze floty wykazały całkowitą bezsilność.
Na początku wojny marynarka wojenna ZSRR miała około tysiąca okrętów różnych klas. Wśród nich - 3 pancerniki, 8 krążowników, 54 przywódców i niszczycieli, 287 torpedowców, 212 okrętów podwodnych. 2, 5 tysięcy jednostek lotnictwa i 260 baterii obrony wybrzeża.
Zmuszać? Zmuszać.
Przez całą wojnę dość spokojnie niemieccy i szwedzcy rudowcy przewozili rudę przez Bałtyk i Morze Północne dla Rzeszy. A Flota Bałtycka absolutnie nie była w stanie nic z tym zrobić. Gdyby potężne siły DKBF zablokowały przepływ rudy ze Szwecji do Niemiec, wojna zakończyłaby się w 1943 roku.
Ale Flota Bałtycka dopiero na początku wojny, ponosząc ogromne straty, mogła opuścić Bałtyk do Kronsztadu i stać tam pod niemieckimi bombami jako cele. Tak, okręty podwodne próbowały coś zrobić. A ilu z nich zginęło na jednej barierze Porkkala-Udda, nawet nie chcę teraz pamiętać, bo to tragedia, o której należy osobno omówić.
Flota Czarnomorska nie różniła się zbytnio od Bałtyku. Ilu naszych żołnierzy zostało wrzuconych do tego samego opuszczonego Sewastopola, który teraz dumnie nazywa się „miastem chwały”, ale wybacz mi, ile tysięcy żołnierzy tam pozostało…
Porzucenie Odessy i Sewastopola można nazwać tylko hańbą dla Floty Czarnomorskiej. I to pomimo tego, że dwa lata później wojna się cofnęła, a sytuacja powtórzyła się tylko dla Niemców. Dopiero gdy sowieckie dowództwo porzuciło żołnierzy, którzy walczyli do końca w Sewastopolu, Niemcy wzięli 78 tysięcy jeńców. A w 1944 r. Niemcy z kolei pozostawili do poddania się ok. 61 tys. osób.
Liczby są mniej więcej równe, ale mieliśmy Flotę Czarnomorską, a Niemcy mieli rumuńską dywizję morską. Na początku wojny rumuńska dywizja morska miała 2 krążowniki pomocnicze, 4 niszczyciele, 3 niszczyciele, 1 okręt podwodny, 3 kanonierki, 3 torpedowce, 13 trałowców i kilka stawiaczy min.
Szkoda po prostu podawać dane dotyczące Floty Czarnomorskiej. W tym dlatego, że kiedyś tak zwane „rajdy” kosztowały flotę kilka za stracone statki. Ale w odpowiednim czasie otrzymaliśmy materiały na ten temat.
Punkt 3.
Wsparcie dla sił lądowych. Taki, powiedzmy, zawód. W naszym przypadku strzelanie w różnych obszarach. Bez żadnych poprawek za pomocą samolotów, po prostu rzucanie pociskami na odległość, jak to zwykle bywało.
Samo w sobie dość głupie działanie, po prostu marnowanie zasobów narzędzi. W ogóle nic na ten temat nie powiem, powiem tylko, że ofensywne operacje Amerykanów na wyspach Oceanu Spokojnego, w warunkach całkowitej przewagi w lotnictwie i, odpowiednio, możliwości dostosowania, z wykorzystaniem statki, z których każdy znajdował się głową i ramionami ponad starożytnymi rosyjskimi drednotami carskiej konstrukcji, nie dawały większych rezultatów.
Ziemię można zaorać muszlami dużego kalibru do woli, ale udowodniono, że korzyści z tego płynące są znikome.
Można oczywiście mówić o takim geście rozpaczy, jak dostarczanie posiłków do oblężonego Sewastopola na okrętach wojennych. Jest to możliwe, ale nic nie powiem. Benzyna w zbiornikach balastowych okrętów podwodnych, piechota na pokładach krążowników i niszczycieli… Japończycy również mieli pod koniec wojny Tokyo Express. Z mniej więcej takim samym sukcesem.
Klauzula 4.
Lądowania. Tyle o nich napisano, tyle zaszczytów oddano bohaterom spadochroniarzy, nie ma nic specjalnego do dodania. Najprostsza operacja. Statki zbliżyły się, wystrzeliły na brzeg, wysadziły wojska i odeszły.
Ile z tych lądowań zginęło, historia dobrze wie.
Oczywiście trzeba wyjść z sytuacji i pokazać, że nie wszystko było takie złe. Dokładnie to robili w czasach sowieckich, opowiadając o niektórych wydarzeniach obszernie, a zupełnie milcząc o innych.
Dlatego byliśmy bardzo szczegółowo świadomi bohaterskich czynów okrętów podwodnych i żeglarzy, ale w ogóle nie wiemy, jaki wkład w zwycięstwo wniosły nasze pancerniki, krążowniki, przywódcy i niszczyciele.
Zrobię rezerwację, nie ma pytań o niszczyciele Floty Północnej. Pracowali jak cholera.
Pozostałe okręty bardzo dobrze radziły sobie z rolą celów dla niemieckich pilotów i pracowały jako pływające baterie. Już nie. Ktoś miał prawdopodobnie szczęście, jak „Czerwony Kaukaz”, któremu powierzono rolę transportu.
Tak, możemy długo mówić o tym, że nawet tam, na lądzie, flota zapewniała tak ogromne wsparcie, odwracając siły wroga, grożąc i tak dalej.
Cytuj ponownie.
„A co przeszkodziło Niemcom zarekwirować kilkadziesiąt parowców i barek, a następnie pomóc swoim żołnierzom na Kaukazie w 1942 roku serią desantu z morza? I fakt, że spotkaliby się z radzieckimi krążownikami i niszczycielami”.
Trudno w to uwierzyć w 1942 roku. A Niemcy, spokojnie goniąc nasze okręty nie tak dużymi masami samolotów, nie napotykając większego oporu, doskonale o tym wiedzieli.
Jaki jest sekret?
Sekretem jest niekompetencja Stalina.
Tak, Joseph Vissarionovich nie był osobą wszechwiedzącą. A w sprawach morskich tak naprawdę nie rozumiem. Dlatego po prostu musiał zaufać swoim admirałom. Zaufani przez partię, że tak powiem, towarzysze. Prawdopodobnie prawie godny zaufania, ale roztropny w sprawach morskich na poziomie towarzysza Stalina.
A niektórzy (na Morzu Czarnym) również okazali się tchórzami. Niekompetentny tchórz to z reguły mieszanka wybuchowa.
A kiedy w latach 1941-1942 towarzysze admirałowie zaczęli w przyspieszonym tempie niszczyć duże i drogie okręty (niektóre operacje rajdowe były warte czego), to towarzysz Stalin zrobił jedyne, co mógł w tej sytuacji: rozkazał prowadzić pancerniki i krążowniki do odległych rogów i nie dotykaj ich.
„Marat” niewiele pomógł, ale coś pozostało na Morzu Czarnym.
W rzeczywistości straty floty, która nie prowadziła aktywnych działań wojennych, są po prostu ogromne.
Pancernik - 1 nieodwołalnie (z 3 dostępnych).
Ciężki krążownik - 1 (podniesiony i odrestaurowany) z 1 dostępnego.
Lekkie krążowniki - 2 bezpowrotnie (z 8 dostępnych).
Liderzy niszczycieli - 3 nieodwołalnie (z 6 dostępnych).
Niszczyciele - 29 bezpowrotnie (z 57 dostępnych).
Nie liczyłem okrętów amerykańskich i brytyjskich (pancernik, krążownik), ponieważ nie walczyły.
Powtarzam: dla floty, która nie walczyła, straty są ogromne. A wszystko to za sprawą czerwonych admirałów, którzy teoretycznie musieli powtórzyć drogę carskich żołnierzy lądowych. Ale jeśli Żukow, Rokossowski, Malinowski zostali prawdziwymi dowódcami, to efekt ten nie przydarzył się admirałom.
I stąd pełen tragedii pasaż w Tallinie, który kosztował wielu ludzi i statki, siedziba Floty Bałtyckiej w Kronsztadzie, całkowita niezdolność do walki na Morzu Czarnym…
Aleksander Timokhin stara się jak najlepiej usprawiedliwić bezczynność dowództwa marynarki wojennej, szukając argumentów przemawiających za użytecznością floty, ale …
Nie, możesz mówić o tym, jak flota swoimi działaniami odwróciła gdzieś niektóre rezerwy Niemców z kierunków głównego ataku, zadając jakieś obrażenia …
„Tak zaczęły się wydarzenia na Morzu Czarnym, których wielu współczesnych historyków nie widzi wprost - ciągły i systematyczny wpływ floty na przebieg działań wojennych na ziemi. Ciągłe opóźnienia i utrata impetu przez Niemców i ich sojuszników.”
Rzeczywiście, jeśli chodzi o Flotę Czarnomorską, nie widzę żadnej wartości z bliskiej odległości. Statki ukrywające się w Poti, Batumi i Suchumi, niezdolne do niczego. Na co tam „wpłynęli”, nie wiem. Walki poszły trochę na bok.
„Flota ze swoimi desantami konsekwentnie okazywała się kroplą, która przebiła grzbiet Niemców. Tak, w porównaniu z wojskiem pełnił role pomocnicze, ale bez tej pomocy nie wiadomo, jak armia by się skończyła.”
Skończyłoby się tak samo. Naprawdę nie ma ochoty rozmawiać o lądowaniach, tak, to jedyna rzecz, do której była zdolna Flota Czarnomorska (na przykład Flota Bałtycka też się do tego nie nadawała), ale ile osób zginęło podczas tych lądowań, jak wiele operacji zakończyło się niepowodzeniem …
„Flota poważnie uszkodziła również komunikację Niemców w Arktyce, ponieważ ich wojska były w dużej mierze zaopatrywane w przystawki drogą morską, a nie lądową, prawie całkowicie pozbawioną dróg. Flota, choć niewielka, odegrała ważną rolę w tym, że blitzkrieg w Arktyce utknął w martwym punkcie. Słoma złamała również kręgosłup na północy”.
Generalnie jest to jakaś alternatywna historia, która minęła. Blitzkrieg w Arktyce, wojska niemieckie w Arktyce, podstawki zaopatrujące te wojska… Nie będę komentował tej fantazji. W rzeczywistości Niemcy bardzo skutecznie wyrządzili nam krzywdę w Arktyce.
Właśnie tego nie mogli nic zrobić z niemieckimi okrętami podwodnymi podczas całej wojny na północy – tak było. Fakt, że nie mogli nic zrobić z „Admirałem Scheerem”, był.
Flota Północna była bardzo zajęta eskortowaniem karawan, co niewątpliwie było ogromnym wkładem w zwycięstwo. A moim zdaniem Flota Północna, najmniejsza w składzie, przyniosła znacznie więcej korzyści niż Flota Bałtycka i Flota Czarnomorska razem wzięte.
Ogólnie rzecz biorąc, lądowania i eskorta północnych konwojów - to wszystko, do czego zdolna była flota wojskowa tysiąca okrętów wojennych.
Dziwne wnioski, które wyciągnął Timokhin, ale prawie je popieram.
„Wielka Wojna Ojczyźniana pokazuje dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet w wojnie na lądzie rola floty jest bardzo ważna.”
Zgadzać się. Flota, jeśli taka istnieje, jeśli u steru są mądrzy dowódcy marynarki, to siła. Brytyjczycy, Amerykanie, Japończycy pokazali to w całej okazałości. Niestety, mieliśmy statki, ale nie było dowódców.
„Po drugie, aby w pełni wykorzystać potencjał bojowy nawet małej floty, potrzebna jest rozsądna teoria jej użycia bojowego, umiejętnie zbudowane dowództwo, staranne i skrupulatne przygotowanie przed wojną. Niestety, tak nie było przed Wielką Wojną Ojczyźnianą, a flota nie pokazała, co może mieć”.
Znowu się zgadzam. Ale nie było przygotowań nie bezpośrednio przed wojną i nigdy nie było. Jak powiedziałem, nie było komu gotować. Stąd wręcz niezdolność dowództwa marynarki wojennej do planowania i realizacji planów, co ostatecznie skutkowało kompletnym nonsensem – podporządkowaniem flot frontom.
Myślę, że nie trzeba powtarzać, do czego doprowadziło to na Krymie.
Oto wynik. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej sowiecka marynarka wojenna okazała się w 90% całkowicie bezużyteczną formacją ze względu na fakt, że we flocie nie było normalnych dowódców.
Udało nam się wychować i wyszkolić poszczególnych dowódców okrętów. Udało nam się przeszkolić kilka załóg. Dowódcy najwyższego szczebla - przepraszam, nie wyszło. I dlatego pełnoprawna flota nie wyszła. Niestety.
A oto, co chciałbym powiedzieć jako podsumowanie.
Taki materiał, który napisał Timokhin, ma oczywiście prawo do życia. Nawet jeśli jest trochę… fantastycznie. Ale moim zdaniem po prostu nie warto tracić czasu na pokazywanie, że nie wszystko jest tak złe, jak się wydaje.
W naszej flocie nie było źle, tam na górze było obrzydliwie.
Co wcale nie upokarza, a wręcz przeciwnie, wywyższa wyczyny marynarzy. Nie trzeba ogólnie pisać o rzekomo niezwykle użytecznych desantach, trzeba mówić o ludziach, którzy poszli do bitwy w ramach grup desantowych. O okrętach podwodnych z Morza Czarnego, dławiących się oparami benzyny w swoich łodziach, zamieniły się w tankowce. O załogach „siódemek” i „nowików” wypatrujących niemieckich bombowców torpedowych na szarym północnym niebie. O wczorajszych rybakach szukających niemieckich łodzi podwodnych zamiast dorsza. O strzelcach Aurory, którzy nie zawstydzili flagi okrętu w ostatniej bitwie.
Tak, w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej niestety nie mieliśmy floty jako takiej. I nie było prawdziwych dowódców marynarki wojennej. Ale byli we flocie ludzie, wierni swojej pracy, odważni, zdecydowani i aktywni. Tak, na niższych poziomach hierarchii, ale były! Właśnie o tym musimy dzisiaj porozmawiać. Być zapamiętanym.
I ostatnia rzecz. Wydaje mi się, że dla osoby, która twierdzi, że opowiada lub analizuje wydarzenia tej wojny, użycie skrótu II wojny światowej nie jest zbyt piękne. Powiedziałbym, że niegodny Rosjanina.
Była Wielka Wojna Ojczyźniana. Wciąż są weterani Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nie powinieneś zamieniać Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w II Wojnę Światową. Kto chce - sprawdź, ja i II wojna światowa tylko tak piszę. Wielką literą. Precyzyjnie szanuje tych, którzy walczyli w jej teatrach.
Mówią, że nasza historia musi być szanowana. Zostanie nawet włączony do konstytucji. Śmiejmy się ze śmiechu, ale szanujmy naszą przeszłość bez konstytucji. Tylko dlatego, że to nasza przeszłość. Było w tym wiele rzeczy, ale po prostu musimy to szanować. Zarówno ludzie, jak i wydarzenia. I rób to tak szczerze i otwarcie, jak to tylko możliwe.
