Do wsparcia ogniowego i ataku naziemnego Siły Powietrzne 40. Armii dysponowały dobrze uzbrojonymi i chronionymi Mi-24. To prawda, że początkowo ich liczba była bardzo mała, aw nowo utworzonej 40 Armii Lotniczej w pierwszych miesiącach wojny było tylko sześć jednostek. Widać w tym krótkowzroczność kierownictwa, jednak najwyraźniej przyczyny miały bardziej zwyczajny charakter: dyrektywy naczelnego dowództwa przewidywały, że gdy wojska zostały rozmieszczone, prawie wyłącznie przez siły miejscowego wojska okręgi, TurkVO i SAVO (nie uwzględniono spadochroniarzy z okręgów centralnych do 40. armii). Tymczasem siły powietrzne na kierunku południowym, które uważano za „tylne”, były bardzo ograniczone. Było tu niewiele jednostek śmigłowców, a śmigłowców bojowych było bardzo mało (na przykład w 280. OVP w lokalizacji w Kagan koło Buchary były ich dwie, a potem pierwszy model Mi-24A).
Mi-24P w locie nad przedmieściami Kandaharu. 205. OVE, jesień 1987
Gdy stało się jasne, że armia toczy walkę zbrojną i nie da się uniknąć otwartej wojny, sytuację zaczęto korygować najbardziej energicznymi metodami. 1 lutego 1980 r. jednostki lotnicze otrzymały rozkaz zniesienia ograniczeń w zużyciu amunicji. Aby wzmocnić zgrupowanie lotnicze, konieczne było przyciągnięcie śmigłowców bojowych z innych okręgów wojskowych. 29 lutego, z pomocą Antejewów lotnictwa transportowego, eskadra pułku śmigłowców Mi-24D z Rauhovka (ODVO) została przeniesiona do TurkVO, który natychmiast wyjechał do Afganistanu, zaczynając operować z lotniska Bagram. Następnie kolejna eskadra śmigłowców została przetransportowana do tadżyckiej wsi Moskowski do pracy w północnych regionach Afganistanu. Stacjonowała w Kunduz i 27 czerwca 1980 została oficjalnie włączona do 40. Armii Lotniczej.
W Dżalalabad osiadł szwadron Mi-24D z zakaukaskiego 292. OBVP (rok później, latem 1981 r., pułk został zastąpiony przez nowo utworzony 335. OBVP). W ramach 50. OSAP, utworzonego zgodnie z dyrektywą Ministerstwa Obrony ZSRR z 4 stycznia 1980 r. W bazie w Chirchik, natychmiast przewidziano obecność eskadry śmigłowców bojowych na Mi-24. Para pułkowych Mi-24D odbyła swój pierwszy wypad bojowy z Kunduz 11 marca 1980 r. Pod koniec miesiąca pułk poleciał do Kabulu, skąd działał do końca wojny, stale mając jeden Mi-24 eskadra. Kolejna połączona eskadra śmigłowców, licząca dwa tuziny Mi-8 i Mi-24, przybyła do Kunduz pod koniec 1980 roku.
W sumie 40. Armia Powietrzna do stycznia 1982 r. miała 251 śmigłowców, w tym 199 śmigłowców „bojowych”, jak stwierdzono w dokumencie Głównego Zarządu Sił Powietrznych Sił Powietrznych (najwyraźniej była nieścisła terminologia i oznaczała wszystkich uzbrojonych Mi-8 i Mi-24). Niemniej jednak brak Mi-24 pozostał wyczuwalny, co tłumaczy przedłużającą się praktykę wykorzystywania „ósemek” do celów uderzeniowych. Wobec braku śmigłowców bojowych w większości części ich zadań konieczne było rozwiązanie tego samego Mi-8, choć nie w najlepszy sposób przystosowany do tego. We wspomnianej operacji zniszczenia bazy Dushman w Rabati-Dżali na początku kwietnia 1982 r. brała udział cała armada dwóch pułków śmigłowców, ale nie było wśród nich ani jednego Mi-24 – po prostu nie było ich w bazie Kandahar w ten czas.
Później inne jednostki lotnictwa wojskowego już w Afganistanie zostały uzupełnione o śmigłowce bojowe. W połowie lutego 1982 r.eskadra Mi-24D została włączona do 280. OVP Kandahar. Od kwietnia 1982 r. eskadra Mi-24 weszła w skład 181. OVP w Kunduz. W efekcie prawie wszystkie jednostki lotnictwa armii w 40. Armii Lotniczej, od pułków po poszczególne eskadry, otrzymały śmigłowce Mi-24 (z wyjątkiem śmigłowców doradczych, które dysponowały wyłącznie lotnictwem transportowym, których zadania nie były bezpośrednio zaangażowane w działania wojenne przez definicja) …
Innym, bardzo istotnym działaniem organizacyjno-kadrowym było przekazanie pododdziałów i pododdziałów śmigłowcowych wzmocnionej kadrze wojennej. Do końca lata 1980 r. wszystkie eskadry śmigłowców w Afganistanie były obsadzone pięcioma lotami po cztery śmigłowce każdy - zamiast poprzedniego czteroczłonowego. W związku z tym w eskadrach było 20 śmigłowców zamiast 12-16, jak to było wcześniej (liczba mogła się różnić zarówno w górę, jak i w dół, w zależności od okoliczności - na przykład po stratach lub odwrotnie, odzyskaniu po wypadku „nierozliczonych dla maszyn, ponadto numer boczny zestrzelonego śmigłowca, mając na uwadze niemiłą wróżbę, nigdy nie został przypisany do nowego). Aby uzupełnić jednostki śmigłowców w Afganistanie, według nowych państw, konieczne było znalezienie załóg i sprzętu w różnych okręgach, „przeczesujących” dosłownie całe lotnictwo armii. Na początku sierpnia 1980 roku w bazie w Kokaytach zgromadzono 72 załogi śmigłowców Mi-8 i Mi-24 wraz z wyposażeniem, które 16 tego samego miesiąca przyleciały do Afganistanu i zostały rozdzielone do jednostek 40. Armii Powietrznej.
Rozpoczęciu pracy bojowej Mi-24 towarzyszyły spore problemy wynikające zarówno z braku doświadczenia, jak i charakterystyki samej maszyny, pomnożonej specyfiką afgańskich warunków. Wysokie właściwości prędkościowe i zwrotność Mi-24 osiągnięto dzięki większemu obciążeniu właściwemu wirnika głównego (w obszarze było to półtora raza mniejsze niż w przypadku „ósemki”), co nie dawało najlepszego efektu w zakresie właściwości startowych i lądowania oraz nośności. Podczas manewrowania bojowego przy dużych prędkościach „pasiasty” z dużym obciążeniem aerodynamicznym na łopaty śmigła podlegał niebezpiecznemu zjawisku „podrywania” z przeciążeniem, przeciążeniem i stanami wybicia. Nieoczekiwane zachowanie helikoptera zostało odebrane jako utrata kontroli i nieposłuszeństwo wobec maszyny.
Piloci śmigłowców lotniczych 181. Sił Powietrznych Manżosowa i Szołochowa z 3. eskadry pułku. Mi-24V przenosi bomby OFAB-250-270 i bloki B8V20. Kunduz, grudzień 1984
Widoczne było zwisanie helikoptera przy wyjściu z nurkowania. Podczas wykonywania energicznych manewrów auto mogło się zakopać, tracąc wysokość i ślizgając się na zakręcie. Energetyczna kontrola podczas manewrów, hamowanie i omijanie przeszkód prowadziło do niebezpiecznych sytuacji – nieskoordynowane manewry, ustawianie się w trudnej pozycji przestrzennej, uderzenia śmigła w ogon z nieuniknionym przejściem do sytuacji awaryjnej. W połączeniu z brakiem mocy i reakcji przepustnicy silników w warunkach górskich, zgaszeniem przepływu i kontrolą „przeciągania”, pilotowanie Mi-24 było znacznie skomplikowane, co było szczególnie zauważalne w porównaniu z lżejszym i bardziej „latającym” Mi -8.
Na ich udział złożyły się cechy lokalne - słabe lądowiska z ograniczonymi podejściami, loty w wąskich obszarach górskich o niezadowalających warunkach manewrowych, sama sytuacja meteorologiczna z wieloma zaburzeniami orograficznymi, nieoczekiwane prądy powietrza i turbulencje zrzucające śmigłowiec na skały. Wiele wąwozów wyglądało jak prawdziwe „kamienne worki”, nie mając wyjścia, a na sąsiednich zboczach w różnych kierunkach wiły się prądy powietrza – wznosząc się z tego nagrzanego słońcem i schodząc z tego pozostającego w cieniu. Oprócz trudności w pilotowaniu, ciasnota i dość silne wiatry wpłynęły na użycie broni: pilot miał bardzo mało czasu na ocenę sytuacji i celowanie, a prądy powietrzne dosłownie „zdmuchnęły” salwę pocisku i niosły zrzuconą bomby.
Twierdza pod Kandaharem, która służyła jako przystań dla lokalnych gangów i obiekt stałej pracy pilotów śmigłowców
Technicy i piloci 181. OVP zajmują się zakupem materiałów budowlanych. Przy prawie całkowitym braku drewna i innych materiałów pudła spod rakiet są rozkładane na deski w celu ułożenia, a bombowiec z baru był również bardzo poszukiwany. Kunduz, jesień 1983
Na swoim miejscu zajęło szkolenie ogniowe w szkoleniu załóg śmigłowców bojowych. Praktycznie nikt nie miał umiejętności użycia bojowego w tutejszych trudnych warunkach i praktycznie nikt nie miał praktyki pilotowania w takim środowisku: piloci, którzy przybyli ze stepów Odessy, wcześniej widzieli góry tylko w kurorcie w Minvodach. Lekcje kosztowały wiele strat, głównie z powodu wypadków. Do końca 1980 roku Siły Powietrzne 40. Armii straciły 21 śmigłowców Mi-24 (nawet więcej niż Mi-8, z których 19 zaginęło). Większość z nich została utracona w ogóle nie z powodów bojowych i bez uszkodzeń od ognia. W szczególności w eskadrze Kunduz połowa dostępnych Mi-24 uległa rozbiciu we wszelkiego rodzaju wypadkach lotniczych – od błędów w pilotowaniu do trudnych warunków. W szczególności w grudniu 1980 r. startujący Mi-24 uniósł śmigłem śnieżny wir, a gdy piloci stracili widoczność, wleciał do pobliskiego Mi-6, odciął skrajny helikopter swoimi łopatami i spadł właśnie tam.
Pierwszym pilotem helikoptera, który zginął w Afganistanie, był inżynier lotnictwa Mi-24, starszy porucznik A. N. Saprykin. W dniu 21 stycznia 1980 roku jego śmigłowiec przeprowadził rozpoznanie z powietrza i znalazł się pod ostrzałem. Pilot, który wykonywał swoją dziewiątą misję bojową, został ciężko ranny i dwa dni później zmarł w szpitalu. Trzy tygodnie później, 13 lutego, Mi-24 kapitana S. I. Chrulew z 292. pułku, który rozbił się wraz z załogą. Ten Mi-24 był pierwszym straconym w Afganistanie i pierwszą stratą bojową lotnictwa 40. Armii.
Jednocześnie w sytuacji bojowej Mi-24, ze swoim potężnym uzbrojeniem i bezpieczeństwem, miał wyraźne zalety, będąc maszyną stworzoną i przystosowaną specjalnie do działań uderzeniowych (choć opinia o jego wyższości była wielokrotnie kwestionowana, a wielu preferowało Mi-8MT do większości zadań, biorąc pod uwagę „dwadzieścia cztery” nadwagę i niewystarczającą manewrowość w wysokich górach). Mimo to specyfika pola walki dała się we znaki i stopniowo udział Mi-24 zwiększył się do prawie połowy floty śmigłowców, a do praktyki weszły mieszane loty par Mi-8 i Mi-24, uzupełniających się wzajemnie. Już w operacji Panjshir w maju-czerwcu 1982 r. zaangażowane były 32 śmigłowce Mi-24 - prawie wszystkie, które były wówczas dostępne. Wskazuje to, że wraz z nasyceniem 40. Sił Powietrznych Armii śmigłowcami bojowymi G8, które wcześniej działały jako „wlewka wszystkich zawodów”, zaczęły one znacznie rzadziej angażować się w misje uderzeniowe, ustępując tej roli bardziej zaadaptowanej „ krokodyle”. Z czasem udział Mi-8 we wsparciu lotniczym z całkiem zrozumiałych powodów zmniejszył się jeszcze bardziej, a od 1985 r. udział lotów bojowych na takie misje nie przekroczył 10-12%. Według pilota-nawigatora Mi-8 starszy porucznik A. M. Degtyarev, który przybył do 50. OSAP w listopadzie 1985 roku i służył tam do stycznia 1987 roku, w ciągu tych piętnastu miesięcy „użyli bomb tylko dwa razy, zniszczyli most w pobliżu Asmaru, a w operacji w wąwozie Kunar zostali zbombardowani sumiennie.pracuje z dziesięcioma Mi-8 i rzuca czterema OFAB-250. Rzadko też wykorzystywano bloki, specyfika misji była inna, większość lotów miała na celu transport, zaopatrzenie w pocztę, oznaczenie celu, dlatego nawet niepotrzebne farmy były usuwane i latały bez nich.”
„Główny kaliber” - bomba odłamkowo-burząca FAB-250M62 na parkingu 4. eskadry 181. OVP. Kunduz, jesień 1983
Mi-24 osłania konwój transportowy w drodze do Kabulu
Ponieważ praktyka ta stała się powszechna, a piloci Mi-8 w większości wypadów powierzali zapewnienie osłony ogniowej i wsparcie towarzyszącym „krokodylom”, dowódca armii zwrócił nawet uwagę, że wyposażenie śmigłowców odpowiada sytuacji bojowej i że w W przypadku nieprzewidzianego rozwoju wydarzeń nie okazali się „nieuzbrojeni”. W szczególności okazało się, że śmigłowce biorące udział w systemie „Welon”, które latały do walki z karawanami, często szły „puste”, choć zespoły inspekcyjne zwykle potrzebowały wsparcia z powietrza. Rozkazem 40 Armii z 11 grudnia 1987 r. nr.polecono, aby śmigłowce biorące udział w akcjach rozpoznawczych i patrolowych były odpowiednio wyposażone i w tym celu niezawodnie „wyznaczały cele, a także niszczyły zidentyfikowane punkty ostrzału, wyposażały Mi-8MT w grupy desantowe z dwoma jednostkami UB-32."
Działania organizacyjne były, jak mówią, dochodowym biznesem i towarzyszyły całemu przebiegowi kampanii afgańskiej zgodnie ze zmieniającą się sytuacją. Materiał, w tym broń, jako system decydujący przede wszystkim o skuteczności śmigłowca bojowego, wykazał swoje cechy również w intensywnej pracy bojowej.
Ładowanie jednostek śmigłowców rakietami S-8D. 262. OVE, Bagram, lato 1987
Przewidywane możliwości umieszczenia sił szturmowych na pokładzie Mi-24 (w tym czasie popularna była koncepcja wykorzystania śmigłowca bojowego jako „latającego bojowego wozu piechoty”) okazały się nieodparte. Podobnie jak w domu, w praktyce utrudniały to niskie właściwości nośne dość ciężkiego pojazdu opancerzonego z zestawem uzbrojenia (pusty, ważył prawie 1,5 tony więcej niż Mi-8). W przypadku spadochroniarzy Mi-24 stał się niezgrabny, a do umieszczania żołnierzy w ładowni bardziej nadawały się karły - jego wysokość wynosiła zaledwie 1,2 m. W Afganistanie realizację takich planów utrudniało również ogólne pogorszenie osiągów w locie, zwłaszcza wrażliwe na specyfikę Mi-24 …
Jednym z nielicznych przykładów wykorzystania „krokodyli” w takiej pojemności były loty pojazdów Kunduz w pierwszym roku wojny: decydując się na wykorzystanie dostępnych możliwości, od czasu do czasu zabierali na pokład Mi-24 od mjr. Eskadra Kozovoya z sąsiedniej 56. brygady desantowo-desantowej. Aby zwiększyć siłę ognia, na pokładzie umieszczono czterech żołnierzy z lekkimi karabinami maszynowymi, którzy strzelali przez boczne otwory wentylacyjne w oknach. Ich obecność dodała dodatkowe pół tony, ale w miesiącach zimowych nie wpłynęło to szczególnie na „lotność” helikoptera. Nie wiadomo, jak ten pomysł się usprawiedliwiał, jednak podczas jednej z wypraw helikopter kapitana Glazyrina wylądował awaryjnie w górach, a siedem osób z załogi i strzelców okazało się być z nim jednocześnie. Mi-24 kapitana Waliachmetowa został podłączony na ratunek, zabierając wszystkich na raz. Tylko oni wiedzą, jak uratowani zostali zakwaterowani w ciasnym przedziale wielkości "Zaporożec", ale razem z "swoją" grupą strzelców na pokładzie znajdowało się jednocześnie 14 osób. Śmigłowiec był jednak w stanie wykonać pionowy start z platformy górskiej i dostarczyć wszystkich na lotnisko.
Wyposażanie bloków w pociski S-8. Z pociskiem w rękach - porucznik grupy uzbrojenia 205. OVE A. Artyukh. Kandahar, lato 1987
Trudne warunki eksploatacji wkrótce ujawniły szereg niedociągnięć w uzbrojeniu Mi-24, a przede wszystkim w uchwycie karabinowym USPU-24. Wysoka szybkostrzelność czterolufowego karabinu maszynowego JakB-12, 7 w 4000-5000 strz./min (nie bez powodu nazywano go „szybkostrzelnym”) i imponująca druga salwa 3,6 kg (jak na porównanie: dshk o tym samym kalibrze - tylko 0,5 kg) osiągnięto dzięki znacznej komplikacji konstrukcji. Obrotowy blok beczek za pomocą mechanizmu kinematycznego wprawiany był w ruch przez rodzaj silnika gazowo-proszkowego, który wykorzystywał usuwane gazy proszkowe. Ogień z karabinu maszynowego prowadził pilot-operator przy pomocy mobilnej stacji celowniczej KPS-53AV, która zapewniała naprowadzanie i strzelanie broni z niezbędnymi korektami prędkości, kąta i innych potrzebnych do celowania (stacja w kabinę operatora ciekawie nazwano „rufową”, zachowując literę „K” w nazwie prototypu zapożyczonego z bombowców dalekiego zasięgu). Pilot mógł również strzelać, ale tylko wtedy, gdy karabin maszynowy był zainstalowany w przedniej pozycji wzdłuż osi pojazdu i używany jako stacjonarny, celując w celownik ASP-17V (na Mi-24V, na poprzednim Mi-24D). użyli prostszego celownika - typu PKV) …
W locie - Mi-24P kapitana Bielajewa z 205. OVE. Śmigłowiec przewozi konwencjonalną wersję broni do rozpoznania i operacji poszukiwawczych z pary bloków B8V20 i dwóch ppk „Shturm”
Karabin maszynowy był słusznie uważany za broń budzącą grozę - jego imponująca salwa miała potężny destrukcyjny wpływ zarówno na siłę roboczą, jak i na samochody w karawanach Duszmanów, rozrzucając nawet półmetrową dmuchawę, nieprzeniknioną przez pociski C-5. Podczas normalnej eksploatacji karabin maszynowy zasługiwał na najbardziej pozytywne opinie pilotów. Andrey Maslov, który latał jako operator na Mi-24V w 50. pułku, tak opisał swoje wrażenia z pracy z karabinem maszynowym: „Jego szybkostrzelność jest taka, że przecina samochód na pół. Przebijające pancerz pociski zapalające przebijają nawet opancerzony transporter, dają serię - a rój czerwonych świetlików jest unoszony w dal, nawet w ciągu dnia jest wyraźnie widoczny. Boże, nie daj się wpaść pod jego kolej - od człowieka odlatują tylko ręce i nogi. Trafia dokładnie, jakoś wpadliśmy na „brodatego” na wzgórzu, zauważyłem „ducha” siedzącego przy wejściu do jaskini i udało mi się wyprzedzić, strzeliłem mu z ręki. Linia przechodziła przez nią, a potem nie widziałem fontann z piasku, a cała jaskinia gotowała się z kurzu. Gdy wchodzisz na kurs bojowy, cel drży w celowniku celownika i po naciśnięciu spustu w kokpicie pachnie prochowym dymem, z jakiegoś powodu pamiętam filmy o wojnie i wydaje się, że to nie jest z tobą, ale z kimś innym …"
W tym samym czasie YakB-12, 7, ze swoim dość złożonym urządzeniem, okazał się wrażliwy na przegrzanie i zanieczyszczenie - codzienne satelity pracy bojowej. Sadza proszkowa osiadła w silniku gazowym, system pracował na granicy pod względem temperatury i trwałości węzłów, co było znane wcześniej (przy 1470 nabojach instrukcja ograniczyła kolejkę do maksymalnie 400 strzałów z przerwami schłodzić broń przez 15-20 minut”, W przeciwnym razie nagrzewanie grozi wybuchem spłonek i nabojów). W domu, gdzie strzelanie ćwiczebne było rzadkie, a nabojów mało, te niedociągnięcia nie stanowiły problemu, ale w sytuacji bojowej, w której strzał przekraczał wszelkie normy, JakB-12, 7 stał się źródłem nieustannych skarg.
Mi-24P strzela z armaty: przed pojazdem widoczne są fontanny eksplozji. Region Gór Czarnych w pobliżu Kandaharu, jesień 1987
Zaciął się karabin maszynowy, zaciął się silnik gazowy, ucierpiała kinematyka. Wysoka szybkostrzelność wymagała tej samej szybkości posuwu taśmy, która rozciągała się wzdłuż tulei nawojowej i często pękała przy szarpnięciu. Zastosowanie specjalnych dwupociskowych nabojów, opracowanych dla JakB-12, 7 i zdolnych do podwojenia gęstości ognia, powodowało awarie z powodu złego uszczelnienia pocisków w lufie łuski: gdy taśma szarpnęła, poluzowała się, przekrzywiła się i niejednokrotnie doprowadziła do obrzęku i pęknięcia pni. W 50 pułku, który rozpoczął pracę bojową wiosną 1980 roku, dzięki wytrwałości służby zbrojeniowej okazało się, że spora część awarii ma przyczyny fabryczne i że śmigłowce JakB-12, 7 nie przeszły testy strzeleckie określone w momencie dostawy. Zdarzały się awarie systemu sterowania (synchronizacja synchronizacyjna śledzenia i elektryczne napędy celowania), w których karabin maszynowy trafiał z dala od linii wzroku i nie wracał do pozycji neutralnej. Pozbywając się wady, karabin maszynowy był czasami mocowany wzdłuż osi śmigłowca, a pilot strzelał z niego za pomocą automatycznego celownika ASP-17V.
Wielokrotnie robotnicy przychodzili naprawić wady, biuro projektowe próbowało rozwiązać problemy, ale wyniki pozostały skromne. Jednak po części awarie były spowodowane trudnymi warunkami eksploatacji i nie zawsze pełnym dozorem broni, co wymagało zbyt dużej uwagi w intensywnej pracy bojowej, a JakB-12, 7 wyraźnie nie znosił konserwacji „w stanie technicznym”. Latem 1982 roku w 4. eskadrze pułku Kandahar z 20 śmigłowcami Mi-24 karabiny maszynowe działały normalnie tylko na siedmiu maszynach, zasługując na ironiczne rozszyfrowanie ich nazwy „Podobno strzela”. Sytuacja prawie się nie zmieniła w kolejnych latach, kiedy znaczną część karabinu maszynowego „dwadzieścia cztery” wyparto przez działo Mi-24P.
Według A. Masłowa „w maju 1986 r. z powodu niedziałającego karabinu maszynowego musieliśmy w ogóle latać bez niego. W tym czasie pracowaliśmy w rejonie Chakarai, uderzając młotkiem w jedną wioskę iw najbardziej interesującym momencie zaciął się mój karabin maszynowy. Po lotach do późnej nocy bawili się nim, wszyscy byli rozmazani, byli zmęczeni, ale tego nie robili. Musiałem wezwać rusznikarzy z Kabulu, przylecieli, kopali i kopali karabinem maszynowym, nic nie naprawiali, zdejmowali go doszczętnie i wrzucali do ładowni. Lecieliśmy z dziurą w miejscu karabinu maszynowego, w kokpicie było dużo powietrza. Następnego dnia specjalista w końcu zepsuł nam karabin maszynowy. Kiedy wróciliśmy do bazy w Kabulu, wymieniliśmy ją na nową.”
Wraz z pojawieniem się potężnego NAR S-8 w nowe bloki B-8V20, w pierwszej kolejności próbowano wyposażyć maszyny karabinów maszynowych, kompensując niezadowalające działanie karabinu maszynowego rakietami dalekiego zasięgu. Wiosną 1987 roku w oddziale 205. oddzielnej eskadry śmigłowców, dołączonej do sił specjalnych w tym samym Kandaharze, pozostał jedyny Mi-24V, na którym JakB-12, 7 nie mógł wytrzymać przez kilka dni bez drugiego odmowa. Jak wspomina kierujący bronią por. A. Artyukh, „karabin maszynowy wyciągnął z nas całą duszę, nie było możliwe jego stabilne działanie, a nawet trzeba było zdobyć drugi, aby zmienić zacięty. Nic nie pomogło - ani regularne czyszczenie, ani pakowanie i smarowanie pasków. Wyjazd bez odmowy, rozważaliśmy już szczęście i zdarzyło się, że klinował się dwa razy dziennie. Potem nagle taśma została ponownie odcięta, ale karabin maszynowy nie zaciął się i nagle zaczął normalnie działać. Baliśmy się na nim oddychać, nie dotykaliśmy ani nie czyściliśmy, tylko uzupełnialiśmy taśmę. Co się stało, pozostało niejasne, ale strzelał idealnie przez półtora miesiąca, aż helikopter został zestrzelony 16 lutego …”
Pojawienie się Mi-24P z dwulufową armatą GSh-2-30K w wersji 9A623K, różniącej się lufami wydłużonymi o 900 mm od tych stosowanych w samolotach szturmowych Su-25, pozwoliło na usunięcie większości problemy tkwiące w pojazdach z karabinami maszynowymi. Stała instalacja pozbyła się wad systemu naprowadzania, ale teraz można było strzelać tylko ściśle po torze, celując w cel całym pojazdem, a rolę tę przypisano dowódcy (co spowodowało pewną zazdrość operatorów, którzy pozostali na "ławce"). Spora ilość mocy i odrzutu prowadziła nawet do podniesienia ogona i utraty prędkości podczas strzelania, a czasami nokautowała AZR i sprzęt z wstrząsami.
W zależności od sytuacji taktycznej i charakteru celu pilot mógł wybrać tryb ognia według własnego uznania. Unikając długich serii, które „zabierały” śmigłowiec, strzelali zwykle ustawiając przełączniki w pozycję „Burst short/slow pace” i przyzwyczajając się do tego, mogli ograniczyć ogień do pojedynczych strzałów. Celność ostrzału była również doskonała: armata umożliwiała prowadzenie ostrzału na odległość do dwóch kilometrów, a na normalnych odległościach kilkuset metrów doświadczony pilot ścinał drzewo lub powalił wielbłąda w przyczepie kempingowej jedna lub dwie muszle. Prawie nigdy nie zabrano pełnej amunicji na 250 pocisków, będąc zadowolonym ze 150 pocisków: przy rozsądnym użyciu wystarczyły, a przyrost masy od stu do półtora kilograma w locie miał pozytywny wpływ na zwrotność i charakterystyka przyspieszenia śmigłowca.
Dzień parkowania w 4 eskadrze 181. AFP. Prace prowadzone są na śmigłowcu z zawieszonymi bombami i naładowanymi blokami. Karabin maszynowy, który dzień wcześniej odmówił, został usunięty, a do „Storms” nie ma też ram. Kunduz, październik 1983
Załoga Mi-24V 4. eskadry 181. OVP - pilot Efimenko (po prawej) i operator Pryamoye. Śmigłowiec przewozi bomby OFAB-100-120 oraz bloki B8V20. Kunduz, październik 1983
Ciężkie pasy ładowano nabojami z 400-gramowymi pociskami odłamkowo-zapalającymi odłamkowo-zapalającymi OFZ-30-GSh i smugowymi OFZT-30GSh oraz specjalnymi „wieloelementowymi” pociskami ME. Ten ostatni zawierał po 28 pocisków w paczkach z ładunkiem miotającym, zachowując siłę niszczącą 400 m od miejsca wybuchu pocisku. W przeciwieństwie do amunicji do karabinów maszynowych, pas na naboje był wygodniejszy do układania, napełniając go do złożonego razem z pistoletem pudła nabojowego (jednak w trudnej pracy służby zbrojeniowej wygoda była pojęciem względnym). Według V. Paevsky'ego „zwykle taśma była układana bezpośrednio z pudeł, w których została przywieziona do helikoptera, bez powiązania z jakimikolwiek urządzeniami - jest zarówno szybsza, jak i łatwiejsza. Przed ładowaniem miał być obficie nasmarowany smarem armatnim nr 9, po czym dwóch lub trzech z nas podniosło ciężką i zatłuszczoną, całą zatłuszczoną taśmę, która usiłuje zwinąć się pod własnym ciężarem w wachlarz teraz na zewnątrz, potem do wewnątrz - nawiasem mówiąc, każde ogniwo z pociskiem ciągnie około kilograma … Trzymasz ten ciężar na dłoniach, a „grająca” taśma szczypie palce i paznokcie, aż stają się niebieskie; Nie zdjąłem zegarka - licz, że nie ma, zmieniłem z tuzina podczas służby na Mi-24P”.
Pociski wybuchowe przeciwpancerne BR-30-GSh były używane w niewielkim stopniu: nie było celów dla „półfabrykatów” z małym 14,6-gramowym ładunkiem wybuchowym. Zapalnik zaprojektowany tak, aby pasował do pancerza, nie wystrzelił, gdy uderzył w słabą przeszkodę, a pocisk mógł przebić samochód na wskroś bez wybuchu, a szczeliny w ziemi, wzdłuż których można było regulować ogień, były prawie niewidoczne z powodu ten sam niski efekt wybuchu ze względu na niewielką ilość materiałów wybuchowych.
Działo GSh-2-30K pozostało ulubioną bronią zarówno pilotów, jak i rusznikarzy, choć podczas intensywnej pracy nie obyło się bez awarii. Przyczyną mogło być zużycie części, nieostrożne upychanie pasów, brud i piasek na nabojach, zatkanie komory zamkowej i komory pistoletu. Zgodnie z przepisami obowiązkowe czyszczenie było nakazane najpóźniej następnego dnia po użyciu, a po każdych 600 strzałach – czyszczenie pistoletu wraz z jego wyjęciem z maszyny i całkowitym demontażem (zadanie pracochłonne i energochłonne, ale co więcej niezbyt skuteczne, ponieważ po kilku dniach odbiornik taśmy i kinematyka zostały ponownie zatkane kurzem, co zamieniło tłuszcz w brudny bałagan). Na ratunek przyszły środki ludowe i pomysłowość: pistolet, bez demontażu, został całkowicie umyty naftą z brudu i sadzy, a mechanizm został kilkakrotnie przekręcony, usuwając tylko tłoki gazowe, które wprawiały w ruch automatykę w celu dokładniejszego czyszczenia.
Aby chronić odbiornik przed brudem, taśma była obficie wypchana smarem i trafiła do pistoletu dosłownie jak w zegarku, a brud i osady węglowe wraz ze zużytym smarem wyleciały. W tym samym czasie „kliny” zostały praktycznie wykluczone: w 205. OVE jesienią 1987 roku działo na jednym z Mi-24P działało przez kilka miesięcy bez jednej odmowy i czystki, wystrzeliwując 3000 pocisków!
Dogodna lokalizacja pistoletu ułatwiała jego konserwację, a elektryczny zapłon kapsuły gwarantował przed przypadkowymi strzałami, co nie jest tak rzadkie w przypadku karabinów maszynowych. Bezpieczeństwo nie było ostatnim problemem: po zacięciu pocisk tkwiący w komorze zwykle trzeba było posiekać na kawałki, wyciągając go kawałek po kawałku.
Zdarzył się przypadek, gdy działo pomogło uratować helikopter na ziemi: Mi-24P, który wylądował na wymuszonym Mi-24P, został otoczony przez gang, a kapitan V. Goncharov postanowił użyć broni potężniejszej niż pistolety maszynowe grupy PSS. Nigdy nie walczył na piechotę, ale miał pod ręką armatę. Śmigłowiec został ręcznie obrócony w stronę napastników, pilot zajął miejsce w kokpicie i wykonał skręt. „Duchy” położyły się, chowając za kamieniami, po czym zaczęły biegać, wstając z drugiej strony. Wisząc na ogonie, żołnierze obracali helikopter z boku na bok, a pilot walczył ze strachami krótkimi seriami, aż nadeszła pomoc.
Niektóre pojazdy armatnie wyposażone były w dalmierz laserowy sprzężony z komputerem celowniczym. Dość kompaktowe urządzenie zostało wykonane na bazie przystosowanej do tego celu lornetki morskiej. Dalmierz znacznie poprawił warunki do rozwiązania problemu celowniczego, podając zasięg do celu zamiast dotychczasowej metody „oka” określania odległości strzału, co pozytywnie wpłynęło na celność ostrzału.
Mi-24P szykuje się do lotu w celu osłony bazy lotniczej. Bagram, grudzień 1988
Mi-24 mógł przenosić do czterech jednostek rakietowych, ale ta opcja była uważana za opcję przeciążenia. Każdy wyposażony blok ważył ponad ćwierć tony (260 kg), a po wystrzeleniu pociski wisiały na zawieszeniu w ukształtowanym „sicie”, znacznie zwiększając opór aerodynamiczny, przez co sprawa zwykle ograniczała się do kilka bloków. Ponieważ do celowania i celowania podczas strzelania z NAR należało „kierować” nimi, manewrując całym pojazdem, kierowanie ogniem z bloków przekazano dowódcy. Przewidywano również, że NAR może być odpalony przez operatora z naprowadzaniem na stanowisku obserwacyjnym, ponieważ w jego kokpicie znajdowała się również gałka sterująca, która umożliwiała pilotowanie maszyny w przypadku awarii dowódcy. W tym przypadku cała kontrola broni została przeniesiona do kabiny operatora.
„Podział pracy” przewidziano również przy użyciu broni bombowej: w tej wersji śmigłowiec mógł przenosić do czterech bomb o masie 100 lub 250 kg lub dwóch po 500 kg. Na Mi-24D operator przeprowadzał bombardowanie za pomocą swojej stacji KPS-53AV, pilot mógł zrzucać bomby tylko w trybie awaryjnym. Na Mi-24V i pojazdach armatnich z bardziej zaawansowanym automatycznym celownikiem pilota ASP-17V dowódca mógł również przeprowadzać bombardowanie celowane. Do celowanego bombardowania na Mi-24D i Mi-24V wykorzystano pokładowy komputer strzelania i bombardowania VSB-24, który zwykle był używany w trybie półautomatycznym (praca w trybie „automatycznym” w górach powodowała zbyt wiele chybień).
Pilot Mi-24 E. E. Goncharov, który służył w 181. pułku wojskowym Kunduz, powiedział: „Niektórzy mówili, że obserwacje w górach są bezużyteczne, więc ludzie wymyślają różne sposoby, rysują celowniki na przedniej szybie i tak dalej. Nawet podczas przygotowań wskazali: „w terenie górzystym nie stosuje się ASP-17V i VSB-24, ponieważ praca w trybie automatycznym jest zawodna”. Musieliśmy pracować z wysokości, trzymając się wyżej niż zasięg broni strzeleckiej, a wzrok dawał całkiem normalne rezultaty. Trzeba było oczywiście się dostosować: początkowo bomby były pakowane z dokładnością do stu metrów, a nawet więcej, ale po kilku miesiącach zaczęły trafiać prosto w cel, a potem udało się nawet zredukować grupy uderzeniowe - trzy z czterech bomb spadły od bezpośrednich trafień. Działania załogi podczas normalnej pracy celownika są znacznie uproszczone. Operator umieszcza celownik na celu, włącza tryb i podąża za celem, utrzymując na nim celownik. Na wzroku pilota wskaźnik wskazuje położenie celu w lewo lub w prawo, a on stara się prowadzić śmigłowiec na kursie bojowym zgodnie z instrukcjami wskaźnika dokładnie przez cel, zachowując prędkość i wysokość (wizualnie nie widzi celu, ponieważ natychmiast przechodzi pod helikopter). Kalkulator wydaje brzęczyk w odpowiednim momencie, a operator musi tylko nacisnąć przycisk resetowania. Kiedy dostaniesz się w swoje ręce, nie musisz wydawać bomb na „zerowanie”, a nawet niepotrzebne rozmowy na antenie nie są potrzebne z grupą wyznaczania celów i strzelcem”.
Jednak inni polegali bardziej na dobrze wycelowanym oku i umiejętnościach, wykonując bombardowanie zgodnie z ich punktami orientacyjnymi, celując w czubek pistoletu wysokociśnieniowego lub dolną krawędź kuloodpornego szkła i rozsądnie wskazując, że wynik jest ważny i „ty trzeba trafić, a nie celować”.
Standardową opcją wyposażenia Mi-24 była kombinacja dwóch bloków i dwóch 100-kilogramowych bomb. Rzadziej stosowano ładowanie helikoptera blokami i bombami o masie 250 kg. W szczególności, według danych z 1984 roku, taka broń Mi-24 była przenoszona przez Mi-24 tylko w 16% lotów (w końcu śmigłowiec stał się o pół tony cięższy). Bomby zawsze zawieszano na zewnętrznych uchwytach, ponieważ koła podwozia głównego uniemożliwiały im podtoczenie się do wewnętrznych.
„Pięćset” było używane rzadko, głównie wtedy, gdy było to absolutnie konieczne. Śmigłowiec z takim ładunkiem stał się ciężki i niezgrabny, a nawet gdy bomby były zawieszone, były zbyt ciężkie i okazało się, że ręczne ich przenoszenie okazało się niemożliwe. Ponadto po bombardowaniu śmigłowiec pozostał tylko z jednym karabinem maszynowym: bloki nie zostały zabrane z powodu przeciążenia. W Kandaharze w ciągu całego 1982 roku bomby FAB-500 na Mi-24 zostały użyte tylko cztery razy. W jednym z takich przypadków, w listopadzie 1982 r., kapitan Anatolij Czirkow ze znanej „eskadry Aleksandrowskiej” uderzył w komitet islamski zgromadzony w jednej z wiosek. Celem była duża suszarnia, w której odbywali się narady miejscowych przywódców. Obiekt wyglądał jak prawdziwa forteca, ale "pięćset" pierwszym uderzeniem okryło go i zniszczyło wraz z "działaczami".
Duval Dushmansky po ataku helikoptera. W pobliżu widoczne są rów i kratery po bombach. Przedmieścia Kandaharu, jesień 1987
W Ghazni w maju 1987 r. prawie wyrządzili sobie krzywdę ciężkimi bombami. W nocy grupa dyżurna udała się, aby wezwać batalion straży, aby zaatakować widziany w pobliżu gang. Cel wskazywano latarką. FAB-500 wisiał wieczorem na Mi-24 i pracowali z nimi w podświetlonym miejscu. Piloci właśnie przybyli z zastępcami i nieświadomie rzucali bomby jednym haustem i z małej wysokości. Helikoptery zostały rzucone na szczęście na odległość stu metrów bez trafienia odłamkami. Na ziemi spotkał ich już dowódca eskadry: „Pięćset” odłożone, odtąd - tylko 250 kilogramów i jeden po drugim”. Okazało się, że luki leżą niedaleko miasteczka mieszkalnego, tam wszystko się trzęsie, a w modułach wylatuje szkło.
W trakcie modyfikacji Mi-24 wszystkich modyfikacji stosowanych w 40. Armii Lotniczej przewidziano możliwość zawieszenia wielozamkowych stojaków bombowych MBD2-67u. Za pomocą pary takich uchwytów śmigłowiec mógł przenosić do dziesięciu bomb o masie 100 kg (po cztery na każdym z uchwytów i dwie na wolnych zespołach skrzydeł). Celność takiego bombardowania okazała się niewielka, ale podobna wersja broni, nazywana „jeżem”, znalazła zastosowanie w górnictwie. Para helikopterów zapewniła podłożenie wystarczającej liczby potężnych „min” bombowych we właściwym miejscu, układając dwa tuziny „stu części” w pobliżu wrogiej wioski lub obozu Duszmanów i niezawodnie blokując wszelki ruch na podejściu do nich. W tym samym celu przygotowywano Mi-24 do instalacji małych kontenerów ładunkowych KMG-U, które mogły przenosić zarówno miny, jak i małe bomby wykorzystywane do wydobycia. Każdy KMG-U zawierał 1248 min PFM-1. Dzięki zawieszeniu czterech KMG-U śmigłowiec mógł obsiać rozległy obszar niedostrzegalnymi „motylkami” minami, w pasie których obszar i gęstość wydobycia zależał od trybu rozładunku, ustawionego przez sterowanie kontenerem, który miał cztery różne interwały wyrzutu bloków z amunicją - od 0,05 do 1,5 sek.
Pełna amunicja do karabinu maszynowego JakB-12, 7 wynosiła 1470 pocisków. 262. OVE, Bagram, lato 1987
Bomby lotnicze detonujące kosmiczne (ODAB) były również używane na śmigłowcach - nowej broni i wówczas nikomu nieznanej. Korzystając z okazji przetestowania ich w warunkach bojowych, ODAB został uruchomiony już w pierwszym roku wojny. W praktyce okazało się jednak, że amunicja nietypowego urządzenia zawierającego płynny materiał wybuchowy, wymagającego całego systemu ładunków do rozproszenia i zdetonowania chmury detonującej, jest dość kapryśna i wrażliwa na warunki zewnętrzne. Na powstawanie mgły wybuchowej może mieć wpływ temperatura, gęstość i wilgotność otaczającego powietrza, a także wiatr, który uniemożliwia powstanie optymalnego stężenia aerozolu otaczającego cel. W rezultacie nie wszystkie zrzucone bomby wybuchły (z doświadczenia Amerykanów, którzy jako pierwsi testowali eksplozję wolumetryczną amunicji w Wietnamie, od 30 do 50% takich bomb w ogóle wybuchło).
Podobno pierwsze użycie ODAB ze śmigłowców miało miejsce w sierpniu 1980 roku przez pilotów eskadry Mi-24 Kunduz. Eliminując zasadzki Dushmana w wąwozie Faizabad, piloci śmigłowców pracowali w drużynie, w której pierwsza para niosła dwa ODAB-500, a druga para nosiła bloki z pociskami. Zamkomeska Alatortsev tak opisał organizację nalotu: „Szliśmy na wysokości wyższej niż zwykle, trzymając 300 metrów, ponieważ ODAB nie ma fragmentów, nowy budynek ma wiele pułapek i po uruchomieniu te kawałki żelazo lata na 200 m. Same bomby też są niecodzienne, sztabki z zaokrąglonym pyskiem, jak beczki, z zawartością zgniataną w środku. Powiedziano nam, że podczas testów ODAB nie wszystko poszło dobrze, coś w wypełnieniu nie działało tak, jak powinno i nie mogło detonować. Uznaliśmy, że możliwe będzie wsparcie procesu rakietami i tak się stało. Po upadku poniżej uniosła się chmura, nawet pozornie ciężka i lepka, a pociski ze skrzydeł natychmiast weszły w tę oleistą mgłę. Błogosławieństwo wybuchło, rzucono helikoptery, tylko złamały się zęby. Wybuch też nie wygląda jak zwykłe bomby, z których tylko zakurzona fontanna i zadymiona chmura, a tu – błysk i kula ognia, wirująca długo w dole. Fala uderzeniowa przy bombie jest twardsza niż zwykła, a ogniem wykańcza wszystko na dole. Efektem jest połączenie ciśnienia uderzeniowego, takiego jak wysokie ciśnienie wybuchowe, oraz wysokiej temperatury. Spadochroniarze opowiadali później, że „duchy”, które pozostały na miejscu, były w strasznym stanie – spalone zwłoki, z wybitymi oczami, które przeżyły – a ci w szoku, z rozdartymi płucami, ślepi i głusi”.
Na pokładzie Mi-24P wyraźnie widoczne są wzmocnienia z narożników i wzmocnienia boku, które były wymagane ze względu na duży odrzut działa. W kokpicie znajduje się technik lotu helikoptera Iosif Leshchenok. 205. OVE, Kandahar, jesień 1987
Po udanym użyciu ODAB w sytuacji afgańskiej okazało się, że jest jeszcze skuteczniejszą bronią niż inna amunicja. Rozżarzona chmura eksplozji wolumetrycznej przeniknęła do jaskiń i górskich szczelin, pokryła ognistym ciosem złoża kamieni i labirynty duval, wyprzedzając wroga, gdzie był niewrażliwy na konwencjonalne środki. ODAB znalazł również zastosowanie w lądowaniu desantowych sił powietrznych, gdy przed lądowaniem śmigłowców trzeba było szybko i na dużym obszarze zlikwidować zagrożenie minowe. Zrzucony ODAB przeszedł przez teren frontem fali uderzeniowej o wysokim ciśnieniu, natychmiast uwalniając go z min.
Miał on przechowywać ODAB z wrażliwą zawartością, chronić przed bezpośrednim działaniem promieni słonecznych i przegrzaniem. W zasadzie w składach amunicji nie było szop i dobrze było, gdyby bomby były przykryte przed słońcem przynajmniej plandeką („Amerykanie mają, że żołnierze, którzy zepsuli bomby, dają im klimatyzowane magazyny”).
Jednak użycie ODAB utrudniały nie tylko cechy urządzenia: okazało się, że ta broń, oprócz swojej skuteczności, zdołała zdobyć reputację w wielu konfliktach jako „nieludzką”, jako powodującą nadmierne cierpienie ludzie. ONZ zdołało napiętnować amunicję do eksplozji wolumetrycznych jako niezgodną z przyjętymi normami wojennymi. W 1976 r. genewski Komitet ds. Broni Konwencjonalnych przyjął rezolucję uznającą amunicję do eksplozji objętościowej za rodzaj broni, który wymaga zakazu ze względu na kwalifikację. Chociaż żaden z krajów posiadających taką broń nawet nie myślał o rozstaniu się z nimi, trzeba było brać pod uwagę opinię społeczności międzynarodowej. W przypadku przybycia dziennikarzy i wszelkiego rodzaju przedstawicieli zagranicznych, którzy od czasu do czasu pojawiali się w Afganistanie z misjami humanitarnymi, starali się zdjąć bomby z oczu wścibskich oczu i walczyć tylko „w sposób humanitarny”.
Zniszczenie siły roboczej pozostało głównym zadaniem wojny antypartyzanckiej: do akcji weszły NAR S-5S i S-8S, wypchane blokami stalowych strzał z piórami po 1100 i 2200 sztuk. Strzelanie do nich wymagało jednak starannego utrzymania strzelnicy, aby wiązka „śrutu” zachowała swoją niszczycielską moc i nie rozsypała się na próżno. Użycie amunicji, która „na oślep” rozwiązywała wszystko na swojej drodze deszczem strzał, było również sprzeczne z szeregiem konwencji międzynarodowych, dlatego dowództwo 40. Armii Powietrznej, kierując się rozkazami „zstępującymi z góry”, albo ich zabroniono, albo ponownie zezwolono, chociaż piloci wysoko ocenili, że jest to broń „lokalnego masowego rażenia”. Piloci helikopterów w Faizabad zimą 1981 roku przywieźli kiedyś pięćdziesiąt pudeł C-5S. Zastrzelili ich w jeden dzień, prosząc o więcej. Zamiast amunicji wpadł szef służby zbrojeniowej pułku, żądając natychmiastowego zwrotu wszystkich pocisków z „gwoździami”. Na sześćset sztuk można było mu pokazać tylko dwa, „krzywe”, które były nieświeże tylko dlatego, że nie wchodziły do pni.
Bloki rakietowe do pocisków 57 mm typu S-5 od 1982 r. zaczęto zastępować nowe wyrzutnie B-8V20 na mocniejsze NAR typu C-8 o kalibrze 80 mm. Pod nimi finalizowano maszyny będące w służbie, a śmigłowce nowej serii natychmiast otrzymały nowocześniejsze uzbrojenie. Wyższość nowych rakiet była na tyle przekonująca, że aby przyspieszyć przezbrojenie przez nie samolotów pojawił się specjalny rządowy dokument dyrektywy – uchwała Komisji do Spraw Wojskowo-Przemysłowych przy Radzie Ministrów ZSRR z dnia 27 lipca 1984 r. w sprawie przyspieszonego wprowadzenia NAR rodziny S-8. W nawiązaniu do doświadczeń afgańskich konieczne było zwiększenie wypuszczania nowych pocisków, zwiększenie wielkości produkcji poprzez zmniejszenie produkcji pocisków 57 mm.
Jednak C-5 nie przestał być używany aż do ostatnich dni wojny.
Uzbrojeni żołnierze Shiraliyev i Khazratulov rozładowują armatę przed czyszczeniem. Obok narzędzi znajduje się nabój z przeciwpancernym pociskiem wybuchowym wydobytym z zamka. 205. OVE, Kandahar, jesień 1987
Użyto pocisków różnych typów i modeli, a od czasu do czasu wśród importowanej amunicji pojawiał się NAR z najwcześniejszych próbek. Aby wydać zgromadzone zapasy, logistycy uporządkowali magazyny w Unii, a do jednostki sprowadzono nawet C-5 pierwszych modyfikacji, które wyglądały jak prawdziwe rarytasy. Takie produkty wyróżniały się nie tylko niską mocą, dwukrotnie gorszą w działaniu destrukcyjnym od bardziej nowoczesnych modeli z rodziny, ale także wymagały znacznie więcej czasu i wysiłku w przygotowaniu: każda taka rakieta, przed ładowaniem, musiała być wyposażona w bezpiecznik, który zadziałał osobno, który był wkręcany do obudowy specjalnym kluczem. Biorąc pod uwagę, że dla jednego śmigłowca trzeba było przygotować 64 pociski, można sobie wyobrazić, ile to kosztowało. Były nawet pociski modyfikacji C-5M i C-5K modelu z lat 50., które miały własne wtyczki elektryczne, z których każda musiała być włożona do odpowiedniego złącza urządzenia podczas ładowania, a sama jednostka musiała być przed -wyposażony w instalację kompletu dodatkowych części. Wiele z tych „antyków” sprzed dwudziestu lat iw domu nie zdążyło znaleźć i jak sobie z nimi poradzić – pamiętali tylko weterani ugrupowań zbrojnych. Nowsze pociski miały wbudowany bezpiecznik i wymagały znacznie mniej zmartwień, będąc od razu gotowe do użycia.
Niektóre Mi-24 zostały zmodyfikowane do instalacji rakiet wielkokalibrowych S-24 i S-25, a także S-13, wykorzystywanych w blokach pięcioładunkowych. Zaletą pocisków dużego kalibru był imponujący zasięg celowanego odpalenia, który umożliwiał uderzanie w cele z bezpiecznej odległości bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej wroga, jednak powszechne stosowanie takiej broni było utrudnione ze względu na specyfikę pocisków samych siebie, wyposażonych w potężny silnik, którego działanie mogłoby spowodować przepięcie w elektrowni śmigłowca. W momencie startu ciężkich NAR-ów pojazd był dosłownie przytłaczany przez pociąg z gazem rakietowym „pistolet prochowy”, a do odpalenia należało starannie utrzymywać parametry lotu śmigłowca, gdy pociski były wystrzeliwane, przenosząc jego silniki na zredukowany tryb.
W 50. OSAP cztery Mi-24 zostały przezbrojone do ciężkich pocisków S-24 w 1984 r., niektóre z 335. OBVP, 280. i 181. OBVP przeszły podobną rewizję. Takie maszyny znajdowały się również w 262., 205. i 239. osobnych eskadrach. Starty powierzono tylko najbardziej doświadczonym pilotom, a ciężkie pociski były używane tylko od czasu do czasu, gdy konieczne było pokonanie celów chronionych i osłoniętych tarczą przeciwlotniczą. Oprócz dużej celności pociski zapewniały znaczny obszar rażenia, zwłaszcza gdy były wyposażone w bezdotykowy zapalnik radiowy RV-24, który detonował pocisk nad celem, obsypany tysiącami odłamków z góry, z najbardziej niezabezpieczona strona.
W 50. OSAP w 1984 roku wykonano 50 startów S-24. W Lashkar Gakh, w rejonie odpowiedzialności 205. OVE, pociski Mi-24 były od czasu do czasu wyposażane w pociski S-24, które wylatywały w poszukiwaniu karawan Duszmanów.
W 280. pułku Kandahar praca z S-24 doprowadziła do incydentu bezpośrednio z pociskami i niepodłączonych, ale zakończyła się awarią śmigłowca. W sierpniu 1987 r. rano grupa Mi-24 poleciała, aby uderzyć, ale schodząc nisko pod słońce, jeden ze śmigłowców dotknął wydmy i „orał” ziemię. Uderzenie było tak czułe, że zacięło drzwi pilota i właz operatora. Żeby się wydostać, musiałem rozbić latarnie karabinami maszynowymi. W uzasadnieniu powiedziano, że samochód był dość przeciążony z zawieszeniem, które ciągnęło za tonę. Mimo to piloci zostali poddani "najwyższej miarce", spisanej z pracy w lotach w kontrolerach samolotów. Ofiary mogły uznać, że nadal miały szczęście: helikopter był mocno zdeformowany w wyniku uderzenia, stając się dosłownie skręconym korkociągiem. Zespół naprawczy długo walczył o jego przywrócenie, ale nikt nie odważył się latać „nieważnym” i został spisany do jednej ze szkół jako pomoc wizualna.
Użycie jeszcze bardziej imponującego S-25 ograniczyło się całkowicie do kilku startów testowych. Nie wszystkie samoloty mogły przenosić 400-kilogramowy pocisk, a na śmigłowcu zejściem C-25 towarzyszył taki smuga ognia i ryk, że wszyscy jednogłośnie uznali, że to nie jest broń śmigłowca.
Wyposażenie Mi-24 w system uzbrojenia kierowanego odróżniało go od innych typów samolotów i śmigłowców wchodzących w skład Sił Powietrznych 40 Armii. Śmigłowce bojowe były jedynymi, które miały taką broń przez dość długi czas - do 1986 roku, kiedy pociski kierowane zaczęto stosować na samolotach szturmowych Su-25. Jednak w kolejnych latach broń kierowana na samolotach szturmowych nie stała się powszechna i była używana sporadycznie, będąc dość kosztowną bronią. Ufała tylko najbardziej wyszkolonym pilotom.
Natomiast prawie wszystkie załogi Mi-24 mogły obsługiwać pociski kierowane, a śmigłowce przewoziły ppk dosłownie w każdym locie. W decydującym stopniu ułatwiło to wyrafinowanie kompleksu uzbrojenia kierowanego, jego dobry rozwój przez załogi bojowe, a także niski koszt w porównaniu z innymi rodzajami broni kierowanej. PPK charakteryzowały się wysoką skutecznością, dobrą celnością i dużą siłą rażenia przy znacznym zasięgu ostrzału, który był praktycznie ograniczony jedynie możliwością wizualnej widoczności celu.
Początkowo jednak użycie ppk było rzadkie. Tak więc przez cały 1980 r. liczba używanych ppk została ograniczona do 33 sztuk. W tym okresie w Afganistanie znajdowały się głównie śmigłowce Mi-24D. Ta modyfikacja zawierała system rakietowy 9P145 Falanga-PV z półautomatycznym systemem naprowadzania radiowego, który był dość skuteczny i zapewniał zasięg ognia do 4000 m. zachowanie śmigłowca. Masywność "Falangi" wpłynęła również na przygotowanie maszyny. PPK został dostarczony w ciężkim, sześćdziesięciokilogramowym pudle, które trzeba było zaciągnąć do śmigłowca, z zachowaniem wszelkich środków ostrożności, aby zdjąć rakietę, rozłożyć i naprawić skrzydło, sprawdzić ładunek powietrza, stan smugaczy i rurociągów, literę i kod systemu naprowadzania, a następnie zainstaluj ciężki produkt na prowadnicach, podłącz łącznik, zamocuj i zdejmij zaciski z kierownicy. Cała procedura trwała 12-15 minut.
Śmigłowiec Mi-24V przygotowany do odlotu do patrolowania lotniska. Bagram, 262. OVE, jesień 1988
Przykład malowania kadłuba na Mi-24V. Do końca wojny podobne rysunki przyniosły inne śmigłowce z 262. OVE
Wkrótce do jednostki zaczęły przybywać bardziej nowoczesne Mi-24V, różniące się nowym sprzętem celowniczym pilota zamiast starego prostego celownika kolimatorowego, a także systemem rakietowym nowej generacji 9K113 Shturm-V z pociskami naddźwiękowymi 9M114. Zaletą "Szturmu" była nie tylko zwiększona celność i zasięg, doprowadzony do 5000 m, ale także udana praca pocisku, dostarczonego bezpośrednio w pojemniku wyrzutni, w którym był zawieszony na śmigłowcu. Plastikowe rury były łatwe w transporcie i przechowywaniu oraz niezwykle niewymagające w przygotowaniu: aby zainstalować „Szturm” wystarczyło umieścić pojemnik na wspornikach i przekręcić uchwyt, aby zamknąć zamki.
Same pociski zostały dostarczone w wariantach Szturm-V i Szturm-F z pięciokilogramową głowicą kumulacyjną i odłamkowo-burzącą. Ten ostatni miał wolumetryczny sprzęt detonujący z ciekłymi materiałami wybuchowymi, w urządzeniu, którego można było pozbyć się wad pierwszych próbek takiej amunicji, i był znacznie bardziej niezawodny i wydajny. Ciekawe, że wielu w szeregach nawet nie wiedziało o wypychaniu rakiet, wierząc, że niesie konwencjonalny ładunek wybuchowy („Shturm-F” różnił się od kumulacyjnej wersji przeciwpancernej zauważalnym żółtym paskiem na wyrzutni).
PPK wystrzelił operator, który kierował pociskiem za pomocą systemu celowniczego Raduga-Sh (Mi-24D używał wyposażenia dawnej konfiguracji Raduta-F Falanga). Operator po wykryciu celu za pomocą optyki urządzenia naprowadzającego przeniósł go do wąskiego pola widzenia, a następnie utrzymywał tylko znak na celu, a radiowa linia dowodzenia kierowała pociskiem do momentu trafienia. Zainstalowanie optycznej głowicy obserwacyjnej na platformie stabilizowanej żyroskopowo pomogło utrzymać cel w polu widzenia i nałożony na niego znak, a naddźwiękowa prędkość rakiety skróciła czas jej lotu przed osiągnięciem celu i odpowiednio czas operator był zajęty naprowadzaniem do kilku sekund (wcześniej śmigłowiec musiał pozostawać na kursie bojowym dwa lub trzy razy dłużej, co było niebezpieczne w przypadku oddziaływania przeciwlotniczego przeciwnika). Stabilizacja pola widzenia podczas naprowadzania pozwoliła śmigłowcowi na wykonywanie manewrów przeciwlotniczych z uchylaniem się od celu do 60° i przechylaniem do 20°. Niektóre problemy dla wrażliwego sprzętu były spowodowane działaniem karabinu maszynowego, a zwłaszcza armaty: rycząca broń wstrząsnęła maszyną; na skutek drgań amortyzatory hydrauliczne przeciekały, a płyn roboczy spływał do znajdującego się tam celownika, zalewając optykę. Blok „Tęczowy” trzeba było odkręcić i oczyścić z oleistej cieczy (którzy byli na tyle leniwi, że odkręcali korki, spuszczali płyn i jakoś przetrzeć szkło bawełnianym wacikiem na drucie).
Wystrzelenie pocisków S-24 z Mi-24. Jednorazowe wystrzelenie ciężkich pocisków było zwykle zalecane jako mniej wpływające na działanie silników śmigłowców.
Wszystkie te zalety ppk zostały wysoko ocenione przez pilotów, a „Szturm” stał się bardzo popularną bronią. Destrukcyjny efekt rakiety był wystarczający do zwalczania różnych celów - od samochodów w karawanach Duszmanów po punkty ostrzału i schrony. Jednocześnie nie odgrywała specjalnej roli, zastosowano rakietę odłamkowo-burzącą lub kumulacyjną - moc ładunku zdolnego do przebicia półmetrowego pancerza była więcej niż wystarczająca, aby rozbić duval lub inną konstrukcję. Powszechną praktyką było strzelanie z ppk z ekstremalnych odległości, rzędu 3500-5000 m, w tym z broni przeciwlotniczej w celu oczyszczenia strefy działania grupy uderzeniowej. Wybuchowe „Assaults” stały się szczególnie skuteczne podczas pokonywania jaskiń, w których wróg, który usiadł na inne środki, był praktycznie niewrażliwy, a jego ogień stamtąd okazał się destrukcyjnie celny. Ograniczone objętości idealnie ułatwiały odpalenie wypełnienia rakiety przy najbardziej efektywnym rozwoju uderzenia odłamkowo-burzącego.
O masowym użyciu ppk już w 1982 r.świadczy o skali ich użycia w operacji Pandższir: w okresie od 17 maja do 10 czerwca br. w niecały miesiąc zużyto 559 kierowanych pocisków rakietowych (średnio po kilkanaście i pół na każdy Mi-24). uczestniczył w działaniach wojennych).
Celność trafienia ppk w małe obiekty, takie jak ciężarówka, wynosiła około 0,75-0,8, a w budynki i inne podobne cele była praktycznie bliska jedności. Ciekawa uwaga została zawarta w jednym z raportów o skuteczności sprzętu i uzbrojenia: ankietowani piloci skarżyli się, że użycie ppk jest ograniczane przez „niewystarczającą liczbę odpowiednich celów”. Na przykład działania załogi śmigłowca dowódcy eskadry 181. OVP podpułkownika N. I. Kovalev, który w ciągu miesiąca pracy bojowej nad Mi-24P zniszczył osiem zbuntowanych celów ośmioma pociskami Szturm-V, tj. każdy pocisk został skierowany dokładnie na cel (bohater Związku Radzieckiego Nikołaj Kowaliow zginął wraz z całą załogą 1 czerwca 1985 r. w zestrzelonym helikopterze, który eksplodował w powietrzu po trafieniu w DSzK).
Było wiele przykładów udanego użycia "Szturmu", w tym w sytuacjach pojedynków przeciwko punktom ostrzału i broni przeciwlotniczej. W sierpniu 1986 r. na schron miejscowego dowódcy „Inżyniera Salima” wyleciał lot helikopterów 181. pułku pod dowództwem mjr A. Wołkowa. Kiszlak w górach w pobliżu Puli-Chumri, który służył jako baza dla Duszmanów, miał dobrą osłonę przeciwlotniczą. Mając to na uwadze, zaplanowano atak z użyciem ppk, a sam lot zaplanowano na wczesny poranek. Na pierwsze wezwanie Mi-24, starszego porucznika J. Smirnowa, „Szturmy” zostały wepchnięte bezpośrednio do konstrukcji, grzebiąc jej mieszkańców w zakurzonych ruinach.
Kilkakrotnie ppk były wykorzystywane "zgodnie z przeznaczeniem", do zwalczania pojazdów opancerzonych - transporterów opancerzonych i czołgów, które wpadły w ręce duszmanów. 16 stycznia 1987 r. piloci śmigłowców 262. OVE otrzymali zadanie zniszczenia przechwyconego przez duszmanów transportera opancerzonego, z którego ostrzeliwali posterunki bezpieczeństwa w pobliżu lotniska Bagram. Lot Mi-24 został podniesiony w powietrze, w trzech rundach przeciwpancernych pocisków kierowanych, które wystrzeliły w cel i aby zagwarantować, że osiągnęli to z ogniem armat i salwami NAR, po czym z satysfakcją zgłosili się z sąsiednie posty o nastaniu „ciszy i spokoju”. Kilka miesięcy później jednostka Mi-24 wyleciała, aby stłumić irytujący punkt ostrzału w pobliżu Bagram. Wszystkie helikoptery wystrzeliły cztery „Szturmy”; Powracający piloci zgłaszali zaobserwowane trafienia dokładnie w szyby dmuchawy.
Potwierdzeniem skuteczności „Szturmu” na Mi-24V, a także kompleksu celowniczego z dobrymi możliwościami na nim, była przewaga „pasiastej” tej modyfikacji, która wkrótce „przetrwała” dawny Mi-24D. Tak więc do jesieni 1984 r. Jedyny Mi-24D pozostał w Kunduz 181. OVP, którego starali się nie wysyłać na misje bojowe, używając go jako łącznika i „listonosza”.
Oryginalna rewizja została przeprowadzona jesienią 1987 roku w Kandaharze, gdzie kilkanaście maszyn otrzymało po dwie wyrzutnie APU-60-1 do pocisków R-60 pożyczonych od myśliwców. Pociski te, stworzone do walki w zwarciu, miały być przenoszone przez śmigłowce w przypadku spotkań z „duchowymi” samolotami i śmigłowcami, o których od czasu do czasu pojawiały się doniesienia o lotach ze strony pakistańskiej, ale nie udało się ich spotkać. je "żywe". W przypadku celów powietrznych R-60 były przeznaczone na lewym pylonie, prawy APU był pochylony w dół, aby jego termiczna sonda mogła przechwycić „gorący” cel naziemny - ogień lub silnik samochodowy. Zgodnie z wynikami testów R-60 na śmigłowcach było jednak wiadomo, że pociski przeciwko takim celom powietrznym o niskim kontraście termicznym są mało skuteczne i są w stanie przechwycić cudzy śmigłowiec z maksymalnie 500-600 m, a jeszcze mniej tłokowego „intruza”.
Samoloty P-60 były również instalowane na Mi-8, ale autor nie wie nic o sukcesie ich użycia.
Oprócz zwiększenia skuteczności broni zwrócono uwagę na jej niezawodność. Udało się zwiększyć zasoby wielu systemów i ich „wydajność” w odpowiedzi na stresujące warunki pracy. Lista innowacji i ulepszeń była nieskończona – od nowych rodzajów amunicji po bardziej „odporne” gatunki stali i elementów elektronicznych, które są w stanie wytrzymać najcięższe warunki pracy.
Wśród problemów, które nie zostały rozwiązane, należało zaliczyć pracę nocną. Potrzeba wyjazdów na poszukiwanie wroga, który pod osłoną ciemności czuł się swobodniej, cały czas pozostawała pilna, ale udział lotów bojowych, a co najważniejsze ich skuteczność, był niewielki. Aby uwydatnić miejsce uderzenia, helikoptery przenosiły 100-kilogramowe bomby świetlne (SAB), które przez 7-8 minut dawały pochodnię o jasności 4-5 milionów świec (co wystarczyło na kilka ataków). W razie potrzeby można było natychmiast oświetlić cel, wystrzeliwując po trasie specjalne NAR C-5-O, zawieszając potężne pochodnie na spadochronach w odległości 2500-3000 m przed śmigłowcem. Jednak do uderzenia najpierw trzeba było znaleźć cel, a piloci śmigłowców nie otrzymali wystarczająco skutecznych urządzeń noktowizyjnych i celowników nocnych. Podczas patroli używano gogli do jazdy nocnej do sprzętu PNV-57E, ale w nich można było zobaczyć tylko ogólny „obraz” terenu z niewielkiej odległości. Próbowali współpracować z celownikami czołgowymi, ale dysponowali ograniczonym zasięgiem, rozróżniając pojazd w odległości 1300-1500 m. Niską rozdzielczość miały też nocne urządzenia obserwacyjne zwiadowców.
Musieli polegać na księżycowych nocach, bystrym oku i szczęściu, dzięki czemu można było dostrzec zakradającą się karawanę lub ognisko postoju. Takie wypady powierzano najbardziej doświadczonym załogom, a jednak ich skuteczność pozostawała niska, a zużycie amunicji było nieracjonalne. Rano na miejscu strajku zwykle nie znajdowali żadnych śladów zaatakowanego wroga (jeśli cokolwiek zostało po nalocie, ocaleni zdążyli zabrać broń i inne towary). Jednocześnie ryzyko uderzenia w skałę w ciemności lub uderzenia w inną przeszkodę podczas manewru było zbyt duże, dlatego też od czasu do czasu zakazano pracy w nocy, robiąc wyjątek tylko dla całodobowego patrolowania dobrze znane otoczenie garnizonów i lotnisk, które chroniły je przed ostrzałem i sabotażem…
Kolejnym stale działającym i dosłownie istotnym czynnikiem była poprawa bezpieczeństwa Mi-24. Rezerwacja Mi-24 została uznana za dobrą: oprócz napowietrznych stalowych ekranów pancernych po bokach kabiny pilota i operatora (wbrew obiegowym opiniom pancerz śmigłowca był dokładnie taki jak na fakturze i był przymocowany do konstrukcji z na zewnątrz za pomocą śrub), załogę przykryto przednimi szybami kuloodpornymi o imponującej grubości, a fotel pilota wyposażono w opancerzone oparcie i opancerzony zagłówek. Pancerz na maskach chronił również jednostki silnikowe, skrzynię biegów i korpus zaworów.
Niemniej jednak wraz ze wzrostem liczby wrogich broni ogniowych śmigłowce były coraz częściej poddawane ostrzałom, rosły kaliber i moc broni przeciwlotniczej, liczba trafień zwielokrotniała się, stając się prawdziwym i bardzo trudnym testem na podatność i ujawnienie słabości śmigłowca bojowego. Jeśli chodzi o ochronę załogi, większość pocisków spadła na kabinę operatora z przodu, której pancerz nie zawsze był w stanie wytrzymać broń dużego kalibru. Spośród pocisków „zabranych” przez pancerną osłonę kabiny operatora 38-40% przebiło ją, podczas gdy udział pilota wynosił o połowę mniej, 20-22%. Nawet bez przebicia pancerza uderzenie ciężkiego pocisku z DSzK lub ZGU było w stanie wybić masę wtórnych odłamków z tylnej strony płyty pancernej, co stanowiło spore zagrożenie: małe stalowe „odpryski” wleciał jak wentylator do kokpitu, powodując obrażenia pilotów i sprzętu przesiewającego, osprzętu elektrycznego i innych rzeczy do kokpitu. W żadnym wypadku pociski i odłamki nie przebiły potężnego przedniego szkła pancernego, nawet trafionego kulami kalibru 12,7 mm. W tym samym czasie odnotowano powrót helikopterów z licznymi śladami kul na szybach kuloodpornych (w jednym takim przypadku na szybie pozostały ślady po sześciu kulach, które zamieniły ją w okruchy, ale nigdy nie dostały się do środka).
W większości przypadków operator poniósł szkody w składzie załóg. Jednak bez względu na to, jak okrutnie to zabrzmi, najlepsza ochrona dowódcy była obliczona i decydująca, mając własne racjonalne uzasadnienie przetrwania zarówno samej maszyny, jak i załogi: pilot, który zachował zdolność do pracy, mógł dotrzeć do domu nawet na uszkodzony śmigłowiec i jeśli inni członkowie załogi byli niesprawni, a jego śmierć lub nawet obrażenia nie wróżyły takiego wyniku (do 40% strat śmigłowca nastąpiło właśnie z powodu porażki pilota).
Podczas operacji Panjshir, pierwszego dnia, 17 maja 1982 r., zestrzelono jednocześnie dwa Mi-24. Przyczyną porażki w obu przypadkach był wymierzony ogień z DSzK na kokpit, co doprowadziło do utraty kontroli, zderzenia z ziemią i zniszczenia śmigłowców. Kolejny samochód trafił pod ostrzał przeciwlotniczy na wysokości 400 m, ale pociski trafiły do kokpitu, rozbijając szybę i raniąc pilota. Załoga lotnicza została uratowana: technik pokładowy udał się do dowódcy i udzielił mu pomocy, a operator przejął sterowanie i przywiózł uszkodzony helikopter do domu.
Grupa zbrojeniowa zajmuje się ładowaniem taśmy nabojowej do armaty Mi-24P. Zazwyczaj oszczędzając czas i wysiłek wkładali niekompletny ładunek amunicji wynoszący 120-150 sztuk, co wystarczało do wykonania większości zadań.
Dostawa pasów nabojowych do śmigłowców 205. OVE. Pojazd to wózek napędowy - w eskadrze nie było innych środków mechanizacji. Kandahar, lato 1987
Ładowanie taśmy nabojowej do karabinu maszynowego JakB-12, 7 śmigłowca Mi-24V. W afgańskim klimacie chłodny poranek szybko ustąpił miejsca upałowi dnia, co sprawia, że osoby zaangażowane w pracę prezentują się niezwykle różnorodnie, łącząc zimowe czapki i buty z szortami i letnimi panamami.
Mi-24V w locie nad wąwozem Panjshir. Śmigłowiec przewozi bloki B8V20 i Shturm z głowicą odłamkowo-burzącą oznaczoną żółtym paskiem na pojemniku startowym. 262. OWE, lato 1987
Wracając z nocnego lotu rozpoznawczego 1 października 1983 r., Mi-24 z 335. OBVP Jalalabad padł pod skoncentrowanym ogniem granatników i karabinów maszynowych. Uderzenia zmiażdżyły łopaty śmigieł, przecięły drążki sterujące i silniki. Uderzenie spadło również na kokpit. W swoim miejscu pracy poważnie ranny został operator porucznik A. Patrakow, który tydzień później zmarł z powodu ran w szpitalu.
22 kwietnia 1984 r. podczas operacji zajęcia magazynów Duszmanów w pobliżu wsi Ajbak na terenie 181. Wojsk Powietrznodesantowych, Mi-24, które osłaniały lądowanie, znalazły się pod ostrzałem zamaskowanego DSzK. Strzelanie odbywało się z jaskiń na zboczu góry, wprost. Pierwszy etap przeszedł helikopterem gospodarza. Po przebiciu boku dwie kule dużego kalibru zraniły operatora V. Makarowa w ramię (jak się później okazało, zmiażdżono 12 cm stawu łokciowego). Porucznik, który miał zaledwie 23 lata, stracił przytomność, ale potem opamiętał się i dalej pomagał dowódcy w ucieczce najlepiej jak potrafił (po prawie roku spędzonym w szpitalach wrócił do służby i ponownie poleciał).
Osłaniając ewakuację rannych w pobliżu wioski Alikheil niedaleko Gardez 16 sierpnia 1985 r., para Mi-24P z 50. OSAP Kabul była zaangażowana w tłumienie punktów ostrzału wroga. Jak się okazało, duszmani mieli dobrze wyposażone stanowiska i dysponowali nie tylko bronią strzelecką, ale także instalacjami dużego kalibru. Dowódca lotu, kapitan V. Domnitsky, opisał to, co się wydarzyło, w następujący sposób: „Na wyjściu z ataku - kolejny cios w helikopter i znowu ten paskudny, ostry zapach spalonego metalu w kokpicie … gaz, dźwignia prawie się nie rozciąga. Podniósł rękę, az tyłu było tuzin dziur i sączyła się z nich krew. Od razu znalazłem dwa fragmenty w nodze nad kolanem, a po lewej stronie z boku przekręcił panel sterowania układem paliwowym. Na ziemi, po wyłączeniu silników, stwierdzili, że kula DShK przebiła helikopter od dołu, następnie odrzuconą do tyłu głowę pancerną (równą, czystą dziurę), po czym wybiła porządną dziurę w opancerzonym grzbiecie siedzenie (po zderzeniu wciąż błysnęła myśl, że technik pokładowy pchał), odbił się na lewą stronę, pomieszał przełączniki i okablowanie układu paliwowego, ponownie odbił się od górnej zewnętrznej osłony na pokładzie, uderzył w sufit kokpitu i tak dalej … Znalazłem ją na fotelu spadochronowym. Potem wyciągnęli z mojej ręki 17 fragmentów”.
Pomimo obrażeń (na szczęście drobnych) tego samego dnia kapitan Domnicki ponownie wystartował swoim helikopterem. Jednak los już dokonał wyboru: przygotowując się do spotkania, wróg czekał na nich w tym samym miejscu, w którym Mi-24 ponownie znalazł się pod ukierunkowanym ostrzałem. Śmigłowiec zatrząsł się od ciosów DSzK, jeden z silników został przestrzelony, po czym pozostało tylko pociągnąć do awaryjnego lądowania. Po opadnięciu na krętą ścieżkę wzdłuż zbocza, jedynego mniej więcej równego miejsca poniżej, śmigłowiec zdjął podwozie i przewrócił się na bok, zakopując się w ziemi. Pilot-operator S. Czerniecow musiał rozbić szybę karabinem maszynowym, aby wyciągnąć dowódcę i technika pokładowego.
Miesiąc później, 14 września 1985 r., w tej samej eskadrze śmigłowców 50. OSAP zginął operator Mi-24 porucznik A. Mironow. Podczas operacji w rejonie Kunduz misję prowadzono na północy, w pobliżu granicy, w obliczu ciężkiego ostrzału wroga. Uderzenie spadło w bok przedniego kokpitu, a cios był niezwykle silny. Dowódca S. Filipchenko był w stanie wylądować helikopterem, ale nikt nie mógł zrozumieć, co uderzyło w samochód, którego bok był rozdziawiony wieloma dziurami, pancerz kabiny miał masę wgnieceń wielkości kilku centymetrów, jak z dużego strzału i jak wypalone dziury, a ciało zmarłego operatora było dosłownie podziurawione. Najwyraźniej Mi-24 został trafiony pociskiem z RPG, którego skumulowany granat był nawet w stanie przebić czołg. Podczas strzelania do śmigłowców duszmani używali sprzętu do fragmentacji RPG z dużej odległości, z obliczeniami wyzwalania granatów przy samozniszczeniu, które miało miejsce na odległości 700-800 m. W tym samym czasie przeprowadzono podmuch powietrza bez bezpośrednie uderzenie, dające ukierunkowane i potężne uderzenie odłamkowe, które może spowodować wiele obrażeń.
Przypomnienie groźnej „burzy” w 335. OBVP zachował hełm pancerny technika lotniczego A. Michajłowa, który zginął 18 stycznia 1986 r. już na kursie lądowania kulą snajperską, która przebiła bok samolotu. helikopter i hełm na wskroś. W innym przypadku w Ghazni tytanowa zbroja ZSH-56 uratowała pilota, zachowując imponujące wgniecenie z kolejki poślizgu (ale nie chroniąc go przed kpinami kolegów - „nie każda głowa może się oprzeć DShK!”).
Jako środek awaryjny, w pierwszym roku wojskowym, na Mi-24 zaczęto instalować dodatkowe szyby pancerne do kabin. Ponieważ piloci na swoich stanowiskach pracy byli otwarci na same przedramiona, w kokpitach po bokach, od strony wewnętrznej powierzchni pęcherzy, w ramkach na wspornikach zamocowano specjalne pustaki szklane ze szkła pancernego. Jednak ta rewizja okazała się niezbyt udana: użyteczna objętość kokpitu w strefie pęcherza zmniejszyła się prawie 2 razy, widoczność pogorszyła się z powodu masywnych ram, którymi piloci dosłownie dotykali głowy. Ponadto szkła kuloodporne były bardzo masywne, dając przyrost masy o 35 kg i wpływając na centrowanie. Ze względu na swoją niepraktyczność szybko zrezygnowano z tej opcji (nawiasem mówiąc, zrezygnowano również z części rezerwacji w kabinach G8 na rzecz zachowania widoczności, co w sytuacji bojowej jest nie mniej ważne niż bezpieczeństwo i broń).
W trakcie modyfikacji rurociągi instalacji olejowej i hydraulicznej zostały dodatkowo osłonięte pięciomilimetrowymi blachami stalowymi, zbiorniki wypełniono gąbką z pianki poliuretanowej, która chroniła przed pożarem i wybuchem. Linka sterująca śmigłem ogonowym była rozciągnięta po różnych stronach wysięgnika ogonowego w celu zmniejszenia jego podatności (wcześniej obydwa linki były ciągnięte obok siebie i było wiele przypadków ich jednoczesnego przerwania przez pocisk lub odłamek). Oprócz obowiązkowych pułapek EVU, „Lipa” i ASO (bez których, jak mówili, „Baba-Jaga nie latałaby w Afganistanie”) znalazło się miejsce na aktywną obronę.
Konsekwencje incydentu z helikopterem kapitana Nikołajewa z 262. OVE. Śmigłowiec po trafieniu kulą z DSzK stracił kontrolę nad kierunkiem, ale zdołał usiąść i już w biegu wszedł do hangaru. Pojazd był poważnie uszkodzony, ale wkrótce wrócił do służby, Bagram, marzec 1987
W miejscu śmierci Mi-24V w pobliżu Gardez. Helikopter rozbił się, zderzając się ze skałą w „kamiennej torbie”, zginął kapitan 3. Ishkildin, ranny został dowódca kapitan A. Panushkin. 335. OBVP, 10 grudnia 1987 r.
Postrzeganą wadą Mi-24 był brak rufy. W domu nikogo to nie interesowało, ale w sytuacji bojowej zaczęło wywoływać krytykę, zwłaszcza w porównaniu z Mi-8, którego „ogon” był zasłonięty. Wrażenia pilotów potwierdziły również statystyki: unikając ostrzału z przodu, wróg próbował trafić helikopter z nieosłoniętych tylnych kątów. Tak więc oszklenie kokpitu Mi-24 odpowiadało jedynie za 18-20% obrażeń od pocisków z przedniej półkuli, w porównaniu z 40-42% w przypadku Mi-8 (po części wynikało to z mniejszej powierzchni przeszklenia „dwadzieścia cztery”). W odniesieniu do uszkodzeń elektrowni zależność ta była jeszcze jaśniejsza: pyłoszczelne kurki wlotów powietrza, które trafiały na pociski nadlatujące z przodu, otrzymywały trafienia z Mi-24 1,5 raza rzadziej niż z Mi-8 (16-18% w porównaniu z 25-27%).
Zaopatrzenie „ósemek” w osłonę przeciwpożarową tylnej półkuli (o czym nieprzyjaciel szybko przekonał się z własnego doświadczenia) w wielu przypadkach zmuszało duszmanów do powstrzymania się od strzelania z atrakcyjnych wcześniej kątów rufowych. Obecność ogonowego karabinu maszynowego dała oczywiste korzyści pod względem taktycznym: liczba trafień przy odlocie z celu Mi-8 była o połowę mniejsza niż w przypadku Mi-24, w który można było strzelać w pościgu bez strachu i bez ryzyka” kapitulacja” (w liczbach: Przy wyjściu z ataku Mi-8 otrzymał 25-27% trafień, podczas gdy Mi-24 otrzymał 46-48% trafień z ogólnej liczby trafień podczas wycofywania się z celu).
Osłanianie śmigłowca przed ogniem z wrażliwych kierunków na Mi-24 zostało wykonane przez technika lotniczego, który znajdował się w ładowni. Niezwykle niewygodne było strzelanie z otworów wentylacyjnych, jak przewidzieli twórcy śmigłowca, ze względu na ograniczony widok i sektor strzelania. Aby poszerzyć otwór podczas ostrzału, zastosowano otwierane drzwi do przedziału wojskowego, co umożliwiało kierowanie ognia na boki i do tyłu. Karabin maszynowy (najczęściej ten sam niezawodny PKT) był trzymany w kokpicie lądowania, z ogniem, przed którym technik lotu osłaniał śmigłowiec na wyjściu z ataku, gdy cel wpadł pod skrzydło, znikając z pola widzenia śmigłowca. pilotów lub okazał się być z boku podczas tury walki.
Przez dość długi czas karabiny maszynowe trzeba było zabierać z rozbitych Mi-8 lub targować się od sąsiadów, a dopiero z czasem weszły one do stanu (zwykle po jednym na każdy śmigłowiec eskadry plus jeden zapasowy). Wiele załóg nie ograniczało się do jednej lufy, a każda brała po dwa karabiny maszynowe, chroniąc obie strony i nie tracąc czasu na przenoszenie ognia. Na pokładzie zgromadzono imponujący arsenał, na wszelki wypadek zabrali też ze sobą lekki karabin maszynowy (nie można było strzelać z PKT z rąk). Ponadto każdy z pilotów, oprócz osobistego pistoletu, posiadał zawsze obowiązkowy karabin maszynowy - "NZ" na wypadek awaryjnego lądowania lub skoku ze spadochronem (aby go nie zgubić często zapinany był na pas do uda). Nawigator-operator A. Jachmenev z Bagram 262. OVE podzielił się bolesnymi uczuciami, których doświadczył: raz, wchodząc do kokpitu, zawiesił karabin maszynowy na pistolecie ciśnieniowym i zapominając o tym, wystartował. Złapał się w powietrzu, nie czując zwykłej ciężkości z boku, ale rozglądając się, zauważył: „AKS został z tyłu, zwisał mu przed nosem, ale nie możesz tego złapać… Czułem się jak nagi …"
Technicy lotnictwa domowego chwycili przechwycone karabiny maszynowe w rezerwie, a dodatkowe uzbrojenie Mi-24 zależało tylko od zdolności załogi do zdobycia i zainstalowania dodatkowej broni. Rozpowszechniono wszelkiego rodzaju "samodzielnie wykonane" modyfikacje - przystanki i celowniki, aż po snajperskie. Wadą była niedogodność strzelania z niskiego kokpitu, gdzie trzeba było się schylić lub uklęknąć. Kapitan N. Gurtovoy bardzo elegancko rozwiązał ten problem w 280. pułku, zdobywając miejsce z „ósemki”, które dostosował do środkowego słupka przedziału wojskowego i, nie wstając, obrócił go z boku na bok podczas przenoszenia ognia.
Kapitan Mi-24P G. Pavlov zestrzelony w Bamianie. Po awarii układu hydraulicznego i sterowania śmigłowiec rozbił się podczas awaryjnego lądowania. Technik pokładowy podnosi z kokpitu karabin maszynowy. 50. OSAP, 18 czerwca 1985 Umiejętne i dobrze skoordynowane działania pomogły pilotom przetrwać w sytuacji awaryjnej, ale dowódcy udało się wydostać z kokpitu tylko przez rozbicie szyby
Od prawej do lewej: operator Malyshev, dowódca załogi Pawłow i technik pokładowy Leiko
Zepsuty podczas startu w Farahrud Mi-24V. Operator V. Shagin zmarł, dowódca Petukhov został poważnie ranny. 205. MIEJSCOWOŚĆ, 9 czerwca 1986
Ponieważ konstrukcyjnie obydwie drzwi przedziału wojsk za pomocą drążków odchylanych razem w górę i w dół ("zapewniające szybkie i wygodne lądowanie i wysiadanie spadochroniarzom", jak zostało powiedziane w opisie maszyny), nie było nic do podtrzymywania maszyny pistolet w drzwiach, a technicy lotu musieli być sprytni i znać okucia, odłączając napęd otwierania drzwi, aby dolne skrzydło pozostało na swoim miejscu. Później dokończono system otwierania drzwi, zapewniający standardowo możliwość otwierania tylko górnego skrzydła.
W normalnych lotach karabin maszynowy wyjęty z boku leżał w kokpicie. PKT z czułym elektrycznym spustem wymagał ostrożności – warto było go dotknąć, żeby strzelanie rozpoczęło się już w kokpicie. Na „ósemkach”, gdzie karabin maszynowy cały czas pozostawał na uchwycie, „patrząc” na zewnątrz, takich problemów nie było, ale na Mi-24 takie incydenty zdarzały się czasem. W jednym z takich przypadków, w 280. OVP, inżynier pokładowy z załogi majora A. Wołkowa, rzucając karabinem maszynowym z boku na bok, wbił sześć pocisków w sufit kokpitu. W innym przypadku, w podobnych okolicznościach, pociski, które wystrzeliły w górę, zostały przestrzelone przez silnik helikoptera. 8 września 1982 r. Technik pokładowy, wyjmując karabin maszynowy, „w wyniku naruszenia środków bezpieczeństwa podczas obchodzenia się z bronią otworzył niezamierzony ostrzał w kierunku kokpitu samolotu, oddając 15-20 strzałów, w wyniku czego ponad 500 przewodów systemów uzbrojenia, sprzętu i sprzętu elektronicznego zostało zniszczonych, jednostki zostały uszkodzone sterowanie helikopterem i systemy elektryczne”.
Do ochrony śmigłowca przed widokami z boku zastosowano niezawodny karabin maszynowy PKT. Na zdjęciu karabin maszynowy na ramie montażowej
Technik pokładowy Mi-24 zajmuje się napełnianiem pasów nabojowych dla PKT. Sam karabin maszynowy leży nieopodal na progu kokpitu. Ghazni, 335. OBVP, jesień 1985
W ogólnej statystyce strat Mi-24 ponad połowa wypadków miała katastrofalne skutki (ze śmiercią pilotów), stanowiąc 52,5% ogółu, podczas gdy prawie dwie trzecie takich przypadków (60,4% liczby wypadków) towarzyszyła śmierć wszystkich osób, które znajdowały się na pokładzie członków załogi.
Aby zapobiec utracie personelu lotniczego, pod koniec stycznia 1986 r. nakazano latać Mi-24 z załogą pilota i operatora ograniczoną do dwóch osób, pozostawiając sprzęt lotniczy na ziemi, gdyż piloci byli w stanie poradzić sobie ze swoimi obowiązkami nawet bez niego. Jeśli chodzi o skuteczność jego pracy jako strzelca, nie zaobserwowano jedności: gdzieś uznali taką osłonę za konieczną, podczas gdy inni, zwłaszcza wraz z pojawieniem się MANPADS, uważali go za kaprys i bez ogródek nazywali technika pokładowego „zakładnikiem”. Było w tym trochę prawdy. Możliwości zasłaniania swojego samochodu na „pałkarze” były naprawdę dość ograniczone: mógł strzelać tylko w kierunkach bocznych, wzdłuż trawersu lotu helikoptera, podczas gdy najbardziej wrażliwa tylna półkula pozostawała niechroniona.
Jednocześnie w sytuacji awaryjnej, gdy pojazd został uderzony, inżynier pokładowy miał znacznie mniejsze szanse na ratunek niż pilot i operator, których stanowiska pracy były znacznie lepiej przystosowane do ewakuacji ze śmigłowca i mieli możliwość „wyjścia za burtę” bezpośrednio z siedzeń. W tym samym czasie technik pokładowy musiał wydostać się ze swojego miejsca w wąskim przejściu za fotelem dowódcy, w spadającym niekontrolowanym samochodzie, dostać się do drzwi przedziału wojskowego i otworzyć je, starając się nie zaczepiać pylonów i zawieszenia klocki wystające w niebezpiecznie bliskiej odległości pod skrzydłem podczas skoku ze spadochronem. W efekcie wielokrotnie dochodziło do sytuacji, w których pilotowi i operatorowi udało się uciec, a technik pokładowy zginął, pozostając w spadającym samochodzie (w 50. OSAP pod koniec 1984 r. w takich sytuacjach zginęło dwóch techników lotniczych w zestrzelony Mi-24 w ciągu zaledwie jednego tygodnia, mimo że reszta załogi przeżyła). W ogólnych statystykach strat śmierć tej kategorii personelu lotniczego w załogach Mi-24 zdarzała się częściej niż pilotów i operatorów. W końcu takie przypadki przyniosły skutek, a nakaz redukcji załóg wydawał się całkiem rozsądny. Jednak nie wszędzie było to obserwowane i często technicy lotni latali nadal jako część załóg. Na granicy lotnictwa Mi-24, które miało inne podporządkowanie, taki rozkaz najwyraźniej w ogóle nie obowiązywał, a ich załogi nadal startowały w pełnej sile, często z dodatkowym strzelcem na pokładzie.
Technik lotniczy G. Kychakov za karabinem maszynowym PKT zamontowanym na dolnej klapie przedziału do lądowania Mi-24
Kapitan N. Gurtovoy w kokpicie do lądowania Mi-24V, wyposażony w obrotowe siedzenie z opuszczoną „ósemką”. Kunduz, 181. OBVP, wiosna 1986
Biuro projektowe Mil zaproponowało również własną wersję dodatkowego wyposażenia śmigłowca. W 1985 r. zamiast improwizowanych instalacji karabinowych do ochrony Mi-24 opracowano rufowy punkt ognia, po przetestowaniu go na Mi-24V (numer seryjny 353242111640). Na śmigłowcu zainstalowano wielkokalibrowy karabin maszynowy NSVT-12, 7 „Utes”, co umożliwiło walkę na równych warunkach z Dushmanem DSzK. Łożysko działa było wyposażone na rufie pod bomem ogonowym: z tyłu było otwarte, a po bokach miało obfite przeszklenie, dzięki któremu można było oglądać tylną półkulę. Ponieważ tył kadłuba śmigłowca zajmował dolny zbiornik paliwa i stojaki z osprzętem radiowym, co utrudniało dostęp do miejsca pracy strzelca, do instalacji dobudowano rodzaj tunelu z przedziału ładunkowego, a zwisające „spodnie” z gumowanej tkaniny był przymocowany do stóp strzelca. Na miejscu znalazł się skręcony w ciasnej przestrzeni pod zwisającymi blokami i skrzynkami ze sprzętem, kablami sterującymi i obracającym się nad jego głową wałkiem śmigła ogonowego.
Konstrukcja okazała się bardzo nieporęczna i niewygodna, ponadto niezadowalający był również przegląd sektora ostrzału. Po przedstawieniu władzom, pewien pułkownik ze sztabu chciał osobiście przetestować nowość. Rozmiar biura zawiódł szefa - próbując dostać się do karabinu maszynowego, utknął ciasno w wąskim przejściu i musiał zostać stamtąd usunięty do tyłu. Oprócz wad konstrukcyjnych, wyposażenie „pozycji strzeleckiej” na rufie niekorzystnie wpłynęło na ustawienie śmigłowca, co miało konsekwencje dla manewrowości i sterowności. Nawet po rewizji instalacji z dostępem z zewnątrz, ze względu na oczywiste niedociągnięcia, uznano ją za niezdatną do eksploatacji. W szeregach brak tylnej osłony został nieco zrekompensowany przez wykonanie lusterek wstecznych pilota, podobnych do testowanych na Mi-8, ale zamontowanych wewnątrz kokpitu, biorąc pod uwagę duże prędkości lotu.
Opowieść o uzbrojeniu i pracy lotnictwa śmigłowcowego w wojnie afgańskiej byłaby niepełna, gdyby nie wspomnieć o udziale w kampanii wiropłatu Kamowa, który pozostał praktycznie nieznaną kartą ówczesnych wydarzeń. Nie chodziło wcale o testowanie nowego sprzętu w warunkach bojowych, takiego jak Ka-50, który właśnie wtedy powstawał: maszyna o nietypowym schemacie i koncepcji, która właśnie wzniosła się w niebo, była wtedy w swoim wiek "dziecięcy" i miał dość problemów z dostrojeniem, co nie pozwalało podejmować ryzykownych prób wciągnięcia jej do walki. Niemniej jednak od czasu do czasu w Afganistanie pojawiały się śmigłowce Ka-27 i Ka-29, które już były w służbie. Oprócz floty śmigłowce Kamov służyły w lotnictwie przygranicznym, będąc poszukiwanym w obwodach pogranicznych na terenach górskich, gdzie ich wysoki stosunek mocy do masy, doskonała nośność, wysokość i prędkość wznoszenia, a także wytrzymałość pod wpływem zwykłego wiatru w górach, wiatr pogodny i boczny okazał się korzystny. Kompaktowość maszyn współosiowych była szczególnie odpowiednia dla specyfiki pracy w ciasnych warunkach górskich (śmigłowce Kamov miały 16-metrowy wirnik główny - o jedną trzecią mniej niż śmigło Mi-8).
Śmigłowce Kamov były w lotnictwie Zakaukaskiego Okręgu Granicznego, w szczególności w 12. oddzielnym pułku, którego jednostki znajdowały się w Gruzji i Azerbejdżanie. Pierwsza eskadra pułku na lotnisku Alekseevka pod Tbilisi miała kilka Ka-27, w drugiej eskadrze, znajdującej się w Kobuleti, były dwa Ka-27 i dwa Ka-29. Załogi pułku były stale zaangażowane w pracę w Afganistanie na misjach trwających 45 dni, wspierając i zastępując kolegów pograniczników z okręgów Azji Środkowej i Wschodniej. W zadaniach tych uczestniczyły również śmigłowce Kamov, które co jakiś czas pracowały na terenach przygranicznych (z opowieści wynika, że akurat pojawiały się w Shindand), ale autor nie ma wiarygodnych informacji o ich udziale w działaniach wojennych.
Nie ogranicza się to do historii ulepszania broni podczas „wojny śmigłowcowej” w Afganistanie. Oprócz pojawiania się nowych typów i systemów uzbrojenia, zmianie ulegał sprzęt celowniczy, modyfikacjom podzespołów i podzespołów, zwiększeniu uległa ich niezawodność i skuteczność, „wyłapano defekty”, a towarzyszyły temu żmudne prace mające na celu utrzymanie odpowiedniego poziomu maszyn. przez cały czas działania.
Mocowanie karabinu do ochrony tylnej półkuli helikoptera, testowane na Mi-24V (karabin maszynowy usunięty). Po lewej stronie jednostki znajdował się duży właz do lądowania.
