Istnieje Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, którego trudno nazwać Korpusem Piechoty Morskiej. Ale najpierw najważniejsze…
Stworzenie krajowego odpowiednika Korpusu Piechoty Morskiej wymagałoby cyklu ważnych środków organizacyjnych, których celem jest zjednoczenie pod jednym dowództwem wszystkich jednostek Korpusu Piechoty Morskiej i Sił Powietrznych, dając im Dywizję Pancerną Kantemirowska, brygady rakietowe i artyleryjskie, a także jednostki inżynieryjne i Nadbrzeżne Siły Marynarki Wojennej. W tym procesie konieczne będzie wycofanie się z Sił Powietrznych i przeniesienie kilku dywizji lotniczych do nowego dowództwa.
Umieść dowództwo struktury wojskowej w oddzielnym budynku w budynku Ministerstwa Obrony na nasypie Frunzenskaya. Przy wejściu wytłocz napis: „Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej. Na mniejszą skalę.”
To, czy taka decyzja jest konieczna, czy niepotrzebna, to inna sprawa.
Myślę, że satyryczny przykład daje całkiem dobre wyobrażenie o tym, czym jest Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych (USMC).
Praktyka tworzenia mniejszych „klonów” sił zbrojnych w naszych czasach nie jest rzadkością. Wystarczy spojrzeć na to, czym są Oddziały Narodowe Gwardii Narodowej (Rosgwardia), liczące 340 tysięcy ludzi. Które pod względem wyposażenia, pod względem ilościowym i jakościowym, często przewyższają Siły Zbrojne Rosji! Prezentowane są tam najnowsze przykłady broni strzeleckiej, pojazdów opancerzonych i wojskowych samolotów transportowych. Są nawet helikoptery bojowe!
Oczywiście amerykańskie USMC i Gwardia Narodowa mają inny wygląd i przeznaczenie. Ale sam fakt istnienia w kraju „jeden więcej sił zbrojnych” równolegle z głównymi siłami zbrojnymi nie jest we współczesnym świecie czymś wyjątkowym.
To znowu pytanie, na ile poprawne jest używanie ogólnie przyjętego terminu „Marine” w odniesieniu do Korpusu Piechoty Morskiej.
Marines powstał w XVII wieku i nawiązywał do lekkiej piechoty walczącej o interesy Imperium Brytyjskiego
Znaczenie nazwy nie polegało na tym, że żołnierze wskoczyli do wody i ledwo dochodząc do brzegu, natychmiast weszli do bitwy.
Wszystko było znacznie prostsze. Aby wziąć udział w wojnie, żołnierze piechoty morskiej musieli najpierw przepłynąć morze.
Fascynujące rejsy morskie i warunki służby na odległych brzegach oczywiście odcisnęły swoje piętno na wyglądzie i wyposażeniu tych jednostek.
Do tej pory Royal Marines przekształcili się w coś, co zwykliśmy nazywać Korpusem Piechoty Morskiej. Elitarne jednostki powietrznodesantowe i siły specjalne Marynarki Wojennej o łącznej sile około 7500.
Amerykanie zapożyczyli to słowo, ale ich idea Marines różni się drastycznie od tego, co widzimy w innych częściach świata. W tym sensie koncepcja, cel i cele Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych są znacznie bliższe pojęciom z XVII wieku.
Jeśli wyrażasz prawdziwe znaczenie USMC w języku rosyjskim, jego najdokładniejszym tłumaczeniem będzie: „Oseas Corpus”
Armia ekspedycyjna, która łączy wszystkie rodzaje wojsk i jest przeznaczona do działania wyłącznie na terytoriach obcych. Na pustyni, w dżungli, w górach, na wybrzeżu – to już szczególne warunki wojny, która toczy się w biurach Pentagonu.
Inne zadania Korpusu to ochrona baz morskich (tu zadania USMC pokrywają się z zadaniami krajowych Sił Nadbrzeżnych Marynarki Wojennej) oraz bezpieczeństwo ambasad amerykańskich. Zaszczytna funkcja ceremonialna.
Dlaczego słowo „marines” jest wszędzie cytowane? Personel Korpusu Piechoty Morskiej USA jest 10 do 20 razy większy niż Korpus Piechoty Morskiej w innych krajach świata!
12 tysięcy "czarnych kurtek" jest w służbie na morskich granicach Rosji.
Chiny mają dwie brygady piechoty morskiej liczące około 12 000 żołnierzy.
Turcja ma tylko jedną brygadę Amfibi Komando.
Personel Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych liczy dziś 180 tysięcy osób, nie licząc rezerwy 35 tysięcy!
Mniejszość. Dumny. Marines. Jedno z popularnych haseł Korpusu Piechoty Morskiej brzmi dokładnie tak, jak słynne „Jest nas niewielu, ale jesteśmy w kamizelkach!”
Obecność jednostek z „Abramsem” w USMC nie jest dużym zaskoczeniem. Udział we współczesnych konfliktach jest niemożliwy bez wsparcia ciężkich pojazdów opancerzonych. Skala tych konfliktów jest dość oczywista. W służbie bojowej przetrzymywanych jest 180 tys. osób, aby nie brać udziału w operacjach „namierzania”.
Czołgi są nieuniknione. Ale jak często widziałeś „Marines” uzbrojonych w myśliwce wielozadaniowe 4. i 5. generacji?
300 samolotów bojowych i pięćdziesiąt tankowców powietrznych. Za którym po drodze - armada 800 śmigłowców i samolotów typu altany. Samoloty USMC przewyższają liczebnie siły powietrzne większości krajów świata.
To jest „piechota”.
Główną różnicą między USMC a innymi typami samolotów jest ich zwiększona mobilność
W swoim celu Overseas Corps nie różni się od tego, co nazywa się armią amerykańską. Podobnie jak marines, armia nie ma absolutnie nic do roboty na kontynencie amerykańskim. Znaczenie wszystkich jednostek Pentagonu sprowadza się do wojen na obcych brzegach.
Niemniej jednak, w interesie Korpusu Zamorskiego, zamawia się specjalne próbki sprzętu, aby przyspieszyć rozmieszczenie wojsk po przybyciu na teatry działań wojennych.
Z drugiej strony wszystkie te samoloty amfibii i pionowego startu to tylko dekoracyjne osłony.
Operacje bojowe na dużą skalę są niemożliwe bez poważnych i długotrwałych przygotowań, bez osiągnięcia dominacji na morzu iw powietrzu. Przykłady z XX wieku wyraźnie pokazują czas. Długie miesiące koncentracji sił w wybranych kierunkach.
Po pierwsze, uzyskanie dostępu do portów i baz lotniczych państw sąsiednich. Z późniejszą penetracją na terytorium wroga (Północny Wietnam, Irak) w zorganizowanych kolumnach przez granicę lądową. Jeśli wróg nie jest w stanie zapewnić zorganizowanego oporu, a jego struktury państwowe i władzy rozkładają się na stan anarchii i średniowiecze, wówczas międzynarodowy port lotniczy stolicy (Liban, Afganistan) jest używany bezpośrednio jako „portal” dla sił inwazyjnych.
Spośród głównych operacji morskich jako wyjątek można wymienić tylko operację desantową w Incheon. Co po pierwsze miało miejsce 70 lat temu. Po drugie, Korpus Piechoty Morskiej USA był reprezentowany przez jedną dywizję. Większość desantu składała się z jednostek piechoty brytyjskiej i południowokoreańskiej.
Nowszy przykład. Podczas operacji specjalnej na Grenadzie liczba „marines” również stanowiła tylko 30% całkowitej siły desantowej.
To bardzo ważny punkt. Przejdźmy do statystyk: w czasie II wojny światowej na teatrze działań na Pacyfiku jednostki piechoty morskiej wzięły udział w 15 dużych desantach desantowych o znaczeniu strategicznym. Natomiast jednostki US Army mają 26 lat!
Marines nie można oskarżyć o tchórzostwo. Śmiertelność wśród nich była wyższa (3,7%) niż w innych rodzajach sił zbrojnych (2,8% w armii, 1,5% w szeregach Marynarki Wojennej), a 80% nieodwracalnych strat USMC było bezpośrednio straty w bitwie. Pod względem śmiertelności „marines” ustępowały jedynie marynarzom floty cywilnej (3, 9%).
Paradoks miał banalne wytłumaczenie: Korpus był wielokrotnie gorszy liczebnie od Armii, dlatego brał udział w mniejszej liczbie operacji.
Ale fakt pozostaje taki. Jeśli misje tych „Rambo” były z powodzeniem realizowane przez jednostki armii konwencjonalnej, to na czym polega wyjątkowość Korpusu Piechoty Morskiej w tym przypadku?
„Przyspieszone rozmieszczenie” niektórych jednostek USMC wyposażonych w specjalny sprzęt jest w dużej mierze przeszacowane i może nie mieć decydującego znaczenia
Armia i USMC walczą w tych samych warunkach w tych samych kierunkach. Konieczność zapewnienia tych samych cech bojowych nie pozwala na drastyczne zmniejszenie masy i gabarytów sprzętu wojskowego. Zidentyfikowane problemy są w dużej mierze niwelowane przez możliwości dowództwa transportowego Sił Zbrojnych USA.
Dlatego „siły ekspedycyjne” nie wahają się użyć czołgu podstawowego „Abrams” o masie bojowej poniżej 70 ton. Jako ciężkie ciężarówki, pojazdy inżynieryjne i traktory Korpus używa pięcioosiowego podwozia wojskowego LVSR (10x10).
Niemniej jednak jest to oczywisty fakt: marines nie mają nawet 1/10 liczby ciężkich pojazdów opancerzonych, które są na uzbrojeniu armii amerykańskiej. A to kładzie kres „niezależnym działaniom” USMC.
Bez względu na to, jak twardzi są marines i jak wspaniałe są ich oszczepy, z samymi ppk, z ograniczoną ilością ciężkiej broni, nie wytrzymają ataków armii tych krajów, przeciwko którym i dla których zawierają 180 000- silny Korpus Zamorski.
Żadnych Strykerów ani BMP Bradleya. Załoga Korpusu porusza się wyłącznie na „Hummersach” (19,5 tys. szt.), ciężarówkach (11 tys. szt.) i popularnych ostatnio kołowych wozach opancerzonych, chronionych zgodnie ze standardem MRAP.
Przykład Somalii (1993) wymownie świadczy o tym, w jakiej sytuacji znajdą się takie „lekkie siły”, gdy próbują samodzielnie działać na terytorium wroga. Wtedy w trudnej sytuacji znalazły się jednostki US Army, poruszające się także ciężarówkami i lekkimi kołowymi pojazdami opancerzonymi. W rezultacie zostali zablokowani i pozbawieni jakiejkolwiek szansy na samodzielne wyjście z okrążenia.
400 czołgów i dwa bataliony MLRS HIMARS w USMC - za mało na poważną operację.
I podczas gdy "Marines" są zajęci swoimi superlekkimi holowanymi haubicami M777 - armia używa działa samobieżnego "Paladin". Zapewnienie jednostkom armii znacznie większego pola manewru w strefie DB.
Możliwości lądowania Korpusu Zamorskiego są uzasadnione obecnością 1100 wozów desantowych AAV-7
30-tonowe amfibie transportery opancerzone pięknie jeżdżą po plaży i teoretycznie umożliwiają lądowanie na wybrzeżu zajętym przez wroga. W praktyce AAV-7 są częściej spotykane w głębi lądu, wykonując typowe zadania transporterów opancerzonych. Związany z transportem personelu w strefach konfliktu zbrojnego.
Obiecujące pojazdy opancerzone (amfibia) ACV, zamówione w celu zastąpienia AAV7, dodatkowo wpłyną na liczbę desantowych grup desantowych. Planuje się zakup łącznie 573 transporterów opancerzonych, czyli połowę tego, co jest obecnie dostępne.
Również na uzbrojeniu "Korpusu Zamorskiego" w niewielkiej liczbie znajdują się kołowe transportery opancerzone - bojowe wozy piechoty pod oznaczeniem LAV-25 o wadze 13 ton. Są w stanie pokonywać przeszkody wodne pływając, a nawet spadochronem. Jednak popularność LAV-25 wśród marines jest niska. Liczba lekkich pojazdów opancerzonych jest kilkakrotnie mniejsza niż w czołgu podstawowym „Abrams”!
Po raz kolejny chodzi o priorytety i realne zadania Korpusu Zamorskiego, dla którego desantowe operacje szturmowe pozostają piękną ceremonią i wspomnieniem tradycji.
Niewątpliwie w Korpusie znajdują się formacje desantowe podobne do naszych marines, ale większość zadań USMC znajduje się w znacznej odległości od wybrzeża.
Na szczególną uwagę zasługuje lotnictwo USMC
Pierwotnym pomysłem było umożliwienie szybkiego rozmieszczenia w strefie działań wojennych. Dzięki rozmieszczeniu samolotów na pokładach lotniskowców i na wysuniętych lotniskach w pobliżu linii kontaktu z wrogiem.
W praktyce wszystko to nie miało sensu z kilku powodów jednocześnie.
Warunki i metody bazowania samolotów USMC nie różniły się od bazowania lotnictwa taktycznego Sił Powietrznych.
Bardzo naiwnym jest sądzić, że myśliwce 4. generacji (nie wspominając o F-35) będą w stanie operować i operować z nieprzygotowanych lotnisk. Tylko bazy lotnicze pierwszej klasy wyposażone w najnowszą technologię!
Do tej pory koncepcja „lotnisk wysuniętych” w celu skrócenia czasu lotu jest całkowicie przestarzała. W przypadku pilnych wniosków lotnictwo strajkuje z pozycji „obserwacji powietrznej”. W końcu czas trwania konwencjonalnych lotów bojowych wielozadaniowych myśliwców US Air Force w nowoczesnych konfliktach sięga 9 godzin. Myśliwce z bombami „wiszą” godzinami nad lub w pobliżu obszarów walki. Wszystko odbywa się w interesie sił lądowych. Od momentu otrzymania wniosku o nalot to kwestia minut.
Żaden samolot VTOL stacjonujący na najbliższym lotnisku nie udzieli takiej odpowiedzi na wezwanie.
Z kolei marynarka wojenna dysponuje własnymi samolotami pokładowymi, przewyższającymi pod każdym względem samoloty Korpusu Zamorskiego. Eskadry USMC są obecne na pokładach lotniskowców tylko jako goście honorowi.
W wyniku wszelkich wysiłków zmierzających do nadania upiornej „mobilności”, większość lotnictwa „Korpusu Piechoty Morskiej” składa się obecnie z przestarzałych samolotów.
Podstawą lotnictwa bojowego jest myśliwiec-bombowiec F/A-18C Hornet pierwszej generacji oraz szturmowy samolot VTOL Harrier II.
Wierzę, że wszyscy eksperci w dziedzinie techniki wojskowej rozumieją, o co chodzi, jak różne są możliwości tych samolotów od Strike Needles i Raptorów Sił Powietrznych.
Trochę lepiej jest z obiecującym F-35B, ale pojawiają się też pytania o „pion”. W większości charakterystyk jest gorszy od konwencjonalnej modyfikacji „Błyskawica” „A”. Od mniej wydajnego systemu tankowania typu „wąż-stożek” do niepotrzebnie złożonej i przeciążonej konstrukcji z ograniczeniami dopuszczalnych przeciążeń i wartości obciążenia bojowego.
Ale co najważniejsze, „Marines” nie mają własnych samolotów AWACS, które są podstawą współczesnej walki powietrznej.
Flota wiropłatów USMC robi podwójne wrażenie. Z jednej strony 800 jednostek śmigłowców i tiltrotorów to moc. Moc z wielką literą.
Z drugiej strony niewiele przypomina lotnictwo wojskowe, które uzbrojone jest w ponad 2700 śmigłowców.
Czym jest USMC w tych okolicznościach?
Koncepcyjnie - armia najeźdźców.
Od strony technicznej lekka piechota zmotoryzowana z małymi „przeplatanymi” bronią ciężką. Do których przymocowane są jednostki lotnicze, aby uprościć interakcję i zapewnić wsparcie z powietrza.
W rzeczywistości struktura ta nie odpowiada narzuconemu wizerunkowi i nie ma niezależności w warunkach rzeczywistych konfliktów. Pomimo dużej liczebności i „morskiej” nazwy marines nie mają ani zdolności, ani środków technicznych do przeprowadzenia desantu desantowego na wybrzeże jakiegokolwiek przygotowanego wroga.
Tak jak nie odważą się samodzielnie posuwać się w głąb terytorium wroga drogą lądową bez wsparcia jednostek wojskowych.
Zostało to wyraźnie zademonstrowane podczas operacji Pustynna Burza, największego konfliktu zbrojnego od czasów II wojny światowej. Trzonem armii uderzeniowej były ponownie czołgowe „kliny”, które otrzymały wszechstronne wsparcie ze strony innych rodzajów wojsk. Nawiasem mówiąc, dowództwo amerykańskie wzięło pod uwagę doświadczenia swoich poprzedników w operacji Cytadela i tym razem skutecznie rozbiło iracką obronę.
W tych warunkach wszystkie zadania „lekkiej piechoty zmotoryzowanej” sprowadzają się do wzmacniania jednostek wojska ciężką bronią. Działając w jednym pakiecie, naprawdę reprezentują potężną siłę.
Tutaj zaciera się ostatnie rozróżnienie między zmotoryzowanymi jednostkami piechoty Armii i Korpusu Zamorskiego. Żołnierze różnią się jedynie szewronami i czekami wystawionymi z różnych departamentów.
Niezależne operacje USMC ograniczają się do konfliktów o najmniejszej intensywności, w których pierwsi przybyli żołnierze piechoty morskiej pełnią głównie funkcje policyjne. Jak każda nowoczesna armia, jednostki Korpusu w takich warunkach wykazują pewną przewagę nad słabym technicznie i zdezorganizowanym wrogiem.
Autor artykułu nie widzi sensu w szczegółowym opisie cech dowództwa Korpusu Zamorskiego, który, jak wiadomo, „podlega bezpośrednio prezydentowi”. Kto jest czyim zastępcą i jakiej rangi? Osoby zainteresowane biurokracją mogą znaleźć te dane w dowolnym źródle.
Zaznaczę tylko, że nawet prezydent Stanów Zjednoczonych nie będzie mógł wykonać rozkazu rozmieszczenia kontyngentu tej wielkości. To nie jest jednorazowe uderzenie drona. Wreszcie, sami marines nie mają pod swoim dowództwem żadnych statków; bez wsparcia floty i Dowództwa Transportu Morskiego nie będą w stanie wdać się w żadną wojnę.
Autor nie stawia sobie za cel przepisywania ustalonych prawd, dlatego od tego momentu powraca do znanego terminu „Korpus Piechoty Morskiej”
Najważniejsze jest, aby zrozumieć, że pod tym zwrotem nie ma nic takiego jak marines Rosji (Wielka Brytania, Chiny itp.), Które w swojej koncepcji są tak naprawdę częścią desantu desantowego.
Najciekawsze pytanie: dlaczego za granicą w chwili obecnej istnieje potrzeba wycofania części jednostek Armii i Sił Powietrznych do odrębnego oddziału sił zbrojnych?
Wszystko tłumaczy tradycja.
Tradycje chwały wojskowej. I tradycja korzyści!
Wykorzystując obecność „jeszcze jednej armii” można realizować kolosalne kontrakty na dostawę dla niej „specjalnego sprzętu”. Wszystko - od racji żywnościowych i kompletów umundurowania, po wątpliwe pod względem użyteczności, ale ze względu na niewielką liczbę niezwykle drogich myśliwców pionowego startu piątej generacji.
Jednocześnie możesz zbudować armadę transporterów desantowych śmigłowców desantowych z kamerą dokującą. Nawiasem mówiąc, obecnie Marynarka Wojenna milcząco przyznała się do błędu koncepcji „wszystko w jednym”, dzieląc klasy śmigłowców i statków dokujących. W każdym razie ani jedno, ani drugie, ani trzecie nie są używane (i nie mogą być używane) zgodnie z ich przeznaczeniem we współczesnych warunkach bojowych.
Marines wkrótce zabraknie amfibii w wystarczającej liczbie, a wszystkie operacje bojowe będą prowadzone na lądzie. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych nie potrzebuje lotniskowców o prędkości 20 węzłów, obejmuje ona pełnoprawne statki transportujące samoloty o napędzie jądrowym. Ale wyobraź sobie apetyty stoczni w Pascagoul! Tam na projektach o tak okazałych i pozbawionych znaczenia strukturach żyje kilka pokoleń menedżerów.
To właśnie oznacza w praktyce „specjalny typ sił zbrojnych”, który wymaga szczególnej uwagi.
Nie wspominając o wzroście liczby generałów.
