Nadal badamy „wersję powłoki”. W trzecim artykule z serii przyjrzymy się nieprzyjemnym cechom muszli, które ujawniły się podczas wojny. W języku japońskim są to rozdarcia w beczce w momencie strzału. Dla Rosjan jest to nienormalnie wysoki odsetek nieudanych trafień przy trafieniu w cel.
Rozważ najpierw problem japoński. Podczas bitwy na Morzu Żółtym Japończycy ponieśli ciężkie straty artylerii od własnych pocisków. Jeden 12-calowy pistolet na Mikasa, dwa 12-calowy pistolet na Asahi i jeden 12-calowy pistolet na Sikishimie rozerwał się. 22 osoby) nosili strzelcy.
Rozsadzenie pnia wieży rufowej Mikasa na Morzu Żółtym:
Istnieje kilka wersji wyjaśniających przyczyny pękania beczek. Jeden z nich znany jest z raportu brytyjskiego obserwatora we flocie japońskiej W. C. Pekinham:
Pracownicy Arsenału przypisują to uszkodzenie nie defektom pocisków, ale faktowi, że ładunki zostały umieszczone w działach mocno przegrzanych w wyniku strzelania ciągłego i zalecają, aby po około 20 strzałach oddanych w szybkim tempie, działa były chłodzone wodą z węża, zaczynając od środka. Pracownicy ci twierdzą, że rozgrzanie działa przyspieszyło spalanie ładunku, tym samym znacznie zwiększając ciśnienie, a ciśnienie przekroczyło dopuszczalne parametry, jakie mogły wytrzymać pociski pocisków, a ich dna zostały wciśnięte do wewnątrz, a materiały wybuchowe wewnątrz pocisku zapalany od temperatury i ciśnienia w tempie spalania, prawie odpowiadający efektowi detonacji.
Ale ta wersja jest raczej wątpliwa ze względu na fakt, że proch znajdował się w broni przez dość krótki czas i nie mógł się znacznie nagrzać. W dodatku nikt inny nie napotkał podobnych problemów, chociaż ten sam kordyt był masowo używany przez inne kraje i nie tylko w marynarce wojennej.
Druga wersja mówi, że detonacja pocisków była spowodowana przebiciem się gazu przez nieszczelności w gwincie lontu. Ta wersja została wyrażona w artykule przez Koike Shigeki i jest pośrednio potwierdzona przez prace japońskich specjalistów nad wymianą łusek i udoskonaleniem korpusów bezpieczników. Według dokumentów arsenału Kure najważniejszym wymogiem tych prac było zachowanie wysokiej czułości zapalników. Tym samym obala się założenie W. K. Packinhama, że czułość bezpieczników na Tsushimę została zmniejszona.
Trzecia wersja tłumaczy przerwy tym, że zadziałał bardzo czuły lont na skutek spowolnienia pocisków spowodowanego miedziowaniem otworu lufy (miedź z pasów prowadzących pocisków osiadła na wewnętrznej powierzchni).
Ponadto zauważono, że w lufach eksplodowały głównie pociski przeciwpancerne, a nawet wprowadzono tymczasowy zakaz ich używania. W grudniu 1904 roku brytyjski obserwator we flocie japońskiej, T. Jackson, poinformował, że japońscy oficerowie jednogłośnie powtarzają o nieprzydatności istniejących pocisków przeciwpancernych i chcieli mieć w swoich piwnicach „normalne” pociski, czyli wyposażony w czarny proszek. W kwietniu 1905 roku japońska flota zaczęła nawet otrzymywać nowe pociski przeciwpancerne z czarnym prochem, a nawet 4 maja 1905 Sikishima wystrzelił takie pociski eksperymentalnie, ale celność okazała się niezadowalająca. Użycie w Tsushima muszli innych niż te z lontem ijiuin i shimozu nie zostało udokumentowane. Jedyny przypadek użycia „starych” pocisków w całej wojnie rosyjsko-japońskiej odnotowano 1 sierpnia 1904 r.w Cieśninie Koreańskiej, gdzie Izumo wystrzelił 20 8-calowych pocisków załadowanych czarnym prochem.
Aby uniknąć przegrzania luf, Japończycy w Cuszimie zmniejszyli szybkostrzelność dział baterii głównej w porównaniu z bitwą na Morzu Żółtym, zastosowali specjalny system chłodzenia luf wodą i zminimalizowali użycie przeciwpancerny. 12" pocisków. Ale to też nie pomogło! Pistolet na "Mikasie" (a były dwie eksplozje, pierwszy wydarzył się krótko po tym, jak pocisk opuścił lufę i nie wyrządził szkody), jeden 12 "gun na" Sikishimie "i trzy 8-calowe działa na „Nissin” (sami Japończycy piszą, że na „Nissine” beczki zostały oderwane przez rosyjskie pociski, ale zdjęcia i zeznania brytyjskich obserwatorów nie potwierdzają oficjalnej wersji). Ponadto odnotowano samozniszczenie kilku dział mniejszego kalibru. Jedna 6” wdarła się do Izumi, Chin-Yen i Azuma. Co więcej, na Azumie Japończycy nie rozpoznali samopęknięcia, a oddzielenie czubka lufy przypisano fragmentowi rosyjskiego 12-calowego pocisku, który eksplodował za burtę. Po jednym 76-mm działa eksplodowały Mikasa, Chitose i Tokiwa.
„Nissan”. Rozsadzenie pnia wieży rufowej w Cuszimie:
„Shikishima”. Rozerwana beczka w Cuszimie:
Generalnie mówiąc o problemie wybuchów należy ocenić go jako bardzo poważny, gdyż potencjał ogniowy floty mocno ucierpiał od własnych pocisków. Na przykład podczas bitwy na „Morze Żółtym” ponad 30% z 12” beczek było nieczynnych. A w Tsushima trzeba było zmniejszyć szybkostrzelność dużym kalibrem, a co za tym idzie, efekt ognia na wroga.
Porównanie zużycia pocisków głównego kalibru:
W związku z tym należy uznać, że niedoskonałość pocisków poważnie wpłynęła na skuteczność floty japońskiej.
Teraz zajmiemy się problemem „rosyjskim” iw tym celu przestudiujemy urządzenie z dwukapsułową dolną rurą uderzeniową o opóźnionym działaniu konstrukcji AF Brinka, która jest stosowana w naszych pociskach „piroksylinowych”.
Po odpaleniu prostownik (5) pod wpływem bezwładności cofa się i odgina zaczep zabezpieczający (4). Przy trafieniu w cel iglica (6) uderza w kapsułę karabinu (9), co powoduje odpalenie petardy proszkowej (11). Pod działaniem gazów miotających aluminiowa iglica (10) otwiera tuleję bezpieczeństwa (12) i wstrząsem zapala detonator z wybuchową rtęcią (14). Podpala dwie pałeczki suchej piroksyliny (15 i 16), a następnie detonuje mokrą piroksylinę, która jest wypełniona pociskiem.
W wyniku Tsushimy rura Brink, która miała wiele skarg, została bardzo dokładnie zbadana (w tym testy) i znaleziono w niej następujące słabe punkty:
1. Jeśli pocisk (zwłaszcza duży) nie został gwałtownie spowolniony, na przykład, gdy uderzył w cienkie, nieopancerzone części statku lub wodę, siła bezwładności napastnika nie mogła być wystarczająca do zapalenia kapsuły karabinu (ciśnienie projektowe nie mniej niż 13 kg/cm2). Jest to jednak cecha zapalnika pocisku przeciwpancernego, ponieważ nie należy go inicjować uderzeniem w cienki metal.
2. Wada aluminiowego bijaka, gdy ze względu na niską twardość nie mógł on zapalić detonatora. Początkowo wystarczającą twardość nabijaka zapewniała obecność zanieczyszczeń w aluminium, ale pociski 2. Eskadry Pacyfiku zostały trafione przez nabój wykonany z czystszego i odpowiednio bardziej miękkiego aluminium. Po wojnie ta igła była wykonana ze stali.
3. Problem złamania mosiężnego korpusu przy zbyt mocnym uderzeniu.
4. Problem niepełnej detonacji materiału wybuchowego w pocisku ze względu na zbyt małą objętość suchej piroksyliny w loncie.
Lista wad jest imponująca! I wydaje się, że są wszelkie powody, aby nazwać „przeklętą” fajkę głównym winowajcą Tsushimy, ale… mamy okazję ocenić jej prawdziwe działanie według japońskich źródeł. Z tylko jednym ograniczeniem: ze względu na brak danych na pociskach 6 i mniejszych nie będziemy ich brać pod uwagę. Ponadto, zgodnie z zastrzeżeniem 1., wada jest najbardziej widoczna właśnie na dużych pociskach, co oznacza, że nie powinno to znacznie zniekształcać prawdziwy obraz.
Do analizy trafień na japońskich okrętach wykorzystałem schematy uszkodzeń z Ściśle Tajnej Historii, materiały analityczne Arseny Danilov (https://naval-manual.livejournal.com), monografia V. Ya. „Bitwa pod Cuszimą” Krestyaninowa i artykuł N. J. M. Campbella „Bitwa pod Cu-Szimą” w przekładzie V. Feinberga.
Podam statystyki trafień dużymi pociskami (8…12 ) na japońskich statkach w Cuszimie według danych Arsenija Daniłowa (są bardziej dopracowane i dokładne niż dane Campbella czy Krestyaninova). Licznik wskazuje liczba trafień, w mianowniku - nieprzerywane:
Mikasa 6 … 9/0
„Shikishima” 2/1
Fudżi 2 … 3/2
"Asahi" 0 … 1/0
Kasuga 1/0
„Nissan” 3/0
Izumo 3/1
Azumo 2/0
"Tokiwa" 0/0
"Yakumo" 1/0
"Asama" 4 … 5/1
"Iwate" 3 … 4/1
Łącznie od 27 do 34 trafień pociskami kalibru 8…12”, z czego 6 to materiały wybuchowe (18-22%) i wydaje się, że to dużo! Ale pójdziemy dalej i każdy przypadek rozważymy osobno aby dowiedzieć się o okolicznościach uderzeń i ich możliwych skutkach…
1. "Shikishima", czas nie jest określony. Pocisk o kalibrze około 10” przebił bom ładunkowy grotmasztu bez eksplozji i strat. Przyczyną braku pęknięcia jest najprawdopodobniej słaba siła uderzenia w przeszkodę. To uderzenie nie mogło spowodować poważnych obrażeń ze względu na dużą wysokość nad pokładem.
2. „Fuji”, 15:27 (15:09). Dalej pierwszy czas japoński, aw nawiasie rosyjski według Krestyaninowa. Pocisk, przypuszczalnie 10 … 12”, przebity przez podstawę dziobowej rury i prawy wentylator kotłowni dziobowej, bez wybuchu. 2 osoby zostały ranne. Przyczyna niepowodzenia jest nadal ta sama. Eksplozja pocisku mogłaby teoretycznie spowodować zauważalne uszkodzenia na pokładzie, pomoście i przy dużym szczęściu w kotłowni.
3. „Fuji”, 18:10 (17:52). Pocisk, przypuszczalnie 6…12”, pokonał ogrodzenie mostu, odbił się rykoszetem od dachu dziobowego kiosku i wyleciał za burtę. Dach kiosku został uszkodzony, 4 osoby zostały ranne, w tym starszy oficer górniczy został ciężko ranny w kiosku, a starszy nawigator odniósł drobne obrażenia. Przyczyną braku pęknięcia jest prawdopodobnie bardzo duży kąt spotkania z przeszkodą. Wybuch, nawet gdyby się wydarzył, nie spowodowałby poważnych szkód po rykoszecie.
4. Izumo, 19:10 (18:52-19:00). Pocisk 12” przebił lewą burtę, kilka grodzi, górny pokład, środkowy pokład, przesunął się po pokładzie pancernym i zatrzymał się w szybie węglowym nr 5 po prawej burcie bez wybuchu. To trafienie zabiło 1 i zraniło 2 osoby w kotłowni. Przyczyna braku pęknięcia jest trudna do przypisania słabej sile uderzenia, najprawdopodobniej wystąpiła jakaś poważna wada. Gdyby pocisk eksplodował, nie spowodowałby uszkodzeń krytycznych nie w pobliżu kotłowni, ale podczas przejścia przez górny pokład i uszkodzeń krytycznych; mogło dojść do znacznych szkód i większej liczby ofiar.
5. „Asama”, 16:10 (15:40-15:42). Pocisk przebił podstawę tylnego komina, co doprowadziło do gwałtownego spadku ciągu w piecach kotłowych, a prędkość krążownika spadła na chwilę do 10 węzłów, przez co ponownie stracił swoje miejsce w szeregach. Według V. Ya. Krestyaninow, ta pocisk eksplodowała, ale japońskie schematy sugerują inaczej. W dokumentach kaliber pocisku szacowany jest na 6", ale wielkość otworów w osłonie i rurze (od 38 do 51 cm) sugeruje, że rura została przebita pociskiem 12". Przyczyną braku pęknięcia jest prawdopodobnie słaba siła uderzenia. Efekt uderzenia był maksymalny i bez wybuchu.
6. „Iwate”, 14:23 (-). Pocisk 8" (10" według stoczni Sasebo) przebił prawą burtę na poziomie dolnego pokładu u podstawy tylnej wieży baterii głównej, odbił się rykoszetem od skosu dolnego pokładu, przebił kilka grodzi i zatrzymany. Nie było jednak żadnych ofiar, przez ten otwór i sąsiedni (pocisk 152 mm eksplodował nieco bliżej rufy), do statku dostała się woda, wypełniając o 60 centymetrów dwa przedziały na dolnym pokładzie. Powodem braku pęknięcia jest oczywista wada. W przypadku regularnego wystrzeliwania pocisków mogło dojść do strat wśród personelu i zalania sąsiednich przedziałów.
Teraz możemy podsumować. W żadnym przypadku niewybuchowości nie było trafienia w pancerz pionowy. W trzech odcinkach doszło do trafień w rury i maszty z wyraźnie słabym uderzeniem w przeszkodę, co można przypisać „cechom” zapalników przeciwpancernych. W jednym - bardzo ostrym kącie spotkania, w takich okolicznościach nawet pociski następnych pokoleń często nie eksplodowały. I tylko w dwóch przypadkach istnieją poważne argumenty za podejrzeniem wad bezpieczników. A te dwa przypadki dają tylko około 6% niepęknięć z całkowitej liczby trafień dużymi pociskami, co prawie pasuje do „normy” wyrażonej przez V. I. Rdultovsky'ego (5%).
Cóż, jeśli mówimy o możliwych konsekwencjach, to w żadnym wypadku zerwanie (gdyby tak się stało) nie wpłynęłoby na przebieg bitwy. Można zatem stwierdzić, że w rosyjskiej marynarce wojennej był problem z powodu wyposażenia pocisków odłamkowo-burzących w „przeciwpancerne” rurki detonujące, ale nie z powodu nienormalnie wysokiego odsetka defektów w pociskach dużego kalibru. Ogólnie rzecz biorąc, problem niewybuchów rosyjskich pocisków należy uznać za znacznie mniej dotkliwy niż problem pękania luf japońskich broni od detonacji pocisków podczas strzału.
W następnej części rozważymy, usystematyzujemy i porównamy wpływ pocisków rosyjskich i japońskich na opancerzone części okrętu.
