Faktem jest, że samoloty wczesnego ostrzegania i kontroli (AWACS, dalej AWACS) są niezbędnym elementem walki o dominację w powietrzu i zwielokrotniają skuteczność samolotów myśliwskich przeciwko samolotom wroga. W tych wojnach, gdzie jedna strona miała takie samoloty, a druga nie, wojna w powietrzu przerodziła się w bicie niewidomych z widzącymi.
W tej chwili taki sprzęt jest masowo używany przez kraje zachodnie, w tym Stany Zjednoczone, i ich sojuszników. Chiny są zaangażowane w tworzenie takich samolotów. Rosja jest tutaj wśród outsiderów. W naszym kraju prawie nie ma już samolotów AWACS. Jest ich mniej niż np. Japonia. Z dziewięciu A-50 tylko pięć przeszło modernizację, nowy A-100 rodzi się w agonii, a jego perspektywy nie są jasne.
Wyliczanie korzyści, jakie daje dostępność samolotów AWACS, jest najprawdopodobniej zbędne. Warto jednak wspomnieć o kilku wadach.
Zazwyczaj takie maszyny tworzone są na bazie samolotów pasażerskich lub transportowych (lub z nimi zunifikowanych). Nie wynika to z faktu, że kompleks urządzeń pokładowych jest zbyt duży - często można go zminimalizować.
Wynika to z faktu, że taki samolot musi wykonywać zadania kontroli przestrzeni powietrznej. Musi więc mieć dużo czasu na patrol. A zatem trzeba go stworzyć na odpowiedniej „platformie”. Przykład - Amerykanie mogliby stworzyć bardzo szybki samolot transoniczny AWACS o wymiarach tego samego A-3 Skywarrier. Ale stworzyli go jako turbośmigłowy i wolnoobrotowy, z długim skrzydłem. Powód leży właśnie w ekonomii takiego schematu, który umożliwia patrolowanie przez długi czas.
Ale ceną tego jest niska prędkość i konieczność zapewnienia bezpieczeństwa przed wrogimi myśliwcami. Raz na jednego z myśliwcem taki samolot jest zgubiony - nawet jeśli jego systemy zagłuszające wycofają wszystkie pociski, zostanie wystrzelony z armaty.
Fakt ten należy zawsze brać pod uwagę przy wyborze odległości między myśliwcami a samolotami AWACS oraz między nim a rzekomą linią, na której myśliwce spotkają się z wrogiem.
Zwykle połączenie dużych sił myśliwców i umiejętne planowanie działań wystarcza do zabezpieczenia ich samolotów AWACS, zwłaszcza po najsłabszym przeciwniku. Ale zadajmy sobie pytanie – co jeśli myśliwce mają możliwość zaatakowania samolotu AWACS ze stosunkowo bezpiecznej odległości? Nie przebijając się w stylu „Red Storm” Toma Clancy'ego do samolotu AWACS, tracąc jeden pułk za drugim, ale po prostu z odległości setek kilometrów, wystrzeliwując na niego pocisk powietrze-powietrze ultradalekiego zasięgu ?
W tym przypadku przetrwanie dużych i wolno poruszających się statków powietrznych będzie zależeć tylko od ich kompleksu ingerencji. Wiadomo jednak, że żaden pasywny system obrony nie daje pełnej gwarancji bezpieczeństwa. Najprawdopodobniej nie będzie możliwe zabezpieczenie samolotu (jeśli twórcy pocisku atakującego pracowali nad odpornością na zagłuszanie namierzacza).
Przez długi czas była to czysta teoria. Nawet sowiecki P-33 był tu słabo przystosowany, jego maksymalny zasięg był w przybliżeniu równy odległości do celu, do której istniały pewne szanse na dotarcie zmasowanym atakiem. I ze stratami. Potrzebowaliśmy pocisków o jeszcze większym zasięgu. A dziś praktycznie stały się faktem dokonanym, co daje możliwości, których wcześniej nie było.
Czy pojawienie się pocisków ultradalekiego zasięgu może położyć kres koncepcji tradycyjnego samolotu AWACS? Jak zapewnić świadomość myśliwców zamiast tradycyjnych samolotów AWACS? Co jest potrzebne do zniszczenia samolotu AWACS myśliwcem, poza pociskami?
Spróbujmy to rozgryźć.
Pierwszy termin to rakiety
Pierwszym pociskiem, który teoretycznie miał zapewnić zdolność do walki z samolotami AWACS, miał być kolejny radziecki projekt, znany dziś jako R-37. Jego rozwój rozpoczął się w latach 80., a nawet za czasów ZSRR rozpoczęły się pierwsze premiery.
Upadek ZSRR znacznie spowolnił prace nad rakietą. Niemniej jednak, w latach 90. już trafiał w cele w odległości 300 kilometrów. Następnie rakietę przeprojektowano na nową wersję R-37M lub RVV-BD. Dziś jego maksymalny zasięg, według otwartych źródeł, sięga 398 kilometrów. Pociski te przez długi czas nie były dostarczane do rosyjskich sił powietrznych, co wywołało dezorientację. Od jakiego kraju, a naszego – na pewno trzeba „długiego ramienia” w powietrzu zawsze będzie.
Ale jakiś czas temu zdjęcia takich pocisków zaczęły pojawiać się pod skrzydłem MiG-31. A pod koniec 2020 r. Ministerstwo Obrony pokazało film z wystrzelenia takiego pocisku z myśliwca Su-35. Teraz możemy mieć tylko nadzieję, że MON przedstawi przyzwoite statystyki startowe. Piętą achillesową naszego lotnictwa zawsze była niewielka liczba wystrzeliwanych rakiet. Chciałbym jednak, żeby ten problem został naprawiony.
To nie jedyna wersja rakiety zdolna do dosięgnięcia samolotu AWACS. Od dłuższego czasu Biuro Projektowe Novator opracowuje rakietę ultradalekiego zasięgu KS-172. Ta rakieta kiedyś grzmiała w mediach właśnie jako „zabójca AWACS”. Muszę powiedzieć, że jego cechy w pełni odpowiadały tej definicji - pocisk mógł zniszczyć cel z odległości ponad czterystu kilometrów. Rakieta została opracowana, przeszła wszystkie wstępne testy i w zasadzie była gotowa do testów państwowych. A jeśli odniosą sukces (prawie gwarantowane ze względu na dogłębność rozwoju produktu) – do adopcji. Ale potem projekt został zatrzymany.
Informacje o powodach jego zatrzymania w otwartych źródłach są różne: od „powodów organizacyjnych” po chęć Sił Powietrznych i Kosmicznych, aby mieć R-37M o takim samym zasięgu. Podczas gdy los rakiety jest niejasny. Ale fakt, że nasze VKS mają również tę opcję jako kopię zapasową, jest faktem. Przynajmniej na razie.
Rosja nie jest jedynym krajem pracującym nad taką bronią. Oprócz nas w te pociski aktywnie zaangażowane są Chiny. Chiny rozpoczęły prace nad pociskiem powietrze-powietrze ultradalekiego zasięgu znacznie później niż Rosja. Ale tak jak my, ma to już w serii. A samoloty PLA Air Force były już wielokrotnie widziane z tą rakietą na zawieszeniu. Jest to produkt, który źródła zachodnie nazywają PL-15.
Pocisk ten wszedł do służby (o czym donosiły media) w 2016 roku. Oznacza to, że Chińczycy ominęli nas pod względem terminu przybycia pocisków ultradalekiego zasięgu. Ale jak dotąd są gorsze pod względem cech taktycznych i technicznych. Jeśli nasz R-37M ma zasięg do 389 km i prędkość do M=6, to chiński ma 350 km i „czterobiegowy”.
Niemniej jednak od końca do końca.
Ale te parametry mogą wystarczyć, aby duża grupa myśliwców, nawet ze stratami, dotarła do samolotów AWACS. Jednocześnie Chiny opracowują nowy pocisk PL-21 o dużym zasięgu i dużej prędkości. Są powody, by sądzić, że wkrótce ona również znajdzie się w szeregach. W każdym razie jej testy są już w toku, jak mówią, z mocą i głównym.
Oczywiście należy również wspomnieć o USA. Przez długi czas to ich pocisk - AIM-54 "Phoenix" był mistrzem wśród pocisków dalekiego zasięgu. Chociaż według współczesnych standardów rakieta, jak mówią, nie jest imponująca. Oczywiście potencjał naukowy, techniczny i przemysłowy Stanów Zjednoczonych od dawna umożliwia tworzenie pocisku zabójczego dla samolotów AWACS. Ale przeciwnicy Stanów Zjednoczonych z takimi samolotami byli poważnie napięci.
Dla ZSRR i Rosji, a potem dla Chin amerykańskie Hawkeye i Sentry były jak kość w gardle. Przez długi czas Stany Zjednoczone nie borykały się z takim problemem - A-50 pod względem charakterystyki działania swojego kompleksu radarowego nie dotarł nawet do pokładowego Hawaiian, a nie było ich wiele. Z drugiej strony Chiny miały tylko kiepskie eksperymenty.
Dziś sytuacja się zmieniła.
Chiny aktywnie rozwijają swoje siły powietrzne. I należy się spodziewać, że do czasu hipotetycznej kolizji ze Stanami Zjednoczonymi będzie miała dużo samolotów AWACS. W dotkliwej formie konieczność posiadania pocisków dalekiego zasięgu może pojawić się na morzu - na trzecim chińskim lotniskowcu, który ma katapulty, mogą również bazować samoloty AWACS KJ-600. Biorąc pod uwagę wysokiej jakości radary AFAR na chińskich myśliwcach, ich połączenie z samolotami AWACS okazuje się bardzo niebezpieczne. Oznacza to, że niszczenie chińskich „latających radarów” staje się koniecznością, w przeciwnym razie przewagę w walce powietrznej będą miały Chiny, a nie Stany Zjednoczone.
W ten sposób rozwój potęgi militarnej Chin zaintrygował również Amerykanów niszczeniem celów powietrznych z dużej odległości. Ponieważ Siły Powietrzne USA i Marynarka Wojenna USA są od siebie niezależne, rozwój przebiegał jednocześnie dwiema drogami.
Siły Powietrzne, które okresowo „pod czyje skrzydła” odpalały, osiągnęły sukces i „zabiły” różne wersje pocisków powietrze-powietrze ultradalekiego zasięgu, obecnie opracowują kolejną iterację tego przedsięwzięcia – AIM-260, z prędkość 5 M i zasięg 200 kilometrów. Muszę powiedzieć, że zakres jest za mały. Ale z jednej strony Amerykanie mają prostszych przeciwników. Z drugiej strony Stany Zjednoczone prawie zawsze mogą zagwarantować sobie przewagę liczebną: albo nad nami, albo nad Chińczykami. I dlatego będą mogli dostać się do naszych A-50 i 100 oraz chińskich KJ dzięki „frontowemu atakowi”. Wystarczy przebić się do nich, mimo ataków naszych czy chińskich myśliwców, nie przejmując się stratami (jakiekolwiek by one nie były, przewaga liczebna nadal pozostanie znaczna).
Ponadto dla Sił Powietrznych opracowywany jest jeszcze poważniejszy pocisk - Long-Range Engagement Weapon (LREW). Translated - broń do ataku dalekiego zasięgu, która będzie miała jeszcze większy zasięg rażenia celu.
Marynarka poszła w drugą stronę.
Mimo ogromnych możliwości finansowych Amerykanie wiedzą, jak oszczędzać pieniądze. Flota polegała na… przystosowaniu pocisku przeciwlotniczego SM-6 do startu z samolotu. Amerykanie zabijają wiele ptaków jednym kamieniem na raz - zjednoczenie z systemami obrony przeciwrakietowej dla statków, oszczędności na wyszkoleniu techników, dobry pocisk do uderzania w cele naziemne (SM-6 jest bardzo zabójczy w tej pojemności), z prędkością znacznie większą niż trzy „odgłosy” (z samolotu prawdopodobnie będzie poniżej czterech) i niewielkie rozmiary, co utrudnia przechwycenie. I tak – pocisk ultradalekiego zasięgu do przechwytywania celów powietrznych – wszystko w jednym.
Testy tej rakiety już trwają, wyniki ogólnie są zachęcające. Oczywiście mówimy o specjalnej modyfikacji. Ale jest w zasadzie zunifikowany z pociskiem czysto morskim. Zasięg lotu SM-6, nawet wystrzelony ze statku, jest znacznie większy niż 200 kilometrów. A jeśli startuje z samolotu iw warunkach, w których ma prędkość początkową kilkuset kilometrów na godzinę i nie ma potrzeby zużywania paliwa na wspinaczkę? Możemy śmiało założyć, że ta rakieta poleci na tyle daleko, by mówić o zniszczeniu samolotu AWACS.
Można więc śmiało powiedzieć, że pociski niezbędne do „zestrzelenia” powolnego i niezgrabnego samolotu AWACS na dostatecznie dużym zasięgu, albo główni gracze już mają, albo wkrótce się pojawią.
Oczywiście są tu niuanse.
Na przykład Rosja chronicznie nie jest w stanie właściwie opanować nawet masowo produkowanej broni. W Stanach Zjednoczonych poważne programy wojskowe często zamieniają się w różnego rodzaju „tartaki”. A Chińczycy mogą zawieść w charakterystyce wydajności i to ukryć. Ale wszystkie te momenty są w każdym razie możliwe do naprawienia, jeśli istnieje świadomość problemu i chęć jego wyeliminowania. Oznacza to, że fakt, iż wszystkie „wysokie strony negocjacyjne” mają długie ramię, można uznać za wiarygodny.
Czego jeszcze potrzebujesz, aby skutecznie radzić sobie z E-3 lub A-100?
Przewoźnik
Z samolotów wystrzeliwane są rakiety. Aby otrzymać samolot AWACS broniony przez myśliwce, potrzebujesz samolotu, który spełnia określone wymagania.
Rozważmy to na przykładzie rosyjskich sił powietrznych. Zakładając jednocześnie, że inne siły powietrzne świata będą mogły w taki czy inny sposób uzyskać podobne zdolności.
Przede wszystkim taki samolot musi mieć bardzo dobry, potężny radar. Jeśli mówimy o Rosji, jak dotąd jedynym radarem seryjnym, do którego można podejść z takimi epitetami, jest radar Irbis N035. Jego wadą jest architektura – jest to radar z pasywnym układem anten fazowanych, co sprawia, że jest bardzo widoczny w zasięgu radaru i wymaga dużej ilości prądu. Wszystko inne to plus. Ten radar o ogromnej mocy promieniowania jest w stanie wykryć samolot AWACS z odległości pozwalającej na jego atak, czyli około 400 kilometrów. Jednocześnie charakteryzuje się dużą odpornością na zakłócenia.
Dlatego musimy „połączyć” w jednym samolocie możliwość wykorzystania R-37M i potężnego radaru Irbis.
Jakie inne cechy powinien posiadać ten samolot? Dobry zasięg i możliwość szybkiego „pędu” do celu. Czy mamy taki samolot? Tak, to jest MiG-31. Niestety, jego modernizacja według okrojonej wersji "BM" z rewizją starego radaru "Zasłoń" (opracowana przez JSC "NIIP" z lat 70., seryjny zakład - UAB "Zasłoń"), co ostatecznie doprowadziło do niezwykle, tak mówić, sprzeczne wyniki programu MiG-31BM. Jednak istnieje techniczna możliwość normalnej ludzkiej modernizacji owych przechwytywaczy.
Jaka jest główna cecha MiG-31 w kontekście niszczenia samolotów AWACS? W połączeniu z potężnym radarem (do tej pory w stosunku do "Irbis" - hipotetycznie) duża liczba pocisków dalekiego zasięgu i jednocześnie - duża prędkość. Cokolwiek by powiedzieć, ale żeby wkroczyć w strefę, w której przeciwnik, kierowany z samolotu AWACS, będzie mógł wystrzelić pociski na nasze myśliwce, będzie musiał w każdym razie to zrobić. Szybkość MiGa minimalizuje nieco czas, jaki wróg ma na zorganizowanie ataku, który, jak pamiętamy, musi zostać przeprowadzony przed wystrzeleniem R-37M. Pozwala też (w niektórych przypadkach - nie zawsze) po prostu obezwładnić wrogowi dostęp do linii startowej, a następnie oderwać się od niego. Zasięg lotu i promień bojowy MiG-31 są duże, istnieje system tankowania w locie. Ogólnie szanse są bardzo dobre.
MiG-31 może stać się „zabójcą AWACS”, ma do tego wszystko. Oczywiście potrzebna jest dodatkowa modernizacja, trzeba wypracować realizację takiego zadania w ćwiczeniach, trzeba regularnie strzelać pociskami do celów bojowych, aby poznać ich rzeczywistą charakterystykę działania i rzeczywisty poziom niezawodności. Ale mamy najważniejsze.
Kilka słów o partnerach i „partnerach”.
Jeśli zminimalizujemy czas, w którym wrogowie mogą atakować nasze MiG-31 z dużą prędkością, to wróg Stanów Zjednoczonych i Chin może skorzystać z ukrycia - J-20 i F-22, a także J-31 i F-35 mają zmniejszoną sygnaturę radarową, cokolwiek i kto o tym myśli. Jeśli więc lecimy szybko, to są one wykrywane późno – ten sam wynik osiąga się w inny sposób. Chiny produkują światowej klasy radary AFAR. Ten kraj już wyprzedził pod tym względem Rosję. A Stany Zjednoczone zawsze były światowymi liderami radarów, więc i tak będą miały radar o niezbędnej charakterystyce działania.
Trzeba przyznać, że samoloty AWACS w kolejnej wojnie pomiędzy mniej lub bardziej rozwiniętymi przeciwnikami staną się nie tylko „wszechwidzącym okiem”, ale także obiektem do bardzo silnych ataków, które będą im bardzo trudne do przetrwania. W tym celu wszystkie komponenty są gotowe, pozostaje je razem hodować.
I dla wielu jest to już jasne. Prosty przykład – indyjska marynarka wojenna ostatecznie nie zrywa z MiG-ami, bo ma nadzieję (w latach 2000 bardzo interesowała ich KS-172, a ostatnio opublikowane wymagania indyjskich sił powietrznych, obrona przeciwrakietowa dalekiego zasięgu). system określił cechy, w rzeczywistości, KS-172, kiedy- wtedy dostać plus do tych samolotów i rakiet ultradalekiego zasięgu. To nie jedyny powód, ale tak jest. Indianie, którzy mają wszystkie lotniskowce (zarówno istniejące, jak i w budowie) rozumieją, że żaden samolot AWACS nie będzie dla nich lśnił. Ale przecież nierówność szans można wyeliminować nie tylko zwiększając własne, ale także zmniejszając inne? Indie nie mają własnych samolotów AWACS na lotniskowcu, ale być może uda im się zrobić to tak, że wróg pozostanie bez nich.
Ta prosta logika ma zastosowanie nie tylko (i nie tak bardzo) do Indii.
Metody alternatywne
Trzeba teraz zadać sobie pytanie – jak obejść się bez samolotów AWACS w warunkach, kiedy nie można ich używać?
Tym bardziej dotyczy to Rosji. Bo tych samolotów mamy w szeregach mniej niż palców u obu rąk. I jeszcze jeden o niekończących się testach i ulepszeniach. Podobnie jak w przypadku Indii, naszym jedynym lotniskowcem jest trampolina. A pełnoprawny samolot AWACS nigdy z niego nie wyleci.
Czy jest jakieś wyjście?
Powiedzmy po prostu - są pewne opcje, które albo są już opracowywane, albo mogą być bardzo szybko.
Opcja 1. Specjalny sprzęt rozpoznawczy na samolotach. Przykład tutaj podaje właśnie nasz „Kuznetsov”. Specjalnie dla niego w latach 2010 opracowano i przyjęto w 2015 roku uniwersalne kontenery rozpoznawcze: kompleks kontenerowy UK-RT do rozpoznania radiotechnicznego, UK-RL – kontenerowy radar dalekiego zasięgu z aktywnym układem anten fazowanych, UKR-EO – elektro- służba wywiadu optycznego.
Każdy z kontenerów można podwiesić pod samolotem (na Kuzniecowie pod Su-33, w częściach Sił Powietrzno-kosmicznych na dowolnym samolocie Su), dzięki czemu trzy samoloty nawet nieznacznie przewyższą samoloty AWACS w zdolnościach rozpoznawczych. Wadą rozwiązania jest niemożność namierzenia myśliwców bez okrętu lub naziemnego stanowiska dowodzenia. Niemniej jednak w warunkach, w których „albo tak, albo nie”, ta decyzja będzie całkiem słuszna. Zwłaszcza jeśli wrogi samolot AWACS może zostać zniszczony. Jeśli chodzi o podatność komunikacji między samolotem a stanowiskiem dowodzenia, Amerykanie wielokrotnie, a także Turcy w Karabachu wyraźnie pokazali nam, że kanał radiowy można „ukryć” w bardzo szerokim zakresie, przy ciągłej zmianie częstotliwości. I żeby nie dotarła żadna inteligencja radiowa i żadna wojna elektroniczna.
Opcja 2 … Z nadwieszonych kontenerów możesz zrobić kolejny krok - samolot do oświetlania sytuacji radarowej w szybowcu, zjednoczony z myśliwcem. Mówimy o następujących.
Tutaj musisz dokonać rezerwacji. Jeden członek załogi poważnie ogranicza możliwość sterowania grupą samolotów. Su-30SM ma dwóch członków załogi, ale radar Bars ma znacznie skromniejsze możliwości (gorsze od nowoczesnych radarów zachodniego lotnictwa).
Niewątpliwie podjęto słuszną decyzję o głębokiej modernizacji Su-30SM „dla Irbisu”. Jednak nawet przy tym problem ergonomii pozostaje w organizacji interakcji informacyjnej „operator - radar powietrzny” przy rozwiązywaniu niezwykle trudnego zadania kierowania walką powietrzną. I w tym przypadku wiele możliwości daje kokpit, w którym członkowie załogi siedzą obok siebie, ramię w ramię. Zostało to wdrożone w myśliwcu-bombowcach Su-34 (w dużej mierze dzięki temu układowi przewidywało i zapewniało rozwiązanie bardzo trudnych misji przeciw okrętom podwodnym dla operatorów) oraz na być może najbardziej niedocenianym, ale obiecującym samolocie Su. Linia -33KUB.
Możliwość zainstalowania bardzo potężnego radaru i zapewnienia efektywnej pracy operatorów przy rozwiązywaniu problemów kierowania walką powietrzną rodzi pytanie o reanimację zaległości Su-33KUB (w tym przy rozwiązywaniu problemów naziemnych jako wielozadaniowy samolot taktyczny AWACS).
Wyobraź sobie samolot lotniskowiec podobny do Su-33UB (KUB), ale z potężnym radarem Irbis w stożku dziobowym, z dodatkowymi ostrzami radarowymi na krawędziach skrzydeł, w podwieszonym kontenerze-gondolą, na kadłubie od góry, w ogonie. Jeśli założymy, że załoga samolotu jest wolna od konieczności walki, a wszystkie anteny pracują w jednym kompleksie, to taka maszyna będzie w stanie zapewnić oświetlenie sytuacji nie gorsze niż jakikolwiek samolot AWACS.
Pojawia się również kwestia zarządzania siłami lotniczymi. Podobno można to rozwiązać za pomocą automatyki bezpośrednio na pokładzie tego samolotu. W ostateczności możesz dodatkowo opracować specjalny samolot dowodzenia. Taki samolot, w przeciwieństwie do konwencjonalnych samolotów AWACS, nie będzie zawisł nad danym obszarem przez wiele godzin. Będzie działać w połączeniu z myśliwcami i samolotami rozpoznawczymi. Z pewnością będzie miał wady w porównaniu z normalnym samolotem AWACS, ale będzie w stanie przetrwać w warunkach, w których przeciwnik używa pocisków rakietowych powietrze-powietrze bardzo dalekiego zasięgu. Ponadto produkcja takiego samolotu może odbywać się w mniej więcej takim samym tempie jak Su-35 czy Su-34, czyli będzie to samolot masowy.
Dla Sił Powietrznych istnieje możliwość opracowania takiego samolotu na bazie Su-33KUB, dokonując modyfikacji naziemnej częściowo zunifikowanej z samolotem okrętowym (pokładowym).
Opcja 3 … „Piercer” / Penetrator. Co ciekawe, zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja inwestują teraz w tę dość fantastyczną opcję. Po prostu inaczej. Konkluzja jest następująca.
Powstaje pojazd bojowy, którego zadaniem polegającym na skradaniu się jest szybkie „ześlizgnięcie się” w przestrzeń powietrzną, gdzie tu i teraz operuje wrogie lotnictwo. A stamtąd, na własny koszt, nadać oznaczenie celu dla pocisków powietrze-powietrze zawieszonych na myśliwcach, które są zbyt daleko, aby wykrywać cele za pomocą ich radarów. Lub po prostu ukrywa się przed wrogiem, nie licząc jego radarów.
Taki samolot będzie mógł „poszerzyć pole radarowe” grupy lotniczej w powietrzu zamiast samolotów AWACS. Będąc „złapanym” przez samoloty wroga, będzie mógł sam walczyć. Oczywiście taki samolot będzie miał ograniczone możliwości „podświetlania” celów w powietrzu w porównaniu z samolotem AWACS, ale można wykonać wiele takich maszyn. I rzucić dużo w bitwę.
W Stanach Zjednoczonych, zgodnie z tym schematem, planują wykorzystać przeciwlotniczy Penetrator - PAC, niepozorny samolot rozpoznawczy i uderzeniowy, który jest obecnie tworzony w ramach programu Next Generation Air Domination (NGAD). Ten program jest opisany w artykule „Stany Zjednoczone szykują przełom w tworzeniu lotnictwa bojowego”.
Rosja poszła tą samą drogą, ale w inny sposób. Nasz przyszły aparat do tego celu, który powinien działać tak samo jak samolot amerykański, jest tworzony bezzałogowy. Mówimy o UAV S-70 „Okhotnik”. Czytamy stare Aktualności o tym dronie:
Dron wykonał lot w trybie zautomatyzowanym w pełnej konfiguracji z dostępem do strefy celnej. Ministerstwo Obrony wyjaśniło, że podczas imprezy została opracowana interakcja między dronem a Su-57 w celu poszerzenia pola radarowego myśliwca i wyznaczenia celów do użycia broni lotniczej.
Oczywiście to jest to.
Problem polega na tym, że taka maszyna musi umieć samodzielnie myśleć, aby była skuteczna. Brak cytatów. Aby „Łowca” mógł w pełni wykonywać swoje zadania, musi być sterowany przez sztuczną inteligencję zdolną do samodzielnego toczenia bitwy. Nie jest jasne, jak daleko posunęli się nasi specjaliści w tej sprawie. Problem z jednej strony można rozwiązać nawet przy pomocy dostępnej nam elektroniki. Z drugiej strony nadal jest bardzo złożony.
O „Łowcu” i sztucznej inteligencji w czasie wojny przeczytasz w artykule „Rosja i Stany Zjednoczone przekraczają najważniejszy kamień milowy w rozwoju robotów wojskowych”.
Czas pokaże w końcu, co z tego wyjdzie. Na razie trzeba przyznać, że Okhotnik to jeden z najważniejszych programów wojskowych w Rosji. I trzeba dołożyć wszelkich starań, aby zakończył się sukcesem.
Jednocześnie musisz mieć opcje tworzenia kopii zapasowych na wypadek, gdyby zakończyło się niepowodzeniem. Które z nich zostały opisane powyżej. Jednak wraz z "Okhotnikiem" można wykonać szybki samolot do oświetlania sytuacji radarowej, z pewnością nie będzie to zbyteczne.
Wnioski na przyszłość
Nie da się wiarygodnie przewidzieć przyszłości. Ale fakt, że nad tradycyjnym samolotem AWACS zbierają się chmury, jest faktem. W rozwiniętych krajach świata powstaje broń, która może poważnie ograniczyć zastosowanie samolotów AWACS w rzeczywistych operacjach wojskowych, aż do przekształcenia ich w środek czasu pokoju i kontrolowania lotnictwa z tyłu. Na ile to wszystko jest realizowane w praktyce jest kwestią otwartą, ale procesy już trwają.
Jednocześnie tworzone są środki, które z jednej strony zapewniają niezbędną zdolność przetrwania podczas wojny, az drugiej mogą częściowo zastąpić tradycyjne AWACS.
Czy w takich warunkach Rosja, która ma ogromne problemy z produkcją takiego sprzętu, warto iść w alternatywnym kierunku? Do tego mamy R-37, kontenery zwiadowcze i Su-plany? A może nawet z „Hunterem” w końcu i tak się uda?
Oczywiście skoro samoloty AWACS w ogóle nie znikną, nie ma potrzeby w ogóle zamykać tego kierunku. Ale możesz sprawić, że opóźnienie z A-100 straci negatywne znaczenie, które ma teraz.
Powinniśmy poważnie o tym pomyśleć.
