Broń z muzeów. Podczas studiów w Leningradzkim Instytucie Inżynierów Kolejnictwa mieszkałem w akademiku po stronie Piotrogrodzkiej, obok Twierdzy Piotra i Pawła. Ponieważ od dzieciństwa rysowałem czołgi i samoloty, nie mogłem przejść obok Muzeum Wojsk Inżynieryjnych i Artylerii. Aparat fotograficzny dla studenta był wówczas luksusem, na który nie stać było. Kupiłem więc album i chodziłem do muzeum w weekendy, bo to było pięć minut spacerem od hostelu, i narysowałem wszystko, co mogłem. Armaty, pistolety, miecze i sztandary. Kawalerzyści z malowidłami na ścianach muzeum. Do tej pory z przyjemnością przeglądam te stare, pożółkłe albumy. Niektóre części broni nie zawsze są widoczne na zdjęciu. A w książkach nie zobaczysz całej gamy broni ręcznej z XVII-XIX wieku. Do lat 90. ubiegłego wieku w literaturze popularnej rzadko można było przeczytać o broni.
Literatura historyczna poświęciła więcej uwagi opisowi wydarzeń niż parametrom technicznym broni z tamtego okresu.
Po przeczytaniu powieści V. Pikula „Pióro i miecz” entuzjastycznie zacząłem kopać informacje o historii wojny siedmioletniej, na szczęście jako sumienny czytelnik zostałem przyjęty do świętego świętych biblioteki miejskiej w moim rodzinnym Velikiye Luki. A biblioteka instytutu miała dobrą kolekcję literatury historycznej, w tym literatury naukowej.
Niestety, poza opisem i schematami bitew niewiele znaleziono.
Ponadto badanie zajęło większość czasu. Byłem, jak mówi dzisiejsza młodzież, „botanikiem”. To znaczy, zaorał się. Specjalność „budownictwo przemysłowe i cywilne”, a nawet specjalizacja w dziale „Architektura” - to rysunki, rysunki i jeszcze raz rysunki. Co więcej, komputery były wówczas wielkości komody i potrafiły wykonywać tylko elementarne obliczenia. To prawda, kalkulatory już się pojawiły. Domowa „elektronika” miała przyzwoite wymiary. A importowane "Casio" i "Citizen" były dla studenta za ciężkie. Nigdy nie marzyli o rysowaniu na komputerze.
Jednak wyjazdy do Muzeum Artylerii pozwoliły na dostatecznie szczegółowe sformułowanie wiedzy o uzbrojeniu tamtej epoki. Armia rosyjska i pruska. Na szczęście w muzeum było pod dostatkiem zarówno broni domowej, jak i zdobytej.
W salach i na otwartej przestrzeni muzeum znajduje się wiele armat z ery sprzed Piotra, ale rysowanie beczek bez lawet nie było zbyt interesujące. Armaty z czasów Narwy i Połtawy: niestety rysunki nie zachowały się. Gdzieś je „zasiałem” podczas przeprowadzki. Ale na czas wojny siedmioletniej grafika została zachowana.
I choć moją główną specjalizacją wydawniczą są ilustracje w czasopismach i książkach, nie jest mi też obcy gatunek epistolarny.
Pewnego dnia, podnosząc swoje archiwum, znalazłem rysunki broni z wojny siedmioletniej. W tym haubice Szuwałowa. Dlaczego o nich nie porozmawiać? Co więcej, stali się prekursorami broni, która w armii rosyjskiej otrzymała nazwę „jednorożce” i służyła wiernie przez ponad 100 lat.
Ten sam V. Pikul napisał (przepraszam, nie dosłownie), mówią, weź dziurę, opraw ją brązem - a dostaniesz broń. W rzeczywistości nie wszystko jest takie proste.
Tworząc regularną armię, Piotr I przywiązywał dużą wagę do rozwoju artylerii. Nowa armia rosyjska odziedziczyła po oddziałach strzeleckich dużą liczbę dział, które nie spełniały ówczesnych wymagań. Były to działa i moździerze, które różniły się znacznie kalibrem i konstrukcją. Artyleria polowa była praktycznie nieobecna. Piotr I podjął próbę ujednolicenia systemu broni artyleryjskiej. Za jego panowania znacznie zmniejszyła się liczba kalibrów armat, a konstrukcja wozów dział i obrabiarek została uproszczona. Pojawiły się nowe armaty ze skróconymi lufami - haubice. Te armaty mogły strzelać nie tylko płaskim, ale także zawiasowym ogniem. Jednak pomysł ulepszenia cech bojowych nowych dział nie opuścił rosyjskich producentów broni. O ile strzelanie kulami armatnimi zależało tylko od długości lufy i ładunku prochu, to strzelanie śrutem wymagało różnych podejść. Rzeczywiście, po wystrzeleniu śrutem pociski odlatują od krawędzi lufy we wszystkich kierunkach. Niektóre z nich latają nad celem, a niektóre zakopują się w ziemi, nie osiągając celu. Aby większość śrutu wyleciała w kierunku poziomym, trzeba było niejako „przesunąć” lufę na boki. Pierwsze eksperymentalne 3-funtowe działo zostało odlane z żeliwa przez rusznikarzy Tula w 1722 roku. Miała prostokątną lufę i mogła strzelać zarówno kulami armatnimi, jak i śrutem. Pień zawierał trzy rdzenie, czyli szerokość pnia była równa trzem wysokościom. Nowa broń przeszła testy, ale nie została przyjęta do służby. Jego cechy bojowe okazały się bardzo niskie. Ze względu na przebijanie się gazów prochowych w szczeliny między kulami armatnimi oraz w rogach lufy zasięg ognia był niewielki, większość śrutu również nie docierała do celu. Żywotność lufy pistoletu była również niska: pęknięcia powstałe w rogach prostokąta z powodu nierównomiernego obciążenia. Strzelanie z takiej broni stało się niebezpieczne.
Trzydzieści lat później, dzięki udoskonaleniu technologii wytwarzania broni, rosyjscy rusznikarze stworzyli nową haubicę. Idea stworzenia należy do generała Feldzheikhmeistera hrabiego PI Shuvalova. I ożywili go rusznikarze major Musin-Puszkin i mistrz Stiepanow. Pistolet miał owalną lufę i stożkową komorę ładującą. Umożliwiło to z jednej strony zapewnienie rozrzutu większości pocisków śrutowych w płaszczyźnie poziomej. Z drugiej strony żywotność lufy wzrosła do akceptowalnego poziomu. Haubice były przeznaczone przede wszystkim do niszczenia wrogiej piechoty i kawalerii na polu bitwy. Od połowy 1754 r. do pułków artylerii polowej zaczęły wchodzić nowe haubice. Początkowo lufy nowych broni w marszu były przykryte osłonami, aby wróg nie wiedział o ich konstrukcji.
Chrzest bojowy „tajne” haubice (jak zaczęto je nazywać) otrzymały w bitwach wojny siedmioletniej, w bitwach z armią Fryderyka II. W bitwie pod Gross-Jägersdorf to tajne haubice odgrywają główną rolę w zwycięstwie. Tak opisuje te wydarzenia słynny pisarz Valentin Pikul:
Pruscy kirasjerzy w zbrojach rzucili się na Kozaków, mocno wysadzając kopytami ziemię. Żelaznym ościeżem wcinali się w różową poświatę bitwy, z dymu błyszczały - wyraźnie i słabo - długie, matowe pałasze…
Lawa kozacka, wyprzedzona przez wroga, cofnęła się w panice. Konie stepowe o ostrych twarzach wyciągały się w locie, rozdymając nozdrza - we krwi, w dymie. Nikt w kwaterze Lewalda nie domyślił się, że to wcale nie była ucieczka Kozaków – nie, to był ryzykowny manewr…
Rosyjska piechota ustąpiła Kozakom. Wydawało się, że otwiera teraz szerokie wrota, do których natychmiast wślizgnęła się kozacka lawa. Teraz te „bramy” trzeba pospiesznie zatrzasnąć, aby - idąc za Kozakami - wrogowie nie wdarli się do środka obozu. Piechota otworzyła szaleńczy ogień, ale nie zdążyła zamknąć „bramy”… Nie miałem czasu i nie mogłem!
Solidna pruska kawaleria, lśniąca zbroją, „płynęła prostopadle, w najlepszym porządku, jak rodzaj szybkiej rzeki” wprost na rosyjski plac. Front był przełamany, przełamany, przełamany… Kirasjerzy ścinali wszystkich, którzy podeszli pod rękę z rzędu.
Ale wtedy runęła artyleria rosyjska i von Lewald, odkładając kurczaka na bok, pospiesznie wyszedł na trawnik. Niestety, on już nic nie widział. Z wielu kilogramów prochu spalonego w bitwie nad polem Gross-Jägersdorf zgęstniał dym - w chmurę! Oddychanie stało się niemożliwe. Twarze ludzi poszarzały, jakby zostały posypane popiołem. Z wrzawy bitwy Lewald usłyszał tylko gęsty warkot, jakby tam, w tej chmurze dymu, gryzły niewidzialne straszne zwierzęta (strzelały haubice „Szuwałowa”!).
„Nic nie widzę”, Lewald tupał niecierpliwie butami, „Kto mi wyjaśni, co się tam stało?
I tak się stało…
Atak Kozaków był oszukańczy, celowo sprowadzili kirasjerów bezpośrednio pod rosyjski kanister. Haubice odbiły się tak dobrze, że cała eskadra pruska (tylko środkowa w kolumnie) natychmiast spadła na ziemię. Teraz „jakaś szybka rzeka” nagle została rozerwana w burzliwym, nieustraszonym nurcie. Kirasjerzy, którzy „wskoczyli już w nasz atak, wpadli jak mysz w pułapkę i wszyscy zostali zmuszeni zginąć w najbardziej bezlitosny sposób”.
Valentin Pikul oczywiście pochylił się nad „podjechałem”. Niestety, konstrukcja wozów dział polowych nie pozwalała na ich szybkie przemieszczanie po polu bitwy.
Najprawdopodobniej pozycja haubic była wcześniej przygotowana, a Kozacy po prostu sprowadzili pruskich kirasjerów pod lufy dział. A potem – kwestia technologii.
Jednak chęć szybkiego przemieszczania dział artyleryjskich w ciągu mniej niż 50 lat doprowadzi do pojawienia się artylerii konnej w armiach europejskich.
Jednak „tajne” haubice nie przetrwały długo w służbie artylerii polowej armii rosyjskiej. Jednak żywotność lufy była mniejsza niż w przypadku konwencjonalnych dział, a strzelanie z nich kulami armatnimi okazało się prawie niemożliwe. A co najważniejsze, w armii rosyjskiej pojawiły się nowe systemy dział artyleryjskich - „jednorożce”. Oparte na haubicach miały dłuższą lufę i stożkową komorę załadunkową. Osiągi balistyczne okazały się jak na swoje czasy wybitne. Jednorożce służą w armii rosyjskiej od ponad stu lat. Ale to już inna historia.
