Kontynuujemy wątek śledztw historycznych, bo debiut wypadł dobrze. Dziś na porządku dziennym jest kwestia kalibru. Kaliber 45 milimetrów, kaliber, który istniał w jednym i jedynym kraju - Związku Radzieckim, w służbie jednej armii - Armii Czerwonej.
I tutaj jest nie tylko wiele nierówności i szorstkości.
Zacznijmy od tego, że większość badaczy z jakiegoś powodu mówi o dziale przeciwpancernym 45 mm, całkowicie ignorując resztę. Pewnie dlatego, że towarzysz Shirokorad nie pisał, a bez niego trudno się huśtać, zgadzam się.
Ale Shirokorad pisał o dziale przeciwpancernym i pisał dobrze. Co jednak nie jest powodem, aby zapomnieć o wszystkich innych pistoletach.
Reszta to działo czołgowe, to batalionowa haubica, to jest działo przeciwlotnicze, to półautomatyczne kombi, to jest broń morska. I to wszystko - 45 mm.
45-mm uniwersalne działo krążownika „Krasnyj Kawkaz”
Powiecie, że czołg/przeciwpancerny to to samo. Cóż, tak, tylko metody mocowania i poruszania się są nieco inne, podobnie jak pociski, które zostały użyte. Czołgi z czołgami walczyły tylko z niezbyt dobrymi dowódcami. Ci dobrzy mieli czołgi drążące bunkry, bunkry i wszystko inne, do czego potrzebowali głównie pocisków odłamkowo-burzących.
Jednak sporo o tym pisaliśmy, nie ma nic specjalnego do wymyślenia.
Tymczasowo zauważamy, że 45 mm to nie tylko kaliber przeciwpancerny Armii Czerwonej. Było więcej niż wystarczająco broni o takim kalibrze, a to, muszę powiedzieć, dość mocno podważa opinię Aleksandra Borisowicza, którego szanuję.
Czemu? To proste.
Jeśli spojrzysz na pojedynczą „czterdzieści pięć”, to tak, wszystko do siebie pasuje, a wersja działa. Jeśli spojrzysz na kaliber jako całość - nie, nie i znowu nie.
Tak więc wersja Shirokorada i zwolenników.
Słynna „czterdzieści pięć” to nałożenie na wóz 37-mm działa przeciwpancernego 1-K z 1930 roku z własnej lufy, wywierconej do 45 mm.
Logicznie rzecz biorąc, technika jest stara jak świat, nic nowego. Jeśli pozwalała na to podstawa, wszystko naostrzyli. Nie tylko nasze.
Warto też powiedzieć kilka słów o samej armacie 1-K, choć o niej pisaliśmy. Tak, to ta sama armata przeciwpancerna 3,7 cm modelu 1926 firmy Rheinmetall, kupiona przez Związek Radziecki za pośrednictwem atrapy firmy Butast. Zakupione „z podrobami”, czyli z całą możliwą dokumentacją technologiczną. Za nieco ponad milion (dokładnie 125 milionów) dolarów.
Wypuszczono tylko pięćset pistoletów 1-K, ale broń nie podobała się wojsku, wydawała się szczerze słaba (potwierdziła to Wielka Wojna Ojczyźniana), a broń natychmiast zastąpiono 19-K.
Kaliber 45 mm … Chociaż …
Działo batalionowe 45 mm zaprojektowane przez Sokołowa. 1927 rok
Obecnie istnieje kilka wersji o tym, jak ten dziwny kaliber powstał w naszych oddziałach. Na świecie istniał standardowy kaliber 47 mm, dlaczego wszystko potoczyło się „nie tak jak u wszystkich”?
Wersja nr 1
Wersja nr 1 mówi, że rzekomo niemożliwe było zainstalowanie lufy z tej samej armaty 47 mm na wózku działa 37 mm, więc zmniejszono ją do 45 mm.
Nie chcę nawet krytykować i rozbierać wersji.
2 (DWA!) Milimetry. Na lawecie. Czym jest ta tolerancja, która nie mogła się zmieścić? A może działo 47 mm miało tak potężny pocisk, że konstrukcja karetki nie mogła wytrzymać? No, mniej więcej odpowiedni, ale podam tabliczkę z artykułu o działach przeciwpancernych z II wojny światowej. I tam widać, że armata 45 mm w niczym nie ustępuje pod względem mocy siostrzanym 47 mm. A nawet przewyższa niektórych.
W każdym razie zarówno wady wymiarowe, jak i wytrzymałościowe - cóż, wygląda to głupio.
Działo Hotchkiss dawało początkową prędkość pocisku 701 m/s w porównaniu z 760 m/s dla armaty 1932/37gg.
Działo Hotchkiss 47 mm
W przypadku pocisku przeciwpancernego różnica nie jest bardzo istotna, ale w przypadku pocisku odłamkowego o dużej eksplozji nie jest nawet konieczna. Świadczy o tym taka wartość, jak masa ładunku prochowego: działo Hotchkiss ma 350 g, pociski przeciwpancerne „czterdzieści pięć” do 360 g. Pocisk odłamkowy o dużej masie wybuchowej został wyrzucony 100-115 g proch strzelniczy.
Wersja 2
Wersja #2 wygląda poważniej, a Shirokorad i inni (bardzo liczni) zwolennicy na forach opowiadają się za nią. Według tej wersji, podobno po rewolucji, w magazynach wojskowych zgromadzono dużą ilość amunicji przeciwpancernej do wspomnianej 47-mm armaty morskiej Hotchkiss.
Cóż, był taki pistolet. Tak, w tym czasie był całkowicie przestarzały i tak, pociski z niego na morzu były teoretycznie całkowicie bezużyteczne, więc postanowili przenieść je na ląd i użyć jako broni przeciwpancernej / wsparcia piechoty. W tym czasie nie było zbyt wielu czołgów.
Cały problem polega na tym, że działo przeciwminowe Hotchkiss zostało pierwotnie zaostrzone do zwalczania nieopancerzonych celów, takich jak niszczyciele, łodzie i okręty podwodne. I pech, że w specyfikacji nie znalazłem pocisków przeciwpancernych. Były granaty żelazne i stalowe. Więc nie ma tu wyraźnego związku.
Sam pomysł przeróbki też wygląda dziwnie.
No cóż, postanowiliśmy posprzątać magazyny, oddać pociski artylerii lądowej, pozwolić im cierpieć. To takie proste …
Zmiel paski o 2 mm. Czy to łatwe, czy co? Myślę, że to, czy co.
Musimy wystrzelić pocisk. Oznacza to, że wyjmij go z rękawa. Następnie wyjmij bezpiecznik. Tak na wszelki wypadek. A potem możesz dokręcić pocisk do naboju i oszlifować pasek. Bez realnej perspektywy trafienia tym pociskiem.
Następnie ponownie włóż pocisk do obudowy, ponownie przywróć szczelność i tak, możesz strzelać.
Od razu mam pytanie: czy nie było łatwiej zrobić od razu armatę 47 mm i nie angażować się w perwersje?
Teraz eksperci zaczną mówić, że działo Hotchkiss leciało z prędkością 700 m / s, dla 19-K prędkość wynosiła już 760 m / s, a dla M1932 - 820 m / s. A nieszczęsne pasy również można było zerwać.
Zgadzam się, że początkowe prędkości pocisków wzrosły. I z łatwością mógł oderwać pasy. Jest tu jednak niuans, który wszystko psuje. Mianowicie całkowity brak danych.
„Wiele pocisków w magazynach” - ile jest sztuk? Nikt nie wymienia numeru. Tak, iw zasadzie nierealne jest nazywanie tego, ponieważ rosyjsko-japońska, I wojna światowa, wojna domowa plus wieczny rosyjski bałagan.
Fakt, że 47-mm był prawie niczym, stał się jasny nawet w rosyjsko-japońskim. Nic dziwnego, że armaty Hotchkiss były usuwane ze statków setkami, instalowane przynajmniej na pozorach obrabiarek i wysyłane na linię frontu, aby jakoś zrekompensować brak dział batalionowych i pułkowych.
A ponieważ dla piechoty w tamtych latach pocisk przeciwpancerny był całkowicie bezużyteczny, nie dziwi fakt, że pociski te leżały po prostu w magazynach. To logiczne, to bezsporne, to normalne.
Kolejne pytanie, ile w gramach… To kompletna zagadka, ale myślę, że było ich dużo. Gdyby rezerwy carskie na połowę Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (76, 2 mm) wystarczyły, to 47-mm "dobry" może być w nadmiarze.
I tu pojawia się podwójne uczucie.
Cóż, jeśli góry łusek leżą właśnie tam, weź je i strzelaj - wracam do pytania, czy nie było łatwiej zrobić beczkę na łuski. Łatwiej, na Obuchowskie, a nie takie kalibry zostały rozmieszczone.
Dodatkowo (bardzo istotne) byłoby możliwe „jeśli coś się stanie” przechwycenie pocisków od sojuszników. Podczas I wojny światowej zarówno Brytyjczycy, jak i Amerykanie dostarczali nam pociski 76,2 mm, nie tylko w całości, ale i w dostawie.
Ale jeśli nie ma tak wielu muszli, całkiem możliwe jest podjęcie decyzji o takiej przygodzie, jak ostrzenie muszli.
A co kłamią? No cóż, niech się przydadzą, takie pociski można bez problemu wykorzystać do treningu i walki, czemu nie? Korzyści z wagonu, oszczędności są ogromne, koszty szkolenia są zmniejszone, nawet jeśli w celach szkoleniowych artylerzyści pokonali tę starożytną rzecz …
Ale znowu jest bardzo, bardzo wątpliwe, że są miliony. Odkryłem, że 1 stycznia 1901 r. Departament Marynarki Wojennej miał 963 działa Hotchkiss kal. 47 mm. Na tej podstawie wnioskujemy, ile pocisków może znajdować się w magazynach na tysiąc dział.
A skoro mówimy o tym, że dział było szczerze mówiąc niewiele, to nie było na nie prawie milionów pocisków. Najwyżej kilkaset tysięcy.
W końcu mówimy o ruchach ciała z lat 30. ubiegłego wieku, kiedy pierwsza wojna światowa, wojna domowa i interwencja już ucichły. I pożerał ich muszle.
Okazuje się więc, że mozaika nie do końca się zgadza.
Wersja nr 3
Wersja nr 3 mówi, że kaliber 45 mm to tak naprawdę kaliber 47 mm, ale:
1. Został opracowany zgodnie z przebiegłym planem, aby wróg nie mógł w razie czego użyć naszych pocisków.
2. 45mm to dokładnie to samo 47mm, ale mierzone inaczej. Nasz zmierzył odległość między przeciwległymi polami rowków, a za granicą mierząc od dna rowka rowka do dna przeciwległego rowka.
Oba przypadki są takie sobie. Fińska, II wojna światowa i Wielka Wojna Ojczyźniana pokazały, że takie podejście z kalibrami może i powinno zostać zignorowane i zapomniane, ponieważ praktyka pokazała, że amunicję można zwykle bardzo łatwo zaopatrzyć w przechwyconą broń i odwrotnie.
Co do takich aspektów pomiaru… Tam jeszcze takiej różnicy nie da się uzyskać, dlatego potrzebna była tokarka, aby zdjąć miedziane pasy i zamienić pocisk w 45-milimetrowy.
Własna wersja
Chyba nie zdradzę takiego sekretu, ale wydaje mi się, że nasz właśnie zapożyczył pomysł z kalibrem 45 mm. Ile w tym trudnym dla kraju czasie. Tym bardziej w odniesieniu do artylerii.
Kup nie jest pytaniem, jeśli sprzedałeś. Częściej nie sprzedawali. Ale fakt, że wywiad w Związku Radzieckim działał, nie daj Boże, jest faktem.
Podczas wyboru materiału do tego artykułu okazało się, że rozwój w Rosji dla kalibrów 40-47 mm został przeprowadzony przed rewolucją. Był bardzo ciekawy projekt Likhonina, zjednoczony z pistoletem Hotchkiss, pożyczkodawca pracował w tym kierunku.
Wtedy oczywiście nie było czasu na rozwój.
Tymczasem Zachód też nie siedział bezczynnie. Zwłaszcza Francuzi, nie wiązani ręcznie, w przeciwieństwie do Niemców. A Francuzi używali kalibrów od 42 do 45 milimetrów w pracach Saint-Chamond i Nordenfeld.
Szczerze mówiąc nie wiem, jak ten kaliber został obliczony, ale jakoś projektanci doszli do wniosku, że dla działa batalionowego (tzw. okopów) optymalny byłby kaliber 40-45 mm.
Armaty Nordenfeld i Saint-Chamond nie zostały przyjęte do służby. I w tym tkwi taki niuans, ponieważ my również zaczęliśmy pełzać w kierunku stworzenia narzędzia na przyszłość.
Prace badawcze zostały przeprowadzone przez Pożyczkodawcę już w 1916 roku, nastąpiły zmiany. Nowe działo miało zastąpić 37-milimetrowe działa okopowe i zaadaptowane działa morskie Hotchkiss.
Franz Frantsiyevich Lender zaproponował jako działającą wersję kaliber 42 mm, ale oczywiście zdecydowali się na zwiększenie mocy działa, dlatego zatwierdzili 45 mm.
Najwyraźniej nie tylko tak. Niewykluczone, że była okazja do zapoznania się z twórczością Nordenfelda i Saint-Chamonda. Przyznaję, bo to w tamtych latach nasza inteligencja brnęła jak cholera.
W rezultacie w 1929 r. (tak, rozpoczęli w 1916 r., praktycznie do zera w 1922 r. i oto jesteś) wprowadzono do służby batalionową haubicę 45 mm wz. 1929.
A oprócz haubicy omówiono także pewną "armatę BM", czyli dużej mocy. BM nie wszedł do produkcji, ale po pewnym czasie prace nad nim zostały wykorzystane w przeróbce 1-K.
Ale będę się spierać o zmianę pocisku. Pożyczkodawca, zgodnie z zamówieniem, opracował w 1916 roku pocisk OB kal. 45 mm. Oznacza to, że pocisk 47 mm od Hotchkissa nie miał z tym nic wspólnego. Był pocisk 45 mm i na jego podstawie opracowano działa.
I to jest bardzo logiczne.
Kto zużywa pociski OB? Działa przeciwlotnicze? Tak. Czołgi? Tak. Działa wsparcia piechoty? Tak. Haubice? Tak!
Wyjątkiem są rzeczywiście działa przeciwpancerne i morskie. No i czołg w mniejszym stopniu.
Oznacza to, że przemysł, na długo przed całym tym hałasem wokół pocisków Hotchkiss, został zaostrzony w celu wypuszczania pocisków 45 mm.
I to jest fakt, którego trudno się pozbyć. Światło nie zbiegało się jak klin na przeciwpancernych pociskach, ponieważ nomenklatura sugerowała, że będą strzelać nie tylko do czołgów.
Nomenklatura pocisków 45-mm armat była następująca:
Przeciwpancerny: 53-B-240
Smuga przeciwpancerna: 53-BR-240
Trasa przeciwpancerna: 53-BR-240SP (solidna)
Sabot przeciwpancerny śledzący: 53-BR-240P
Szrapnel: 53-O-240 (stal)
Szrapnel: 53-O-240A (stal żeliwo)
Śrut: 53-Szch-240
Dymowoj: 53-D-240
Do tego linia nabojów do dział przeciwlotniczych:
Znacznik fragmentów: O-333, OR-73, OR-73A
Odłamkowo-wybuchowe: O-240
Jaki jest wniosek? A wniosek jest bardzo prosty: kaliber 45 mm był spowodowany czymś innym niż chęcią użycia w przypadku rzekomo ogromnych rezerw pocisków przeciwpancernych kal. 47 mm. Ponieważ oprócz przebijania pancerza, konieczne było uwolnienie całej powyższej nomenklatury pocisków.
I wypuścili to. I w ogromnych ilościach, ponieważ jednolity nabój 45 mm był używany wszędzie: strzelcy, czołgiści, strzelcy przeciwlotniczy, marynarze. Nie skreślaj całej floty okrętów podwodnych Armii Czerwonej, uzbrojonych w uniwersalne działa 45 mm. A także pancerniki, krążowniki, przywódcy, niszczyciele, trałowce, myśliwi i tak dalej.
W porównaniu z samą liczbą pocisków, które należy wystrzelić dla WSZYSTKICH dział 45 mm, spadek pocisków 47 mm z dział Hotchkiss był dokładnie tym, czym był.
Co więcej, dłutowane pasy, które miały wcinać się w rowki, poprawiając w ten sposób ściskanie i skręcanie pocisku wokół własnej osi, nie miały pozytywnego wpływu na balistykę. Wręcz przeciwnie, pogarszały się i to do tego stopnia, że trudno było wymagać od tych pocisków czegoś naprawdę bojowego.
Jestem pewien, że jedyną aplikacją, jaką znaleźli, była tylko praktyka strzelecka. Ten okaleczony pocisk nie nadawał się na więcej.
Dlatego uważam, że można sformułować ten wniosek:
1. Kaliber 45 mm był przedrewolucyjnym rozwojem rosyjskich inżynierów.
2. Wrócili do projektu, gdy nadarzyła się ku temu okazja. Prawdopodobnie nie bez pomocy wywiadu i wydarzeń zagranicznych.
3. Ponowne ostrzenie pocisków 47 mm dla kalibru 45 mm to nic innego jak udana próba dołączenia pocisków, które w tamtym czasie były właściwie bezużyteczne. Maksymalna użyteczna utylizacja.
Taka jest opinia.
