I wojna światowa dała impuls do rozwoju znacznej liczby dziedzin w dziedzinie uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Jednak nie wszystkie oryginalne projekty z tamtych czasów powstały w związku z wybuchem wojny w Europie. Lokalne konflikty w innych regionach również mogą wpływać na rozwój armii. Tak więc północnoamerykańska wojna graniczna w połowie ubiegłego wieku doprowadziła do powstania bardzo oryginalnego i interesującego projektu superciężkiego pojazdu bojowego Holt 150 ton Field Monitor.
Pod koniec 1910 roku w Meksyku rozpoczął się kryzys polityczny, którego kulminacją była zmiana rządu i wojna domowa. W ciągu następnych kilku lat różne siły polityczne, wspierane przez ugrupowania zbrojne, próbowały przejąć władzę w swoje ręce. Ponadto niektóre grupy często najeżdżały sąsiednie Stany Zjednoczone i atakowały lokalne osady. Armia amerykańska próbowała zwalczać takie naloty, jednak mimo wszystkich sukcesów w tej materii ataki nie ustały. Było oczywiste, że do rozwiązania istniejącego problemu potrzebne są nowe środki.
W 1915 roku firma Holt Manufacturing Company zaproponowała własne rozwiązanie problemu nalotów, która zbudowała różne ciągniki i opracowała różne opcje obiecujących wozów bojowych. Zgodnie z planem specjalistów firmy, do skuteczniejszej walki z naruszającymi granice armii potrzebne były pojazdy samobieżne. Zaproponowano zapewnienie przewagi nad wrogiem za pomocą grubego pancerza i wystarczająco potężnej broni artyleryjskiej. Jednocześnie w nowym projekcie możliwe było wykorzystanie szeregu istniejących rozwiązań w innym sprzęcie, a poszczególne komponenty i zespoły musiałyby być tworzone od podstaw.
Rekonstrukcja maszyny Holt 150 ton Field Monitor
Przyszły pojazd opancerzony miał być używany w południowych regionach Stanów Zjednoczonych, które miały charakterystyczny krajobraz. Ponadto podczas pościgu za wrogiem nie wykluczono możliwości przekroczenia granicy z dostępem do podobnych obszarów należących do Meksyku. Cechy zamierzonego użycia bojowego pozwoliły znacznie uprościć wygląd techniczny przyszłego pojazdu. Wystarczająco mocne gleby w regionach południowych pozwoliły na zastosowanie śmigła kołowego, zapewniającego wymagane cechy zdolności przełajowych i mobilności.
Opracowanie wyglądu technicznego przyszłego pojazdu opancerzonego doprowadziło do bardzo ciekawych wyników. Okazało się, że uzyskanie optymalnych cech doprowadzi do wzrostu rozmiaru i masy bojowej. Ostatni parametr miał osiągnąć poziom 150 ton. Obecność zbroi i dobrze rozwinięty kompleks uzbrojenia sprawiły, że przypomnieliśmy sobie statki klasy „monitor”. Z tych powodów oryginalna konstrukcja opancerzonego pojazdu bojowego została oficjalnie nazwana Holt 150 ton Field Monitor. W przypadku pomyślnego zakończenia projektu i przyjęcia do służby pojazd mógł otrzymać taką lub inną oficjalną nazwę wojskową, ale tak się nie stało.
Obiecujący pojazd bojowy musiał wyróżniać się wyjątkowo dużą masą, co wiązało się przede wszystkim z poziomem ochrony. Według zachowanych danych od pewnego momentu w projekcie „monitora” rozważano możliwość zastosowania rezerwacji o grubości od 24 do 75 mm. Ciekawe, że w niektórych źródłach podane są te same liczby, ale wymiary podane są w calach. Jednak 75-calowy pancerz (1905 mm) wygląda niewiarygodnie i jest wyraźnie wynikiem błędu jednostki.
Pancerz o grubości nie mniejszej niż cal pozwoliłby samochodowi pewnie wytrzymać pociski i odłamki, a także chronić załogę przed artylerią małego i średniego kalibru. Ze względu na poziom rozwoju ówczesnych technologii, części pancerza musiały zostać złożone w jedną konstrukcję za pomocą ramy o wymaganym kształcie i różnych łączników.
Według doniesień, 150-tonowy projekt Field Monitor zakładał budowę pancernego kadłuba o dość złożonym kształcie, składającego się z dużej liczby prostokątnych lub ściętych paneli. Pod względem bryły miał mieć kształt zbliżony do prostokąta. Z poziomym dnem konieczne było połączenie pionowych boków, składających się z dużej liczby oddzielnych części. Pośrodku plansz umieszczono wystające sponsorów. Rzut czołowy kadłuba pokryto pionową blachą dolną, nad którą umieszczono bardziej złożoną konstrukcję. W centrum górnej części czoła znajdował się trójkątny występ, po bokach którego proponowano umieszczenie pary uchwytów na broń z cylindrycznymi ruchomymi maskami.
Za stanowiskami dział znajdowała się duża nadbudówka, która zajmowała około połowy całkowitej długości kadłuba. Nadbudówka posiadała pionową blachę rufową połączoną z poziomym dachem przedziału rufowego. Rufowy ryzalit pokryty był pionową płachtą średniej wysokości.
Proponowano wyposażenie wozu bojowego w parę wież tej samej konstrukcji z pasem naramiennym o średnicy 2 m. Jedna z nich miała być umieszczona w przedniej części kadłuba, nad stanowiskami działa. Drugi znajdował się na dachu rufy, tuż za nadbudówką. Baszty miały kształt cylindryczny bez wydzielonych części frontowych lub bocznych. Na poziomym, okrągłym dachu zaproponowano otwór do montażu wieżyczki ze szczelinami widokowymi.
Biorąc pod uwagę dużą masę bojową, autorzy projektu znaleźli jedyną odpowiednią elektrownię, jaką można było wówczas zbudować przy użyciu dostępnej technologii. 150-tonowy monitor miał być napędzany dwoma silnikami parowymi dużej mocy. Produkty te zostały opracowane przez firmę Holt przy aktywnej pomocy inżynierów firmy Doble. Specjaliści obu organizacji mieli już doświadczenie we wspólnym projektowaniu elektrowni parowych, co w pewnym stopniu pomogło w stworzeniu nowego pojazdu opancerzonego.
Według niektórych doniesień cała rufowa część kadłuba, która wyróżniała się niższą wysokością, wraz z częścią środkowego przedziału została przekazana dwóm parowozom dużej mocy. Główna skrzynia biegów była połączona bezpośrednio z silnikami parowymi, za pomocą których moment obrotowy był przenoszony na wszystkie cztery koła. W celu uzyskania jak najlepszych cech mobilności i prowadzenia zdecydowano się wyposażyć wszystkie koła we własne skrzynie biegów. Dzięki temu, jak można było się spodziewać, 150-tonowy Field Monitor mógł obejść się bez skrętnych kierownic.
Podwozie superciężkiego wozu bojowego składało się z czterech kół o średnicy 20 stóp (6 m). Zaproponowano zastosowanie całkowicie metalowych kół. Musieli mieć oponę złożoną z dużej liczby metalowych płyt. Rzut boczny koła był całkowicie pokryty tarczą o odpowiednich wymiarach. Koła musiały być montowane bezpośrednio na osiach ich skrzyń biegów. Nie przewidywano zastosowania jakichkolwiek systemów amortyzacji. Nie stosowano również mechanizmów obrotowych; proponowano manewrowanie poprzez zmianę prędkości obrotu kół z różnych stron.
W przedniej części kadłuba, na dwóch własnych instalacjach, miały być umieszczone główne działa wozu bojowego. Jako „głównego kalibru” proponowano użyć 6-calowych (152 mm) armat okrętowych dostępnych typów. Ze względów wymiarowych dopuszczalna długość lufy została ograniczona do 30 kalibrów. Rozważano również możliwość zastosowania systemów artyleryjskich mniejszego kalibru, w tym ze skróconą lufą. We wszystkich przypadkach konstrukcja kadłuba i uchwytów działa zapewniała ostrzał w niezbyt szerokich sektorach poziomych i pionowych. Pomimo różnych charakterystyk dział różnych modeli, „Field Monitor” w każdym razie musiał wykazywać dużą siłę ognia.
Aby zaatakować siłę roboczą wroga, proponowano użyć jednocześnie 10 karabinów maszynowych Colt M1895. W dwóch wieżach planowano zainstalować dwa karabiny maszynowe. Resztę można było rozdysponować między kilka instalacji w ramach sponsonów korpusu. W ten sposób strzelcy maszynowi byli w stanie kontrolować znaczną część otaczającego terenu. Wszystkie karabiny maszynowe miały ograniczone sektory ognia, ale ich zakresy odpowiedzialności częściowo się pokrywały. Wspólne użycie karabinów maszynowych umożliwiło atakowanie celów niemal w każdym kierunku.
Ciekawą cechą projektu Holt 150 ton Field Monitor jest duża załoga. Samochód miał być prowadzony przez 20 osób. Kierowca i dwaj inżynierowie pokładowi mieli kontrolować ruch i główne systemy. Obsługę dział powierzono co najmniej 6-8 strzelcom. Pozostali członkowie załogi służyli jako strzelcy maszynowi. Praca załogi została rozłożona w całej nadającej się do zamieszkania objętości kadłuba i wież. We wszystkich miejscach istniały środki do obserwacji terenu i namierzania broni. Dostęp do samochodu zapewniały boczne włazy umieszczone pod kadłubem sponsonów.
Całkowita długość przyszłego „monitora” miała osiągnąć lub przekroczyć 20 m. Szerokość pojazdu mieściła się w granicach 4 m, wysokość co najmniej 7 m. Masa bojowa według obliczeń sięgała 150 ton. zastosowano najwydajniejsze silniki parowe, nowy pojazd pancerny mógł rozwijać prędkość nie większą niż kilka kilometrów na godzinę. Rezerwa mocy, ograniczona dostępnością paliwa i wody, również nie mogła być wybitna.
Według pierwotnych planów Holt Manufacturing projekt 150-tonowego transportera opancerzonego Field Monitor miał być ukończony w 1915 roku, po czym niezbędną dokumentację przekazano wojsku. W przypadku pozytywnej decyzji już w 1916 roku pierwszy prototyp mógł trafić na poligon. Dalsze losy najciekawszego projektu miały zostać ustalone zgodnie z życzeniem klienta. Szybko okazało się, że takie plany można zrealizować tylko częściowo.
Rzeczywiście, pod koniec 1915 roku projektanci Holt zakończyli przygotowanie projektu i wkrótce pakiet niezbędnych dokumentów został wysłany do departamentu wojskowego. Jej przywódcy zapoznali się z niezwykłą propozycją, ale nie byli nią zainteresowani. Przede wszystkim "Field Monitor" został skrytykowany przez generała Johna Pershinga. Słusznie zauważył, że ciężka i powolna maszyna nie będzie w stanie skutecznie wspierać kawalerii. Z kolei eskorta piechoty również nie mogła doprowadzić do wybitnych wyników uzasadniających budowę dużych i ciężkich pojazdów.
Wojsko nawet odmówiło zbudowania i przetestowania prototypu. Firma deweloperska nie straciła jednak nadziei. Kontynuowała rozwój istniejącego projektu, próbując w taki czy inny sposób poprawić główne cechy i rozszerzyć istniejące możliwości. Na przykład kompleks uzbrojenia artyleryjskiego konsekwentnie przechodził kilka modyfikacji. Ponadto przestarzałe karabiny maszynowe M1895 ustąpiły miejsca najnowszym M1917. Główne cechy architektury i konstrukcji nie uległy jednak zmianie. Prawdopodobnie w niektórych przypadkach przetwarzanie niektórych pomysłów wiązało się z koniecznością całkowitego przeprojektowania poszczególnych elementów konstrukcyjnych.
Pancerna obudowa „monitor”
Dostępne informacje sugerują, że w miarę rozwoju istniejącego projektu, który trwał kilka lat, konstruktorom firmy „Holt” udało się uratować swój projekt przed pewnymi słabościami i pewnymi niedociągnięciami. Jednak w zaktualizowanej formie superciężki kołowy pojazd bojowy nie mógł zainteresować wojska. Warto zauważyć, że do tego czasu dowództwo amerykańskie zaczęło przygotowywać się do wejścia na wojnę w Europie, jednak w tym teatrze działań nie było możliwe znalezienie miejsca dla Holt 150 ton Field Monitor. Dowódcy wojskowi nadal wierzyli, że mobilne operacje bojowe są zadaniem kawalerii i lekkich samochodów pancernych.
Po kilku latach pracy, która nie przyniosła żadnych realnych rezultatów, Holt Manufacturing został zmuszony do zamknięcia projektu, który kiedyś wydawał się obiecujący. W swojej pierwotnej formie nie zainteresował głównego klienta osobą Armii Stanów Zjednoczonych, a późniejsza modernizacja i usprawnienia nie prowadziły do pożądanych konsekwencji. Projekt został zamknięty, a cała dokumentacja trafiła do archiwum bez nadziei na powrót stamtąd.
Obecnie, przy współczesnej wiedzy o pojazdach opancerzonych, nietrudno zrozumieć powody rezygnacji z oryginalnego „Field Monitor”. Kiedyś taki pojazd bojowy nie mógł znaleźć rzeczywistego zastosowania z wielu powodów. Co więcej, nawet w późniejszych okresach proponowany projekt techniczny nie pozwalał na uzyskanie pożądanych rezultatów. Przede wszystkim przyczyną niepowodzenia było nieuzasadnione powiększenie i przeciążenie konstrukcji. 20-metrowy, 150-tonowy pojazd czterokołowy byłby zbyt skomplikowany, aby go zbudować i obsługiwać.
Dużym problemem mogą być silniki parowe. Byli w stanie zapewnić akceptowalną gęstość mocy, ale niska niezawodność tak potężnej elektrowni poważnie utrudniłaby działanie 150-tonowego monitora polowego. Proponowane podwozie kołowe może również powodować trudności, na przykład przy pokonywaniu pewnych przeszkód. W rzeczywistości pojazd kołowy z napędem na wszystkie koła byłby w stanie bez problemu przejechać przez stosunkowo płaskie tereny w południowych stanach lub Meksyku.
Jak pokazały dalsze doświadczenia w tworzeniu pojazdów opancerzonych, działo samobieżne artylerii może przenosić jedno działo i jednocześnie mieć wysokie walory bojowe. Z tego punktu widzenia dwie instalacje z 6-calowymi działami, proponowane do umieszczenia na „monitorze” wyglądają na zbędne i niepotrzebnie skomplikowane. Odrzucenie niektórych dział lub nawet jednej z wież doprowadziłoby do znacznej redukcji masy i odpowiednich zalet o innym charakterze.
Zdecydowanym plusem projektu było umieszczenie podwójnych stanowisk karabinów maszynowych w obrotowych wieżach. Proponowane wieże były jednak zbyt duże dla takiej broni, co mogło prowadzić do pewnych trudności produkcyjnych i operacyjnych. Wysokie rozmieszczenie wież mogło utrudnić prowadzenie ognia do celów znajdujących się w niewielkiej odległości od pojazdu opancerzonego. Należy również zauważyć, że proponowane rozmieszczenie karabinów maszynowych pozostawiło wiele martwych stref, głównie zakrytych dużymi kołami.
Tak więc proponowany super-ciężki pojazd bojowy Holt 150 ton Field Monitor miał tylko kilka istotnych zalet. Przede wszystkim mógł jednocześnie atakować kilka celów ogniem armat i karabinów maszynowych bez większego ryzyka dla załogi. Ponadto, po pojawieniu się na polu bitwy, ogromna maszyna z potężną bronią miała wszelkie szanse wywołać panikę w szeregach wroga. To był koniec jego zalet. Wszystkie inne cechy techniczne i operacyjne wiązały się z różnymi problemami.
W takiej sytuacji odmowa wsparcia przez wojsko nietypowego projektu nie wygląda na coś nieoczekiwanego lub złego. Dowództwo było rozsądnie uzasadnione i nie pomogło w dalszym rozwoju celowo mało obiecującego modelu. Inżynierowie Holta otrzymali z kolei możliwość przestudiowania ciekawej koncepcji na poziomie teoretycznym i wyciągnięcia wszystkich niezbędnych wniosków. Zgodnie z wynikami przeprowadzonych prac, w kolejnym projekcie pojazdu wojskowego konstruktorzy postanowili obejść się bez zbyt odważnych propozycji i znacznie zmniejszyli gabaryty wyposażenia.
