„Zrzucę cię z firmamentu, Z dołu do góry podrzucę cię jak lew
Nie zostawię nikogo żywego w twoim królestwie
Wydam wasze miasta, regiony i ziemie ogniu”.
(Fazlullah Rashid-ad-Din. Jami-at-Tavarikh. Baku: "Nagyl Evi", 2011. s.45)
Niedawna publikacja na temat Voennoye Obozreniye materiału „Dlaczego stworzyli fałszerstwo o„ mongolskiej”inwazji na Rosję” wywołała obfite, inaczej nie można powiedzieć, kontrowersje. I niektórym się to podobało, innym nie. Co jest naturalne. Ale w tym przypadku nie będziemy mówić o stronie merytorycznej tego materiału, ale o… „formalnym”, czyli przyjętych zasadach pisania tego rodzaju materiałów. W publikacjach o tematyce historycznej, zwłaszcza jeśli materiał autora twierdzi, że jest czymś nowym, zwyczajowo zaczyna się od historiografii zagadnienia. Przynajmniej krótko, bo „wszyscy stoimy na ramionach olbrzymów”, a raczej tych, którzy byli przed nami. Po drugie, wszelkie twierdzenia a priori są zwykle udowadniane przez cytowanie wiarygodnych źródeł. Jak również oświadczenia adeptów materiału, że Mongołowie nie pozostawili śladu w historii wojskowości. A ponieważ strona VO koncentruje się na tym, warto opowiedzieć o tym bardziej szczegółowo, opierając się nie na mitycznych rewelacjach, ale na danych współczesnej nauki historycznej.
Starcie konnych oddziałów mongolskich. Ilustracja z rękopisu "Jami 'at-tavarih", XIV wiek. (Biblioteka Państwowa, Berlin)
Przede wszystkim nie ma prawie żadnych innych osób, o których tak wiele napisano, ale tak naprawdę niewiele wiadomo. Rzeczywiście, chociaż teksty Plano Carpiniego, Guillaume de Rubrucai i Marco Polo [1] były wielokrotnie cytowane (w szczególności pierwsze tłumaczenie dzieła Carpiniego na język rosyjski ukazało się już w 1911 r.), to na ogół nie wzrosła.
Negocjacja. Ilustracja z rękopisu "Jami 'at-tavarih", XIV wiek. (Biblioteka Państwowa, Berlin)
Ale mamy z czym porównać ich opisy, ponieważ na Wschodzie jego „historię Mongołów” napisał Raszid ad-Din Fazlullah ibn Abu-l-Khair Ali Hamadani (Rashid ad-Doula; Raszid at-Tabib – „doktor Rashid") (ok. 1247 - 18 lipca 1318) - słynny perski mąż stanu, lekarz i naukowiec-encyklopedysta; były minister w stanie Hulaguidów (1298 - 1317). Był autorem dzieła historycznego napisanego w języku perskim pt. „Jami 'at-tavarih” czyli „Zbiór Kronik”, które jest cennym źródłem historycznym dotyczącym dziejów Imperium Mongolskiego i Iranu ery Hulaguidów [2].
Oblężenie Alamut 1256. Miniatura z rękopisu "Tarikh-i Jahangushai". (Biblioteka Narodowa Francji, Paryż)
Innym ważnym źródłem na ten temat jest praca historyczna "Ta'rih-i jahangushay" ("Historia zdobywcy świata") Ala ad-din Ata Malik ibn Muhammad Juweini (1226 - 6 marca 1283), inny perski mąż stanu i historyk z tego samego okresu Hulaguid. Jego kompozycja składa się z trzech głównych części:
Po pierwsze: historia Mongołów, a także opisy ich podbojów przed wydarzeniami, które nastąpiły po śmierci Chana Guyuka, w tym historia potomków chanów Dżocziego i Czagataja;
Po drugie: historia dynastii Khorezmshah, a tu też podana jest historia mongolskich namiestników Chorasan do 1258 roku;
Po trzecie: kontynuuje historię Mongołów przed ich zwycięstwem nad Asasynami; i opowiada o samej tej sekcie [3].
Mongolski podbój Bagdadu w 1258 r. Ilustracja z rękopisu „Jami 'at-tavarih”, XIV wiek. (Biblioteka Państwowa, Berlin)
Istnieją źródła archeologiczne, ale niezbyt bogate. Ale dziś już wystarczają, aby wyciągnąć wnioski oparte na dowodach, a teksty o Mongołach, jak się okazało, istnieją nie tylko w językach europejskich, ale także w języku chińskim. Źródła chińskie, o których mowa w tym przypadku, to historie dynastyczne, statystyki rządowe i roczniki rządowe. I tak szczegółowo i na przestrzeni lat opisują, z charakterystyczną dla Chińczyków dokładnością, zarówno wojny, jak i kampanie, oraz wysokość daniny płaconej Mongołom w postaci ryżu, fasoli i bydła, a nawet taktycznych metod prowadzenia wojny. Chińscy podróżnicy, którzy udali się do władców mongolskich, pozostawili również swoje notatki o Mongołach i północnych Chinach w pierwszej połowie XIII wieku. „Men-da bei-lu” („Pełny opis Tatarów mongolskich”) to praktycznie najstarsze źródło napisane w języku chińskim dotyczące historii Mongolii. Ten „Opis” zawiera historię ambasadora South Sung Zhao Honga, który odwiedził Yanjing w 1221 roku wraz z naczelnym dowódcą wojsk mongolskich w północnych Chinach, Mukhali. „Men-da bei-lu” został przetłumaczony na język rosyjski przez VP Wasiliewa w 1859 roku i przez ten czas praca ta cieszyła się dużym zainteresowaniem naukowym. Jednak dzisiaj jest już przestarzały i potrzebny jest nowy, lepszy przekład.
Zamieszki społeczne. Ilustracja z rękopisu "Jami 'at-tavarih", XIV wiek. (Biblioteka Państwowa, Berlin)
Istnieje również tak cenne źródło historyczne jak „Chang-chun zhen-ren si-yu ji” („Notatka o podróży na Zachód sprawiedliwego Chang-chun”) – poświęcone podróżom mnicha taoistycznego w Azji Środkowej podczas kampanii zachodniej Czyngis-chana (1219-1225 dwulecie). Kompletne tłumaczenie tego dzieła zostało wykonane przez P. I. Kafarowa w 1866 roku i jest to jedyne pełne tłumaczenie tego dzieła na dziś, które nie straciło dziś na znaczeniu. Istnieje „Hei-da shi-lue” („Krótka informacja o czarnych Tatarach”) – jeszcze ważniejsze źródło (i najbogatsze!) Informacji o Mongołach w porównaniu z „Men-da bei-lu” i „ Chang-chun zhen ren si-yu ji”. Przedstawia notatki dwóch chińskich podróżników jednocześnie - Peng Da-ya i Xu Ting, którzy odwiedzili Mongolię na dworze Ogedei w ramach misji dyplomatycznych Południowego Słońca i spotkali się. Jednak w języku rosyjskim mamy tylko połowę tych notatek.
Entronizacja Chana Mongolskiego. Ilustracja z rękopisu "Jami 'at-tavarih", XIV wiek. (Biblioteka Państwowa, Berlin)
Wreszcie istnieje właściwe mongolskie źródło i pomnik właściwej mongolskiej kultury narodowej z XIII wieku. „Mongol-un niucha tobchan” („Tajna historia Mongołów”), której odkrycie jest bezpośrednio związane z chińską historiografią. Opowiada o przodkach Czyngis-chana io tym, jak walczył o władzę w Mongolii. Początkowo pisana była alfabetem ujgurskim, zapożyczonym przez Mongołów na początku XIII wieku, ale sprowadziła się do nas w transkrypcji wykonanej chińskimi znakami i (na szczęście dla nas!) z dokładnym tłumaczeniem międzywierszowym wszystkich Słowa mongolskie i krótki komentarz do każdego z akapitów napisany po chińsku.
Mongołowie. Ryż. Angusa McBride'a.
Oprócz tych materiałów w chińskich dokumentach z czasów panowania mongolskiego w Chinach znajduje się znaczna ilość informacji. Na przykład „Tung-chzhi tiao-ge” i „Yuan dian-zhang”, które zawierają dekrety, decyzje administracyjne i sądowe dotyczące różnych kwestii, począwszy od instrukcji, jak prawidłowo ubić owcę zgodnie ze zwyczajem Mongołów, a kończąc na dekretach panujących w Chinach cesarzy mongolskich oraz opisach statusu społecznego różnych klas ówczesnego społeczeństwa chińskiego. Oczywiste jest, że dokumenty te, jako źródła pierwotne, mają wielką wartość dla historyków badających czasy panowania Mongołów w Chinach. Jednym słowem istnieje obszerna warstwa źródeł z zakresu sinologii, które są bezpośrednio związane z historią średniowiecznej Mongolii. Ale jasne jest, że wszystko to należy zbadać, tak jak w rzeczywistości każdą gałąź historii przeszłości. Typ „przybył, zobaczył, zwyciężył” typu „jazdy kawalerii na historię” z odniesieniami tylko do jednego Gumilowa i Fomenko i K (jak często widzimy w towarzyszących komentarzach) jest w tym przypadku całkowicie niestosowny.
Mongoł prowadzi więźniów. Ryż. Angusa McBride'a.
Należy jednak podkreślić, że przystępując do studiowania tego tematu, znacznie łatwiej jest poradzić sobie ze źródłami wtórnymi, w tym takimi, które opierają się nie tylko na badaniu pierwotnych źródeł pisanych autorów europejskich i chińskich, ale także na wynikach badań. wykopalisk archeologicznych prowadzonych niegdyś przez sowieckich i rosyjskich naukowców. Otóż dla ogólnego rozwoju w dziedzinie historii waszej ojczyzny możemy polecić 18 tomów serii „Archeologia ZSRR” opublikowanej w otwartym dostępie przez Instytut Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk, wydanej ponad okres od 1981 do 2003 roku. I oczywiście dla nas głównym źródłem informacji jest PSRL - The Complete Collection of Russian Chronicles. Zauważ, że dzisiaj nie ma prawdziwych dowodów na ich fałszowanie ani w epoce Michaiła Romanowa, ani Piotra I, ani Katarzyny II. Wszystko to nic innego jak wynalazki amatorów z „historii ludowej”, nic nie warte. Najciekawsze jest to, że wszyscy słyszeli o opowieściach kronikarskich (te ostatnie zresztą nie jednej, ale wielu!), ale z jakiegoś powodu bardzo mało osób je czyta. Ale na próżno!
Mongoł z kokardą. Ryż. Wayne'a Reynoldsa.
Jeśli chodzi o samą tematykę badań nad bronią, ważne miejsce zajmują tu badania wielu rosyjskich historyków, uznanych zarówno w Rosji, jak i za granicą [4]. Na poszczególnych uczelniach naszego kraju istnieją całe szkoły stworzone przez znanych historyków, które przygotowały szereg ciekawych i znaczących publikacji na ten temat [5].
Bardzo ciekawa praca „Broń i zbroja. Broń syberyjska: od epoki kamienia do średniowiecza”, opublikowana w 2003 roku, napisana przez A. I. Sokołow, w chwili publikacji, kandydat nauk historycznych, starszy pracownik naukowy Instytutu Archeologii i Etnografii Syberyjskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk, który zajmował się badaniami archeologicznymi w Ałtaju i na stepach Minusińska Basen od ponad 20 lat [6].
Jedna z książek Stephena Turnbulla.
Mongołowie zwracali również uwagę na tematykę wojskowości wśród anglojęzycznych historyków publikowanych w wydawnictwie Osprey, a zwłaszcza tak znanego specjalisty jak Stephen Turnbull [7]. Znajomość literatury anglojęzycznej jest w tym przypadku podwójnie korzystna: umożliwia zapoznanie się z materiałem i doskonalenie w języku angielskim, nie mówiąc już o tym, że ilustracyjną stronę wydań Osprey wyróżnia wysoki poziom rzetelności.
Ciężko uzbrojeni wojownicy mongolscy. Ryż. Wayne'a Reynoldsa.
Znając, choćby bardzo pobieżnie, historiograficzne podstawy tematu mongolskiej [8] sztuki militarnej, można ją rozpatrywać już i ogólnie, pozostawiając odniesienia do każdego konkretnego faktu dla czysto naukowych prac z tej dziedziny.
Na początek jednak historia broni mongolskiej nie powinna być z bronią, ale… z uprzężą konia. To Mongołowie wpadli na zastąpienie wędzidła z policzkami wędzidłem z dużymi pierścieniami zewnętrznymi – wędzidłem. Były na końcach wędzidła, a paski opaski były już do nich przymocowane, a wodze zawiązane. Tak więc wędzidło i uzdę zyskały nowoczesny wygląd i tak pozostało do dziś.
Wędzidła mongolskie, kółka na wędzidła, strzemiona i podkowy.
Poprawili także siodła. Teraz łuki siodłowe zostały wykonane w taki sposób, aby uzyskać szerszą podstawę. A to z kolei pozwoliło zmniejszyć nacisk jeźdźca na grzbiet zwierzęcia i zwiększyć zwrotność mongolskiej kawalerii.
Jeśli chodzi o rzucanie bronią, czyli łukami i strzałami, to, jak zauważają wszystkie źródła, Mongołowie byli mistrzami. Jednak sam projekt ich łuków był bliski ideału. Używali łuków z czołową nakładką rogową i kończynami podobnymi do wiosła. Według archeologów rozmieszczenie tych łuków w średniowieczu wiązało się właśnie z Mongołami, dlatego często nazywa się je nawet „mongolskimi”. Przednia nakładka umożliwiała zwiększenie odporności środkowej części łuku na zerwanie, ale generalnie nie zmniejszała jego elastyczności. Kibit dziobowy (dochodzący do 150-160 cm) został złożony z kilku gatunków drewna, a od wewnątrz wzmocniony płytami z rogów parzystokopytnych - kozła, turka, byka. Do drewnianej podstawy łuku od zewnątrz przyklejono ścięgna z grzbietu jelenia, łosia czy byka, co zwiększyło jego elastyczność. Dla rzemieślników buriackich, których łuki są najbardziej podobne do starożytnych Mongołów, proces ten trwał nawet tydzień, ponieważ grubość warstwy ścięgien musiała sięgać półtora centymetra, a każda warstwa była sklejana dopiero po poprzedniej całkowicie suche. Gotową cebulę posmarowano korą brzozy, wciągnięto w pierścień i suszono… przez co najmniej rok. I tylko jeden taki łuk trwał co najmniej dwa lata, więc w tym samym czasie prawdopodobnie od razu trafiło wiele łuków.
Mimo to łuki często pękały. Dlatego wojownicy mongolscy zabrali ze sobą, według Plano Carpiniego, dwa lub trzy łuki. Prawdopodobnie mieli też zapasowe cięciwy, które były potrzebne w różnych warunkach klimatycznych. Wiadomo na przykład, że cięciwa wykonana ze skręconych jelit baranich dobrze sprawdza się latem, ale nie toleruje jesiennego błota pośniegowego. Tak więc do udanego strzelania o każdej porze roku i przy każdej pogodzie potrzebna była inna cięciwa.
Znaleziska i ich rekonstrukcje z muzeum osady Zolotarevskoe koło Penzy.
Naciągnęli łuk w sposób, który był jednak znany na długo przed pojawieniem się Mongołów na arenie historycznej. Nazywano to „metodą z pierścieniem:„ Kiedy zamierzasz naciągnąć łuk, weź go … w lewej ręce połóż cięciwę za pierścieniem agatu na kciuku prawej ręki, którego przedni przegub jest zgięty do przodu, trzymaj go w tej pozycji za pomocą środkowego stawu palca wskazującego, dociśniętego do niego i ciągnij cięciwę, aż lewa ręka wyciągnie się, a prawa zbliży się do ucha; po nakreśleniu celu zdejmują palec wskazujący z kciuka, w tym samym momencie cięciwa zsuwa się z pierścienia agatowego i rzuca strzałę ze znaczną siłą”(Uk. Soch. AI Soloviev - s. 160).
Pierścień Jadeitowego Łucznika. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Prawie wszystkie źródła pisane, które do nas dotarły, odnotowują zręczność, z jaką wojownicy mongolscy używali łuku. „Wszczynanie z nimi bitwy jest bardzo niebezpieczne, ponieważ nawet w małych potyczkach z nimi jest tak wielu zabitych i rannych, jak inni w wielkich bitwach. Jest to konsekwencja ich zręczności w łucznictwie, ponieważ ich strzały przebijają prawie wszystkie rodzaje sprzętu ochronnego i zbroi”- napisał ormiański książę Gaiton w 1307 roku. Powód tak udanego strzelania był związany z wysokimi uderzającymi cechami grotów mongolskich, które były duże i wyróżniały się dużą ostrością. Plano Carpini tak pisał o nich: „Żelazne groty strzał są bardzo ostre i cięte z obu stron jak miecz obosieczny”, a te z nich, których używano „… do strzelania do ptaków, zwierząt i nieuzbrojonych ludzi, szerokości trzech palców”.
Groty strzał znalezione w osadzie Zolotarevskoye w pobliżu Penzy.
Końcówki były płaskie w przekroju, petiolate. Istnieją groty asymetryczne rombowe, ale znane są również takie, w których cios ma kształt prosty, rozwarty, a nawet półkolisty. Są to tak zwane sadzonki. Rzadziej spotykane są te dwurożne, służyły do strzelania do koni i wroga niechronionego zbroją.
Groty strzał z Tybetu, XVII-XIX w. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Co ciekawe, wiele końcówek wielkoformatowych miało przekrój zygzakowaty lub „jak błyskawica”, czyli jedna połowa końcówki wystawała nieco nad drugą, czyli przypominała zygzakowatą błyskawicę w przekroju. Sugerowano, że takie końcówki mogą się obracać w locie. Ale czy rzeczywiście tak jest, nikt nigdy nie sprawdził.
Uważa się, że zwyczajowo strzelano strzałami z tak masywnymi cięciami. Umożliwiło to trafienie wojowników bez zbroi, stojących w tylnych rzędach gęstych konstrukcji, a także poważne zranienie koni. Jeśli chodzi o wojowników w zbrojach, zwykle używali przeciwko nim masywnych trój-, czterostronnych lub całkowicie okrągłych, szydłowatych, przebijających zbroję czubków.
Wśród znalezisk archeologów napotkano również małe rombowe groty strzał, które były popularne wśród Turków w przeszłości. Ale końcówki z trzema i czterema ostrzami z szerokimi ostrzami i dziurkowanymi w nich otworami praktycznie przestały być spotykane w czasach mongolskich, chociaż wcześniej były bardzo popularne. Oprócz grotów znajdowały się kościane „gwizdki” w postaci podwójnego stożka. zrobiono w nich parę dziur i w locie wydały przeszywający gwizd.
Pogoń za uciekinierami. Ilustracja z rękopisu "Jami 'at-tavarih", XIV wiek. (Biblioteka Państwowa, Berlin)
Plano Carpini donosił, że każdy łucznik mongolski miał „trzy duże kołczany pełne strzał”. Materiałem na kołczany była kora brzozy i zawierały około 30 strzał. Strzały w kołczanach pokryto specjalną osłoną - tokhtuy - aby chronić je przed warunkami atmosferycznymi. Strzały w kołczanach można było ustawiać czubkami w górę iw dół, a nawet w różnych kierunkach. Zwyczajem było ozdabianie kołczanów nakładkami rogowymi i kostnymi z geometrycznymi wzorami i wizerunkami różnych zwierząt i roślin.
Kołczan i łuk. Tybet lub Mongolia, XV - XVII wiek (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Oprócz takich kołczanów strzały można było również przechowywać w płaskich skórzanych pokrowcach, przypominających kształtem pokrowce na łuki z jednym prostym bokiem, a drugim zakręconym. Są dobrze znane z miniatur chińskich, perskich i japońskich, a także z ekspozycji w Zbrojowni Kremla moskiewskiego, a także z materiału etnograficznego z regionu Transbaikalia, Syberii Południowej i Wschodniej, Dalekiego Wschodu i Puszczy Zachodniosyberyjskiej -step. Strzały w takich kołczanach były zawsze układane upierzeniem do góry, tak że wystawały na ponad połowę ich długości. Noszono je po prawej stronie, aby nie przeszkadzały w jeździe.
Chiński kołczan z XVII wieku. (Muzeum Metrolithin, Nowy Jork)
Lista bibliograficzna
1. Plano Carpini J. Del. Historia Mongalów // J. Del Plano Carpini. Historia Mongalów / G. de Rubruk. Podróż do krajów wschodnich / Księga Marco Polo. - M.: Myśl, 1997.
2. Rashid ad-Din. Zbiór kronik / Per. z perskiego L. A. Khetagurova, wydanie i notatki prof. A. A. Semenova. - M., L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. - T. 1, 2, 3; Fazlullah Rashid ad-Din. Jami-at-Tavarikh. - Baku: "Nagyl Evi", 2011.
3. Ata-Melik Juvaini. Czyngis-chan. Czyngis-chan: historia zdobywcy świata / Przetłumaczone z tekstu Mirzy Muhammada Qazviniego na język angielski J. E. Boyle, ze wstępem i bibliografią D. O. Morgan. Tłumaczenie tekstu z angielskiego na rosyjski przez E. E. Kharitonova. - M.: „Wydawnictwo MAGITR-PRESS”, 2004.
4. Gorelik MV Wczesna zbroja mongolska (IX - pierwsza połowa XVI wieku) // Archeologia, etnografia i antropologia Mongolii. - Nowosybirsk: Nauka 1987. - S. 163-208; Gorelik M. V. Armie Mongołów-Tatarów X-XIV wieku: Sztuka wojskowa, broń, sprzęt. - M.: Horyzont Vostochny, 2002; Bitwa stepowa Gorelik M. V. (z historii spraw wojskowych Tatarów-Mongołów) // Sprawy wojskowe starożytnej i średniowiecznej ludności Azji Północnej i Środkowej. - Nowosybirsk: IIFF SO AN SSSR, 1990. - S. 155-160.
5. Khudyakov Yu S. Uzbrojenie średniowiecznych nomadów południowej Syberii i Azji Środkowej. - Nowosybirsk: Nauka, 1986; Khudyakov Yu S. Uzbrojenie koczowników południowej Syberii i Azji Środkowej w epoce rozwiniętego średniowiecza. - Nowosybirsk: IAET, 1997.
6. Sokołow A. I. „Broń i zbroja. Broń syberyjska: od epoki kamienia do średniowiecza. - Nowosybirsk: INFOLIO-press, 2003.
7. Stephen Turnbull. Czyngis-chan i podboje mongolskie 1190-1400 (WAŻNE HISTORIE 57), Osprey, 2003; Stephena Turnbulla. Wojownik mongolski 1200-1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephena Turnbulla. Mongolskie inwazje na Japonię 1274 i 1281 (KAMPANIA 217), Osprey, 2010; Stephena Turnbulla. Wielki Mur Chiński 221 pne – AD 1644 (FORTRESS 57), Osprey, 2007.
8. Jest jasne, że armia mongolska nigdy nie była wielonarodowa, lecz była mieszanką plemion koczowniczych mongolskojęzycznych, a później tureckojęzycznych. Dlatego samo pojęcie „mongolski” w tym przypadku niesie bardziej zbiorową niż etniczną treść.
