Największą tajemnicą naszej historii pozostaje to, jak człowiek, który nazywał siebie carewiczem Dymitrem, opuścił Ukrainę z oddziałem Kozaków i został „cesarzem moskiewskim”.
Ławra Kijowsko-Peczerska. False Dmitry spędził tu trochę czasu, zanim ogłosił się „synem Iwana Groźnego” i poprosił o wsparcie polskich magnatów
Ten człowiek zainteresował Puszkina. W "Córce kapitana" Pugaczow mówi do Grinewa: "Grishka Otrepiev panował nad Moskwą". „Czy wiesz, jak skończył? - odpowiada Grinev. „Wyrzucili go przez okno, dźgnęli go, spalili, załadowali armatę popiołem i wystrzelili!”
Puszkin poświęcił Grigorijowi Otrepiewowi cały dramat. „Borys Godunow” jest bowiem napisany o tym tajemniczym historycznym zjawie, od którego car Borys ma „krwawych chłopców w oczach”. Albo zbiegły mnich Grishka, albo naprawdę cudem uciekł syn Iwana Groźnego, albo ktoś inny nieznany, pod pseudonimem Fałszywy Dmitrij Pierwszy.
Pozostały tylko genialne kreski Puszkina, jak strzępy starego obrazu: „To jest nasza Ruś, jest twoja, carewiczu. Czekają tam na ciebie serca twoich ludzi: twoja Moskwa, twój Kreml, twoje państwo”. To właśnie książę Kurbski mówi do Fałszywego Dmitrija, kiedy przekraczają z wojskiem „granicę litewską”. A oto słowa pretendenta do tronu moskiewskiego po przegranej bitwie pod Nowogrodem Siewierskim: „Jak niewielu z nas przeżyło bitwę. Zdrajcy! złoczyńcy-Kozacy, przeklęci! Zrujnowałeś nas - nawet trzy minuty oporu! Już je mam! Dziesiątego powieszę, rabusie!
Co oznacza siła talentu! W zasadzie wszystko, co obecny czytelnik wie o tajemniczym „carewiczu” to dramat Puszkina. Swoją drogą, gdzie jest ta „granica litewska”, którą przekroczył Fałszywy Dmitry? Niedaleko Kijowa! W 1604 roku, kiedy mała armia „syna Iwana Groźnego” wkroczyła na Moskwę, Czernigow i Nowogród Siewierski należały do Rosji. Aby najkrótszą drogą dotrzeć do granic Moskwy, wystarczyło przekroczyć Dniepr. To właśnie zrobił False Dmitry w rejonie Wyszogrodu, tuż nad Kijowem. Jego armia była rekrutowana z awanturników - drobnej polskiej szlachty, którą otrzymali od książąt Wiszniewieckich, i oddziałów kozackich, gotowych do splądrowania wszystkiego - nawet Stambułu, nawet Moskwy.
Fałszywy Dmitry jest pierwszym „Europejczykiem” na tronie moskiewskim. Zgolił brodę sto lat przed Piotrem Wielkim
Pikanterii przedsięwzięcia dodaje również fakt, że tylko historycy w XX wieku nazywali tę szlachtę „polską”. Nazywali się „Rosjanami” lub „Ruskimi” i byli prawosławni. Prawosławni byli także książęta Wiszniewieccy, którzy w tajemniczym zbiegu z Moskwy rozpoznali „prawdziwego cara”. Tylko słynna Yarema Vishnevetsky zostanie pierwszym katolikiem w ich rodzinie. Ale przed jego narodzinami w roku kampanii Fałszywego Dmitrija było jeszcze osiem całych lat. Rosja pojechała do Rosji. Zachód na wschód. I obawiam się, że tylko jeden na dziesięciu był katolikiem w armii Fałszywego Demetriusza! Nawet francuski kapitan Jacques Margeret, który najpierw walczył w armii Borysa Godunowa przeciwko carewiczowi, a potem przeszedł na jego stronę, równie dobrze mógł być protestantem – wszak we Francji toczyły się wojny religijne między katolikami a hugenotami, którzy rozproszyli się „dodatkowi ludzie” z mieczami w rękach aż do odległej Moskwy.
Nawiasem mówiąc, Margeret, w przeciwieństwie do współczesnych historyków, była przekonana, że Demetrius jest prawdziwy. Brak "fałszu". Oczywiście mógł się mylić. Ale w porównaniu z historykami ma jeszcze jedną przewagę: znał osobiście tę niesamowitą osobę, a nawet awansował do rangi kapitana swojej gwardii.
Książka Margeret, wydana w Paryżu niedługo po śmierci Fałszywego Dymitra i powrocie autora do Francji, nosi, jak to było wówczas w zwyczaju, obszerne tytuły: „Stan Imperium Rosyjskiego i Wielkiego Księstwa Moskiewskiego wraz z opisem tego, co wydarzyło się tam najbardziej pamiętne i tragiczne za panowania czterech cesarzy, a mianowicie od 1590 do września 1606.
Opowiadając o finale panowania Borysa Godunowa, dzielny kapitan pisze: „W 1604 r. ten, którego tak bardzo się bał, czyli Dymitr Janowicz, syn cesarza Iwana Wasiljewicza, którego, jak wspomniano wyżej, uważano za zabitego w Ugliczu, był odkryty. Który z około czterema tysiącami ludzi wjechał do Rosji przez granice Podola”. Podola Margeret nazywa prawobrzeżną Ukrainę, która była wówczas częścią państwa polsko-litewskiego. Dlatego granica jest „litewska”. Według pamiętnikarza, Dymitr „najpierw oblegał zamek Czernigow, który się poddał, potem inny, który również się poddał, potem przybyli do Putivl, bardzo dużego i bogatego miasta, które się poddało, a wraz z nim wiele innych zamków, takich jak Rylsk, Kromy, Karaczew i wielu innych, podczas gdy Cargorod, Borysow Gorod, Liwny i inne miasta poddały się po stronie Tatarii. A gdy jego armia rosła, rozpoczął oblężenie Nowogrodu-Severskiego, jest to zamek stojący na górze, którego gubernatorem był Piotr Fiodorowicz Basmanow (co zostanie omówione poniżej), który stawił tak dobry opór, że mógł nie bierz tego”.
Zaporoże wolni ludzie. Większość z czterotysięcznego oddziału Fałszywego Dmitrija, który przeniósł się do Moskwy, stanowili najemnicy kozacy
Człowiek, który prowadził tę armię do Moskwy, pojawił się na terenie Rzeczypospolitej kilka lat wcześniej. Przyjechał tu z Moskwy i spędził trochę czasu w Ławrze Kijowsko-Peczerskiej, a następnie przeniósł się do Zaporoża. Współcześni zauważyli dobrą zdolność Fałszywego Dmitrija do pozostania w siodle i władania szablą. Jeśli był tylko zbiegłym mnichem, jak twierdził rząd Borysa Godunowa, to skąd zdobył swoje umiejętności wojskowe? Naturalny talent? Być może. Zanim jednak zwrócił się o pomoc do książąt Wiszniewieckich i wojewody sandomierskiego, a zarazem do starszego Jerzego Mniszka z Sambora, książę samozwańczy, jeśli rzeczywiście był samozwańczym, miał dobry powód, by odwiedzić Kozacy zaporoscy. Tylko wśród tych wolnych ludzi mógł znaleźć się mniej lub bardziej znaczący kontyngent do kampanii przeciwko Moskwie. To było coś w rodzaju inteligencji. Ten, którego znamy pod imieniem Fałszywy Dymitr, musiał się upewnić, że Sicz rzeczywiście ma wystarczającą liczbę bezrobotnych bandytów.
W Polsce, a dokładniej na Ukrainie (wtedy to słowo nazywano peryferiami Zaporoża - granica z Dzikim Polem) naprawdę pojawił się, jak ujął to popularny historyk początku XX wieku Kazimierz Waliszewski, „rodzimy z innego świata”. W końcu syn Iwana Groźnego, carewicz Dymitr, był oficjalnie uważany za zmarłego od 1591 roku. Według śledztwa przeprowadzonego na zlecenie Borysa Godunowa upadł na nóż z gardłem podczas ataku epilepsji - czyli padaczki. To prawda, plotka głosiła, że chłopiec został po prostu zabity przez wysłanych agentów Borysa. Godunow, którego siostra wyszła za bezdzietnego starszego brata Dymitra Fiodora Ioannowicza. Śmierć księcia otworzyła drogę do tronu.
A teraz powstał „krwawy chłopiec”! Co więcej, znalazł patrona w osobie księcia Adama Wiszniowieckiego, któremu ten sam Waliszewski podaje następujący opis: „Książę Adam jest wielkim potentatem, siostrzeńcem słynnego Dymitra Wiszniowieckiego, niefortunnego kandydata na tron mołdawski, półrosyjczykiem -pół-Polak, pupilek jezuitów wileńskich, a jednak zazdrosny prawosławny, należał do słynnego rodu Condottieri”.
Posiadłości Wiszniewieckich niedawno przekroczyły Dniepr. Dopiero zaczynali kolonizować region Połtawy - właśnie schwytali Śniatina i Priluki. Następnie wojska moskiewskie odbiły te miasta. Wiśniowieccy mieli urazę do Moskwy, pasję do przygody i dobrą informację o tym, co dzieje się w moskiewskim królestwie. W końcu ten sam Dmitrij Wiszniowiecki, nazywany Baidą, zdołał przez jakiś czas służyć Iwanowi Groźnemu, zanim wyruszył w fatalną kampanię mołdawską. Człowiek, który twierdził, że jest synem cara Iwana, cudem przeżył i doskonale władał szablą, był prawdziwym znaleziskiem dla Wiszniewieckich. Jeśli książę Ostrożski, po rozmowie z Fałszywym Dmitrijem, odmówił jego sponsorowania, to Adam Wiszniowiecki dał przyszłemu carowi moskiewskiemu kapitał początkowy. Żeby było po co rekrutować Kozaków.
Jerzego Mniszka. Wojewoda sandomierski, który uważał, że Fałszywy Dmitrij jest tak naprawdę synem Iwana Groźnego
I tu znowu wracamy do pytania: kim był Fałszywy Demetriusz? Prawdziwy książę, który cudem uciekł? A może genialnego aktora, który zagrał tę rolę tak dobrze, że przez ponad cztery stulecia nie ustała debata o tym, co widzowie zobaczyli na scenie historycznej: brudną sztuczkę czy prawdę tak niesamowitą, że po prostu nie odważą się w nią uwierzyć?
Powtarzam: Jacques Margeret był przekonany, że to Demetrius był przed nim. W swojej książce napisał, że pod koniec panowania Iwana Groźnego różne grupy przejęły władzę w Rosji. Jeden z nich próbował wepchnąć się do królestwa syna ostatniej żony Strasznego, Marii Nagoi, młodego Demetriusza. Na czele drugiego stał brat żony innego syna Iwana Groźnego - Fiodora - Borysa Godunowa. Sytuację komplikował fakt, że Maria Nagaya była niezamężną żoną Iwana Groźnego. Jeden numer, siódmy. W inny sposób - nawet ósmy. Kościół nie uznał tego małżeństwa. W konsekwencji Demetrius był nieślubny. Jego prawa do tronu mogły zostać zakwestionowane. Niemniej jednak Godunow miał jeszcze mniej podstaw prawnych do objęcia tronu.
Ale miał instynkt władzy, prawdziwe talenty administracyjne i próbował kupić miłość ludzi, jak powiedzieliby dzisiaj, za pomocą PR własnych osiągnięć: „Borys Fiodorowicz, wtedy dość ukochany przez lud i bardzo szeroko patronowany tym, co powiedział Fedor, interweniował w sprawy państwowe i będąc przebiegłym i bardzo bystrym, usatysfakcjonował wszystkich … Uważa się, że od tego czasu, widząc to, co powiedział Fiodor, oprócz córki, która zmarła w wieku trzech lat, nie miał już dzieci, zaczął zabiegać o koronę i w tym celu zaczął przyciągać lud swoimi uczynkami. Otoczył murem wspomniany wyżej Smoleńsk. Otoczył Moskwę kamiennym murem zamiast dawnego drewnianego. Zbudował kilka zamków między Kazaniem a Astrachań, a także na granicach tatarskich”.
Borys przekonał Moskwę swoimi czynami: chronię was, zbudowałem wam nową fortecę wokół miasta, abyście żyli bezpieczni przed najazdami tatarskimi, co to za różnica, czy założę kapelusz Monomacha legalnie czy nielegalnie, jeśli się przydam Tobie? Rzeczywiście, całkiem niedawno, za Iwana Groźnego, Tatarzy spalili całą Moskwę, z wyjątkiem Kremla! Ale najwyraźniej same dobre uczynki nie wystarczyły. W końcu, jeśli królestwo zostanie uporządkowane, zawsze znajdą się tacy, którzy chcą je odebrać. Demetriusz, choć nieślubny i nieletni, nadal pozostawał pretendentem do tronu. Dlatego powinien był zostać usunięty z Moskwy.
Ikona. Carewicz Demetriusz, który zginął w Ugliczu, uważany jest przez Cerkiew Prawosławną za świętego
Jacques Margeret był przekonany, że Godunow nie tylko wysłał carewicza i jego matkę do Uglicza, ale także zlecił jego zamach w 1591 roku: był to pretekst dla tych, których uważał za swoich przeciwników. W końcu wysłał też cesarzową, żonę wspomnianego nieżyjącego już Iwana Wasiljewicza, z synem Dymitrem do Uglicza, miasta położonego 180 wiorst od Moskwy. Uważa się, że matka i niektórzy inni szlachcice wyraźnie przewidując cel, do którego dąży wspomniany Borys i wiedząc o niebezpieczeństwie, na jakie może być narażone dziecko, ponieważ już wiadomo było, że wielu szlachciców wysłanych na wygnanie zostali otruci po drodze, znaleźli sposób, aby go zastąpić i umieścić inny na jego miejscu.
Po tym, jak zabił wielu innych niewinnych szlachciców. A ponieważ nie wątpił już w nikogo poza wspomnianym księciem, aby się go wreszcie pozbyć, wysłał do Uglicha, by zniszczył wspomnianego księcia, którego zastąpiono. Dokonał tego syn jednego człowieka, wysłany przez niego jako sekretarz dla matki. Książę miał siedem lub osiem lat; ten, który uderzył, został zabity na miejscu, a fałszywy książę został pochowany bardzo skromnie.
Tak więc dwie najsmaczniejsze wersje tej opowieści pochodzą od francuskiego poszukiwacza przygód, który znalazł się w Rosji na początku XVII wieku. To on twierdził, że Borys Godunow próbował zabić Dymitra, ale dzięki dalekowzroczności swoich bliskich uciekł i uciekł do Polski.
W przeciwieństwie do tych twierdzeń, które w tym czasie podzielało wielu, rząd Borysa Godunowa argumentował, że Fałszywy Dmitrij był zbiegłym mnichem Grishką Otrepiev. Jednak w to drugie też trudno uwierzyć. W czasie kampanii przeciwko Moskwie w 1604 roku współcześni opisują Fałszywego Dmitrija jako młodego mężczyznę, który miał niewiele ponad dwadzieścia lat. A prawdziwy Otrepiev był od niego o dziesięć lat starszy.
Polska i Kościół katolicki stanęły za Dymitrem Uzurpatorem. Ale nawet tam wielu nie wierzyło w autentyczność „cudownie uciekłego” syna Iwana Groźnego.
Mężczyzna, który nazywał się Carewicz Dymitr, tak tłumaczył swoje ocalenie swoim polskim partnerom: „Zamiast mnie w Ugliczu zabito innego chłopca”. Ta wersja przetrwała w kilku wersjach. Pisał do papieża Klemensa VIII w roku swojej kampanii przeciwko Moskwie: „Uciekając przed tyranem i uciekając przed śmiercią, od której Pan Bóg wybawił mnie swoją cudowną opatrznością jako dziecko, najpierw mieszkałem w samym państwie moskiewskim, aż do pewnego czas między mnichami”.
A Marina Mnishek, z którą się ożenił, ubarwiła swoją przygodę romantycznymi detalami. Już w opowieści samej Mariny, zachowanej w jej pamiętniku, ta wersja wygląda tak: „Był pewien lekarz, z urodzenia Wołoch, z carewiczem. On, dowiedziawszy się o tej zdradzie, natychmiast temu zapobiegł. Znalazłem dziecko, które wyglądało jak książę, zabrałem je do swoich komnat i kazałem zawsze rozmawiać z księciem, a nawet spać w tym samym łóżku. Kiedy to dziecko zasnęło, lekarz, nie mówiąc nikomu, przeniósł księcia na inne łóżko. I tak robił to wszystko z nimi przez długi czas.
Marina Mnishek została obsadzona fałszywym Dmitrijem jako gwarantem jego lojalności wobec Rzeczypospolitej i papieża
W rezultacie, gdy zdrajcy postanowili zrealizować swój plan i wpadli do komnat, znajdując tam sypialnię księcia, udusiły kolejne leżące w łóżku dziecko i zabrali ciało. Po czym rozeszła się wieść o zamordowaniu księcia i rozpoczął się wielki bunt. Gdy tylko się o tym dowiedziały, natychmiast wysłały w pościg zdrajców, kilkudziesięciu z nich zginęło, a ciało wywieziono.
Tymczasem ów Wołoch, widząc jak niedbały Fiodor, starszy brat, był w jego sprawach, i to, że posiadał całą ziemię, jeździec. Borys zdecydował, że przynajmniej nie teraz, jednak pewnego dnia to dziecko spodziewa się śmierci z rąk zdrajcy. Potajemnie zabrał go i pojechał z nim nad samo Morze Arktyczne i tam go ukrył, udając zwyczajne dziecko, nie zapowiadając mu niczego aż do śmierci. Następnie, przed śmiercią, poradził dziecku, aby nie otwierało się na nikogo, dopóki nie osiągnie dorosłości i aby stało się czarnym mężczyzną. Że za jego radą książę spełnił się i zamieszkał w klasztorach”.
Oszust i Marina. Miłość i polityka połączyły się ze sobą
Obie historie – krótka dla papieża i długa – dla Mariny różnią się tym, że nie ma bezpośrednich świadków zbawienia carewicza. Był lekarz wołoski (czyli Włoch) i zmarł. Uwierz mi na słowo: jestem prawdziwym księciem!
Wraz z powolnym rozprzestrzenianiem się informacji w 1604 roku, kiedy „cudownie uciekł” Dymitr opowiedział tę legendę, mówiąc profesjonalnym językiem oficerów wywiadu, można było w to uwierzyć. Przynajmniej na Ukrainie iw Polsce - tysiące mil od Uglicza, gdzie dokonano mordu carewicza.
Ale w archiwach zachował się dobrze znany historykom raport śledczy w sprawie nagłej śmierci carewicza Dymitra na zlecenie Borysa Godunowa. Śledztwo prowadził książę Wasilij Szujski. Na podstawie zeznań licznych świadków wiadomo, że Dymitr nie zginął w sypialni, ale na ulicy - na dziedzińcu, gdzie bawił się nożem, rzucając nim w ziemię. Jednogłośnie stwierdziły to dzieci bawiące się z carewiczem oraz jego matka i matka, królowa Maria Nagaja. Według nich śmierć nastąpiła w dzień, a nie w nocy. I nie od uduszenia, ale od noża. Oznacza to, że przedsiębiorczy młodzieniec, udający carewicza w 1604 roku, był nadal Fałszywym Dmitrijem. Słyszał dzwonienie, ale nie wiedział, gdzie jest. Dlatego tak skąpił szczegółów w oficjalnym liście do Papieża. Najważniejsze, żeby się nie wygadywać. I możesz okłamać ukochaną kobietę nawet z trzech pudełek - sam na sam z dziewczyną, bez świadków, co tylko mówisz!
Ale jeśli fakt, że syn Iwana Groźnego Dymitra naprawdę zmarł w Uglich w 1591 roku, nie budzi wątpliwości, to oficjalna wersja śledztwa, w której nie był zaangażowany Borys Godunow, należy uznać za bardzo niepewną. Najpierw śledztwo prowadził wielki oszust Wasilij Szujski. W różnych okresach stosował się do trzech wzajemnie wykluczających się wersji. Za Borysa Godunowa ogłosił, że sam carewicz upadł na nóż z gardłem w ataku epilepsji. Kiedy False Dmitry wygrał, Shuisky oświadczył, że to prawdziwy król, który został cudownie uratowany. A kiedy po zamordowaniu Fałszywego Dmitrija w wyniku spisku pałacowego w 1606 roku sam Szujski został królem, wyciągnął zwłoki Dmitrija z Uglicza, przeniósł je do Moskwy, dokonał kanonizacji i zaczął twierdzić, że dziecko zostało zabite z rozkazu Borysa Godunowa, który z chłopca stajennego dążył do zostania władcą Rosji.
GARDŁO NA NÓŻU. Innymi słowy, Wasilij Szujski stale zmieniał swój punkt widzenia dla korzyści politycznych. W każdym reżimie chciał dobrze żyć. Ale żył naprawdę dobrze dopiero za swoich rządów. Z rzeką historii nie musimy się wahać – nie utoniemy w niej. Dlatego z otwartym umysłem przeanalizujmy przyczyny śmierci św. Demetriusza z Uglich.
Czy sam natknąłeś się na nóż? To się stało? Trudno znaleźć chłopca, który nie bawił się w dzieciństwie tą starożytną zabawą ludową. Autor tych linii również wielokrotnie wrzucał nóż w ziemię. I w różnych firmach. I w mieście. I we wsi. I w obozie pionierskim, gdzie nóż trzeba było ukryć przed doradcami. Ale nigdy nie widziałem ani nie słyszałem, aby jeden z moich rówieśników sam wpadł na krawędź podczas gry. Po raz pierwszy o tak wyjątkowym przypadku przeczytałem w szkolnym podręczniku historii, który opowiadał o niesamowitej, naprawdę wyjątkowej śmierci carewicza Dymitra. Uwierzyć w jego przypadkowe samobójstwo jest tak samo trudne, jak w to, że minister spraw wewnętrznych Krawczenko strzelił sobie dwiema kulami w głowę. Ponadto podczas napadu padaczki palce pacjenta są rozluźnione. Nóż wypadłby z rąk księcia. Mógł wbić się w ziemię. Ale nie w gardle. Więc chłopiec został zabity.
Aby ustalić, kto go zabił, wystarczy posłużyć się pytaniem, jakie starożytni Rzymianie zadawali w takich sprawach karnych: kto na tym korzysta?
ODPOWIEDŹ RZYMSKA. Usunięcie Demetriusza było korzystne tylko dla Borysa Godunowa. W chwili niespodziewanej śmierci carewicza był carskim koniem i bratem żony cara Fiodora Ioannowicza. W rzeczywistości jest władcą Rosji, który załatwiał wszystkie sprawy w imieniu niedorozwiniętego cara, który przede wszystkim lubił bić w dzwony. Fiodor Ioannovich nie miał dzieci. Jedynym spadkobiercą był jego młodszy brat Dymitr. Gdyby Borys Godunow chciał, aby chłopiec odziedziczył tron, nie odrywałby od niego wzroku! Ale Borys upewnił się, że jedyny spadkobierca wielkiej potęgi został wysłany na pustynię - do Uglicha. Tam, z dala od Moskwy, można było z nim zrobić wszystko, a potem powiedzieć, że Mały Książę pociął się nożem w szyję. Laska - i nie ma przyszłego króla. Tylko Boryska Godunow zasiada w czapce Monomacha na tronie Rurikowiczów i przekazuje królestwo swojemu synowi Fedence.
Karamzin i Puszkin byli przekonani o udziale Borysa Godunowa w zabójstwie carewicza Dymitra. Przeciwnie, w czasach sowieckich Borysa wielokrotnie próbowano „zmyć” z krwi carewicza. A stalinowski podręcznik historii, który studiował także ukraińskie dzieci, twierdził, że „doskonale znaleźć przyczynę śmierci carewicza Dymitra – utraciwszy dziedzictwo nieszczęśliwego vpad chi w wiedzy chciwych ludzi”.
Jednak ten podręcznik, napisany przez profesorów K. V. Bazylewicz i S. V. Bachruszin nie był tak prymitywną lekturą dla kretynów jak nasze obecne szkolne „czytelnie”. Wyjaśnił prawie wszystkie wersje i nawet dziś można go uznać za przykład jasności w przekazywaniu informacji: „Najmłodszy brat cara, carewicz Dimitrij, nadal żyje z matką w Ugliczu, tracąc 15. dzień 1591 rubli. Pod koniec dnia dziewięcioletni Dimitriy grawitował wraz z rówieśnikami nożem „pod tichku” w pałacu na oczach matki i niani. Za tymi słowami u Dimitryma krył się napad epilepsji i opadanie mu do gardła na dno, jak przycięcie na koleinach. Na krzyk kobiet wibrowała matka carewicza Marii Nagi. Vona zaczęła krzyczeć, że Dimitriya został wysłany do ludu Godunowa. Ludzie, przestraszeni scho, zabijają moskiewskiego diaka Bityagovsky'ego i tyle samo kilka cholovik. Z Moskwy łobuz został wysłany z komiksem na chol z księciem Wasilem Iwanowiczem Szuskim, który wiedział, że sam carewicz śmiertelnie zranił się vipadkovo. Caryca Marya Naga Bula została tonsurowana na zakonnicę, krewni Uglich Bulys zostali wysłani do arbitralności i buntu. Ludzie byli bardzo wrażliwi na to, że carewicz został wypędzony z rozkazu Borysa Godunowa”.
WOLNOŚĆ SŁOWA W POLSCE. Ten sam podręcznik nie odważył się nazwać Borysa Godunowa mordercą. W końcu Borys, według stalinowskich profesorów, został carem, „pchając politykę Iwana IV w celu zmiany suwerennej harmonii”. A Iwan Groźny za Stalina był uważany za bardzo pozytywną postać. W konsekwencji następca jego firmy nie mógł być zupełną bestią i „zamówić” małym dzieciom. Ale cała logika wydarzeń mówi, że to Godunow był klientem - nie ma nikogo innego. Nikt inny nie skorzystał na tym morderstwie. A same dzieci, nawet w napadach padaczkowych, nie padają na nóż gardłem.
Fakt, że człowiek, który nazwał siebie „cudownie ocalałym księciem”, był tak naprawdę Demetriuszem, również w Polsce wierzyli tylko tym, dla których było to korzystne. Książęta Wiszniewiec, którzy od dawna mieli konflikt graniczny z Rosją w obwodzie połtawskim. Jerzy Mniszek to zrujnowany potentat, który poprzez przygodę z powrotem na tron zmartwychwstałego Demetriusza, miał nadzieję poprawić swoje sprawy i poślubić mu córkę. Kozacy zaporoscy to ludzie gotowi uwierzyć każdemu, kto obiecuje usprawiedliwić rabunek.
„Kozacy pisali swoją historię szablą, a nie na kartach starożytnych ksiąg, ale to pióro pozostawiło swój krwawy ślad na polach bitew” – stwierdził francuski autor ksiądz Pirling w książce „Dimitri the Pretender”, opublikowanej w rosyjskim tłumaczeniu w 1911 roku. - Było zwyczajem, że Kozacy dostarczali trony wszelkiego rodzaju kandydatom. W Mołdawii i na Wołoszczyźnie co jakiś czas uciekali się do ich pomocy. Dla potężnych wolnych ludzi z Dniepru i Dona było zupełnie obojętne, czy prawdziwe, czy urojone prawa należały do bohatera minuty. Dla nich ważne było jedno - mieli dobrą zdobycz. Czy można było porównać żałosne księstwa naddunajskie z bezkresnymi równinami ziemi rosyjskiej, pełnymi bajecznych bogactw?”
Ale szanowani ludzie nie wierzyli Fałszywemu Demetriuszowi od pierwszego słowa. Kanclerz polski i hetman koronny Jan Zamoyski wygłosił na sejmie ironiczne przemówienie: „Panie, zmiłuj się, czyż ten suweren nie opowiada nam komedii Pławta czy Terencjusza? Więc zamiast niego dźgnęli kolejne dziecko, zabili je bez patrzenia, tylko po to, żeby zabić? Dlaczego więc nie zastąpili tej ofiary jakąś kozą lub baranem?”
Jana Zamoyskiego. Kanclerz Polski śmiał się z wynalazków oszusta
Mówiąc o kryzysie dynastycznym w Moskwie, Zamoysky całkiem słusznie zauważył: „Jeśli odmówią uznania Borysa Godunowa, który jest uzurpatorem, za cara, jeśli chcą wynieść na tron prawowitego władcę, niech zwrócą się do prawdziwych potomków Książę Władimir – Szujski”.
Opinię Zamoyskiego poparł także hetman wielki litewski Sapiega. Po stronie sceptyków stanęli najlepsi generałowie Rzeczypospolitej Obojga Narodów, Żółkiewski i Chodkiewicz. Biskup Baranowski, który miał wielki wpływ na króla, pisał do Zygmunta III 6 marca 1604 r.: „Ten książę moskiewski wzbudza we mnie podejrzliwość. W jego biografii są pewne dane, które oczywiście nie zasługują na wiarę. Jak matka nie rozpoznała ciała własnego syna?”
Znakomity wojownik. Hetman Zholkevsky nie wierzył w autentyczność „carewicza moskiewskiego”
Sceptycy w Polsce przekonywali, że nie warto angażować się w przygodę podejrzliwego Demetriusza i naruszać traktat pokojowy z Moskwą z 1602 r. – Godunow pokona awanturnika, a Polska dostanie nową wojnę z Rosją. „Ten wrogi najazd na Moskwę – oświadczył w sejmie hetman Zamojski” – jest tak samo destrukcyjny dla dobra Rzeczypospolitej, jak i dla naszych dusz”.
Sejm RP. Odbyła się gorąca debata o prawdzie „carewicza”
Wielu w Polsce zamierzało poprzeć ten punkt widzenia. Ale król Zygmunt III niespodziewanie stanął po stronie Fałszywego Dymitra, wierząc, wbrew faktom, w cudowne zbawienie. Król był pobożnym katolikiem. A tajemniczy książę zgodził się przyjąć katolicyzm i rozszerzyć unię z Watykanem na Rosję. Już samo to wystarczyło polskiemu królowi, by uwierzył w prawdę pretendenta. Wielka intryga weszła w ostatnią fazę.
