Pocisk przeciwokrętowy Kometa był BARDZO duży, a krążownik Krasnyj Kawkaz mały, zużyty i, delikatnie mówiąc, niemłody.
Krążownik gwardii „Krasnyj Kawkaz” (dawniej „Admirał Łazariew”) został ustanowiony 18 października 1913 r., a po 14 latach niedokończenia został oddany do służby już pod rządami sowieckimi.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej krążownik przeprowadził 64 kampanie wojskowe, chwalebnie pokonał nazistów, ale jednocześnie sam otrzymał liczne uszkodzenia od bomb lotniczych wroga, min moździerzowych i pocisków artyleryjskich. W 1946 stało się jasne, że „Czerwonego Kaukazu” już nie ma i jego odbudowa nie ma sensu.
21 listopada 1952 r. krążownik gwardii został przypadkowo zatopiony podczas testów pierwszego radzieckiego lotniczego przeciwokrętowego systemu rakietowego KS-1 „Kometa”. Tak naoczni świadkowie opisują ten dramatyczny epizod:
Eksperyment został zbudowany zgodnie z tym planem. Na statku ułożono i umocowano stery tak, że krążył po okręgu. Szybkość przelotowa się rozwijała. Cały zespół został usunięty z „Czerwonego Kaukazu” i na łodziach torpedowych wycofał się na bezpieczną odległość… Operator radaru lotniskowca wykrył cel. W odległości od 130 do 70 km pocisk został odłączony, wszedł w wiązkę radiolokacyjną nośnika i trafił do celu. Z reguły pocisk trafiał w środkową część statku i „przebijał” krążownik na wskroś. Po atakowanej stronie znajdowały się trzy otwory - jeden duży, wielkości kadłuba samolotu pociskowego i dwa małe, o średnicy ładunku na końcach jego skrzydeł. Skrzydła pocisku zostały przycięte nożyczkami jak kartka papieru … Przy wyjściu wyłonił się bok o powierzchni ponad 10 metrów kwadratowych. Jednak „Czerwony Kaukaz” pozostał na powierzchni i nadal poruszał się po okręgu.
Po każdym takim starcie załoga krążownika szybko wróciła na statek i przeprowadziła pilne i pilne prace awaryjne. "Krasny Kavkaz" został naprawiony w bardzo krótkim czasie i ponownie wypłynął w morze na testy. Tymczasem eksperci marynarki zapytani o to, czy krążownik zatonie, jeśli trafi w niego jeden pocisk z zaakceptowaną głowicą, odpowiadali, że jest to niemożliwe. Cóż, jeśli tak, to podczas ostatniego eksperymentu postanowiliśmy wystrzelić pocisk z głowicą…
21 listopada 1952 Krasnyj Kavkaz po raz ostatni wypłynął w morze. Po trafieniu pociskiem krążownik przełamał się na pół i zniknął pod wodą. Załoga samolotu przewoźnika przed lądowaniem na lotnisku nie wypowiedziała ani słowa…
Ten odcinek jest przedstawiany jako argument w debacie o nowoczesnych rakietach. Nawet jeśli stara „Kometa” zatopiła krążownik po raz pierwszy, nowoczesne „Harpuny” i „Granity” nie pozostawią suchego miejsca na statku!
Krążownik nie jest taki sam jak krążownik – rozmiar „Krasnego Kaukazu” wyglądał jak dziecko nawet na tle „Waszyngtonów”, których standardowa wyporność została sztucznie ograniczona do 10 tysięcy ton. Będąc lekkim krążownikiem epoki przedrewolucyjnej (typu „Swietłana”), posiadał elementy ochrony pancerza w postaci dwóch pasów pancernych: dolnego wzdłuż linii wodnej (grubość 75 mm) i stalowej taśmy przy górna część boku o grubości 25 mm. Pozostałe elementy lokalnej rezerwacji (pokłady pancerne, kiosk, barbety i wieże głównej baterii) zostały opisane w przybliżeniu podobnymi numerami i nie są przedmiotem bieżącej rozmowy.
Schemat rezerwacji „Czerwonego Kaukazu”
Natomiast Comet był miniaturową wersją myśliwca MiG z silnikiem turboodrzutowym Rolls-Royce Derwent. Zdalnie sterowana amunicja Transonic o masie startowej 2760 kg. Oprócz braku pilota „Comet” odróżniał się od „MiGa” mniejszą powierzchnią skrzydeł (wszak w przeciwieństwie do samolotu nie posiadał trybu startu i lądowania; im wyższa prędkość w momencie „lądowanie”, tym gorzej dla wroga). W rzeczywistości przelotowa prędkość lotu sięgała 1000…1200 km/h. A ładunek bojowy (masa głowicy) wynosił 600 kg, co odpowiada masie początkowej nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych!
W rezultacie superrakieta uderzyła w Czerwony Kaukaz, który natychmiast się zawalił. Od ruiny.
Co udowodnił ten eksperyment? Tyle tylko, że pomyślnie zakończono testy systemu naprowadzania rakiet. KS-1 jest gotowy do użytku.
Przypadek zatonięcia lekkiego krążownika modelu z 1913 roku przy użyciu super ciężkiego pocisku przeciwokrętowego nie pozwala na wyciągnięcie wniosków o wysokim efekcie niszczącym lub penetracji pancerza przez nowoczesne pociski. Jak wynika z zeznań naocznych świadków, przed ostatecznym zatonięciem krążownik docelowy był wielokrotnie drążony „Kometami” z bezwładną głowicą bojową (która oczywiście rozbiła i osłabiła i tak już zrujnowany zestaw mocy starego statku). Nawet jeśli „Kometa” wpadła w górny pas pancerny, to co było dziwne w sposobie, w jaki 2-tonowy transoniczny „półfabrykat” przebił cienką osłonę przeciwodłamkową i przelatując przez wewnętrzne nieopancerzone grodzie wyrwał kawałek przeciwnego bok 3 na 3 metry?
Na szczególną uwagę zasługuje opis, w jaki sposób skrzydła rakiety były „odcinane nożyczkami jak kartka papieru” przy napotkaniu nawet najmniejszej 25-milimetrowej przeszkody (i ewentualnie przy uderzeniu w nieopancerzoną część kadłuba).
To zły znak dla tych, którzy chcą przebić pancerz, polegając wyłącznie na szybkości i masie nowoczesnych pocisków. We wskazanych warunkach energia kinetyczna ciała ma niewielkie znaczenie na tle jego wytrzymałości mechanicznej.
Łatwo się o tym przekonać, patrząc na materiał filmowy z miejsc katastrofy samolotów. Bluźnierczy, ale bardzo odkrywczy przykład: w miejscu katastrofy ogromnych liniowców nie ma dołów fundamentowych. Po napotkaniu stosunkowo „miękkiej” ziemi samolot rozbija się na strzępy, a cała okolica jest usiana drobnymi gruzami.
Dlatego warto powtórzyć, że po trafieniu w wystarczająco gruby pancerz (odpowiednik pancerza ciężkich krążowników i pancerników z okresu II wojny światowej) kadłub KAŻDEGO nowoczesnego pocisku rakietowego pozostanie na zewnątrz. Skrzydła odetnie „jak papier nożyczkami”. Zrywając „plastikową skórę”, do przodu posunie się tylko głowica. Jest właśnie „penetratorem”, który być może przebije pancerz.
Jednocześnie masa głowic nawet najcięższych pocisków przeciwokrętowych jest znacznie gorsza pod względem wagi i futra. wytrzymałość pocisków przeciwpancernych dział dużego kalibru. Prędkość pocisków jest również mniejsza. Sytuację pogorszy nieefektywna forma głowicy i układ samej rakiety (co jest logiczne, ponieważ rakieta nie została zaprojektowana do pokonywania pancerza).
Nie chodzi o zastępowanie rakiet prehistorycznymi armatami. Tylko neutralne stwierdzenie, że penetracja pancerza nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych powinna być niższa niż pocisków z minionych epok. A jeśli ta amunicja nie przebiła barier pancernych o grubości równej kalibrowi pocisku, to dlaczego „miękkie” KSSH i „Komety” nagle nauczył się zostawiać w burcie statku „dziurę w kształcie ósemki o powierzchni 55 m2. metrów”?!
"Na początku listopada testy rakiet KSSzcz zostały przeniesione na rejon Bałakławy, gdzie jako cel wykorzystano cytadelę (część środkowa) niedokończonego ciężkiego krążownika Stalingrad. Wcześniej prowadzono ostrzał artyleryjski i torpedowy w przedziale Stalingrad, a lotnictwo ćwiczyło wszystkie rodzaje bombardowania. Podczas ostrzału drużyna nie opuszczała celu. Wierzono, że pancerz "Stalingradu" (bok - 230-260 mm, pokład - 140-170 mm) będzie niezawodnie chronić Załoga 27 grudnia 1957 r. Rakieta, po przebyciu 23, 75 km, uderzyła w bok „Stalingradu”, w wyniku czego w planszy pojawił się ósemkowy otwór o łącznej powierzchni 55 m2”.
Tylko kpina ze zdrowego rozsądku, wprost sprzeczna z doświadczeniem bitew wojen światowych.
Komora niedokończonego krążownika bojowego „Stalingrad”
Jeśli przeczytasz napis „buffalo” na klatce słonia, nie wierz własnym oczom
Nie ma nic dziwnego w tym, że jakakolwiek praca naukowa nie jest ostateczną prawdą. W monografiach z połowy ubiegłego wieku, zwłaszcza poświęconych opisowi uszkodzeń sprzętu wojskowego, jest wiele niekonsekwencji i przesady. Czujni eksperci niejednokrotnie „złapali” mistrzów autorów, wytykając ich oczywiste błędy. Tak było w przypadku opisu skutków zamachu bombowego na księcia Eugena TKR podczas jego naprawy w Brześciu. Według monografii I. M. Korotkina, o której wspominali uczestnicy dyskusji na tematycznych stronach, bomba przebiła oba pokłady pancerne i wybiła część burty poniżej linii wodnej, co doprowadziło do zalania kilku przedziałów. W tym samym czasie, według niemieckich dokumentów i zeznań wszystkich naocznych świadków, "Książę Eugen" znajdował się w tym momencie w suchym doku. Podobnie było z opisem „straszliwych uszkodzeń” statków podczas prób nuklearnych na Bikini. Jednocześnie wszystkie statystyki (5 zatopionych statków z 77) oraz opublikowane materiały fotograficzne (eksperci chodzący w krótkich spodenkach na górnym pokładzie 8 dni po wybuchu) wskazują na brak istotnych uszkodzeń i śmiertelne zagrożenie radiacyjne.
W tamtych czasach nie było internetu. Badacze zapisywali wiele rzeczy z pamięci, nie będąc w stanie szybko sprawdzić i udoskonalić danych. Trudności w tłumaczeniu, ogólna tajemnica tematu i ewentualnie chęć pokazania rakiety jako rodzaju „superbroni” zgodnie z trendem czasu. Wszystko to stało się przyczyną oczywistego fałszerstwa.
Wracając do głównego tematu naszej rozmowy, często można usłyszeć kolejną wspaniałą historię. Ostrzelanie krążownika „Admirał Nachimow” pociskiem rakietowym KSSzcz w czerwcu 1961 r.
W czerwcu 1961 Nakhimov jako pływający cel został odholowany z Zatoki Sewastopolu 45-50 mil w kierunku Odessy i zakotwiczony. Z odległości 72 km statek rakietowy Prosorylivy wystrzelił rakietę KSSzcz na Nachimowa w obciążeniu bezwładnym. Rakieta trafiła środkową część krążownika na powierzchnię burty i zrobiła dziurę w postaci ósemki o powierzchni około 15 m2. Głowica rakietowa przebiła krążownik i wykonała okrągły otwór o powierzchni około 8 m2 po przeciwnej stronie okrętu. Dolna krawędź otworu znajdowała się 40 cm poniżej linii wodnej. Silnik rakietowy eksplodował w kadłubie krążownika, powodując pożar na statku. W walkę o uratowanie krążownika zaangażowanych było wiele statków. Pożar ugaszono dopiero 12 godzin później.
Kolejne straszne konsekwencje ataku rakietowego, spotęgowane godzinami ostrzału. Jednak tym razem niszczycielska siła KSSH została niespodziewanie zmniejszona 4 razy, pozostawiając z boku „dziurę w kształcie ósemki o powierzchni 15 m2”. Co więcej, opancerzenie krążownika pr.68-bis było nieporównywalne z ochroną potężnego TKR „Stalingrad”.
Ze strachem?
Krążownik tego samego typu „Michaił Kutuzow” (pr. 68-bis), który przetrwał do dziś
A oto szczegółowy opis konsekwencji uderzenia w KSSh:
Pocisk trafił w skrzyżowanie statku i burty krążownika. Powstała dziura w postaci odwróconej ósemki o łącznej powierzchni około 15 m2. Otwór w spardecku należał do silnika rejsowego, w boku do głowicy bojowej w ekwipunku obojętnym. Sama ta dziura nie wystarczyła. Pocisk „przebił” krążownik z boku na bok i opuścił prawą burtę krążownika tuż pod przednim masztem. Otwór wyjściowy był prawie okrągłym otworem o powierzchni około 8 m2, natomiast dolne wycięcie otworu znajdowało się 30-35 cm poniżej linii wodnej i zanim statki awaryjne dotarły do krążownika, zdołały go ogarnąć około 1600 ton wody morskiej. Ponadto resztki nafty rozlały się na krążownik, a to spowodowało pożar, który ugaszono na około 12 godzin.”
Głowica rakiety (bez silnika, który eksplodował w kadłubie) przebiła kadłub celu (co najmniej 15 metrów), przebiła (inaczej nie można wytłumaczyć, dlaczego otwór znajdował się poniżej linii napowietrznej) podłogę dolnego pancerza pokład (50 mm), następnie przebił pas pancerny (100 mm) i wyszedł w morze.
Masa głowicy bojowej KSShch wynosiła 620 kg, prędkość przelotowa rakiety wynosiła 270 m / s. Czy są jakieś przykłady w światowej historii wojen?, o ile cięższe pociski, przy znacznie większej prędkości w kierunku celu, zadały podobne uszkodzenia okrętowi? Aby stosunkowo lekka, „miękka”, poddźwiękowa amunicja, która przebija kadłub, zachowała wystarczająco dużo energii, aby: przebij pod kątem jeszcze dwie bariery pancerza?
Nie ma takich przykładów.
Ale wystarczy spojrzeć na przekrój krążownika „Nachimow” w rejonie 62. ramy („tuż pod masztem”), aby zrozumieć, jak wszystko może być naprawdę.
Pocisk KSSzcz trafił krążownik w rejon styku górnego (nieopancerzonego) pokładu i nieopancerzonej części burty i natychmiast rozpadł się, ze względu na swój układ, na dwie części (głowicę i silnik).
Głowica przeleciała nad pasem pancernym i przebiła krążownik.
Silnik wleciał w obszar kanałów powietrznych kotła. Przebiwszy się przez obudowę kanału powietrznego, przedostając się do kopalni i ostatecznie tracąc energię, upadł na ruszt i eksplodował. Wybuch uszkodził podwójne dno, które nie było już używane do przechowywania oleju opałowego.
Woda wlewa się do powstałego otworu. Korzystając ze wzoru Q = 3600 * μ * f * [(2qH) ^ 0,5], możesz łatwo obliczyć przepływ wody przez otwór do kadłuba. Biorąc z obliczeń wysokość hydrostatyczną dla głębokości 6 metrów, powierzchnię otworu dla minimum 0,01 m2 i współczynnik. przepuszczalność (mu) za 0,6 otrzymujemy imponujące 237 ton wody na godzinę!
Na krążowniku nie było załogi, nikt nie walczył o przetrwanie. Zanim ratownicy dotarli do płonącego „Nachimowa”, gdy ocenili sytuację i rozpoczęli aktywne działania na rzecz ratowania tonącego i płonącego statku, mogło minąć kilka godzin. Setki ton wody wpływającej do częściowo rozbrojonego okrętu docelowego (bez paliwa, amunicji i zdemontowanych mechanizmów) nieuchronnie powodowało silny przechył i trymowanie, w wyniku czego dolna krawędź otworu pozostawionego przez głowicę stopniowo dotykała wody. Doprowadziło to do jeszcze większego wzrostu dopływu wody do kadłuba (wskazane 1600 ton odpowiada przechyleniu ~10 stopni), w efekcie gdy zaczęli oceniać uszkodzenia od rakiety, dolna krawędź wylotu znajdowała się 30 cm poniżej linii wodnej!
Ale to wcale nie znaczy, że rakieta przebiła pas pancerny, który był wąskim pasem w obszarze linii wodnej. Kiedy krążownik został zbadany przez ratowników, jego b/p już dawno zniknęło pod wodą.
To tylko jedna z możliwych wersji, z minimalną liczbą założeń i brakiem mało prawdopodobnych zdarzeń. Według autora brzmi to znacznie bardziej realistycznie niż oficjalna wersja z przeszytymi na wskroś pokładami i pasami pancerza Nakhimova.
Epilog
Celem artykułu była próba analizy popularnych epizodów z historii marynarki wojennej, a następnie konkluzja, że żaden z trzech przykładów nie jest przykładem tego, co starają się za jego pomocą udowodnić.
Fikcja bitewna o zniszczeniu „Stalingradu” (dziura w kształcie „ósemki” o powierzchni 55 m2) I nie mniej dziwna historia z pociskiem uderzającym w „Admirała Nakhimowa” bardzo podnosi wątpliwości, ponieważ przedstawione oficjalne wersje pod wieloma względami (aw niektórych miejscach całkowicie) zaprzeczają logice, morskiej historii i zdrowemu rozsądkowi.
Warto rozdzielić zatonięcie krążownika straży Krasny Kavkaz przy pomocy 2,7-tonowej mega-rakiety. W przedstawionej formie (bum, a nie ma krążownika) eksperyment nie miał sensu i równie dobrze mógłby kwalifikować się do Nagrody Sznobla.
Nagroda Antinobla w dziedzinie fizyki została przyznana francuskim naukowcom za zbadanie przyczyn, dla których suche spaghetti w większości przypadków pęka na więcej niż dwa kawałki.
- Wiadomości naukowe na rok 2009
