W przestrzeni postsowieckiej uwielbiają wąską specjalizację skrzydlatych wozów bojowych, choć światowa praktyka pokazuje, że stopniowo odchodzi ona w przeszłość. Najpierw przyjrzyjmy się głębiom historii. II wojna światowa zatwierdziła w tym czasie główne typy bombowców, dzieląc je na lekkie, średnie i ciężkie. Choć np. już na początku II wojny światowej koncepcja lekkiego Su-2 pokazała, że taki samolot nie wytrzyma długo w prawdziwej bitwie (chyba, że będzie miał prędkość brytyjskiego De Havillanda). Komar). Koniec wojny skonsolidował główne podtypy myśliwców, samolotów szturmowych i bombowców, ale wiele dziesięcioleci po jej zakończeniu siły powietrzne krajów zachodnich i ZSRR będą miały „vinegret” różnych maszyn, znaczną część którymi będą oczywiście naddźwiękowe myśliwce i bombowce.
Dlaczego to się stało? Po pierwsze, podczas zimnej wojny technologia wojskowa rozwijała się niezwykle szybko, choć nie tak szybko, jak podczas II wojny światowej. Tak więc w lotnictwie mogło znajdować się jednocześnie kilka generacji samolotów, i tak było od dłuższego czasu. Po drugie, zmieniała się taktyka, a to wymagało obecności wysoko wyspecjalizowanych maszyn. Kiedyś niezwykle popularny był przełom obrony przeciwlotniczej na niskich wysokościach, polegający na lataniu na ultraniskich wysokościach z zaokrągleniem terenu. Tak więc w latach 60. i 70. amerykański F-111, wyposażony w system ugięcia terenu, zdolny do działania na niskich wysokościach, wydawał się „ostateczną” bronią. Z kolei myśliwce musiały operować na dużych wysokościach, zapewniając osłonę i zdobywając dominację na niebie.
Jednak współczesne realia wprowadziły pewne poprawki. Jak pokazuje Panavia Tornado podczas Pustynnej Burzy, penetracja na małych wysokościach jest obarczona poważnymi zagrożeniami i stratami, nawet jeśli wróg nie jest wyposażony w najnowszą technologię. Co ważniejsze, nowoczesna broń lotnicza pozwala lotnictwu skutecznie przeciwdziałać obronie powietrznej bez latania blisko ziemi. Dlatego samoloty takie jak F-111 stały się mało popularne, chociaż nikt nie mówi, że ten samolot lub jego bezpośredni odpowiednik w obliczu Su-24 był początkowo zły. Zupełnie nie.
Pierworodny nowej ery
Pojawienie się pod koniec lat 80. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle wyznaczyło jakościowo nowy etap w rozwoju samolotów szturmowych, mimo że debiut bojowy w 1991 roku okazał się „rozmyty” i twórcy musieli wyeliminować dzieciństwo. choroby charakterystyczne dla nowej technologii od dawna.
I chociaż F-15 został pierwotnie stworzony jako myśliwiec powietrzny, duży zasięg i dobre wskaźniki obciążenia bojowego sprawiły, że Strike Eagle to prawdziwy kompleks wielofunkcyjny. Jedno z nowych zdjęć przedstawia ten samolot przewożący 20 (!) nowych bomb GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb). A w maju 2015 roku dla Strike Eagle dostarczyli nową wersję w osobie SDB II, zdolną do rażenia nie tylko celów stacjonarnych (jak GBU-39), ale także ruchomych.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzymy na nowoczesne myśliwce, takie jak Dassault Rafale czy Eurofighter Typhoon, zobaczymy, czym te maszyny różnią się funkcjonalnością od myśliwców trzeciej generacji. Jedną z opcji ładowania Eurofightera jest na przykład zawieszenie osiemnastu najnowszych pocisków powietrze-ziemia Brimstone. Nie mówimy już o myśliwcach piątej generacji, które mają nie tylko szeroką funkcjonalność, ale także skradanie się.
„Kaczątko” o imieniu Fullback
W tej sytuacji Rosja nadal kupuje bombowiec Su-34 na linii frontu - pomysł zimnej wojny. Przypomnijmy, że w lutym tego roku okazało się, że nowy kontrakt na dostawę rosyjskich sił powietrznych Su-34 zostanie podpisany latem 2020 roku. Dokładna liczba nie jest znana, ale prawdopodobnie łączna liczba tych maszyn znacznie przekroczy sto: tyle już zbudowano dla Sił Powietrznych.
Wydawałoby się, że z rosyjskiego lotnictwa można się tylko cieszyć, ale tak naprawdę samolot rodzi zbyt wiele pytań. Oto tylko kilka z nich.
Koncepcja samolotu. Su-34 został stworzony z myślą o amerykańskich samolotach F-111 i Su-24, które, jak widzieliśmy powyżej, stały się łabędzim śpiewem wysoko wyspecjalizowanych bombowców taktycznych. Obecnie, w związku z rozwojem nowoczesnej amunicji lotniczej o wysokiej precyzji, taka maszyna nie jest potrzebna. Jego rolę może z powodzeniem przejąć wielofunkcyjny myśliwiec. Mówiąc najprościej, Su-34 nie ma realnej przewagi nad Su-30SM czy Su-35S, które mają praktycznie taki sam promień bojowy i taką samą ładowność jak Su-34 (porównanie z Su-24 jest błędne - to są maszyny z różnych epok) … Jednocześnie trudno jest używać Su-34 jako myśliwca. Nie ułatwia tego ani ogromna masa wozu jak na myśliwiec (normalna masa startowa to 39 ton!), ani związana z tym mała manewrowość, ani rozmieszczenie członków załogi obok siebie, co ogranicza widok i słaby widok tylnej półkuli dla obu członków załogi. Z jakiegoś powodu nie mówi się o tym w mediach rosyjskojęzycznych, ale stary F-15E jest całkowicie pozbawiony takich ograniczeń. Jak jednak i nowe rosyjskie myśliwce wielofunkcyjne.
Starzenie się awioniki. Opracowany w latach sowieckich Su-34 jest przestarzały nie tylko koncepcyjnie, ale także pod względem „wypychania”, chociaż został zaktualizowany, gdy kompleks został wprowadzony do produkcji seryjnej. Układ optyczny „Platan”, który ma bardzo ograniczone kąty widzenia i jest dziś daleki od najlepszej jakości „obrazu”, jeśli nie gorzej, wywołuje ostro negatywną reakcję specjalistów. Istnieją roszczenia do radaru. Wiadomo, że stacja radiolokacyjna Sh-141 obsługuje jednoczesne śledzenie do dziesięciu celów przy strzelaniu do czterech z nich, ale już trudno nikogo zaskoczyć. Ale samolot nie ma aktywnej anteny fazowanej (co zresztą nikogo nie zaskoczy). Najprawdopodobniej będzie po prostu nieskuteczny przeciwko pojazdom ukrywającym się: chociaż, jak pisaliśmy powyżej, nie został stworzony do bitew powietrznych i jest mało prawdopodobne, aby był w stanie je w pełni przeprowadzić, po otrzymaniu nawet najbardziej zaawansowanej stacji radarowej na świecie.
Ujednolicenie floty samolotów. To bardzo bolesny temat dla współczesnych rosyjskich sił powietrznych i nie ma bezpośredniego związku z wadami Su-34. Jednak bez uwzględnienia sytuacji nie można zrozumieć, dlaczego zakup Su-34 jest nie tylko bezsensowny, ale i szkodliwy. Przypomnijmy, że teraz Rosyjskie Siły Powietrzne eksploatują już setki nowo budowanych samolotów Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, Su-27SM3 i MiG-29SMT, a także pięćdziesiąt zmodernizowanych Su-27SM. I to nie licząc myśliwców MiG-31! Nie trzeba dodawać, że wszystkie te pojazdy mają zupełnie inne zestawy elektroniki pokładowej i, co najbardziej zaskakujące, różne silniki, chociaż wszystkie silniki Sukikh bazują na radzieckim AL-31F. Taka deuniformizacja wyraźnie nie maluje Sił Powietrznych, ale to wszystko drobiazgi na tle nowych dostaw Su-34 - samolotów de facto spóźnionych o całą epokę, a biorąc pod uwagę niepozorne myśliwce - o dwa natychmiast.
Jednocześnie zalety Su-34, jak mówią, są wysysane z palca. Jako jeden z nich wskazują na "zdolność do działania w dzień iw nocy, w każdych warunkach pogodowych" (co oznacza pokonanie celów naziemnych). Problem polega na tym, że teraz może to zrobić każdy nowoczesny myśliwiec zachodni generacji 4+ i każdy rosyjski myśliwiec tej samej generacji, pod warunkiem użycia podwieszanego kontenera celowniczego typu LANTIRN. Na szczęście dla dość udanych Su-30SM i Su-35S nie niosą one dodatkowego obciążenia w stosunku do starego wbudowanego Platana, jak Su-34, ale mają wiele potencjalnych punktów zawieszenia dla nowoczesnych kontenerów obserwacyjnych. Ale jakie to będą pojemniki, to zupełnie inny temat do dyskusji.
