Prolog. Późne lata 80., północno-zachodni Pacyfik. Region Cieśniny Kurylskiej
Ze wspomnień oficera departamentu zwalczania okrętów podwodnych flotylli Kamczatka o działaniach okrętów podwodnych z silnikiem Diesla (okrętów podwodnych z silnikiem Diesla) projektu 877 flotylli Kamczatka na granicy Kurylskiej (styl jest nieznacznie zmieniony):
… Amerykańskie łodzie stały się częstymi gośćmi na Morzu Ochockim, więc w 1986 roku postanowiono stworzyć linię przeciw okrętom podwodnym Kuryl-Kamczatka i przyciągnąć okręty podwodne, projekt 877, lotnictwo …
Kompleks hydroakustyczny „Rubicon” umożliwił wykrycie okrętów podwodnych typu „Los Angeles” w trybie wyszukiwania kierunku hałasu w odległości do 80 kabin. Czasami dochodziło do wykrycia w 200 taksówkach, ale wtedy jego kurs przekraczał 10 węzłów. Jest to najbardziej typowe podczas przepłynięcia przez amerykańskie łodzie cieśnin na granicy kurylskiej. Złożoność i siła prądów w cieśninach zmusiła je do prędkości 10 węzłów i więcej. Cóż, naturalnie to wykorzystaliśmy.
Cel: zamknięcie cieśniny Kruzenshtern, Bussol i Czwartej Cieśniny Kurylskiej. Łodzie amerykańskie mogły przez nie przepłynąć bez naruszania wód terytorialnych ZSRR. Chociaż miałem informacje, że czasami prześlizgiwali się zarówno przez Pierwszy Kuryl, jak i Cieśninę Severina.
W marcu 1988 roku B-404 w Cieśninie Friesa, dzięki swojej klasycznej akustyce, wykrywa obcą łódź z dużej odległości i uderza ją aktywną transmisją GAS. Amerykanin wykonuje klapę 180 stopni, ze względu na większą prędkość, z jaką się zdejmuje.
Po przybyciu ze służby torturujemy dowódcę.
- Słuchaj, co oni, ci Amerykanie, obchodzi cię zupa? Swoimi wybrykami Czapajewa przewyższyłeś dla nas wszystkie maliny. Przekazać dowódcy flotylli do eksperymentów?
- Nie rób…
No i wtedy się zaczęło: B-405 w październiku 1988, B-439 w lutym 1988, B-404 w kwietniu 1989 i coraz więcej.
Nasi dzielni dowódcy, z uporem maniaków, nadal rozprowadzali pociski sonarowe do wszystkich amerykańskich łodzi, które spotkały się po drodze.
Ćwierć wieku wcześniej. Utworzenie SJSC „Rubikon”
W 1965 r. Centralny Instytut Badawczy „Morfizpribor” zakończył rozwój kompleksu hydroakustycznego (SAC) MGK-300 „Rubicon” (dla atomowych okrętów podwodnych projektów 661 i 671). W tym samym czasie fabryka Vodtranspribor kończyła tworzenie Kerczeńskiej Państwowej Spółki Akcyjnej dla atomowych okrętów podwodnych, do których nie zmieściła się ogromna antena Rubin. Na tym tle w Centralnym Instytucie Badawczym „Morfizpribor” (i, jak zostanie pokazane poniżej, przy aktywnym zainteresowaniu CDB „Rubin”), pojawił się pomysł stworzenia „zredukowanego” „Rubina” z powszechnym wykorzystaniem już utworzona rezerwa techniczna, m.in. do użytku na okrętach podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. Mimo niejednoznacznego podejścia do tej inicjatywy, klient (Marynarka Wojenna) otworzył temat tworzenia nowego SAC. Shelekhov SM został mianowany głównym projektantem nowej SJSC, która otrzymała nazwę „Rubicon”.
Ze względu na bardzo rygorystyczne wymagania dotyczące charakterystyk wagowo-gabarytowych i energochłonności (uwzględniając „wzrok” do zainstalowania pierwszego eksperymentalnego SJC na modernizowanym w tym czasie Centralnym Biurze Projektowym Rubin projekt 641B), kwestia zasadniczego wyglądu SJC oraz rozwiązań technicznych zapewniających maksymalny możliwy zasięg wykrywania celu. Głównym sposobem osiągnięcia tego w tamtym czasie była największa główna antena do wyszukiwania kierunku szumów.
Michajłow Yu. A., pierwszy zastępca głównego projektanta Państwowego Komitetu Lotniczego, wspominał:
Koordynacja zadania taktyczno-technicznego (TTZ) była trudna. Klienci stawiali wymagania, które czasem odbiegały od głównego celu, a ich wykonalność i użyteczność nie zawsze były oczywiste. Tak więc wymóg włączenia urządzeń do wykrywania min w kompleksie mógł storpedować cały pomysł, ponieważ problem budowy sprawnych wykrywaczy min nie był wówczas rozwiązany. Wymóg zainstalowania anten pokładowych nie miał żadnego sensu ze względu na wysoki poziom zakłóceń w obszarze instalacji. Dopiero ósma (!) wersja TTZ została uzgodniona i zatwierdzona, gdy rozwój był już w pełnym rozkwicie.
W ten sposób branża z powodzeniem „wycisnęła” flotę zgodnie ze swoją wizją problemu, nad którą prace trwają już od około roku.
Główną ideą koncepcji Rubicon było maksymalne zredukowanie części sprzętowej kompleksu (z 55 ekwiwalentnych stojaków do 7, 5) przy jednoczesnym zachowaniu największej (zgodnie z możliwościami montażu na nośnikach) anteny głównej SAC (umieszczony na nośniku w miejscu o minimalnej ingerencji). Biorąc pod uwagę ograniczenia instalacyjne w projekcie 641B, główną antenę „Rubiconia” zmniejszono 1,5 raza z „Rubin” do „stożka ściętego”, o średnicach 4 i 3,5 mi wysokości 2,4 m.
Dziś jest jasne, że odrzucenie anteny pokładowej dla wersji GAK dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla było dużym błędem. Problem zakłóceń był dotkliwy dla hałaśliwych okrętów podwodnych o napędzie atomowym, ale w okrętach podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym (z niewielkimi zakłóceniami) wdrożenie skutecznej anteny pokładowej było możliwe i celowe już w tamtych latach.
W warunkach zmasowanego przeciwdziałania hydroakustycznego (podczas śledzenia i walki) tylko aktywne ścieżki analogowych SAC zapewniały klasyfikację i generowanie danych o celu. Jednak z wykrywaniem min i sonarem wszystko było znacznie bardziej skomplikowane …
Fakt, że sonar może wykrywać miny, a oboje wiedzieliśmy za granicą od połowy lat czterdziestych. Problem tkwił jednak w warunkach i znacznie zwiększonych wymaganiach (klienta) … Ale wraz z wdrożeniem tego ostatniego w latach 50. - wczesnych 60. mieliśmy awarię po awarii (i ze skandalicznymi szczegółami, takimi jak zwolnienie i przeniesienie do innej organizacji kluczowych specjalistów) …
Na przykład pierwsza stacja sonarowa (SRS) „Plutonium”, opracowana z myślą o wykrywaniu min, okazała się mało przydatna do tego zadania. Jednocześnie nie można powiedzieć, że Plutonium RTU było złe. Na przykład jego rzeczywisty zasięg operacyjny dla projektu 613 na Bałtyku sięgający 25 kabin był dwukrotnie niższy (7 kHz zamiast 15 dla „Plutonu”). Wariant powierzchniowy "Plutonu" - GLS "Tamir-11", w tym. w trakcie długoterminowego śledzenia okrętów podwodnych potencjalnego wroga, aktywnie wykorzystując środki zaradcze hydroakustyczne (SGPD). Cm.: Techniki unikania atomowej łodzi podwodnej ze statków grupy poszukiwawczej i uderzeniowej (PUG) (na podstawie doświadczeń ścigania zagranicznej łodzi przez statki 114 brygady okrętów OVR flotylli wojskowej Kamczatki w 1964 r.).
Wspomniane w artykule „Na czele podwodnej konfrontacji: hydroakustyka okrętów podwodnych. Od początku zimnej wojny do lat 70.” ścieżka wykrywania min SJSC „Kercz”, która doskonale „widziała” nie tylko okręty podwodne, ale nawet torpedy (!), udane wykrywanie min GAS „Harfa”).
Pierwszym wykrywaczem min GAS, w którym spełniono wymagania Marynarki Wojennej, był GAS „Olen”. Jej główny projektant M. Sh. Shtremt (wcześniej twórca niezwykle udanego projektu GAS „Phoenix”) przeprowadził wiele badań eksperymentalnych w celu przetestowania na morzu faktycznie działających i skutecznych rozwiązań na początkowych etapach rozwoju. Stało się to kluczowym czynnikiem sukcesu. Następnie na bazie technicznej GAZ „Olen” powstał bardziej kompaktowy GAS do wykrywania min „Lan”, który stał się pierwszym masowym i skutecznym GAZem do wykrywania min dla trałowców.
W przypadku okrętów podwodnych pierwszym udanym wykrywaczem min był „Radian”, który okazał się również niezwykle udanym GAZem do „pojedynków” z okrętami podwodnymi wroga. Po raz pierwszy pokazał się w ten sposób jeszcze w 1968 roku, najprawdopodobniej na K-38 pod dowództwem przyszłego wiceadmirała E. D. Czernowa. Artykuł „Na czele podwodnej konfrontacji: hydroakustyka okrętów podwodnych. Od początku zimnej wojny do lat 70.” jest błąd w podpisie pod zdjęciem obudowy państwowej spółki akcyjnej „Rubin”. Główna antena „Rubina” była odwracalna (działała zarówno w wykrywaniu szumów, jak i w sonarze), a pod nią umieszczono dużą antenę GAZowego wykrywania min „Radian”.
Jednak te wysokie parametry i możliwości wymagały znacznych kosztów sprzętowych i zastosowania bardzo dużej anteny. Biorąc pod uwagę fakt, że większość tematów wykrywania min zakończyła się niepowodzeniem, wielu czołowych specjalistów opuściło Morfizpribor, a Radian dopiero zaczął pokazywać wyniki, menedżerowie ds. rozwoju Rubicon naciskali na klienta, aby wykluczył ścieżkę wykrywania min z SJSC.
Z sonarem okazało się inaczej. Marynarka wojenna domagała się zapewnienia na tym traktze dalekiego zasięgu (m.in. do celowania w broń rakietową). Shelekhov początkowo postawił pytanie wprost: pomysł nowego GAK można zrealizować tylko na stałych antenach. W związku z tym „Rubicon” otrzymał oddzielną antenę promieniującą o ścieżce „pomiaru odległości” (sonar) z jednym stacjonarnym wąskim (około 30 stopni ściśle wzdłuż nosa) wzorcem kierunkowym.
W przypadku rakietowych okrętów podwodnych projektu 670M tor ID uzupełniono o dwie pokładowe anteny promieniujące o bardzo wąskim wzorze wiązki wzdłuż trawersu, co okazało się praktycznie bezużyteczne.
Ścieżka kontroli szumów (SN) posiadała trzy identyczne kanały z trybami widoku kołowego (w jednym z trzech zakresów częstotliwości) lub automatycznego śledzenia celów (2 ASC są możliwe jednocześnie z zachowaniem widoku kołowego przez jeden kanał w jednym (wybrany) zakres częstotliwości.
Aby zwiększyć zasięg wykrywania celów o niskim poziomie hałasu, można było pracować z akumulacją sygnałów (magazynowanie pojemnościowe w odpowiednich zakresach częstotliwości). Jednak największy zasięg wykrywania zapewniał nie standardowy wskaźnik kompleksu, ale rejestrator (rejestrator długopisowy SAK na taśmie papierowej).
„Rubicon” nie miał standardowego sprzętu do analizy wąskopasmowej (spektralnej), ale istniała możliwość jego podłączenia i była następnie aktywnie wykorzystywana.
Tor pomiaru odległości (ID) posiadał oddzielną antenę nadawczą, sygnały echa były odbierane z głównej anteny kompleksu. Przedstawiono wyznaczenie odległości i składowej promieniowej prędkości celu.
Tor detekcji sygnału hydroakustycznego (OGS) posiadał 4 oddzielne zakresy częstotliwości z możliwością określenia częstotliwości i kierunku wykrytego sygnału. Należy zauważyć, że celność namierzania w OGS była znacznie gorsza niż w SHP (użycie broni torpedowej według danych OGS nie wchodziło w rachubę), a w 4 zakresie częstotliwości (wykrywanie torped) tylko kwadrant był zdeterminowany.
Ścieżka komunikacyjna zapewniała tryby komunikacji kodowej (dalekobieżnej), telegrafię wysokiej i niskiej częstotliwości oraz telefonię.
SAC okazał się naprawdę kompaktowy, łatwy w nauce i obsłudze. Duża antena zapewniała dobry potencjał złożonych i przyzwoitych zasięgów wykrywania (zwłaszcza na okrętach podwodnych z silnikiem diesla Projektu 877). Utworzony w latach 1966-1973. SJSC nadal służy w rosyjskiej marynarce wojennej (okręty podwodne z silnikiem Diesla projektu 877 i RPL SN „Ryazan”) i wielu innych krajach i praktycznie bez zmian.
Prace nad „Rubiconem” przebiegały w szybkim tempie, produkcja prototypu rozpoczęła się 17 miesięcy przed obroną projektu technicznego (zwykłe etapy rozwoju: projekt wstępny, projekt techniczny, opracowanie roboczej dokumentacji projektowej, produkcja prototypu, testy wstępne („testy głównego konstruktora”), testy państwowe). 1970-1971 na stoisku jednocześnie testowano dwa prototypy (dla projektów 641B i 670M). Testy państwowe „Rubicon” pomyślnie przeszły w 1973 roku, a do końca tego samego roku oddano do użytku dwa seryjne kompleksy. Rubicon został przyjęty w 1976 roku pod oznaczeniem MGK-400.
Pierwszy przewoźnik: okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 641B
Opracowanie projektu modernizacji doskonałego okrętu podwodnego z silnikiem Diesla i napędem elektrycznym projektu 641 rozpoczęło się w TsKB-18 w 1964 roku, tj. jeszcze wcześniej niż początek rozwoju „Rubiconu”. Kluczową kwestią tej modernizacji była nowa hydroakustyka i to dla projektu 641B zoptymalizowano Rubicon SJSC (głównie dla głównej anteny)
Instalacja SJSC „Rubikon” radykalnie zwiększyła możliwości okrętów podwodnych z silnikiem Diesla do wykrywania celów o niskim poziomie hałasu, jednak gdy wróg użył SGPD o niskiej częstotliwości, naszego okrętu podwodnego z silnikiem Diesla, który nie miał wykrywania min HAS, stał się praktycznie „ślepy”. Ale w projekcie 641B nie było miejsca na dodatkową antenę dla efektywnego gazu o wysokiej częstotliwości, wymiary głównej anteny „Rubicon” stały się ograniczone nawet dla dużych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Ponieważ Nie było SAC o mniejszym wymiarze, co po 10-15 latach doprowadziło do „wyginięcia” w marynarce wojennej ZSRR podklasy średniej wielkości okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym.
Na statkach nuklearnych
Pierwszym statkiem o napędzie atomowym, który otrzymał Rubicon, był projekt 670M (opracowany przez Biuro Projektowe Lazurit, pojazd startowy - pociski przeciwokrętowe Malachit).
W przypadku atomowych okrętów podwodnych problem polegał na tym, że Rubikon był „niewystarczający”. A pod względem wielkości, potencjału i zasięgu wykrywania możliwe było posiadanie znacznie skuteczniejszych anten. Rozwój takiego kompleksu był w pełnym rozkwicie w Instytucie Badawczym „Morfizpribor”, a SJSC „Skat” miał dwie modyfikacje: małą („Skat-M”) i dużą („Skat-KS”). W przypadku atomowych okrętów podwodnych instalacja Skata-M była jednoznacznie lepsza od Rubikonu. Okazało się jednak, że „Rubicon”, „zbyt duży” dla okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym, ale „za mały” dla atomowych okrętów podwodnych, w latach 70. „przekroczył drogę” do znacznie skuteczniejszego „Skata-M”.
Oprócz projektu 670M, Rubicon SJSC został zainstalowany na różnych statkach projektów 667 (jako zwykły SJSC - w projekcie 667BDR, na innych - podczas napraw i modernizacji). Na statkach o napędzie atomowym 1. generacji „Rubicon” został masowo zainstalowany (w zakładzie) w projekcie 675 i na jednym okręcie podwodnym projektu 627A (K-42).
„Informacje” o instalacji „Rubikonu” na wielozadaniowych statkach o napędzie atomowym projektu 671, krążących „w krajowej” podwodnej literaturze „nie odpowiadają rzeczywistości. Nikt nie zamierzał zrezygnować z ogromnej głównej anteny „Rubin” na 671 projektach. Jedynym wyjątkiem jest K-323, zmodernizowany zgodnie z projektem 671K z instalacją kompleksu rakiet wycieczkowych Granat. Nie było innej opcji uwolnienia przestrzeni i przemieszczenia w celu dostosowania systemu strzelania, z wyjątkiem wymiany Rubina na Rubicon.
Już w latach 80. stało się jasne, że instalacja Rubicon SJSC na okrętach o napędzie jądrowym drugiej generacji była błędem, SJSC była bardzo ostro krytykowana w Marynarce Wojennej ze względu na jej niewystarczające możliwości i obecność prawdziwego (i bardzo bardziej skuteczna) alternatywa w postaci Skata-M…
„Główny przewoźnik”: projekt 877
Głównym nośnikiem „Rubiconu” była łódź podwodna z silnikiem Diesla projektu 877, faktycznie zbudowana „wokół” i „z” swojej dużej głównej anteny. Jednocześnie z powodzeniem wdrożono zestaw środków mających na celu odszumienie przewoźnika i zmniejszenie zakłóceń SAC.
Biorąc pod uwagę bardzo niski poziom hałasu okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym projektu 877, duży potencjał anteny zapewniał przewidywanie wykrywania w większości sytuacji taktycznych z okrętami podwodnymi z napędem dieslowskim innych krajów, nawet tych, które miały nowocześniejsze cyfrowe SAC (np. przykład z niemieckim projektem 209/1500 indyjskiej marynarki wojennej). W książce „Skok wieloryba” (o stworzeniu BIUS „Węzeł”) podane są zeznania naocznego świadka:
… był świadkiem powrotu okrętu podwodnego Sindhugosh z kampanii, w której odbyło się spotkanie szkoleniowe z okrętem podwodnym 209. projektu, chyba tylko po to, by ocenić ich możliwości. To było w wodach Morza Arabskiego. Nasz porucznik, Hindus służący „Węzłowi”, po tej bitwie w radosnym podnieceniu, z błyskiem w oczach, powiedział mi: „Nawet nas nie zauważyli i zatonęli”.
W tym miejscu warto zastanowić się osobno nad tezą „rozmiar ma decydujące znaczenie” z artykułu YuN Kormilitsina, generalnego projektanta Centralnego Biura Projektowego Rubin.oraz wiceadmirał M. K. Barskov, zastępca szefa Marynarki Wojennej ds. uzbrojenia i przemysłu stoczniowego. ("Kolekcja Morska" nr 6, 1999).
Optymizmem jest 6-krotny wzrost zasięgu detekcji, przede wszystkim ze względu na dużą antenę. W rzeczywistości wszystko, delikatnie mówiąc, jest nieco inne.
Z tego wykresu (opracowanego przez SJSC - Centralny Instytut Badawczy "Morfizpribor") widać, że SJSC "Rubicon" ma 2,5 razy większy potencjał niż SJSC "Rubin" (z 1,5 razy większą anteną główną). Co więcej, cyfrowy SJC „Skat-3” ma 2 razy większy potencjał niż analogowy „Skat-KS” (o podobnych wymiarach głównych anten). Te. rozmiar z pewnością ma znaczenie, ale przetwarzanie sygnału jest równie ważne.
W związku z tym sama „technika” porównywania okrętów podwodnych pod względem wielkości anteny jest bardzo kontrowersyjna pod względem niezawodności.
W projekcie 877 zainstalowano nowy wykrywacz min GAZ „Arfa-M”. Podobnie jak Radian, był często używany jako gaz do oświetlenia i klasyfikacji. Operator BIUS „Uzel” wspomina o wystrzeliwaniu zdalnie sterowanych torped (TU) do niskoszumnych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym:
Zrobiłem to osobiście, 3 razy w życiu naciskałem przyciski TU sękatymi palcami. Co więcej, dwa razy „Rubicon” (dwa ataki z rzędu) nie widziały celu dosłownie z bliskiej odległości i atakowały wyłącznie „Harfą”.” został włączony… „Pli” zabrzmiało dopiero wtedy, gdy byliśmy przekonani o dokładności danych za pomocą „Harfy”.
To żywy przykład tego, jak Warszawianka musiałaby walczyć w prawdziwej bitwie: trakt ShP jest całkowicie tłumiony przez zakłócenia i nic nie słyszy, można liczyć tylko na Arfa (sektor roboczy 90 stopni na nosie) i trakt ID (30 stopni na nosie) …
„Warszawa” przeciw „łosiom” i „prędom”
Wspomniane na początku artykułu wspomnienia są interesujące przede wszystkim dlatego, że są to spojrzenie oficera do zwalczania okrętów podwodnych wyższego organu dowodzenia (flotylla kamczacka) z kompleksową i retrospektywną analizą wykorzystania dieslowo-elektrycznych okrętów podwodnych Projektu 877 z Rubicon SJSC (przy użyciu sprzętu do analizy spektralnej).
Hałas łodzi przy 5 węzłach … jest mniejszy niż dźwięk łodzi US Sturgeon i porównywalny z hałasem Los Angeles przy ich 6-7 węzłach. Jeśli „Warszawianka” miała 2-3 węzły, to przewyższała amerykańskie łodzie w zasięgu wykrywania o około 30%.
Liczby te zależą od konkretnych statków (lat budowy), ale są w przybliżeniu poprawne. Szczególnie warto zwrócić uwagę na zauważalny wzrost poziomu hałasu 877 pod głównym silnikiem śmigła, w wyniku czego niezawodną przewagę w wykrywaniu osiągnięto tylko na ekonomicznym silniku napędowym (a prędkość jest mniejsza niż 3 węzły).
Zaczęliśmy opracowywać harmonogramy wejścia do usługi, szybkości wyszukiwania, cykliczne wyszukiwanie i ładowanie baterii. Zgodziliśmy się „robić hałas” dieslami ładującymi się od wewnętrznej strony wysp, maskując się szumem prądów pływowych. Następnie idź do cieśniny na 72 godziny w 3-5 węzłach … Główny wysiłek polega na tajnym śledzeniu, nie demaskuj się … Cele: wykrycie, sklasyfikowanie, określenie EDC (elementy ruchu celu). Na antenie nawet SDB (komunikacja ultraszybka) nie grindują. Od dawna nauczyliśmy się wykrywać i znajdować tę paczkę. A jeśli według Amerykanów tam jest ich łódź, to rozerwanie naszej paczki z tego obszaru jest na pewno jej wykryciem.
Poczekaj pięć lub sześć godzin, w razie potrzeby wyciągniemy samolot, pokryje go. Co więcej, praca w cieśninach z bojami lotniczymi jest trudna, jeśli nie po prostu niemożliwa: przyzwoite podniecenie, szybko zdmuchuje prąd.
Bardzo kompetentne rozwiązanie z naciskiem na wykorzystanie lotnictwa i osiągnięcie maksymalnego czasu śledzenia (ukrytego!) Przez to.
Cóż, „idź pierwszy”. "Warszawianka" B-404 w lutym 1986 r. W Czwartej Cieśninie Kurylskiej odkrywa podwodny cel wchodzący do cieśniny. Ustaliłem wszystko, nagrałem odgłosy, sklasyfikowałem, no cóż, powinieneś iść za nią i upewnić się, że wpadła w cieśninę. Nie figa. Aktywnie wysyłając GUS do jej homara. Babach !!!
To oczywiście jest zszokowane, klapa ma 180 stopni. i schodzi. Po chwili, wiedząc, że jest łódź, że ją znalazła, znajduje sposób, by prześlizgnąć się gdzie indziej.
I natychmiast ostrzega o wykryciu przez flotę.
Cóż, wtedy tego nie wiedzieliśmy. Drużyna w Mongochto, Tu-142, stawia przy wyjściu z cieśniny pole z bojami. Dmuchanie makiem.
Te. wyjazd na wezwanie lotnictwa wg. Wróg, zdając sobie sprawę, że został odkryty, zrobił unik. Reakcja „operatorów” i dowództwa była „właściwa”:
Pod koniec służby bojowej płyniemy łodzią do Novoye Zavoiko i na nią spada cała kwatera główna.
- A dlaczego wyprasowałeś to z akustyką?
- Więc potwierdź, jaki dokładnie podwodny cel. Hałas to hałas, a znak to rzecz!
- Więc akustyka potwierdziła to w trybie pasywnym. Czego chcesz, mały pogrzeb?
- To ja symulowałem atak torpedowy.
- Dlaczego natychmiast przekazałeś powiadomienie? Poprosili, poczekaj kilka godzin.
- A skradanie się po moim ataku torpedowym wciąż jest na marne. I generalnie nie trzymaj się fig w pobliżu naszych wysp.
Logika jest żelazna. Jedno naruszenie instrukcji służy usprawiedliwieniu drugiego. No dobra, pierwsze wykrycie, z dużej odległości, sam się tego nie spodziewałem. Starsi towarzysze trochę wykształcili dowódcę.
Pytanie było naprawdę bardzo dobre, ponieważ projekt 877 miał tylko zdalnie sterowane torpedy przeciw okrętom podwodnym TEST-71M o bardzo niskiej charakterystyce działania, łatwo wycofane przez SGPD. Nasze lotnictwo morskie w tym czasie miało doskonałe pociski przeciw okrętom podwodnym APR-2 z systemami przeciwzakłóceniowymi naprowadzającymi, którym okręty podwodne Marynarki Wojennej USA nie mogły się przeciwstawić. Te. „Warszawianki” były dobre w wykrywaniu, ale miały poważne problemy z niszczeniem okrętów podwodnych, podczas gdy lotnictwo było słabe w wykrywaniu, ale „śmiertelne” APR były na służbie.
… do 1990 roku tajne wykrycia się skończyły. Nawet próby potajemnego szpiegowania do niczego nie doprowadziły. Główne zakresy wykrywania nagle się wyrównały. A teraz stało się, że Amerykanie jako pierwsi odkryli naszą super cichą „Warszawiankę” …
Nowoczesna modernizacja
Pod koniec lat 80. projekt 877 uznano już za przestarzały, a jego analog SJSC „Rubicon” był po prostu „antyczny”. Jednak w nowej sytuacji gospodarczej lat 90-tych. prosty mastered 877 projekt bardzo dobrze trafił na eksport. Kwestia moralnej i technicznej przestarzałości jej hydroakustyki wzrosła wprost. W rezultacie pod koniec lat 90. - na początku 2000 r. Centralny Instytut Badawczy "Morfizpribor" przeprowadził głęboką modernizację (w rzeczywistości opracowanie nowego SJSC) MGK-400EM na bardzo dobrym poziomie technicznym.
„Rubicon-M” stał się w pełni cyfrowy, znacznie zwiększył się zasięg wykrywania i odporność na zakłócenia.
Co ciekawe, Rubicon-M był postrzegany jako „modułowy SJC” z opcjami rozmiaru od „małego rozmiaru” (anteny MG-10M) do ogromnego SJC dla Projektu 971I. Jednak główną wersją był GAK dla projektu 877 (636).
Wraz z bardzo dobrym poziomem technicznym, przyzwoitymi zasięgami wykrywania, wysoką odpornością na szumy Rubicon-M SJC odziedziczył także „wady wrodzone” oryginalnego Rubicona SJC:
- ograniczony sektor toru sonaru (zwiększony do 60 stopni na nosie);
- brak anten pokładowych;
- wyjątkowo niska dokładność wyznaczania kierunku sygnałów hydroakustycznych (torped) w zakresie wysokich częstotliwości (zachowany parametr starego „Rubikonu”).
Problem korzystania z elastycznej przedłużonej anteny jest bardziej skomplikowany. SJSC MGK-400EM ma wariant MGK-400EM-04 z GPBA (i bardzo dobry). Z tego powodu dostawa nowych SAC Marynarki Wojennej bez GPBA powoduje szczere oszołomienie. Oszczędność? Ale to oszczędność na meczach! GPBA radykalnie zwiększa możliwości okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym, zapewniając nie tylko zwiększenie zasięgu wykrywania, możliwości klasyfikacji dzięki wykorzystaniu zakresu infradźwiękowego, ale także stałe monitorowanie „ślepej” dla głównej anteny sektora rufowego (m.in. z zaskoczenia ataku wroga).
Bierność Marynarki Wojennej (i Rosoboroneksportu) w tej kwestii powoduje, że zagraniczni klienci zaczynają instalować zachodnie GPBA na naszej Warszawiance.
Cóż, najbardziej bolesnym punktem jest zachowanie okrętów podwodnych ze starożytnym oryginalnym „Rubiconem” w składzie bojowym Marynarki Wojennej. Biorąc pod uwagę fakt, że jeszcze w połowie lat 80-tych MGK-400 nie był uważany za nowoczesny SAC, obecnie okręty podwodne z nim (RPLSN Ryazan i dieslowo-elektryczne okręty podwodne projektu 877) mają wartość bojową bliską zeru. Instalacja nowoczesnego sprzętu do przetwarzania cyfrowego na starych SAC może tutaj odegrać pewną rolę, jednak została ona również przeoczona przez marynarkę wojenną (ten problem, w tym dramaty i komedie (jednocześnie) z przedrostkiem „Ritsa”, zostanie szczegółowo omówiony w następny artykuł) … W efekcie w 2016 roku w serialu Flota Bałtycka mogliśmy obserwować „wysoce profesjonalną” pracę akustyka Warszawianki Floty Północnej, która „odkryła” nieistniejące „turbiny” w pobliżu korwety Projektu 20380 na starożytna spółka akcyjna Rubicon State.
W rzeczywistości dobrze pokazuje to stosunek do zwalczania okrętów podwodnych w rosyjskiej marynarce wojennej i na tym tle brak GPBA na najnowszych okrętach podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym Marynarki Wojennej projektu 06363 już nie dziwi.
