W artykule „Przedwojenna struktura sił pancernych Armii Czerwonej” zatrzymaliśmy się przy formowaniu przedwojennego korpusu pancernego, który przed wybuchem wojny był gigantycznymi formacjami, których podstawą były 2 dywizje pancerne i zmotoryzowane, plus jednostki wsparcia i dowodzenia. Załoga takiego korpusu zmechanizowanego wynosiła 36 080 osób, w tym 1031 czołgów prawie wszystkich typów, które służyły w Armii Czerwonej (KV-1, T-34, BT-7, T-26, miotacze ognia i amfibie).
Niestety, większość najlepiej wyposażonego i wydajnego korpusu zmechanizowanego, który mieliśmy na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, została utracona podczas bitwy granicznej i kolejnych bitew. Powodów było wiele i już wcześniej szczegółowo je wymieniliśmy:
1. Inicjatywa strategiczna należała do naszego wroga, podczas gdy ZSRR nie miał planów odparcia takiej inwazji. Faktem jest, że plan wojenny ZSRR przewidywał zakłócenie rozmieszczenia armii niemieckiej przez siły stacjonujące w obwodach przygranicznych, ale wywiad „przespał” i musieliśmy odeprzeć inwazję w pełni zmobilizowanego i rozlokowanego wroga.
2. Przewaga Niemców w liczebności personelu, nieudana dyspozycja naszych wojsk.
3. Słabe wyszkolenie dowództwa i personelu Armii Czerwonej, mniejsze doświadczenie bojowe w porównaniu z Wehrmachtem, słaba komunikacja, co bardzo utrudniało kontrolowanie wojsk.
4. I wreszcie względy organizacyjne i techniczne - nieoptymalny skład korpusu zmechanizowanego, niewystarczająca liczba pojazdów i ciągników w nich, wady konstrukcyjne i "choroby dziecięce" najnowszych czołgów T-34 i KV, wyrażone m.in., w małym zasobie tych maszyn bojowych.
Wszystko to razem przesądziło o klęsce Armii Czerwonej w początkowej fazie wojny i klęsce jej korpusu zmechanizowanego. Co dalej? Było oczywiste, że takie formacje nie usprawiedliwiały się, a próba utworzenia nowego korpusu zmechanizowanego nie miała sensu. Ale co powinno było ich zastąpić? Armia Czerwona miała już doświadczenie w tworzeniu dywizji czołgowych i zmechanizowanych o różnym składzie, niemniej jednak wybór został dokonany na korzyść brygad czołgów. Dekret Komitetu Obrony Państwa nr GKO-570ss z 23 sierpnia 1941 r. brzmiał:
„Przy tworzeniu nowych jednostek pancernych ustal dwa główne typy organizacji sił pancernych:
a) osobny batalion czołgów przydzielony do dywizji strzeleckiej;
b) brygada czołgów.
W przyszłości nie powstaną dywizje czołgów i korpusy zmechanizowane”.
W tym samym czasie, nieco wcześniej, 12 sierpnia tego samego roku, Komitet Obrony Państwa wydał rozkaz nr 0063 „O utworzeniu oddzielnych brygad czołgów”, zgodnie z którym w okresie przed 1 stycznia 1942 r. powinno powstać aż 120 takich formacji. Przyjrzyjmy się bliżej temu, co miało zastąpić korpus zmechanizowany i dywizje czołgów.
Brygada czołgów miała nowy, nieużywany wcześniej personel: w rzeczywistości powstała na bazie dwóch pułków, czołgu i karabinu zmotoryzowanego, dodatkowo posiadając dywizje przeciwpancerne i przeciwlotnicze, cztery kompanie - rozpoznawcza, motorowa transport, zarządzanie i naprawa, kierownictwo brygady i pluton medyczny. Innymi słowy, zgodnie z pierwotnym pomysłem twórców, nowa brygada czołgów była rodzajem „dywizji pancernej w miniaturze”, której brakowało jednak artylerii polowej. Jeśli chodzi o całkowitą liczbę brygady „próbki z sierpnia 1941 r.”, Jest mała tajemnica, której autor niestety nie rozgryzł.
Faktem jest, że liczba personelu oddzielnej brygady czołgów miała wynosić 3268 osób. Jednocześnie w rozszyfrowaniach liczby brygady przez znane autorowi dywizje liczebność pułku zmotoryzowanego wynosi tylko 709 osób. To za mało na pułk, a poza tym sumując jego siłę z innymi jednostkami, otrzymujemy siłę brygady równą 1997 ludzi. Autorowi pozostawia się założenie, że pomysł wyposażenia brygad w pełnoprawny pułk zmotoryzowany bardzo szybko poszedł drogą wszelkich dobrych intencji po prostu z powodu braku pojazdów, w wyniku czego musiały ograniczyć się do batalion zmotoryzowany.
Jeśli chodzi o pułk czołgów brygady, to niestety był to również rodzaj „korpusu zmechanizowanego w miniaturze”, ponieważ miał 91 czołgów trzech różnych typów pod względem personelu. Pułk pierwotnie składał się z batalionu czołgów lekkich, średnich i ciężkich oraz dwóch batalionów czołgów lekkich i obejmował 7 KV, 20 T-34 i 64 T-40 lub T-60, a liczba personelu sięgała 548 osób. Jednak niecały miesiąc później, 13 września 1941 r., pułk został znacznie zredukowany – teraz składał się z zaledwie 67 czołgów, w tym batalionów: 7 KV, 22 T-34 i 32 T-40 lub T-60.
Niestety, nawet to okazało się za dużo dla naszego przemysłu i 9 grudnia 1941 r. kolejna redukcja personelu czekała na oddzielną brygadę czołgów. Pułk czołgów zniknął - jego miejsce zajęły 2 bataliony, z których każdy miał 5 KV, 7 T-34 i 10 T-60, a od tej pory w brygadzie było tylko 46 czołgów (dodatkowo były 2 czołgi kontrolne). Załoga brygady została zmniejszona do 1471 osób.
Ale to nie był limit. Oddzielna brygada czołgów według stanu zatwierdzonego 15 lutego 1942 r. Miała te same 46 czołgów, a liczba T-34 w batalionach wzrosła z 7 do 10, a T-60, przeciwnie, zmniejszyła się z 10 do 8, ale liczebność batalionu zmotoryzowanego została zmniejszona z 719 do 402 osób. Tym samym liczebność brygady ponownie się zmniejszyła i wyniosła 1107 osób. Ta liczba stała się minimum dla sił pancernych Armii Czerwonej, a w przyszłości liczba brygad czołgów i większych formacji tylko wzrosła. Co prawda w Armii Czerwonej były brygady czołgów i mniej, ale mówimy o brygadach specjalistycznych przeznaczonych do działań w ramach korpusu kawalerii. Z reguły przydzielono im te same 46 czołgów według personelu, ale w jego skład nie wchodziły ciężkie KV, a także jednostki wsparcia, w tym batalion zmotoryzowany itp., Ponieważ ich funkcje pełnił korpus kawalerii.
Na ile zasadna była decyzja o rezygnacji z dywizji pancernych i zmotoryzowanych na rzecz oddzielnych brygad? Rozumując z punktu widzenia teorii wojny czołgowej, był to oczywiście duży krok wstecz w porównaniu z formacjami przedwojennymi. Ale w praktyce najwyraźniej była to jedyna słuszna decyzja w tej sytuacji.
Jak wspomniano wcześniej, poszczególne kompanie czołgów, bataliony i pułki przydzielone do dywizji strzeleckich i kawalerii nie spełniły nadziei pokładanych w nich podczas wojny radziecko-fińskiej. Dlatego postanowiono je porzucić, a sprzęt i personel przenieść do oddzielnych brygad pancernych, których zadaniem miało być wsparcie korpusu strzeleckiego i kawalerii. W tym samym czasie sformowano korpus zmechanizowany do prowadzenia wojny mobilnej.
Nie był to najgorszy podział odpowiedzialności, ale po podjęciu zimą 1941 r. decyzji o zwiększeniu liczby korpusów zmechanizowanych do 30, nie było absolutnie wystarczającej liczby czołgów do ich sformowania. Poszczególne brygady czołgów zostały dość przewidywalne przeniesione do nowego korpusu zmechanizowanego. Ale po takiej „kanibalizacji brygady” jednostki strzeleckie i kawalerii zostały całkowicie pozbawione wsparcia czołgów!
To było złe, bo zarówno piechota, jak i kawaleria potrzebowały oczywiście wsparcia pojazdów opancerzonych, ale skąd je wzięły? W rezultacie już w pierwszych dniach wojny znaczna część sił korpusu zmechanizowanego została „rozerwana” na wsparcie dywizji strzeleckich i zginęła wraz z nimi. Czyli doświadczenie bojowe niezbicie świadczyło o tym, że siły czołgów, oprócz dużych, „ciężkich” formacji przeznaczonych do walki mobilnej, wkraczających na przełom, działań na tyłach operacyjnych armii i frontach wroga, potrzebowały również mniejszych jednostek/pododdziałów do wsparcia jednostek piechoty.
Co więcej, po śmierci głównych sił zmotoryzowanych w bitwie granicznej i poza nią na plan pierwszy wysunęło się zadanie wsparcia iw pośpiechu formowały się dywizje piechoty – przynajmniej po to, by zapewnić im większą stabilność bojową. To oczywiście wcale nie oznaczało, że Armia Czerwona rezygnowała z głębokich operacji okrążenia wroga. W rzeczywistości już w czasie bitwy pod Moskwą sowiecka kontrofensywa niemal doprowadziła do okrążenia Grupy Armii Środek lub jej poszczególnych jednostek. Na przykład był taki moment, kiedy ostatnią komunikacją niemieckiej 4. Armii Pancernej i 9. Armii była jedyna kolej Smoleńsk - Wiazma. Armii Czerwonej niewiele brakowało…
Jednak to, co zostało zrobione, okazało się wystarczające, aby doprowadzić Wehrmacht do kryzysu dosłownie na wszystkich poziomach. Wielu przywódców wojskowych domagało się natychmiastowego wycofania wojsk, ponieważ tylko to mogło jeszcze uratować personel Grupy Armii Centrum. Kurt fot Tippelskirch, niemiecki generał, którego wspomnienia uważane są za „złoty fundusz” literatury historycznej o II wojnie światowej, ze względu na ich niesamowite pragnienie bezstronności, tak mówił o tym pomyśle:
„Z operacyjnego punktu widzenia ta myśl była niewątpliwie słuszna. Mimo to Hitler sprzeciwiał się jej z całą energią swojego niezłomnego charakteru. Nie mógł tego zaakceptować z obawy przed utratą prestiżu; obawiał się także - i nie bez powodu - że tak duży odwrót spowoduje spadek morale armii. Wreszcie nie było gwarancji, że uda się w porę powstrzymać wycofujące się wojska.».
W tłumaczeniu na rosyjski oznacza to, że ani generałowie, ani sam Fiihrer nie ufali własnym wojskom i poważnie obawiali się, że „zorganizowane wycofanie się na przygotowane pozycje” spowoduje masowy i niekontrolowany lot. Sytuację ustabilizowała dopiero rezygnacja głównodowodzącego wojsk lądowych feldmarszałka von Brauchitscha, której miejsce zajął Hitler, a wojsko bezwarunkowo mu uwierzyło. I oczywiście słynny „rozkaz stop” „Ani kroku w tył!”, który armia niemiecka otrzymała około sześć miesięcy wcześniej niż Armia Czerwona, ponieważ podobny rozkaz (nr 227) został podpisany przez I. Stalin dopiero w przededniu bitwy pod Stalingradem.
Niemniej jednak, pomimo prowadzenia tak zakrojonej na szeroką skalę operacji, w wyniku której Wehrmacht poniósł po raz pierwszy w swojej historii najbardziej wrażliwą porażkę, głównym motywem przewodnim Armii Czerwonej nadal były bitwy obronne, w których brały udział brygady czołgów. niezwykle poszukiwany jako środek wsparcia dywizji strzeleckich. Ponadto, jak powiedzieliśmy wcześniej, organizacja brygadowa sił pancernych była dobrze znana i opanowana przez Armię Czerwoną. Ale oprócz wszystkich powyższych, istniały inne argumenty przemawiające za brygadami czołgów.
Faktem jest, że dywizja czołgów to bez wątpienia niezwykle potężna siła, „szczyt piramidy żywieniowej” sił lądowych. Ale - tylko wtedy, gdy jest odpowiednio kontrolowany, przy użyciu czołgów, artylerii zmotoryzowanej lub samobieżnej, sprzętu przeciwpancernego i piechoty zmotoryzowanej we właściwym miejscu i we właściwym czasie. A organizacja takiej kontroli jest bardzo skomplikowana – to kompetencje dowódcy dywizji i jego sztabu oraz poziom komunikacji i poziom interakcji między poszczególnymi jednostkami. Innymi słowy, Dywizja Pancerna jest niezwykle potężnym narzędziem wojny, ale niezwykle trudnym do kontrolowania. Tak więc w 1941 roku najwyraźniej nadal brakowało nam umiejętności posługiwania się dywizjami czołgów, nawet jeśli je mieliśmy - brakowało nam szkolenia, poziomu dowódców, łączności, wszystkiego.
Pod tym względem kariera jednego z najlepszych sowieckich dowódców czołgów, Michaiła Jefimowicza Katukowa, jest bardzo miarodajna.
Wojna zastała go dowódcą 20. Dywizji Pancernej, która wzięła udział w słynnej bitwie pod Dubno-Łuckiem-Brodami. Bez wątpienia M. E. Katukow nie zhańbił przyznanego mu zaszczytu, ale z drugiej strony nie można powiedzieć, że dywizja pod jego kierownictwem odniosła oszałamiający sukces. Następnie, po tym, jak Michaił Efimowicz wycofał resztki swojej jednostki z okrążenia, otrzymał pod swoje dowództwo 4. brygadę czołgów, która, jak wiadomo, znakomicie pokazała się w bitwie pod Moskwą i stała się pierwszą brygadą, która zdobyła stopień gwardii.
Innymi słowy, na początku wojny dywizja M. E. Być może Katukova wciąż była za duża, ale brygada była w sam raz, tam był w stanie doskonale się wykazać i doskonalić swoje umiejętności. Następnie, w 1942 r., został dowódcą korpusu pancernego i walczył dzielnie (choć nie zawsze skutecznie). Cóż, później, po tak wspaniałym doświadczeniu, znakomicie dowodził 1. Armią Pancerną, która wyróżniła się w bitwach pod Kurskiem i na przyczółku sandomierskim i została pod dowództwem M. E. Katukow jest jednym z symboli zwycięstwa nad faszyzmem Hitlera.
I wreszcie ostatnia rzecz. Jak zwraca uwagę wielu entuzjastów historii, a także profesjonalnych historyków, rozkaz utworzenia 120 oddzielnych brygad po 91 czołgów w każdej wymagał prawie 11 000 czołgów. To było więcej niż wystarczające do sformowania 29 dywizji czołgów w przedwojennym składzie (375 czołgów w dywizji), a ponieważ tego nie zrobiono, pojawiły się poważne i zasadnicze zastrzeżenia do takich dywizji.
Autor tego artykułu w pełni zgadza się, że były takie zastrzeżenia, niektóre powody powstania brygad zostały przez niego podane powyżej. Ale nie wolno nam zapominać o najważniejszym - obecność wystarczającej liczby czołgów do utworzenia trzech tuzinów dywizji czołgów wcale nie daje nam możliwości ich utworzenia. Czołgi to tylko jeden z warunków koniecznych do ich powstania, ale nie jest to jedyny.
W przypadku dywizji czołgów potrzeba wielu pojazdów do transportu piechoty i artylerii polowej oraz sprzętu przeciwpancernego, a także samej artylerii i wielu jednostek wsparcia. Jednocześnie brygada czołgów, mimo formalnej obecności w niej batalionu strzelców zmotoryzowanych, jest nadal w zasadzie formacją czysto czołgową, z przydzieloną minimalną ilością sił. Jednocześnie zaplanowano, że brygada czołgów nie będzie działać samodzielnie, ale w ścisłej współpracy z dywizjami strzelców lub kawalerii, które miały zarówno artylerię piechoty, jak i artylerię polową, ale skąd ZSRR miałby zdobyć tę samą artylerię, aby utworzyć 29 nowych dywizji czołgów ? Tylko piechota, bo Armia Czerwona oczywiście nie miała wolnych rezerw. Tak więc próba stworzenia dywizji czołgów w 1941 roku była możliwa tylko poprzez osłabienie dywizji strzeleckich i nie było gdzie ich osłabić. Wręcz przeciwnie, potrzebowali wzmocnienia, które mogły im dać brygady czołgów, ale dywizje czołgów prawie nie.
W ten sposób dotykamy innego ważnego aspektu - w 1941 r. ZSRR najwyraźniej po prostu nie miał możliwości wyposażenia dywizji czołgów zgodnie z wymaganym personelem, a problem wcale nie dotyczył czołgów, ale samochodów itp..
Wobec powyższego powrót do brygad pancernych jako głównego oddziału sił pancernych ZSRR w 1941 r. był bezsporny i miał wiele zalet. Niemniej jednak brygady czołgów nie były w stanie w żaden sposób zastąpić większych formacji czołgów. Mimo wszystkich swoich zalet powrót do oddzielnych brygad miał jedną, ale zasadniczą wadę. Siły pancerne złożone z brygad pancernych nigdy nie mogły osiągnąć morderczej skuteczności niemieckiej Panzerwaffe. Z tego powodu, że brygady czołgów jako samodzielne siły nie mogły konkurować z dywizjami czołgów z powodu braku artylerii polowej i wystarczającej liczby piechoty zmotoryzowanej w swoim składzie. I nie zawsze można było nawiązać skuteczną interakcję między korpusem strzelców lub kawalerii a brygadami czołgów. Cokolwiek by powiedzieć, ale dla dowódcy korpusu jego korpus strzelecki zawsze pozostawał „droższy” przywiązanej do niego brygady czołgów, a dowódcy „piechoty” nie potrafili go właściwie używać. Ale zawsze była pokusa, by „zatkać dziury” ciałami czołgistów – są „w żelazie”, a dowódca korpusu mniej odpowiada za ich straty niż za własne…
Okazało się więc, że w tych przypadkach, w których można było zapewnić normalną interakcję między jednostkami karabinu i kawalerii a brygadą czołgów, czasami osiągano absolutnie fenomenalny wynik. Na przykład wspólne działania wspomnianej wcześniej 4. brygady pancernej M. E. Katukow, 316. Dywizja Piechoty (ludzi Panfilowa) i grupa kawalerii Dowatora w dniach 16-20 listopada w kierunku Wołokołamska opóźniły ofensywę 46. Zmotoryzowanego i 5. Niemieckiego Korpusu Armii, który w sumie składał się z 3 dywizji czołgów i 2 dywizji piechoty.
Niestety w większości przypadków tak nie było. Po prostu zacytujemy część rozkazu NKO ZSRR nr 057 z 22 stycznia 1942 r. „O bojowym użyciu jednostek i formacji czołgów”, ujawniając istotę problemów:
„Doświadczenia wojenne pokazały, że nadal istnieje szereg poważnych niedociągnięć w bojowym użyciu sił pancernych, w wyniku których nasze jednostki ponoszą duże straty w czołgach i personelu. Nadmierne, nieuzasadnione straty o niskim efekcie bojowym w siłach czołgów występują, ponieważ:
1) Do tej pory interakcja piechoty z formacjami i jednostkami czołgów jest słabo zorganizowana w walce, dowódcy piechoty wyznaczają zadania nie konkretnie i pospiesznie, piechota w ofensywie pozostaje w tyle i nie konsoliduje linii zdobytych przez czołgi, w obronie nie obejmuje czołgów stojących w zasadzce, a nawet podczas odwrotu nie ostrzega dowódców jednostek pancernych o zmianie sytuacji i pozostawia czołgi ich losowi.
2) Atak czołgów nie jest wsparty naszym ogniem artyleryjskim, nie stosuje się narzędzi eskortowania czołgów, w wyniku czego pojazdy bojowe giną od ognia artylerii przeciwpancernej wroga.
3) Dowódcy z bronią kombinowaną bardzo pospiesznie wykorzystują formacje czołgów - rzucają je do bitwy w ruchu, w częściach, nie poświęcając czasu nawet na wykonanie elementarnego rozpoznania wroga i terenu.
4) Czołgi są używane przez małe pododdziały, a czasem nawet jeden czołg na raz, co prowadzi do rozproszenia sił, utraty łączności między dedykowanymi czołgami a ich brygadą i niemożliwości zapewnienia im materialnego wsparcia w walce oraz Dowódcy piechoty, rozwiązując wąskie zadania swojej jednostki, wykorzystują te małe grupy czołgów w atakach frontalnych, pozbawiając ich manewru, tym samym zwiększając straty pojazdów bojowych i personelu.
5) Dowódcy WSP nie dbają o stan techniczny podległych im jednostek pancernych - dokonują samodzielnie częstych przerzutów na duże odległości, oddalają się od kwestii ewakuacji z pola walki materiałów awaryjnych, wyznaczają misje bojowe, niezależnie od tego, jak długo czołgi pozostają w bitwie bez naprawy prewencyjnej, co z kolei zwiększa i tak już duże straty w czołgach.”
Jak widać z powyższego, brygadom czołgów kategorycznie brakowało własnej piechoty i artylerii wyszkolonej do interakcji z czołgami. Innymi słowy, pomimo całej słuszności powrotu do brygad czołgów, nie były one i nie mogły być tak doskonałym narzędziem walki mobilnej, jak niemieckie dywizje pancerne. Niestety, musimy przyznać, że za naszą chwilową niezdolność do sformowania pełnoprawnych formacji do wojny czołgów Armia Czerwona musiała zapłacić wysokimi stratami w czołgach i załogach czołgów.
W tym samym czasie, jak powiedzieliśmy wcześniej, w latach 1941-42. produkcja była zaangażowana w dostrojenie T-34 do normalnego stanu technicznego i technologicznego, odkładając na później niektóre zasadnicze ulepszenia. Kierownictwo Armii Czerwonej doskonale rozumiało niedociągnięcia T-34, w tym trudności w kontrolowaniu czołgu, brak kopuły dowódcy i niewystarczającą liczbę załogi. Ale wtedy wał był niezwykle ważny, ponieważ nie było absolutnie wystarczającej liczby czołgów i w żadnym wypadku nie było możliwe zmniejszenie produkcji trzydziestu czterech z ich wciąż przeciwpociskowym pancerzem i bardzo poważnym działem 76,2 mm. Z powyższych struktur brygad czołgów wyraźnie widać, jak ogromny udział miały czołgi lekkie, takie jak T-60 i to one w obliczu niedoboru T-34 musiały rozwiązać wszystkie zadania wojny czołgów.
Oczywiście, pomimo wszystkich swoich niedociągnięć, T-34 i 1942 nadal miały przewagę w zakresie ochrony i siły ognia nad większością czołgów Wehrmachtu. A te cechy T-34 pomogły Armii Czerwonej przetrwać ten straszny dla nas okres. Ale oczywiście w swoim ówczesnym stanie technicznym i w warunkach siłą nieoptymalnej struktury sił pancernych nasze jednostki i formacje, które walczyły na T-34, nie mogły dorównać skutecznością niemieckiej „Panzerwaffe”. Nie mogliśmy jeszcze.
