Gdzie to się zaczęło?
Jak wspomniano wcześniej, powody, które skłoniły przywódców Kraju Sowietów do rozpoczęcia tworzenia potężnej marynarki wojennej, są całkiem zrozumiałe i logiczne. Kraj był w izolacji politycznej, a potęga morska była potężnym argumentem dyplomatycznym, ponieważ nikt nie mógł sobie pozwolić na ignorowanie poglądów politycznych najwyższej klasy potęgi morskiej. Ponadto przemysł wojskowy do 1936 wydawał się osiągnąć akceptowalny poziom i nie wymagał wielokrotnego wzrostu, a drugi plan pięcioletni zakończył się znacznie bardziej pomyślnie niż pierwszy. Ogólnie „na górze” było wrażenie, że jesteśmy całkiem zdolni do dużego programu budowy statków, a jednocześnie kierownictwo kraju odczuwało realną potrzebę potężnej floty.
Niestety, jak teraz wiemy, możliwości rodzimego przemysłu okazały się skrajnie przeszacowane, a budowa 533 okrętów wojennych o łącznej wyporności ponad 1,3 miliona ton przez około 10 lat była całkowicie poza jego możliwościami. Tak więc wykonanie uchwały Rady Komisarzy Ludowych (STO) ZSRR nr OK-95ss „O programie budowy statków morskich na rok 1936” Dosłownie „utknęło” od samego początku jego przyjęcia.
Sam program był dokumentem ogólnym i przewidywał budowę 8 pancerników typu „A”, 16 pancerników typu „B”, 20 lekkich krążowników, 17 dowódców, 128 niszczycieli, 90 dużych, 164 średnich i 90 małych okręty podwodne. Jego realizację miały wyjaśnić odpowiednie uchwały Rady Pracy i Obrony (STO) przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR, które wyznaczały konkretne zadania dla Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego i innych struktur zaangażowanych w proces tworzenia flotę z jedno- lub dwuletnim wyprzedzeniem. I tak, pierwszą taką uchwałą był przyjęty 16 lipca 1936 r. dokument „O programie wielkiej morskiej budowy statków”, który określał procedurę tworzenia „Wielkiej Floty” na kolejne 2 lata. Według niego w latach 1937-38. przemysł stoczniowy miał położyć 4 pancerniki typu „A”, cztery - typu „B”, 8 lekkich krążowników i liderów, 114 niszczycieli i 123 okręty podwodne. Co więcej, wszystkie 8 pancerników miało wejść do służby w 1941 roku!
Ciekawe, choć nie dotyczy to tematu artykułu, że SRT przywiązywało dużą wagę do unifikacji budowanych statków. Pancerniki projektów „A” i „B” nie zostały jeszcze opracowane, a później zrezygnowano z „B” na rzecz okrętu typu „A”, lekkie krążowniki miały być budowane zgodnie z projektem "Kirow", przywódcy - według projektu 20I (słynny "niebieski krążownik "Taszkient"), niszczyciele - projekt 7, okręty podwodne - typ "K" z serii XIV, typ "C" z serii IX i " M” z serii XII jako odpowiednio duże, średnie i małe okręty podwodne.
Na papierze było gładko…
Niestety, rzeczywistość okazała się niezwykle daleka od oczekiwań sowieckiego kierownictwa, ponieważ problemy pojawiały się dosłownie na każdym kroku. I tak na przykład na 8 planowanych do budowy pancerników 7 miało być ułożonych w 1937 roku.i jeszcze jeden - w następnym 1938 r. Jednak w rzeczywistości we wskazanym okresie można było rozpocząć budowę tylko dwóch statków tej klasy: „Związek Radziecki” został ustanowiony 15 lipca, a „Sowiecka Ukraina” - na 31 października 1938. Lekkie krążowniki złożono o połowę mniej niż planowano, nawet jeśli „policzymy” „Maxima Gorkiego” zwodowanego 20 grudnia 1936 roku. Liderów nie wyznaczono dla jednego, ale jeśli chodzi o niszczyciele, ułożenie w 1936 r. aż 47 „siódemek” celowo przekroczyło i przesyciło możliwości naszego przemysłu. Wiele z tych okrętów zostało oddanych do użytku już w czasie wojny, a niektóre zostały całkowicie zdemontowane na zapasach. Ogólnie rzecz biorąc, w 1937 r. nie zbudowano w ogóle ani jednego niszczyciela, a w 1938 r. można było naliczyć tylko 14 okrętów tej klasy, przełożonych z projektu 7 według ulepszonego projektu 7U.
Z jednej strony oczywiście zdziwiłaby się niekompetencja osób odpowiedzialnych za rozwój programu stoczniowego i jego „powiązania” z rodzimym przemysłem. Dosłownie brakowało wszystkiego, od metalu i zbroi po artylerię i turbiny. Ale z drugiej strony należy rozumieć, że oprócz błędnej oceny perspektyw rozwoju naszej branży, rolę odegrały również inne czynniki, które od początku były dość trudne do przewidzenia.
Czyli, na przykład, zgodnie z programem miała budować pancerniki typu „A” o standardowej wyporności 35 000 ton kontraktów i nie miała z tego tytułu żadnych zobowiązań. Jednocześnie przez długi czas w ZSRR nie powstawały ani nawet nie projektowano dużych okrętów wojennych. Ale oczywiście założono, że jeśli wiodące światowe mocarstwa ograniczyły przemieszczenie pancerników do 35 tysięcy ton, to wiedzą, co robią, a stworzenie zrównoważonych statków w takich wymiarach jest całkiem możliwe.
Jednak bardzo szybko okazało się, że pancernik z armatami 406 mm, nieco skutecznie chroniony przed skutkami artylerii swojego kalibru, a jednocześnie rozwijający mniej lub bardziej akceptowalną prędkość, kategorycznie nie chciał „taranować” w 35 000 ton Tak więc pierwotny projekt pancernika typu „A” w połowie 1937 roku został wysłany do rewizji (tak jak w rzeczywistości pancernik typu „B”), po czym, gdy wymagania RKKF zostały spełnione, wyporność statku ostro „pełzła” w górę, szybko osiągając najpierw 45, a potem 55-57 tys.. Ale co to oznaczało dla przemysłu stoczniowego?
W 1936 r. ZSRR miał te same 7 zapasów, na których carska Rosja stworzyła swoje pancerniki. Jednocześnie na 4 bałtyckich trzonach, na których przed I wojną światową zbudowano 32 500-tonowe krążowniki bojowe typu Izmail (choć jest to normalna, a nie standardowa wyporność), kładziono 35 000 ton pancerników niezbyt trudne. To samo najwyraźniej dotyczyło pochylni nad Morzem Czarnym. Ale wzrost przemieszczenia pancerników doprowadził do tego, że wszystkie okazały się całkowicie niewystarczające i zaczęły wymagać modernizacji wolumetrycznych. Co więcej, zwiększenie wyporności w naturalny sposób wiązało się ze wzrostem masy i zanurzenia statku podczas wodowania, a okazało się, że dla nowych pancerników po prostu nie ma wystarczającej ilości wody - konieczne było przeprowadzenie kosztownych prac pogłębiarskich…, nawet w tych przypadkach, w których problem został rozwiązany (w tym przypadku - pozwolenie na zwiększenie wysiedlenia) mogło się okazać, że wiązało się to tylko z całą „górą” nowych trudności.
Więcej statków! Więcej
Wydawałoby się, że w obliczu oczywistej porażki kierownictwo ZSRR będzie musiało złagodzić apetyty i przywrócić swoje programy budowy statków do granic tego, co jest rzeczywiście osiągalne. Jednak nic takiego się nie wydarzyło: od 1936 r. planowanie budowy okrętów wojskowych przebiegało na dwa równoległe sposoby. Marynarze, pod patronatem Ludowego Komisarza Obrony K. E. Woroszyłow tworzył coraz bardziej ambitne programy: na przykład „Plan budowy okrętów Marynarki Wojennej Armii Czerwonej”, przedstawiony do rozpatrzenia przez I. V. Stalin i W. M. Mołotow, który w tym czasie był przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych 7 września 1937 r., założył budowę 599 statków o łącznej wyporności 1,99 mln ton! Odpowiednie wskaźniki poprzedniego programu zostały przekroczone odpowiednio o 12,3% i 52,2%. Zgodnie z tym dokumentem planowano zbudować 6 pancerników typu „A”, 14 - typu „B”, 2 lotniskowce, 10 ciężkich i 22 lekkich krążowników, 20 dowódców i 144 niszczycieli, 375 okrętów podwodnych! Kolejna iteracja, zaproponowana w 1938 r., została znacznie zmniejszona pod względem okrętów (424 jednostki), ale ich całkowita wyporność pozostała na tym samym poziomie - 1,9 mln t. Wreszcie 14 czerwca 1939 r. Komisarz Ludowy Marynarki Wojennej N. G. Kuzniecow przedstawia Radzie Komisarzy Ludowych potworny „dziesięcioletni plan budowy statków RKKF”, zgodnie z którym był wymagany do 1948 r. włącznie, kraj powinien był zbudować 696 statków głównych klas i 903 małe statki (torpedowce, trałowce, myśliwce na okręty podwodne itp.) o łącznej wyporności ponad 3 mln ton!
Jednocześnie takie plany zostały zatwierdzone przez kierownictwo kraju, ale… nie zostały zatwierdzone. Niestety, wielu miłośników historii marynarki wojennej wprowadza w błąd zdanie wędrujące od źródła do źródła, że „dziesięcioletni plan budowy okrętów RKKF” został zatwierdzony przez Ludowego Komisarza Marynarki Wojennej N. G. Kuzniecow. Nikołaj Gerasimowicz naprawdę poparł ten dokument, ale musisz zrozumieć, że jego podpis oznacza tylko, że Komisarz Ludowy Marynarki Wojennej zgadza się z tym planem i zaleca jego zatwierdzenie przez wyższe władze. Ale zatwierdzenie go „do egzekucji” przez N. G. Kuzniecow oczywiście nie mógł, ponieważ wykraczało to daleko poza granice jego uprawnień. Tylko STO, a później Komitet Obrony przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR lub sama Rada Komisarzy Ludowych mogły zatwierdzać tego rodzaju dokumenty. Co do I. V. Stalin następnie aprobował te programy, ale jednocześnie nie robił nic, aby uczynić z nich przewodnik po działaniu.
Ale w takim razie, na podstawie czego w ogóle ułożono okręty wojenne? W istocie tak było. Wszystkie powyższe plany były, że tak powiem, rodzajem supercelu, który oczywiście byłoby wspaniale osiągnąć pewnego dnia, w świetlanej socjalistycznej przyszłości. A faktyczna budowa okrętów wojennych odbywała się (i kontrolowana) na podstawie rocznych planów sporządzanych przez Ludowy Komisariat Marynarki Wojennej, koordynowanych przez niego z przemysłem stoczniowym i zatwierdzanych przez wyższe władze. A te plany były znacznie bardziej realistyczne niż „program” setek statków i milionów ton wyporności.
A co w praktyce?
Wyjaśnijmy to na prostym przykładzie, a mianowicie: przytoczymy dekret Komitetu Obrony przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR nr 21ss „W sprawie zatwierdzenia planu zamówienia NKVMF na budowę statków, naprawę statków, części zamienne i wyposażenie na rok 1940 . W 1940 roku planowano przekazać do floty:
Krążowniki - 3 jednostki, w tym jeden projekt 26 i dwa - 26 bis;
Liderzy niszczycieli - 1 jednostka. projekt 38 „Leningrad”;
Niszczyciele - 19 jednostek, w tym 1 eksperymentalny, 4 projekty 7 i 14 - 7U;
Okręty podwodne - 39 jednostek, w tym 4 duże typu "K" XIV serii, jeden podwodny stawiacz min "L" seria XIII bis, 14 średnich typu "C" seria IX bis, 5 - średni typ "Sh" seria X, i wreszcie 15 małych "M" typ XII seria - 15;
Trałowce - 10 jednostek, w tym 2 projekty 59, 2 projekty 58 i 6 projektów 53.
A także 39 mniejszych okrętów wojennych i łodzi. Ale ma to nawiązywać do rozpoczętej wcześniej budowy, a dla nas najciekawsze są te, które planowano ułożyć w 1940 roku. Oto ich krótka lista:
Pancerniki - 1 jednostka, projekt 23;
Krążowniki - 2 jednostki, projekt 68;
Liderzy - 4 jednostki, projekt 48;
Niszczyciele - 9 jednostek. projekt 30;
Okręty podwodne - 32 jednostki, w tym 10 średniego typu "C" seria IX bis, 2 - średniego typu "Sh" seria X, 13 małego typu "M" seria XII i 7 - małego typu "M" seria XV;
Sapery - 13 jednostek. projekt 59;
A także 37 innych małych okrętów wojennych i łodzi.
Innymi słowy, widzimy, że zgodnie z planem na 1940 r. następuje nawet nieznaczny spadek liczby budowanych statków. Tak, oczywiście, dodawany jest jeszcze jeden (czwarty) pancernik Projektu 23, ale jednocześnie planowane jest ukończenie budowy 3 krążowników, 19 niszczycieli i 39 okrętów podwodnych, a położenie tylko 2, 9 i 32 okrętów, odpowiednio.
Ogólnie możemy mówić o następujących kwestiach. Program budowy „Wielkiej Floty”, zatwierdzony w 1936 roku, wyróżniał się klarownością i jasnością w typach statków, które należało zbudować, ale poza tym zawierał tylko jedną wadę. Była niezrównoważona, niemożliwa dla krajowego przemysłu, a typy statków w jej składzie nie były optymalne. Już pierwsze kroki do realizacji tego programu w 1937 roku. napotkał trudności nie do pokonania. W ten sposób stało się jasne, że kraj potrzebuje zupełnie innego programu i wcale nie chodziło o „zabawę” z liczbami w kolumnach „pancerniki” lub „krążowniki”. Konieczne było określenie obiecującego składu flot, charakterystyk osiągów przyszłych statków, aby połączyć je z możliwościami Ministerstwa Sprawiedliwości Przemysłu, ale nie z tymi, które ma obecnie, ale z uwzględnieniem rozbudowy ta ostatnia podczas realizacji programu stoczniowego… W skrócie, w skrócie okazało się, że nie ta realizacja, ale nawet zaplanowanie takiego programu jest dla nas wciąż zbyt trudne. Niemniej jednak kierownictwo kraju uważało, że flota oceaniczna ZSRR jest konieczna, co oznacza, że \u200b\u200bpowinna była zacząć ją budować - przynajmniej stopniowo, a nie w takiej ilości, jaką chcieliby dowódcy marynarki wojennej i kierownictwo kraju.
Projekt pancernika 23 „Radziecka Ukraina”
I dokładnie to zrobiono. IV. Stalin w pełni zachęcał do tworzenia „megalomańskich” planów budowy okrętów wojskowych o łącznej wyporności 2-3 mln ton, ponieważ w trakcie ich tworzenia rozwinęła się krajowa myśl marynarki wojennej, określono liczbę statków wymaganych przez flotę oraz ich parametry użytkowe, itd., ale te plany były zasadniczo teoretyczne. Ale po błędach z 1937 roku próbowali powiązać prawdziwy przemysł stoczniowy z możliwościami naszego przemysłu. Ale jednocześnie kierownictwo ZSRR wcale nie próbowało „wyprostować nóg według ubrania” i stawiać niezwykle trudne zadania dla krajowego przemysłu stoczniowego, który często okazywał się na skraju lub nawet poza jego możliwości.
Oznacza to, że IV. Stalin, Rada Komisarzy Ludowych itp. w rzeczywistości zrobili co następuje – z jednej strony zapewnili rodzimemu przemysłowi środki na znaczne rozszerzenie jego możliwości, ale z drugiej postawili przed nim najtrudniejsze zadania, z którymi trzeba było się uporać w krótkim czasie i monitorował ich realizację. Chciałbym zauważyć, że określona zasada „kija i marchewki” jest nadal doskonałą strategią rozwoju każdego pojedynczego przedsiębiorstwa lub branży jako całości i można tylko żałować, że nasze nowoczesne kierownictwo porzuciło te na ogół proste zasady zarządzania.
Dziś dużo mówi się o tym, że budowa pancerników i ciężkich krążowników w okresie przedwojennym była błędem z wielu powodów, z których wyróżnia się dwa główne. Po pierwsze, ta konstrukcja nie była wyposażona w możliwości przemysłu - na przykład nie było wystarczającej zdolności do produkcji pancernej, a na przykład główny kaliber ciężkich krążowników „Kronsztad” i „Sewastopol” istniał wyłącznie w formie drewnianych modeli, nawet gdy statki były już w pełnym rozkwicie. Po drugie, tworzenie dużych statków nawodnych doprowadziło do przekierowania zasobów z ważniejszych, bardziej priorytetowych programów. Rzeczywiście, na przykład, planowany koszt pancernika Projektu 23 przekroczył 1, 18 miliardów rubli. i można być całkowicie pewnym, że gdyby pancerniki zostały ukończone, to w rzeczywistości byłaby to znacznie wyższa niż plan.
Zajmijmy się najpierw pierwszym pytaniem. Wiadomo, że pancernik w tamtych latach był wciąż złożoną konstrukcją inżynierską, być może najbardziej złożoną ze wszystkiego, co ludzkość stworzyła w tym czasie. W serii artykułów poświęconych czołgowi T-34 autor wielokrotnie poruszał problemy techniczne towarzyszące wypuszczeniu tych wozów bojowych i pokazywał, ile pracy trzeba było włożyć, aby rozpocząć produkcję niezawodnych technicznie czołgów. Trwało to lata, a mówimy o produkcie ważącym 26,5 tony - co możemy powiedzieć o stalowym potworze ważącym poniżej 60 000 ton? Innymi słowy, nie wystarczyło zaprojektować dla niego doskonały pancernik i poszczególne systemy uzbrojenia i mechanizmy: zorganizowanie jego powstania wymagało iście tytanicznego wysiłku, ponieważ trzeba było wyprodukować i dostarczyć tysiące ton i nazw skomplikowanych mechanizmów. jego budowa na czas. Chodziło o zintegrowanie pracy setek różnych fabryk i przemysłów w jedną całość: ani Rosja carska, ani ZSRR nie budowały czegoś takiego, w końcu pancerniki Imperium Rosyjskiego były znacznie mniejsze i prostsze w konstrukcji, a także ponad 20-letnia przerwa w ich budowie…
Generalnie nie było sensu czekać, aż wszystko będzie gotowe, a dopiero potem rozpocząć budowę ciężkich statków, powinna była zacząć się jak najwcześniej. Tak, oczywiście będzie to budowa długoterminowa, tak, będzie wiele „wybojów”, ale potem, kiedy technologia takiej konstrukcji ZSRR zostanie opanowana, powstanie potężnego oceanu flota nie napotka żadnych specjalnych przeszkód. Dlatego oceniając układanie ciężkich okrętów artyleryjskich w przedwojennym ZSRR, należy pamiętać, że liczba takich okrętów (pancerniki typu „A”, „B”, ciężkie krążowniki) w programach z lat 1936-1939. oscylował na poziomie 24 – 31 jednostek, ale faktycznie w latach 1938-39. Złożono tylko 6 takich okrętów - cztery pancerniki projektu 23 i dwa ciężkie krążowniki projektu 69. Dlatego nadal nie można powiedzieć, że ich złożenie było przedwczesne.
Ta sama „sowiecka Ukraina”, ale pod innym kątem
Drugim aspektem budowy przedwojennej floty jest jej koszt. Ale i tu, po bliższym przyjrzeniu się, katastrofy nie widać, bo z dokumentów wynika, że wydatki na RKKF w trzecim planie pięcioletnim (1938-1942) wcale nie działały na wyobraźnię.
Więc ile to kosztowało?
Na początek rozważ koszty budowy kapitału w interesie komisariatów ludowych i komisariatów ZSRR
Jak widać, koszty budowy statków nie wyróżniały się zbytnio między innymi i były gorsze zarówno od Ludowego Komisariatu Lotnictwa, jak i od produkcji amunicji. Jeśli chodzi o NKWMF, zgodnie z planem, to naprawdę otrzymał znaczną część, jeśli porównamy jego wydatki z Ludowym Komisariatem Obrony - w całkowitych kosztach tych dwóch komisariatów flota stanowiła, zgodnie z planem, 31 % wszystkich inwestycji, a przecież organizacje non-profit to lotnictwo, siły lądowe itp. Ale znowu, po fakcie wypłaty środków widzimy inny obraz, udział KVMF nie przekracza 24%. Tak więc koszt budowy kapitału (fabryki, przedsiębiorstwa, stocznie, bazy wojskowe itp.) floty nie był wybitny, a jeśli szukamy możliwości oszczędności, to należy zwrócić uwagę na NKWD - jego budowę kapitału koszty są prawie półtora raza wyższe niż NPO i NKVMF razem wzięte!
Przyjrzyjmy się teraz kosztom budowy okrętów wojennych i utrzymania RKKF. W 1939 r. kraj był w pełnym rozkwicie tworząc flotę oceaniczną, co wyraźnie widać w poniższej tabeli:
Jeśli 1 stycznia 1939 r. w budowie było 181 okrętów, to na początku 1940 r. było ich już 203, w tym 3 pancerniki i 2 ciężkie krążowniki, a w 1939 r. złożono 143 okręty bojowe (wraz z okrętami podwodnymi). o łącznej wyporności prawie 227 tys. ton! To znacznie przekroczyło zakładki z ubiegłego roku 1938, kiedy na pochylni stanęło 89 statków o wyporności 159 389 ton, choć są to liczby bardzo imponujące.
Ale ani jednej nowej konstrukcji… RKKF prowadził również zakrojone na szeroką skalę programy naprawy i modernizacji okrętów wojennych.
A teraz oczywiście palące pytanie - ile to wszystko kosztowało kraj? W 1939 r., zgodnie z planem aktualnych rozkazów wojskowych dla wszystkich komisariatów ludowych ZSRR, łączne wydatki na obronę miały wynieść prawie 22 miliardy rubli, z czego flota powinna była otrzymywać produkty handlowe z komisariatów ludowych w wysokości 4,5 miliarda rubli. Oznacza to, że u szczytu budowy „Wielkiej Floty” kraj powinien był wydać tylko 20, 35% wszystkich wydatków wojskowych na tę właśnie flotę!
W rzeczywistości plan nie został zrealizowany, ale NPO zawiodło plan jeszcze bardziej (Ludowy Komisariat Amunicji nie dostarczył produktów za 3 mld rubli, Ludowy Komisariat Lotnictwa nie otrzymał produktów za 1 mld rubli, reszta była niewielka), ale mimo to NKVMF otrzymał tylko 23, 57% całkowitej ilości produktów zbywalnych. Muszę powiedzieć, że stosunek ten jest dość typowy dla całego okresu 1938-40. W tych latach łączne środki budżetowe na flotę wyniosły 22,5 mld rubli, ale było to tylko 19,7% całkowitych wydatków na obronę ZSRR.
Wszystko to razem sugeruje, że nawet w czasie budowy Wielkiej Floty koszty RKKF nie były bynajmniej wygórowane dla kraju, a co więcej, faktycznie można powiedzieć, że flota nadal pozostawała najmniej dotowanym oddziałem Armia Czerwona! Oczywiście odrzucenie budowy statków oceanicznych i radykalne ograniczenie programów budowy statków może uwolnić pewne fundusze, ale w istocie są one tracone na tle tego, co już konsumowała organizacja pozarządowa. I musisz zrozumieć, że nasze siły zbrojne do pewnego stopnia nie miały czasu na opanowanie środków, które zostały dla nich przeznaczone - nie bez powodu plan odbioru produktów rynkowych przekraczających 17 miliardów rubli. został spełniony o mniej niż 70%.
Oczywiście wielu krytyków twierdzi, że ZSRR zaczął budować flotę oceaniczną w niewłaściwym czasie. Na przykład, jak można było położyć pancerniki w 1938 roku, kiedy w wyniku „porozumienia monachijskiego” Hitler został rozerwany przez Czechosłowację! Cóż, to oczywiste, że wojna nie jest daleko…
To wszystko prawda, ale musisz zrozumieć, że ta wojna nigdy nie jest daleko. Właściwie było dość oczywiste, że od momentu dojścia Hitlera do władzy kończy się krótka era pokoju w Europie, a potem - agresja Włoch w Abisynii… Generalnie świat jest ciągle wstrząśnięty jakimś kataklizmem, a odłożenie budowy floty na spokojniejszy czas oznacza odłożenie jej na zawsze. Oczywiście nadchodzi moment, w którym staje się jasne, że wojna niedługo nadejdzie, a wtedy konieczne jest zatrzymanie „długich” programów, redystrybucja środków na rzecz najpilniejszych – ale tak właśnie zrobiono w ZSRR.
Ale omówimy tę kwestię bardziej szczegółowo w następnym artykule.
