Czy „projekt Andropowa” naprawdę istniał?
Jurij Władimirowicz Andropow był szefem KPZR i głową państwa sowieckiego przez dość długi czas, zaledwie 15 miesięcy. Ale, w przeciwieństwie do wszystkich innych przywódców sowieckich, trafił tam po wielu latach pracy na odpowiedzialnym stanowisku przewodniczącego wszechmocnego KGB, którym kierował przez 15 długich lat. Być może dlatego we współczesnej literaturze historycznej poświęconej Andropowowi widzimy ogromną mieszankę mitów i legend. Teorie spiskowe dotyczące rzekomych planów Andropowa przeprowadzenia znaczących reform politycznych i społeczno-gospodarczych w ZSRR, w tym przywrócenia kapitalizmu, a nawet rozwiązania samego ZSRR, są wyrażane przez wielu publicystów historycznych.
Można argumentować, że demonizacja osobowości Jurija Andropowa przypomina nieco podobną demonizację innego wybitnego przywódcy krajowych służb specjalnych - Ławrientija Berii, któremu również przypisuje się podobne destrukcyjne plany, aby uzasadnić jego aresztowanie, a następnie likwidacja pod kierunkiem Nikity Chruszczowa i jego współpracowników.
Jednocześnie w przestrzeni informacyjnej konkurują ze sobą dwa wykluczające się mity o Juriju Andropowie, ale w obu przypadkach mamy do czynienia z chęcią przedstawienia jego roli w negatywnym świetle.
W jednym przypadku Andropow jawi się jako tajemniczy organizator spisku niektórych sił prozachodnich w rządzącej nomenklaturze sowieckiej, który został zrealizowany w latach pierestrojki, a reformy Gajdara i Czubajsa przygotował znany zespół ekspertów ekonomicznych od czasów Andropowa i pod jego bezpośrednim nadzorem.
W innym przypadku Andropow jest przedstawiany jako podstępny przywódca (ograniczony przez Nikitę Chruszczowa) potężnej sowieckiej tajnej policji, który chciał ustanowić kontrolę KGB nad partią i krajem, zrewidować decyzje XX Zjazdu KPZR w sprawie krytyki Stalina. kult jednostki i powrót kraju do czasów masowych represji.
Ciekawe, że oryginalna wersja istnienia „projektu Andropowa”, rzekomo realizowanego w latach pierestrojki, należy do pisarza i byłego oficera sowieckiego wywiadu Michaiła Lyubimowa, który opublikował tajną powieść spiskową „Operacja Golgota” pierestrojki w gazecie „Top Secret” w 1995 r., która była fikcją artystyczną i wcale nie udawała, że jest całkowicie historyczna.
Widoczna jest też wyraźna niechęć do Andropowa ze strony niektórych przedstawicieli konserwatywnego obozu ziemi, którzy twierdzili, że to on, stojąc na czele KGB, sprzeciwiał się pewnej „partii rosyjskiej” i zwolennikom odrodzenia rosyjskiego tradycje narodowe, prześladowani rosyjscy nacjonaliści, tak zwani „rosyjczycy”. Szczególnie wyróżniony był publicysta i pisarz Siergiej Semanow, którego kariera w czasach Breżniewa była prześladowana przez KGB z powodu oskarżeń o nacjonalizm.
Według innej wersji, pełniąc funkcję redaktora naczelnego pisma „Człowiek i prawo”, brał udział w intrygach Kremla, publikując na wniosek tego samego KGB obciążające materiały na temat wpływowych osób bliskich Leonidowi Breżniewowi został usunięty z urzędu. W wielu książkach spiskowych, charakteryzujących się jawną wrogością wobec Jurija Andropowa, przypominającą raczej rozliczanie osobistych rachunków, autor przedstawia go jako niebezpiecznego karierowicza, wrogiego interesom kraju, państwa sowieckiego i narodu rosyjskiego. Poświęca znaczną część tych tekstów na wątpliwe badanie pochodzenia etnicznego Andropowa i poszukiwanie ukrytych liberałów i cudzoziemców w swoim otoczeniu, a także sowieckiej partii i męża stanu Otto Kuusinena, który promował Jurija Andropowa na początkowym etapie jego kariery partyjnej, jest nawet podejrzany o tajną przynależność do masonów!
Z drugiej strony w antysowieckiej literaturze trzeciej fali emigracji postać Andropowa również była demonizowana. Najbardziej uderzającym przykładem tak tendencyjnej interpretacji roli Andropowa jako nieudanego nowego „tyrana-stalinisty” jest książka „Spiskowcy na Kremlu”, działająca jako amerykańscy sowietolodzy dla małżeństwa emigrantów z ZSRR, Władimira Sołowjowa i Eleny Klepikowej.. Pod piórem tych autorów Andropow jawi się jako podstępny intrygant, „natchniony imperial” dążący do jednoosobowej dyktatury, podsycający szowinistyczne nastroje i planujący „dokręcić śruby” w kraju tak bardzo, jak to możliwe. Twierdzili, że
„Przewrót Andropowa ujawnił policyjną istotę państwa sowieckiego, kiedy sama partia stała się formalnym dodatkiem KGB. Cały bieg historii Rosji doprowadził do tego, że tajna policja jest najwyższym produktem rozwoju politycznego kraju.”
Tak, oczywiście wraz z wejściem Jurija Andropowa do kierownictwa KGB rola tej organizacji wzrosła, a jej status zmienił się nawet formalnie.
Andropow kierował departamentem w 1967 r., Kiedy nazwano go Komitetem Bezpieczeństwa Państwowego przy Radzie Ministrów ZSRR. Pod kierownictwem Andropowa w 1978 r. status KGB wzrósł, stał się niezależnym komitetem państwowym pod nazwą Komitet Bezpieczeństwa Państwowego, rozszerzył swoje obszary działania, w tym utworzenie biur okręgowych KGB. Pod koniec lat 60. zlikwidowano wydział KC KPZR do walki z tzw. dywersją ideologiczną, a jego funkcje przeniesiono do jednego z wydziałów KGB.
Nie ma jednak wystarczających podstaw do twierdzenia, że KGB wraz z dojściem do władzy w partii i kraju Andropowa zlikwidowało partię i Biuro Polityczne. Nie wolno nam zapominać, że za panowania najpierw Nikity Chruszczowa, a następnie Leonida Breżniewa rozwinął się swoisty system kolektywnego przywództwa, a sekretarz generalny KC KPZR nie był w stanie podejmować fundamentalnych decyzji bez zgody innych członków Biura Politycznego. Ten system, w ramach którego wszystkie główne decyzje, w tym dotyczące działalności Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego, podejmowano w Biurze Politycznym KC KPZR, został zachowany za Andropowa, za Czernienki i Gorbaczowa.
KGB nadal było jednym z najważniejszych instrumentów władzy na szczycie KPZR. KGB, podobnie jak Prokuratura ZSRR i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, podlegała jednemu z departamentów KC KPZR i działała zgodnie z dyrektywami partyjnymi. Co więcej, na krótko przed śmiercią chorego wówczas Breżniewa Jurij Andropow opuścił stanowisko szefa KGB i został sekretarzem KC ds. ideologicznych.
Paradoksalnie, politolog Siergiej Kurginian podziela ten pogląd na plany Andropowa ustanowienia dominacji KGB nad partyjnymi i ideologicznymi strukturami KPZR. Jednak w jego interpretacji plan ten przewidywał nie tylko odrzucenie ideologii komunistycznej, ale także wdrożenie reform mających na celu włączenie ZSRR w orbitę wpływów zbiorowego Zachodu. Natomiast historyk Roj Miedwiediew uważa, że:
„Andropow, jako polityk, wcale nie zamierzał wyjmować organów KGB spod kontroli i kierownictwa Biura Politycznego i Sekretariatu KC”.
Plany reform
Jednocześnie nie ma wątpliwości, że Jurij Andropow zamierzał rozpocząć reformy modernizacyjne w kraju. Ale badacze nie byli zgodni co do charakteru tych planów reform.
Jedno stanowisko wynika z faktu, że polityka Andropowa została zredukowana do szeregu środków w celu ustanowienia elementarnego porządku i zmian w zarządzaniu gospodarką narodową, które nie wykraczały poza ramy istniejącego systemu społeczno-gospodarczego. Ten punkt widzenia jest ogólnie przyjęty przez historyka Roja Miedwiediewa w biografii Andropowa „Sekretarza Generalnego z Łubianki”. Ale nie neguje intencji Andropowa i jego otoczenia poszukiwania nowych sposobów reformowania sowieckiej gospodarki, aczkolwiek w pewnych ramach ideologicznych doktryny marksistowsko-leninowskiej.
„Wokół Andropowa zaczął powstawać rodzaj siedziby dla rozwoju sposobów rozwoju gospodarczego. Spowodowało to ogólne ożywienie myśli ekonomicznej w kraju, dyskusja toczyła się na różne tematy, a w prasie pojawiło się wiele artykułów, które nie mogły ujrzeć światła dziennego nawet rok czy dwa temu, - pisze Roj Miedwiediew. Jednocześnie Miedwiediew uważa, że sam Jurij Andropow
„Zażądał przywrócenia porządku, ale nie był zdolny do poważnych reform w partii i społeczeństwie sowieckim”.
Innym punktem widzenia jest to, że Andropow i jego zespół doradców politycznych i ekonomicznych oraz referentów byli gotowi do dokonania znaczących zmian, przynajmniej w gospodarce. W rzeczywistości mówimy o chińskiej wersji reform, która została przeprowadzona przez Deng Xiaopinga, ale ze specyfiką krajową, ponieważ ZSRR był, w przeciwieństwie do maoistycznych Chin, znacznie bardziej rozwiniętą potęgą przemysłową.
Według historyka Jewgienija Spicyna Andropow planował przeprowadzenie reform gospodarczych w duchu NEP-u z wprowadzeniem gospodarki rynkowej, w tym idei konwergencji socjalistycznych i kapitalistycznych metod zarządzania. Nie należy jednak zapominać, że idee takiej zbieżności, choć wyraźnie w formie nie do przyjęcia dla rządzącego reżimu, zostały zaproponowane w swoich artykułach przez akademika Andrieja Sacharowa, a Andropow uznał za słuszne i konieczne wygnanie go i odizolowanie w mieście Gorkiego (obecnie Niżny Nowogród).
E. Spitsyn w wywiadzie dla gazety „Komsomolskaja Prawda” z 27 lutego 2018 r. również uważa, że Andropow dążył do porzucenia twardej konfrontacji ideologicznej z Zachodem i uzgodnienia podziału stref wpływów na zasadzie nowej Jałty, ale jednocześnie dążyć do integracji gospodarki narodowej ZSRR z gospodarką światową. Jednak po dojściu do władzy w Stanach Zjednoczonych prezydenta Ronalda Reagana, który za cel swojej polityki zagranicznej zadeklarował walkę z ZSRR jako „imperium zła” i zestrzelenie południowokoreańskiego cywila Boeinga nad terytorium sowieckim, pojawiły się szanse na polityka „nowej odprężenia” była minimalna.
W praktyce krótkiemu okresowi przywództwa Jurija Andropowa w kraju towarzyszyło niespotykane od kryzysu karaibskiego gwałtowne zaostrzenie stosunków sowiecko-amerykańskich oraz polityka odprężenia, która rozpoczęła się za panowania Leonida Breżniewa w pierwszej połowie lata 70. to już przeszłość.
Ponieważ Związek Radziecki był krajem o dominującej oficjalnej ideologii zwanej marksizmem-leninizmem, Jurij Andropow doskonale rozumiał, że jakiekolwiek praktyczne reformy i przekształcenia są niemożliwe bez odpowiedniego uzasadnienia ideologicznego. Dlatego zaczął od teorii, ukazując się w czasopiśmie „Komunizm” (organ teoretyczny KC KPZR) z artykułem programowym „Nauki Karola Marksa i niektóre zagadnienia budownictwa socjalistycznego w ZSRR”, który natychmiast stał się obowiązkowy do nauki w organizacjach partyjnych, na uniwersytetach i w produkcji …
Prawdziwym autorem tekstu był kolektyw pisma, na czele którego stał redaktor naczelny Richard Kosołapow, człowiek o ortodoksyjnych poglądach komunistycznych i neostalinowskich, zdymisjonowany ze stanowiska przez Michaiła Gorbaczowa w 1986 r. na początku pierestrojki. W tym dość tradycyjnym tekście dostrzeżono istnienie szeregu trudności w rozwoju kraju i postawiono ważne zadanie przyspieszonej mechanizacji i automatyzacji produkcji. W artykule podkreślono, że udział pracy fizycznej i niezmechanizowanej w samym przemyśle sięga 40%. Fakt, że przygotowanie tak ważnego tekstu powierzono wyraźnemu konserwatyście, świadczy o przywiązaniu Andropowa do oficjalnej doktryny ideologicznej marksizmu-leninizmu, z której wcale nie zamierzał zrezygnować. Inna sprawa, że ideologia w późnym ZSRR miała w dużej mierze charakter formalny i rytualny i zdaniem wielu jej krytyków jedynie maskowała imperialny i biurokratyczno-policyjny charakter reżimu.
Popularna wśród liberalnych autorów antykomunistycznych wersja o pragnieniu Andropowa, pod hasłem przywrócenia porządku, zwrócenia się ku represyjnym metodom rządzenia i zamiarze powrotu kraju do „ciemnych dni stalinizmu” i rzekomo tylko jego śmierci Zatrzymał ten proces, wydaje się dość kontrowersyjny. Roj Miedwiediew kategorycznie nie zgadza się z tym w swojej książce. Zaznaczając, że Andropow nie był stalinistą, cytuje swoje słowa z rozmowy z aresztowanym dysydentem V. Krasinem:
„Nikt nie pozwoli na odrodzenie stalinizmu. Dobrze pamiętasz, co wydarzyło się za Stalina. Swoją drogą spodziewałem się też z dnia na dzień aresztowania po wojnie. Byłem wtedy drugim sekretarzem republiki karelo-fińskiej. Aresztowano pierwszego sekretarza. Spodziewałem się też, że mnie aresztują, ale to się poniosło”.
Wiadomo też, że Andropow, kierujący KGB, nie zgodził się z propozycją rozpoczęcia prześladowań poety i piosenkarza Władimira Wysockiego, na co nalegał ówczesny główny ideolog Michaił Susłow. Utrzymywał osobiste kontakty z poetą Jewgienijem Jewtuszenką, znanym z poglądów antystalinowskich, oraz popularnym wśród inteligencji Teatrem Taganka. Z pomocą Iriny, córki Andropowa, z wygnania powrócił znany zhańbiony krytyk literacki Michaił Bachtin.
Jak wiadomo, zanim został mianowany szefem KGB, Andropow był ambasadorem na Węgrzech podczas tłumienia powstania 1956 r., a następnie kierował wydziałem Komitetu Centralnego KPZR ds. stosunków z partiami komunistycznymi i robotniczymi krajów socjalistycznych. Jak podkreśla Roj Miedwiediew, to w departamencie Andropowa rozpoczęli karierę polityczną takich naukowców, polityków, dziennikarzy i dyplomatów jak F. Burlatsky, G. Arbatov, A. Bovin, G. Shakhnazarov, O. Bogomolov. Według Miedwiediewa „on i pracownicy jego wydziału w latach 1965-1966. w większym stopniu sympatyzowali z przeciwnikami stalinizmu.”
Należy w tym miejscu wyjaśnić, że zgodnie z nieoficjalną terminologią tamtych lat „staliniści” oznaczali zwolenników zaostrzenia reżimu politycznego i kontroli ideologicznej nad ludnością, natomiast zwolennicy liberalizacji i reformy istniejącego systemu nazywali siebie „antystalinistami”. Pod wieloma względami początki legendy lub wersji dalekosiężnych projektów reformatorskich Andropowa związane są z działalnością tej grupy konsultacyjnej, którą przez długi czas tworzył i wspierał. Według zeznań samego Fiodora Burlatskiego prawie wszyscy jego członkowie „wyróżniali się wolnością myślenia i pragnieniem zmian”, a „Andropow lubił tego intelektualnego wolnego człowieka”. (F. Burlatsky „Liderzy i doradcy”, 1990).
Roj Miedwiediew informuje również, że Andropow otrzymał od swoich doradców Georgi Shakhnazarova i Georgy Arbatov propozycje demokratyzacji i liberalizacji życia politycznego i kulturalnego w kraju, ale ocenił je jako przedwczesne. Promując Michaiła Gorbaczowa na kolejnych szczeblach kariery, zauważył jednak pośpiech w podejmowaniu decyzji politycznych, a o Aleksandrze Jakowlewie, który został mianowany dyrektorem IMEMO, powiedział, że mieszkał przez długi czas w kraju kapitalistycznym i „odrodził się”. tam.
Pomimo ostrej krytyki działań Andropowa, zarówno jako szefa KGB, jak i szefa partii i państwa, dysydencki historyk Roj Miedwiediew, wydalony z partii w 1969 roku za książkę „Do sądu historii” o represjach czasów stalinowskich, przyznaje, że panowanie Jurija Andropowa było krokiem naprzód w porównaniu z epoką Breżniewa. Jego nowy kurs otworzył pewne perspektywy dla społeczeństwa sowieckiego jako całości i przezwyciężenia korupcji na wielką skalę, która rozwinęła się w tym czasie. W walce z tym zjawiskiem i tzw. „mafią dniepropietrowska” widzi oczywiście pozytywną rolę Jurija Andropowa. Aresztowanie Tregubowa, szefa Glavtorg w Moskiewskim Komitecie Wykonawczym, a następnie 25 wyższych urzędników Glavtorg i dyrektorów największych domów towarowych i sklepów spożywczych, spotkało się ze znacznym przerażeniem klanów mafijnych. Sprawa dyrektora sklepu spożywczego Eliseevsky, Sokołowa, również spotkała się z dużym odzewem opinii publicznej.
Ogólnie rzecz biorąc, aktywne działania podjęte przez nowego przywódcę państwa radzieckiego w krótkim okresie jego pozostawania u władzy pozwalają stwierdzić, że chodziło o reformy, które przewidują poszukiwanie nowych dróg rozwoju gospodarczego, w tym walkę z „ cień ekonomistów”, a jednocześnie rozszerzając wykorzystanie mechanizmów rynkowych… Na początku 1983 r. w Komitecie Centralnym KPZR utworzono specjalny Departament Ekonomiczny w celu opracowania reformy gospodarczej na pełną skalę. W prace zaangażowani byli naukowcy A. Aganbegyan, O. Bogomolov, T. Zaslavskaya, L. Abalkin, N. Petrakov, którzy następnie brali czynny udział w reformowaniu gospodarki w okresie pierestrojki zapoczątkowanym przez Michaiła Gorbaczowa.
W 1984 r. rozpoczęto eksperyment, polegający na restrukturyzacji zarządzania przemysłem, przedsiębiorstwami i stowarzyszeniami. Jej głównym celem było zwiększenie odpowiedzialności oraz praw i samodzielności przedsiębiorstw. Powinno to doprowadzić do zacieśnienia relacji między ostatecznymi wynikami pracy a wielkością funduszu płac.
Jednak Roy Miedwiediew uważa, że Andropow
„Zamierzał zaprowadzić w kraju twardy porządek, oparty bardziej na surowej dyscyplinie, a nie na demokracji, głasnosti i systemie wielopartyjnym”. Ale „zamierzał przeprowadzić szerokie, ale ostrożne reformy gospodarcze, niewątpliwie miał nadzieję na całkowite usunięcie„ mafii dniepropietrowskiej „od władzy i stworzenie nowej grupy kierowniczej w partii”, - myśli historyk.
A znany antysowiecki emigrant i publicysta historyczny A. Awtorchanow w swojej tendencyjnej książce „Od Andropowa do Gorbaczowa” scharakteryzował Andropowa jako „pełnokrwistego, silnego, pomysłowego i zimnego polityka, krystalicznego czysto stalinowskiego zaczynu, który dlatego dążył do ustanowienia porządku policyjnego w kraju, a kolektyw stopniowo usuwał przywództwo.”
Dlatego należy przyjąć z rozsądnym stopniem prawdopodobieństwa, że mit projektu Andropowa, jako swoisty antypatriotyczny spisek mający na celu likwidację ZSRR, przejdzie do historii wraz z innymi takimi historycznymi fałszerstwami, jak Testament Piotra Wielkiego, List Grigorija Zinowiewa, Plan Allena Dullesa itp.
Włoski marksista Antonio Gramsci napisał:
„Stary porządek umiera, ale nowy wciąż nie może go zastąpić. W tym okresie pojawia się wiele złośliwych objawów”.
Dwaj wybitni rosyjscy mężowie stanu, Piotr Stołypin i Jurij Andropow, pierwszy na początku, drugi pod koniec XX wieku, bezskutecznie próbowali pozbyć się z państwa i społeczeństwa tych złośliwych objawów, zachowując jednocześnie stary porządek. Zarówno jednemu, jak i drugiemu nie udało się z różnych powodów.
Z okazji święta Dnia Pracowników Bezpieczeństwa Państwowego 20 grudnia 1999 r. nad wejściem nr 1-A do budynku Federalnej Służby Bezpieczeństwa Rosji na Łubiance ponownie zainstalowano płaskorzeźbę przewodniczącego KGB Jurija Andropowa w Moskwie. W tym wejściu, na trzecim piętrze, znajdowało się biuro Andropowa, który kierował KGB w latach 1967-1982. Obecnie mieści się w nim muzeum. Tablica pamiątkowa została rozbita podczas wydarzeń z sierpnia 1991 roku przez uczestników wiecu, kiedy to, jak wiadomo, zburzono, a następnie rozebrano pomnik Feliksa Dzierżyńskiego.
Ten akt przywrócenia tablicy pamiątkowej przez Yu. V. Andropow miał pewne znaczenie symboliczne. W tym okresie na czele rosyjskiego rządu stanął Władimir Putin, który wcześniej pełnił funkcję szefa FSB (następcy KGB), który wkrótce zastąpił Borysa Jelcyna na stanowisku prezydenta Rosji.
