Wycofanie naszych głównych sił z Syrii nie ulżyło Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom z NATO bólów głowy. Społeczność zachodnia aktywnie dyskutuje o działaniu rosyjskich systemów walki elektronicznej. Najwyraźniej powodem takiej bacznej uwagi jest to, że nasza technologia jest w stanie zamknąć znaczące obszary, w których nowoczesna, zaawansowana technologicznie broń i sprzęt wojskowy stają się nieskuteczne.
Jest to bardzo nielubiane przez tych, którzy wcześniej szeroko iz powodzeniem wykorzystywali swoje systemy walki elektronicznej w Korei, Wietnamie, Iraku i Afganistanie, Libii i na Bałkanach. Ale przewaga w tej dziedzinie, która bawiła naszych „przyjaciół”, to już przeszłość.
Jako pierwsi ogłosili to sami Amerykanie. W szczególności generał porucznik Ben Hodges (dowódca sił USA w Europie), Ronald Pontius (zastępca szefa dowództwa cybernetycznego), pułkownik Jeffrey Church (szef wydziału walki elektronicznej sił lądowych), Philip Breedlove (wówczas głównodowodzący połączonych sił NATO w Europie). W odniesieniu do tego ostatniego „Daily OSNet” podał, że na obszarze działania rosyjskiego zgrupowania wojskowego wojska amerykańskie i ich sojusznicy z NATO zostali oślepieni i ogłuszeni na ziemi, w powietrzu i w kosmosie – w „bańce” o średnicy około 600 kilometrów. Wcześniej, według Breedlove, Moskwa „nadmuchała” takie „bańki” nad Morzem Czarnym i Bałtyckim. Opowiedział też o zapierających dech w piersiach możliwościach rosyjskich systemów walki elektronicznej, które są w stanie tworzyć rozległe obszary A2/AD (anty-dostęp/area denial). Powinny być rozumiane jako strefy gwarantowanego zakazu dostępu wroga i sprzeciwu wobec użycia jego własnej broni. Wszystko jest jak w słynnej piosence Edity Piehy: „Nic nie widzę, nic nie słyszę, nic nie wiem, nikomu nie powiem”.
Co się właściwie stało? Kiedyś nie wpadaliśmy w histerię z powodu używania zachodnich systemów walki elektronicznej w Jugosławii czy Iraku. Podobno są dobre powody do tak nerwowej reakcji naszych zaprzysiężonych przyjaciół. Dopiero realny efekt mógłby wywołać frustrację tych, którzy nawet nie myślą o ewentualnej wyższości Rosji w niektórych kwestiach militarnych.
Dźwignie sytuacji
Wraz z eskalacją obecnej wojny elektronicznej byłoby głupotą nie wykorzystywać naszych zdolności do ochrony rosyjskiej grupy i wyrządzenia maksymalnych szkód grupom terrorystycznym. Po zniszczeniu naszego samolotu przez turecki myśliwiec generał porucznik Jewgienij Buzhinsky, zastępca dyrektora generalnego ds. zagranicznych spraw gospodarczych koncernu radiotechnicznego OJSC Vega, powiedział: „Rosja będzie musiała użyć środków tłumienia i wojny elektronicznej”.
Co dokładnie mamy w Syrii? Pierwszy, prawdopodobnie, można nazwać naziemnym kompleksem mobilnym „Krasukha-4”, który służy do ustawiania szerokopasmowego aktywnego zakłócania w celu tłumienia rozpoznania i transmisji danych w przestrzeni powietrznej i naziemnej w zasięgu 150-300 kilometrów. Kompleks skutecznie zwalcza środki elektroniczne (RES) satelitów rozpoznawczych, takich jak samoloty Lacrosse i Onyx, AWACS i Sentinel, a także drony.
Z dużym prawdopodobieństwem możemy mówić o wykorzystaniu samolotu wielofunkcyjnego kompleksu walki elektronicznej „Khibiny”, który stał się powszechnie znany po całkowitym zniszczeniu sprzętu rozpoznawczego i kontrolnego, a także systemu obrony przeciwrakietowej Aegis amerykańskiego niszczyciela „Donald”. Gotuj” na Morzu Czarnym. „Khibiny” mogą być zbiorowym środkiem ochrony samolotów przed wszystkimi istniejącymi broniami przeciwlotniczymi i lotniczymi. W tym charakterze kompleks okazał się najlepszy w 2008 roku podczas operacji zmuszenia Gruzji do pokoju.
We wrześniu do bazy lotniczej Khmeimim przybyły dwa samoloty elektronicznego rozpoznania i walki elektronicznej Ił-20. Dzięki kompleksowi różnych czujników, anten i innych urządzeń optoelektronicznych, maszyny te są w stanie rozwiązać przydzielone zadania podczas 12 godzin lotu w każdych warunkach pogodowych i klimatycznych, w dzień iw nocy. Poinformowano również o przeniesieniu do Syrii kompleksów Borisoglebsk-2, które dziś uważane są za jedne z najtrudniejszych na świecie w swojej klasie.
Do stworzenia parasola elektronicznego na granicy z Turcją można by również użyć innego zaawansowanego sprzętu do walki elektronicznej. Do tłumienia radarów, zakłócania systemów naprowadzania, kontroli i komunikacji - kompleksy takie jak „Dźwignia”, „Moskwa”, „Merkury”, „Porubszczik”. Ten ostatni bazuje na Ił-22, który jest wyposażony w boczne anteny i kabel z nadajnikiem, który rozwija się kilkaset metrów w locie. Wraz z tym elektronicznym sprzętem bojowym do ochrony naszych samolotów i helikopterów można by również użyć jednorazowych nadajników zagłuszających obserwację.
Nie można wykluczyć, że system walki elektronicznej Infauna i małogabarytowe zagłuszacze typu Lesochek mogą być wykorzystywane do zwalczania min sterowanych radiowo, improwizowanych urządzeń wybuchowych i broni o wysokiej precyzji, a także do zakłócania łączności komórkowej i w zasięgu VHF. Media donosiły o prawdopodobnej demonstracji możliwości aktywnych stacji zagłuszających „Lever-AV” i „Witebsk”. Pierwsze mogą być instalowane na dowolnym sprzęcie wojskowym i tłumić systemy kontroli i systemy obrony powietrznej wroga.
Według szefa oddziałów walki elektronicznej Sił Zbrojnych FR generała dywizji Jurija Lastoczkina opracowane środki umożliwiają zapewnienie możliwości wywiadu radiowego i tłumienia radiowego systemów łączności do użytku zbiorowego, tajnego, selektywnego blokowania terminali abonenckich komunikacji komórkowej wroga. Eksperci uważają, że systemy walki elektronicznej w przybliżeniu podwajają zdolności sił lądowych i zwiększają przeżywalność lotnictwa 25-30 razy.
Nie możesz utopić tej piosenki…
Biorąc pod uwagę potencjał i przeznaczenie naszego elektronicznego sprzętu bojowego, jednym z głównych zadań w Syrii było zabezpieczenie rosyjskiej grupy wojskowej i bazy lotniczej Khmeimim przed możliwymi uderzeniami powietrznymi i naziemnymi, a także ochrona personelu i sprzętu przed uderzeniem przez miny lądowe sterowane radiowo i improwizowane urządzenia wybuchowe.
Skuteczność rozwiązania w tym przypadku jest ściśle związana ze środkami ochrony ich OZE przed inteligencją techniczną i tłumieniem elektronicznym. Potrzeba tego wynika ze znanych faktów przekazywania informacji wywiadowczych do zbrojnej opozycji i grup terrorystycznych przez służby specjalne Turcji, Stanów Zjednoczonych, Arabii Saudyjskiej i innych krajów.
Inne, nie mniej ważne zadania sprzętu walki elektronicznej to stałe monitorowanie sytuacji elektronicznej na terenach, na których stacjonuje ich grupa i bazy lotniczej Khmeimim oraz ścisłe przestrzeganie zasad kompatybilności elektromagnetycznej w celu zapewnienia normalnego funkcjonowania własnego sprzętu radioelektronicznego.
Aby zapewnić precyzyjne niszczenie ogniowe stanowisk dowodzenia i innych ważnych obiektów, zadanie określenia ich lokalizacji rozwiązano poprzez ustalenie współrzędnych znajdujących się na nich środków nadawczych. Wiadomo również o tłumieniu naziemnej i kosmicznej komunikacji radiowej, kanałów sterowania dronami i transmisji danych z nich.
Wreszcie ważnym warunkiem pojednania walczących stron była informacyjna konfrontacja na antenie przy użyciu środków walki elektronicznej.
Tym samym Syria okazała się poligonem doświadczalnym, gdzie w realnych warunkach bojowych, w tym w konfrontacji z OZE rozwiniętych krajów zachodnich, zdobywano ważne doświadczenia. Pozwoliło nam to zidentyfikować mocne i słabe strony naszej technologii, aby stać się podstawą do dalszego doskonalenia możliwości i metod jej zastosowania. Wiele, z oczywistych względów, pozostaje poza zakresem informacji dostępnych publicznie. Ale to, co już wiemy, pozwala wyciągnąć pewne wnioski.
Pierwszy i prawdopodobnie główny: środki EW są jednym z głównych asymetrycznych środków prowadzenia wojny nowej generacji. Na Zachodzie uparcie nazywani są hybrydami i próbują przenieść swoje autorstwo do Rosji. Dziś zarzuca się nam, że jako pierwsi przeprowadziliśmy taką wojnę, która doprowadziła do aneksji Krymu. Jednak dużo wcześniej doszło do „bezkontaktowej” agresji koalicji zachodniej kierowanej przez Stany Zjednoczone, w wyniku której zjednoczona Jugosławia przestała istnieć. I to właśnie wojny hybrydowe, zaplanowane i rozpętane przez te same siły, okazały się przyczyną obecnych opłakanych losów Afganistanu, Iraku, Libii, sytuacji w Syrii i katastrofalnej sytuacji uchodźców w Europie. To oczywiste.
Główne możliwości sprzętu walki elektronicznej powinny być w jak największym stopniu ukryte przed potencjalnymi przeciwnikami, a taktyka ich użycia powinna opierać się na zaskoczeniu. Nie pozwoli to na podjęcie proaktywnych działań, a w połączeniu z zasadami masywności koncentracja na głównym kierunku (obiektach priorytetowych) zapewni osiągnięcie wyznaczonych celów.
Niezwykle ważne jest również, aby podstawą tworzenia naszego elektronicznego sprzętu bojowego były podzespoły domowe. W przeciwnym razie, jak pokazuje doświadczenie, może stać się naszym bolącym punktem, którego przeciwnicy nie zawahają się uderzyć sankcjami. Uderzającym tego przykładem jest stan i gotowość bojowa głównych próbek syryjskiego sprzętu, która dziś wynosi 50 procent i mniej.
Wraz z dalszym doskonaleniem krajowych systemów walki elektronicznej konieczne jest zwiększenie ich selektywności i celowości oddziaływania na systemy walki elektronicznej przeciwnika. Zminimalizuje to negatywny wpływ na działanie ich systemów elektronicznych.
Obecnie za jeden z głównych kierunków należy uznać aktywny rozwój i tworzenie elektronicznego sprzętu bojowego o milimetrowych i terahercowych zakresach częstotliwości roboczych. Dziś są aktywnie opanowywane przez producentów nowej generacji OZE i broni o wysokiej precyzji. Co to da? Jeśli więc w dolnych zakresach może być 10 działających kanałów, to przy częstotliwości 40 GHz są ich już setki. W konsekwencji ich „zamknięcie” będzie wymagało bardziej wyrafinowanego zautomatyzowanego sprzętu do walki elektronicznej.
Kolejny ważny wniosek: Zachód jest zaniepokojony naszymi sukcesami w tej dziedzinie i został pobudzony do ulepszania swoich systemów walki elektronicznej i metod ich wykorzystania. Nie ma wątpliwości, że nasi „przyjaciele” znajdą na to środki finansowe, zwłaszcza w kontekście nieustannej antyrosyjskiej histerii. Dlatego zdobyte bardzo cenne doświadczenie bojowe powinno być maksymalnie wykorzystane przez wojsko i producentów sprzętu walki elektronicznej do jego dalszego rozwoju i utrzymania wiodącej pozycji.
Rosja wyciągnęła właściwe wnioski z wojny z Gruzją w 2008 roku. Potwierdzają to dotychczasowe sukcesy. Dziś, według Jurija Lastochkina, nasz elektroniczny sprzęt bojowy przewyższa zagraniczne odpowiedniki pod względem zasięgu, nazewnictwa celów i innych parametrów. Jednocześnie udział nowoczesnej broni i sprzętu wojskowego w oddziałach WRE wynosi 46 proc. W ramach państwowego zamówienia obronnego dostarczono około 300 podstawowych i ponad tysiąc małogabarytowych elektronicznych urządzeń bojowych.
Niektórzy na Zachodzie, nie bez odrobiny złośliwości, rozkoszowali się informacją o najnowszym tureckim systemie walki elektronicznej „Koral” (Koral), który, jak mówią, zniweczy możliwości naszego systemu obrony przeciwlotniczej S-400. Bez cienia zażenowania uwierzyli w oświadczenie Sztabu Generalnego armii tureckiej, że wyłączy on wszystkie rosyjskie systemy radarowe w Syrii. Rzeczywiście, „Coral” o zasięgu około 150 kilometrów ma na celu tłumienie nowoczesnych radarów naziemnych, morskich i powietrznych. Ale po pierwsze ci, którzy choć trochę znają specyfikę naszych przeciwlotniczych systemów rakietowych, mogą powiedzieć, że są one tworzone z uwzględnieniem możliwych elektronicznych środków zaradczych. Po drugie, nie pojawiły się jeszcze żadne potwierdzone dowody na możliwości Coral. Po trzecie, system obrony powietrznej S-400 wdrożył już wysoce skuteczne środki przeciwzakłóceniowe, które nie pozwolą nam zagłuszyć naszych środków.
W raporcie Departamentu Badań Zagranicznych Sił Zbrojnych Armii Stanów Zjednoczonych zauważono, że dzisiaj Rosja ma ogromny potencjał w zakresie prowadzenia wojny elektronicznej, a przywódcy polityczni i wojskowi rozumieją znaczenie takich środków walki. „Ich rosnąca zdolność do oślepiania i wyłączania cyfrowych systemów łączności może im (Rosjanom. – AS) pomóc w wyrównaniu sił w walce z lepszym wrogiem” – podkreśla dokument.
