Rosyjski rząd rozpoczął tworzenie projektu budżetu na lata 2012-2014. Wśród radykalnych działań proponowanych przez Ministerstwo Finansów jest odmowa zwiększenia liczby żołnierzy kontraktowych i oficerów w celu zaoszczędzenia 160 mld rubli. Innym środkiem zaproponowanym w projekcie jest zmniejszenie armii o 15 proc. w ciągu 3 lat, co pozwoli zaoszczędzić kolejne 50 mld rubli. W ciągu trzech lat, o 100 mld rubli rocznie, zmniejszy się również państwowe zamówienie na dostawy sprzętu wojskowego. Jeśli skumulowane kredyty hipoteczne dla wojska zostaną zmniejszone, co również proponuje się zrobić, zaoszczędzone zostanie kolejne 78 miliardów rubli.
Najnowsza wiedza urzędników wydaje się szczególnie dziwna, ponieważ w warunkach, w jakich żyje teraz wojsko, z pewnością nigdy ich nie było. Nie zapomnij o dość skromnych pensjach, jakie otrzymują teraz rosyjscy oficerowie. Poważne obawy budzi jednak zmniejszenie liczebności armii, a także zmniejszenie kwot przeznaczanych w ramach zamówień państwowych na przemysł zbrojeniowy. W rzeczywistości potencjał militarny państwa maleje.
Ministerstwo Finansów jest prowadzone głównie przez ludzi o orientacji liberalnej, którzy uważają rosyjskie siły zbrojne, jeśli nie za pasożyta, to ciężar, z którego fajnie byłoby porzucić. Oczywiście osiągnięcie takiego celu jednym zamachem nie będzie możliwe. Ale nadal musisz dążyć, więc stopniowe cięcie funduszy to świetny sposób na rozpoczęcie tego procesu. Z jednej strony ta opinia ma prawo istnieć, bo Związek Sowiecki częściowo upadł, bo musiał ponieść ogromne koszty utrzymania siły militarnej państwa.
Ile kosztuje spokój ducha?
Nie ulega wątpliwości, że jeśli przeznaczy się zbyt dużo pieniędzy na przemysł obronny, gospodarka kraju dozna poważnych przeciążeń. Ale jeśli mówimy o upadku Związku Radzieckiego, to nikt jeszcze nie zrozumiał, co odegrało decydującą rolę w tym procesie. Być może jest to złożona nieefektywność modelu gospodarczego, w którym państwo musiało ponosić zbyt duże koszty, aby zachować stabilność.
Ale utrzymanie obcych wojsk może być droższe. Po pierwsze, siły zbrojne powstrzymują agresję zewnętrzną, bo gdy nadejdzie, koszty odbudowy państwa będą wyższe niż utrzymanie zdolności bojowej armii. Po drugie, w różnych sporach dyplomatycznych wojsko jest potężnym argumentem, który pozwala przeciągnąć szalę na swoją stronę. Oznacza to, że pomimo wysokiej ceny trudno nazwać armię bezwarunkowym pasożytem: jest z tego korzyść.
Narodową zabawą Rosji jest chodzenie po grabiach, dlatego niewiele osób w naszym kraju wie, jak wyciągać wnioski ze swoich błędów. Dzisiaj po prostu krzyczy o tym, jak ważne jest utrzymywanie armii w stanie gotowości bojowej.
Po pierwsze, to jest doświadczenie starej Europy. Po zimnej wojnie wszystkie kraje europejskie zaczęły ciąć wydatki na utrzymanie sił zbrojnych, a także zmniejszać ich liczebność. Ale dzięki temu, że stosują zasadę zatrudniania, która jest znacznie droższa niż projekt, koszty nie spadają tak szybko, jak by mogli. Innymi słowy, armia staje się coraz bardziej profesjonalna, ale mniej liczna. Uzbrojenie stało się bardzo drogie, a jego zakup to poważna pozycja wydatków dla kraju.
Kryzys gospodarczy, który wybuchł kilka lat temu, przyczynił się do redukcji sił zbrojnych Europy. Niektóre kraje zostały zmuszone do podjęcia bezprecedensowych środków. Tak więc w Holandii czołgi zostały wycofane z armii, bez których prowadzenie skutecznej wojny jest nierealne.
Kraje europejskie tracą w ten sposób swoją zdolność bojową. Ale nie chodzi tu tylko o psychologię, ponieważ idee pacyfizmu i pokojowego rozwiązywania problemów coraz bardziej umacniają się w europejskich umysłach. Ograniczenie posiadanego uzbrojenia do pewnego limitu może być niebezpieczne. Broń stanie się tak mała, że zostanie natychmiast zniszczona przez wroga, co oznacza, że prowadzenie działań wojennych będzie nierealne. Broń jest tak droga, że nie chcesz jej zgubić, a co za tym idzie, nie chcesz jej wysyłać do strzelnicy. Tak było w przypadku pancerników podczas II wojny światowej. Ale tylko czołgi, myśliwce i inny sprzęt zawsze były uważane za materiał bojowy, czego szkoda było stracić, ale nie śmiertelne.
Tania, ale nieefektywna armia, ze względu na zerową skuteczność, może okazać się niesamowicie droga. Najbardziej uderzającym przykładem ostatnich lat jest wojna w Libii, gdzie siły zbrojne USA praktycznie wycofały się z działań wojennych. Dali możliwość pokazania się Europejczykom. Opór ze strony wojsk Kaddafiego jest praktycznie zerowy. Ale wynik jest taki sam: Europejczycy nie mają z czym walczyć. Jednak już teraz koszt prowadzenia działań wojennych osiągnął poważną wartość. O nieskuteczności użycia drogiej amunicji świadczy fakt, że w trzecim miesiącu działań wojennych nie widzą końca. Tu właśnie pojawia się ten rodzaj gospodarki: prowadzenie wojny jest drogie, nieefektywne i praktycznie nieefektywne.
W przeciwieństwie do drogiej, ale wydajnej armii, „tanie” oddziały stają się dużym ciężarem dla całego kraju. Pieniądze muszą być nadal wydawane, ale nie ma popytu. I nie będzie w stanie poradzić sobie z wrogiem. Można powiedzieć, że pieniądze idą donikąd, bo taka armia i tak nie będzie w stanie wypełnić swojej misji. Europejczycy mają niezawodną tarczę - to Stany Zjednoczone, które w razie potrzeby ochronią ich przed wszelkim zagrożeniem. Gdyby nie istniał ten gwarant stabilności w regionie, sami by przekonali się, czym jest droga tania armia i dlaczego w zasadzie nie pomoże.
Oszczędzanie na bezpieczeństwie to przestępstwo
W przeciwieństwie do Europy Chiny doskonale rozumieją stojące przed nimi wyzwania. 30-40 lat temu armia chińska była ogromnym, topornym mechanizmem, którego strona techniczna bardziej nadawała się na złom, a osoby noszące szelki często nie miały wystarczającego stopnia wyszkolenia do skutecznych działań bojowych. Pokazała to wojna w Wietnamie, gdzie Chińczycy potrafili wyróżnić się jedynie w okrucieństwach wobec miejscowej ludności. Zmycie piętna wstydu jest teraz prawie niemożliwe.
Przede wszystkim armia chińska została znacznie zmniejszona. Jeśli w latach 90. na utrzymanie zdolności bojowej kraju przeznaczono 4,5 miliarda dolarów, to teraz, według oficjalnych oświadczeń, koszty wynoszą nie mniej niż 100 miliardów. W rzeczywistości ilość ta może być 2 lub 3 razy wyższa, w dodatku ma tendencję do wzrostu. Gospodarka chińska nie jest bynajmniej bardziej „rynkowa” i bardziej liberalna niż rosyjska. Ale Chińczycy nigdy nie rozstają się ze swoimi pieniędzmi tak po prostu, nie dostając nic w zamian. Inwestując swoje oszczędności w przemysł obronny, zyskują bezpieczeństwo.
Chińskie kierownictwo jest przekonane, że wydatki na obronę, które rosną w tempie znacznie wyższym niż wzrost PKB, opłaci się.
Liczebność armii chińskiej nie maleje, natomiast jakość sprzętu, poziom wyszkolenia żołnierzy stale rośnie. Według światowych rankingów armia chińska jest jedną z trzech najsilniejszych na świecie i ma wszelkie szanse na zajęcie drugiego miejsca. Patrząc w przyszłość, możemy powiedzieć, że wszystkie wojny będą toczone o zasoby. Chiny, które praktycznie ich nie posiadają, będą zmuszone szukać swoich minerałów w innych krajach. Tutaj przyda się potężna armia. Mając ogromną armię wcale nie jest konieczne przeprowadzanie bezpośredniej agresji. Wiele krajów będzie musiało się poddać, aby nie stać się łatwym łupem dla wschodniego giganta. W tym sensie utrzymanie drogiej armii jest bardzo tanie.
W Federacji Rosyjskiej siły zbrojne są w opłakanym stanie. Dozbrojenie jest niezbędne, podczas gdy należy wprowadzić naprawdę nową technologię, a nie zmodernizowane modele z czasów sowieckich. Przecież stamtąd przyjechały do nas Mi-28, T-90 i inne marki armii rosyjskiej. W tym sensie obecny zastrzyk pieniędzy w przemysł obronny nie jest zbyt racjonalny. A ich wycinanie jest tym bardziej niebezpieczne, że można przekroczyć granicę, po przekroczeniu której powrót do zdrowia nie będzie już możliwy. Rosnące zagrożenie ze strony Chin powinno skłonić Rosję do budowania zdolności militarnych, ponieważ zagrożenia mogą pochodzić z kilku punktów jednocześnie.
Co do warunków życia wojskowych, a także ich pensji, nie ma co mówić: powinny być one podnoszone proporcjonalnie do pracy przedstawicieli tego przemysłu.
Musisz zaoszczędzić pieniądze, nikt się z tym nie kłóci. W Rosji jest ogromny potencjał w zakresie oszczędzania pieniędzy: we wszystkich branżach jest do czego dążyć. Na początek konieczne jest obniżenie kosztów korupcji, które według najbardziej ostrożnych szacunków są kilkadziesiąt razy wyższe niż koszty armii. Po drugie, konieczne jest zreformowanie samego systemu decyzyjnego, usuwając z niego elementy kosztowne i nieefektywne (z których jednym jest Ministerstwo Finansów). Doskonałym tego przykładem jest organizacja Zimowych Igrzysk Olimpijskich w Soczi, subtropikalnej strefie klimatycznej. Dużo pieniędzy wydaje się na niepotrzebną propagandę, utrzymanie różnych grup młodzieżowych, zakup jachtów, drogą biżuterię i zagraniczne nieruchomości. Ale to samo Ministerstwo Finansów nie może nic zrobić z takimi nieracjonalnymi wydatkami, ponieważ ludzie, którzy dokonują takich zakupów, są ponad prawem i poza wymiarem sprawiedliwości.
