Trwa kolejny etap wojny dyplomatycznej NATO-Rosja wokół europejskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Na początku roku przedstawiciele naszego kraju oświadczyli, że jeśli nie zostanie znalezione rozwiązanie odpowiadające Rosji, to Moskwa zastosuje najostrzejsze środki.
Możliwy wynik
Głównym działaniem, jakie będzie musiał podjąć nasz kraj, jest wycofanie się z niedawno wprowadzonego w życie Układu START-3. Ponadto, aby stworzyć potencjał niszczenia systemów obrony przeciwrakietowej, Rosja będzie mogła rozmieszczać grupy uderzeniowe broni rakietowej na różnych granicach Europy.
Zanim Rada Rosja-NATO rozpoczęła pracę w Soczi, wiadomo było, że żądania Rosji są w istocie ultimatum: albo się zgodzimy, albo zaczniemy wdrażać obiecane wcześniej środki. Co więcej, jasne jest, że nawet zmiana prezydenta w Rosji nie będzie w stanie wpłynąć na takie plany – to ugruntowana pozycja całej czołowej elity wojskowo-politycznej kraju. Mimo to do porozumienia w Soczi nie doszło – wszystko pozostało tak, jak było. Negocjatorzy próbują złagodzić napięcie wywołane ostrymi wypowiedziami, ale wszyscy rozumieją, że zbierają się chmury.
Czy zagrożenie jest realne?
Głównym pytaniem jest, czy Rosja przełoży na rzeczywistość obiecane wcześniej środki odwetowe. Nie trzeba jeszcze podchodzić do wydarzeń.
Planowany europejski system obrony przeciwrakietowej nie może teraz zagrażać (SNF) strategicznym siłom nuklearnym Rosji. Pocisk przechwytujący SM-3 Block IA, będący na uzbrojeniu NATO, może być zwalczany tylko pociskami operacyjno-taktycznymi, a nie wszystkimi. Jak dotąd nasz Iskander-M jest dla nikogo zbyt wytrzymały.
Modyfikacja Block IB, która jest obecnie testowana, ma nieco większą wysokość i zasięg przechwytywania, ale bardzo trudno będzie jej zestrzelić nawet pociski średniego zasięgu. Do 2016–2017 w Stanach Zjednoczonych planuje się stworzenie nowych modyfikacji swoich pocisków antyrakietowych. Jak powiedzieli, pociski będą w stanie przechwytywać cele w odległości ponad 1500 km i uderzać w ICBM. Ale nie wszystkie można trafić, ale tylko te o zasięgu startu do 6000 km.
Wydawać by się mogło, że pociski te rzeczywiście będą w stanie stanowić co najmniej jakieś zagrożenie dla dywizji rakietowych Strategicznych Sił Rakietowych, rozmieszczonych w europejskiej części Federacji Rosyjskiej. Ich wystrzeliwane ICBM nie zdążą nawet dokończyć przyspieszania, rozdzielić etapy, rozsunąć głowice i uwolnić fundusze, które mogłyby pomóc w przezwyciężeniu obrony przeciwrakietowej. Nasze pociski, które mogą wystrzeliwać do celów w Stanach Zjednoczonych, omijając biegun północny z pozycji dywizji Armii Rakietowej Władimira, nie mogą przechwytywać amerykańskich pocisków antyrakietowych. Ponieważ będą musieli ich dogonić z bardzo niewygodnej pozycji. Ale jeśli zaatakujemy rakietami, na przykład Anglią, przechwycą. Ale ten wariant zużycia rakiet najbliżej Europy jest praktycznie niemożliwy - takie cele są wypracowywane innymi środkami strategicznych sił nuklearnych z innych regionów.
Zrozumiałe jest, że Rosja słusznie jest zaniepokojona samym faktem rozmieszczenia rakiet przechwytujących i, co gorsza, radaru obrony przeciwrakietowej. Tak, do tej pory pociski przechwytujące, które byłyby w stanie dogonić ICBM, nie istnieją. Ale później może się pojawić. Amerykanie rozpoczęli również prace nad opracowaniem części czołowej rakiety przechwytującej z kilkoma pociskami przechwytującymi, a to już jest niebezpieczne.
Dlatego w trakcie negocjacji Rosja będzie wywierać presję na swoich rozmówców, przygotowywać środki zaradcze i przekształcać je w takie, które nie wymagają zniszczenia z trudem wynegocjowanego reżimu. Ponadto szansa na porozumienie w kwestiach obrony przeciwrakietowej jest nadal realna. Wykonanie ultimatum można rozpocząć w dowolnym momencie.
Awangarda, nieuchronność i wkładka
W związku z dyskusjami na temat obrony przeciwrakietowej warto przyjrzeć się całej serii dobrze kontrolowanych (innych w tej delikatnej sferze, strategicznych sił nuklearnych i nie może być) „przecieków” na temat testowanych i opracowywanych nowych produktów. Rosja w dziedzinie obrony przeciwrakietowej.
Niedawno, pod koniec maja, przeprowadzono zwykłe, jak się wydawało, wystrzelenie pocisku balistycznego z krążownika rakietowego podwodnego Jekaterynburg. Ale kilka dni później okazało się, że zamiast nowej, ale już w 2007 roku, pomyślnie przetestowano rakietę Sineva-2, która była używana z nową rakietą Liner. Do tej pory nikt nie może powiedzieć na pewno, co to za rakieta - „Liner”. Tytuł tej pracy błysnął dopiero w rocznym raporcie firmy deweloperskiej.
Najbardziej prawdopodobne domysły są następujące: „Liner” to „Sineva-2”, który poprawił ochronę przed obroną przeciwrakietową w początkowej fazie i dodał nowe, bardziej zaawansowane głowice. Dlatego Sineva, będąc na początku bardziej podatną na ataki w porównaniu z Bulawą, zmniejszy swoje opóźnienie w stosunku do nowej rakiety.
Prawie kilka dni temu rosyjski minister obrony Sierdiukow złożył oświadczenie: „Dostawa rakiet strategicznych wzrośnie ponad trzykrotnie (Avangard, Yars, Topol-M), a rakiet balistycznych dla okrętów podwodnych (Sinewa, „Buława”) - 1,5 raza”.
Oczywiście jest to rozdzierająca serce wiadomość. Ale każdy, kto choć trochę rozumie strategiczną stabilność, był zainteresowany wzmianką o tajemniczym Avangard ICBM. Co to jest? Założenia, że Avangard to obiecujący ciężki ICBM, który zostanie zastąpiony przez Voevoda (wg klasyfikacji NATO Satan SS-18), są wyraźnie błędne. A faktem jest, że przyjęcie takiego „mistrza wagi ciężkiej” przed 2015-2018. nie planowane. A pan Serdiukov mówił o produkcji wyrobów seryjnych.
Zakłada się, że Avangard jest bardziej zaawansowanym ICBM Yars. Zakłada się, że nowej głowicy brak będzie etapu odłączania, który prowadzi głowice do celu. Teraz będą rozbiegać się do oddzielnych celów za pomocą wbudowanych silników. To założenie wbija kolejny gwóźdź do trumny amerykańskiej obrony przeciwrakietowej. Nie tak dawno Jurij Salomonow mówił o trumnie w swoim wywiadzie. Ale Avangard może równie dobrze być kopalnianą wersją mobilnego Yarsa.
Ale najbardziej prawdopodobna, zdaniem ekspertów, wersja jest taka, że Avangard to zupełnie nowy system rakietowy, którego rozwój został przeprowadzony w ścisłej tajemnicy. Przed pierwszym uruchomieniem nie było ani jednej plotki o Yarsie. Ale nawet do dziś większość uważa Yarsa tylko za Topol-M, który ma rozszczepioną głowicę. Ale tak nie jest. „Yars” różni się zarówno nowym rodzajem paliwa, jak i innymi jednostkami – jest to zupełnie nowy system oparty na starym. Jest prawdopodobne, że Avangard może być zupełnie nowym kompleksem o nieznanych możliwościach i cechach.
