W wyniku wyprawy Kolumba znaleźli znacznie więcej, cały „Nowy Świat” zamieszkany przez liczne ludy. Po podbiciu tych ludów z szybkością błyskawicy, Europejczycy zaczęli bezlitośnie eksploatować zasoby naturalne i ludzkie zdobytego kontynentu. Od tego momentu zaczyna się przełom, który pod koniec XIX wieku sprawił, że cywilizacja euroamerykańska zdominowała resztę narodów planety.
Wybitny geograf marksistowski James Blout, w swoim pionierskim studium The Colonial Model of the World, maluje szeroki obraz wczesnej kapitalistycznej produkcji w kolonialnej Ameryce Południowej i pokazuje jej kluczowe znaczenie dla powstania europejskiego kapitalizmu. Konieczne jest krótkie podsumowanie jego ustaleń.
Metale szlachetne
Dzięki podbojowi Ameryki do 1640 r. Europejczycy otrzymali stamtąd co najmniej 180 ton złota i 17 tys. ton srebra. To są oficjalne dane. W rzeczywistości liczby te można bezpiecznie pomnożyć przez dwa, biorąc pod uwagę słabą księgowość celną i powszechny przemyt. Ogromny napływ metali szlachetnych doprowadził do gwałtownego rozszerzenia sfery obiegu pieniężnego niezbędnego do powstania kapitalizmu. Ale, co ważniejsze, złoto i srebro, które na nich spadły, pozwoliły europejskim przedsiębiorcom płacić wyższe ceny za towary i siłę roboczą, a tym samym przejąć dominujące wyżyny w handlu międzynarodowym i produkcji, odpychając ich konkurentów – grupę pozaeuropejskich protoburżuazji, zwłaszcza w regionie Morza Śródziemnego. Pomijając na razie rolę ludobójstwa w wydobyciu metali szlachetnych, a także innych form gospodarki kapitalistycznej w Ameryce kolumbijskiej, należy zwrócić uwagę na ważny argument Blauta, że proces wydobycia tych metali i działalność gospodarcza konieczne, aby było to opłacalne.
Plantacje
W wiekach 15-16. komercyjna i feudalna produkcja cukru rozwinęła się w całym basenie Morza Śródziemnego, a także w Afryce Zachodniej i Wschodniej, chociaż miód był nadal preferowany w Europie Północnej ze względu na jego niższy koszt. Już wtedy przemysł cukrowniczy był ważną częścią protokapitalistycznego sektora gospodarki śródziemnomorskiej. Następnie, przez cały XVI wiek, następuje szybki rozwój plantacji cukru w Ameryce, który zastępuje i wypiera produkcję cukru na Morzu Śródziemnym. W ten sposób, korzystając z dwóch tradycyjnych korzyści kolonializmu – „wolnej” ziemi i taniej siły roboczej – europejscy protokapitaliści eliminują swoich konkurentów feudalną i półfeudalną produkcją. Żaden inny przemysł, konkluduje Blout, nie był tak ważny dla rozwoju kapitalizmu przed XIX wiekiem, jak plantacje cukru w Ameryce kolumbijskiej. A dane, które cytuje, są naprawdę niesamowite.
Na przykład w 1600 roku Brazylia wyeksportowała 30 000 ton cukru po cenie sprzedaży 2 mln funtów. To mniej więcej dwukrotność wartości całego brytyjskiego eksportu w tym roku. Przypomnijmy, że to Wielka Brytania i jej komercyjna produkcja wełny są uważane przez eurocentrycznych historyków (tj. 99% wszystkich historyków) za główny motor rozwoju kapitalistycznego w XVII wieku. W tym samym roku dochód na głowę w Brazylii (oczywiście z wyłączeniem Indian) był wyższy niż w Wielkiej Brytanii, która zrównała się z Brazylią dopiero później. Pod koniec XVI wieku tempo akumulacji kapitalistów na brazylijskich plantacjach było tak wysokie, że pozwalało na podwajanie produkcji co 2 lata. Na początku XVII wieku holenderscy kapitaliści, którzy kontrolowali znaczną część brazylijskiego biznesu cukrowego, przeprowadzili obliczenia, z których wynikało, że roczna stopa zysku w tej branży wynosiła 56%, a w ujęciu pieniężnym prawie 1 milion funtów szterlingów (fantastyczna kwota jak na tamte czasy). Co więcej, zysk ten był jeszcze wyższy pod koniec XVI wieku, kiedy koszty produkcji, w tym zakupu niewolników, stanowiły zaledwie jedną piątą dochodu ze sprzedaży cukru.
Plantacje cukru w Ameryce miały kluczowe znaczenie dla rozwoju wczesnej gospodarki kapitalistycznej w Europie. Ale oprócz cukru był też tytoń, były przyprawy, barwniki, istniał ogromny przemysł rybny w Nowej Fundlandii i innych częściach wschodniego wybrzeża Ameryki Północnej. Wszystko to było również częścią kapitalistycznego rozwoju Europy. Handel niewolnikami był również niezwykle opłacalny. Według obliczeń Blauta pod koniec XVI wieku w gospodarce kolonialnej półkuli zachodniej pracowało do miliona ludzi, z których około połowa była zatrudniona w produkcji kapitalistycznej. W latach siedemdziesiątych XVI wieku ogromne górnicze miasto Potosi w Andach liczyło 120 000 mieszkańców, więcej niż w tym czasie w miastach europejskich, takich jak Paryż, Rzym czy Madryt.
Wreszcie około pięćdziesięciu nowych rodzajów roślin rolniczych, uprawianych przez agrarny geniusz ludów „Nowego Świata”, takich jak ziemniaki, kukurydza, pomidory, szereg odmian papryki, kakao do produkcji czekolady, szereg w ręce Europejczyków wpadły rośliny strączkowe, orzeszki ziemne, słoneczniki itp. - ziemniaki i kukurydza stały się tanimi substytutami chleba dla mas europejskich, ratując miliony przed niszczycielskimi nieurodzajami, pozwalając Europie podwoić produkcję żywności w pięćdziesiąt lat od 1492 roku, a tym samym zapewniają jeden z podstawowych warunków tworzenia rynku pracy najemnej dla produkcji kapitalistycznej.
Tak więc, dzięki pracom Blauta i szeregu innych radykalnych historyków, w Europie zaczyna się wyłaniać kluczowa rola wczesnego kolonializmu europejskiego w rozwoju kapitalizmu i jego „centrowaniu” (koncentracja – neologizm J. Blauta – AB). a nie w innych regionach światowego protokapitalistycznego rozwoju… Rozległe terytoria, tania niewolnicza siła robocza zniewolonych ludów, plądrowanie zasobów naturalnych obu Ameryk dały europejskiej protoburżuazji zdecydowaną przewagę nad jej konkurentami w międzynarodowym systemie gospodarczym XVI-XVII w., pozwoliły jej szybko przyspieszyć już istniejącą tendencje kapitalistycznej produkcji i akumulacji, a tym samym zainicjowanie procesu społeczno-politycznej transformacji feudalnej Europy w społeczeństwo burżuazyjne. Jak słynny karaibski historyk marksistowski S. R. L. James, „handel niewolnikami i niewolnictwo stały się ekonomiczną podstawą rewolucji francuskiej… Prawie wszystkie gałęzie przemysłu, które rozwinęły się we Francji w XVIII wieku, opierały się na produkcji towarów dla wybrzeży Gwinei lub Ameryki”. (Jakuba, 47-48).
W centrum tego brzemiennego w skutki zwrotu w historii świata znajdowało się ludobójstwo ludów półkuli zachodniej. To ludobójstwo było nie tylko pierwszym w historii kapitalizmu, nie tylko stoi u jego początków, ale jest zarówno największą pod względem liczby ofiar, jak i najdłuższą eksterminacją ludów i grup etnicznych, która trwa do dziś.
„Stałem się śmiercią, Niszczycielu światów”.
(Bhagavad-gita)
Robert Oppenheimer przypomniał sobie te linie na widok pierwszej eksplozji atomowej. O wiele bardziej słusznie, złowieszcze słowa starożytnego poematu sanskryckiego mogły zostać zapamiętane przez ludzi, którzy byli na statkach Ninya, Pinta i Santa Maria, kiedy 450 lat przed wybuchem, tego samego ciemnego poranka, zauważyli pożar na zawietrzna strona wyspy, później nazwana na cześć Świętego Zbawiciela - San Salvador.
26 dni po teście urządzenia nuklearnego na pustyni w Nowym Meksyku bomba zrzucona na Hiroszimę zabiła co najmniej 130 000 osób, prawie wszystkich cywilów. W zaledwie 21 lat po wylądowaniu Kolumba na wyspach Karaibów największa z nich, przemianowana przez admirała w Hispaniola (dzisiejsze Haiti i Dominikana), straciła prawie całą rdzenną ludność – około 8 mln ludzie ginęli, umierali z chorób, głodu, niewolniczej pracy i rozpaczy. Niszczycielska siła tej hiszpańskiej „bomby nuklearnej” na Hispanioli była równoważna ponad 50 bombom atomowym typu Hiroszima. A to był dopiero początek.
Tak więc od porównania pierwszego i „najbardziej potwornego pod względem rozmiarów i skutków ludobójstwa w historii świata” z praktyką ludobójstwa w XX wieku rozpoczyna swoją książkę „American Holocaust” (1992), historyk z Uniwersytetu Hawaje, David Stanard, aw tej historycznej perspektywie jest, moim zdaniem, szczególne znaczenie jego pracy, jak również znaczenie późniejszej książki Warda Churchilla „The Minor Issue of Genocide” (1997) i wielu innych badania ostatnich lat. W tych pracach zniszczenie rdzennej ludności obu Ameryk przez Europejczyków i Latynosów jawi się nie tylko jako najbardziej masowe i długotrwałe (do dziś) ludobójstwo w historii świata, ale także jako organiczna część euro-amerykańskiej cywilizacja od późnego średniowiecza do współczesnego imperializmu zachodniego.
Stanard rozpoczyna swoją książkę od opisu zdumiewającego bogactwa i różnorodności ludzkiego życia w obu Amerykach przed fatalną podróżą Kolumba. Następnie prowadzi czytelnika historycznym i geograficznym szlakiem ludobójstwa: od eksterminacji rdzennych mieszkańców Karaibów, Meksyku, Ameryki Środkowej i Południowej po zwrot na północ i zagładę Indian na Florydzie, w Wirginii i Nowej Anglii oraz, wreszcie przez Wielkie Prerie i południowy zachód do Kalifornii i na wybrzeżu Pacyfiku na północnym zachodzie. Dalsza część mojego artykułu opiera się głównie na książce Stanarda, podczas gdy druga część, ludobójstwo w Ameryce Północnej, korzysta z pracy Churchilla.
Kto był ofiarą największego ludobójstwa w historii świata?
Społeczeństwo ludzkie, zniszczone przez Europejczyków na Karaibach, było pod każdym względem wyższe niż ich własne, jeśli miarą rozwoju jest zbliżenie się do ideału społeczeństwa komunistycznego. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że dzięki rzadkiej kombinacji warunków naturalnych Taino (lub Arawakowie) żyli w społeczeństwie komunistycznym. Nie w taki sposób, jak wyobrażał go sobie europejski Marks, ale mimo wszystko komunistyczny. Mieszkańcy Wielkich Antyli osiągnęli wysoki poziom w regulowaniu swoich relacji ze światem przyrody. Nauczyli się otrzymywać od natury wszystko, czego potrzebowali, nie wyczerpując, ale pielęgnując i przekształcając. Mieli ogromne farmy wodne, z których w każdej hodowali do tysiąca dużych żółwi morskich (odpowiednik 100 sztuk bydła). Dosłownie „zbierali” małe ryby w morzu, używając substancji roślinnych, które je sparaliżowały. Ich rolnictwo przekroczyło poziomy europejskie i opierało się na trójpoziomowym systemie sadzenia, który wykorzystuje kombinacje różnych rodzajów roślin, aby stworzyć korzystny reżim glebowy i klimatyczny. Ich mieszkania, przestronne, czyste i jasne, wzbudziłyby zazdrość mas europejskich.
Amerykański geograf Karl Sauer dochodzi do takiego wniosku:
„Tropikalna sielanka, którą znajdujemy w opisach Kolumba i Piotra Męczennika, była w większości prawdziwa”. O Tainos (Arawak): Ci ludzie niczego nie potrzebowali. Dbali o swoje rośliny, byli wykwalifikowanymi rybakami, kajakarzami i pływakami. Zbudowali atrakcyjne mieszkania i utrzymywali je w czystości. Estetycznie wyrażali się w drzewie. wolny czas na ćwiczenia gry w piłkę, taniec i muzykę. Żyli w pokoju i przyjaźni.” (Standard, 51).
Ale Kolumb, typowy Europejczyk z XV i XVI wieku, miał inny pogląd na „dobre społeczeństwo”. 12 października 1492, dzień „Kontaktu”, pisał w swoim dzienniku:
„Ci ludzie chodzą w tym, co urodziła ich matka, ale są dobroduszni… mogą zostać uwolnieni i nawróceni na naszą Świętą Wiarę. Będą dobrymi i zręcznymi sługami”(moje odprężenie - AB).
Tego dnia przedstawiciele obu kontynentów spotkali się po raz pierwszy na wyspie zwanej przez miejscowych Guanahani. Wczesnym rankiem pod wysokimi sosnami na piaszczystym brzegu zebrał się tłum ciekawskich Taino. Patrzyli, jak dziwna łódź z rybim kadłubem i brodatymi nieznajomymi podpłynęła do brzegu i zakopała się w piasku. Brodaci mężczyźni wyszli z niego i wyciągnęli go wyżej, z dala od piany przyboju. Teraz byli naprzeciw siebie. Przybysze byli ciemni i czarnowłosi, kudłate głowy, zarośnięte brody, wiele twarzy mieli pokrytą ospą - jedną z 60-70 śmiertelnych chorób, które przyniosą na półkulę zachodnią. Wydawały ciężki zapach. W Europie XV wiek nie mył się. W temperaturze 30-35 stopni Celsjusza kosmici byli ubrani od stóp do głów, a na ich ubraniach wisiała metalowa zbroja. W rękach trzymali długie, cienkie noże, sztylety i lśniące w słońcu kije.
W dzienniku pokładowym Kolumb często odnotowuje uderzające piękno wysp i ich mieszkańców – przyjaznych, szczęśliwych, spokojnych. A dwa dni po pierwszym kontakcie w dzienniku pojawia się złowieszczy wpis: „Wystarczy 50 żołnierzy, aby ich wszystkich podbić i zmusić do robienia tego, co chcemy”. „Mieszkańcy pozwalają nam iść tam, gdzie chcemy i dają nam wszystko, o co ich poprosimy”. Przede wszystkim Europejczyków zaskoczyła niezrozumiała dla nich hojność tego narodu. I nie jest to zaskakujące. Kolumb i jego towarzysze przypłynęli na te wyspy z prawdziwego piekła, jakim była wówczas Europa. Byli prawdziwymi straszydłami (i pod wieloma względami marnotrawstwem) europejskiego piekła, nad którym nastał krwawy świt prymitywnej kapitalistycznej akumulacji. Trzeba pokrótce opowiedzieć o tym miejscu.
Piekło zwane „Europą”
W piekle Europa była zaciekłą wojną klasową, częste epidemie ospy, cholery i dżumy niszczyły miasta, a śmierć z głodu jeszcze częściej kosiła ludność. Ale nawet w prosperujących latach, według hiszpańskiego historyka z XVI wieku, „bogaci jedli i jedli do szpiku kości, podczas gdy tysiące głodnych oczu z niecierpliwością spoglądało na ich gigantyczne obiady”. Istnienie mas było tak niepewne, że nawet w XVII wieku każdy „przeciętny” wzrost cen pszenicy lub prosa we Francji zabijał równy lub dwa razy większy procent populacji niż utrata Stanów Zjednoczonych Wojna. Wieki po wyprawie Kolumba rowy miejskie Europy nadal służyły jako toaleta publiczna, wnętrzności zabitych zwierząt i szczątki zwłok były wyrzucane na ulice, by gniły. Szczególnym problemem w Londynie była tzw. „dziury dla ubogich” – „duże, głębokie, otwarte doły, w których układano w rzędzie zwłoki zmarłych ubogich, warstwa po warstwie. Dopiero gdy dół został wypełniony po brzegi, zasypano go ziemią”. Pewien współczesny napisał: „Jak obrzydliwy jest smród wydobywający się z tych dołów wypełnionych trupami, zwłaszcza w upale i po deszczu”. Nieco lepszy był zapach emanujący z żyjących Europejczyków, z których większość urodziła się i zmarła bez mycia. Niemal każda z nich nosiła ślady ospy i innych deformujących chorób, przez co ich ofiary były na wpół ślepe, pokryte ospami, strupami, gnijącymi przewlekłymi wrzodami, kulawymi itp. Średnia długość życia nie osiągnęła 30 lat. Połowa dzieci zmarła przed osiągnięciem 10. roku życia.
Przestępca może czaić się na ciebie za każdym rogiem. Jedną z najpopularniejszych rabunkowych sztuczek było wyrzucenie przez okno kamienia na głowę ofiary, a następnie przeszukanie jej, a jedną z wakacyjnych rozrywek było spalenie żywcem kilkunastu lub dwóch kotów. W latach głodu miastami Europy wstrząsały zamieszki. A największa wojna klasowa tamtej epoki, a raczej seria wojen pod ogólną nazwą Chłopi, pochłonęła ponad 100 000 istnień ludzkich. Losy ludności wiejskiej nie były najlepsze. Klasyczny opis chłopów francuskich z XVII wieku, pozostawiony przez Labruiere i potwierdzony przez współczesnych historyków, podsumowuje istnienie tej najliczniejszej klasy feudalnej Europy:
„posępne zwierzęta, samce i samice rozrzucone po okolicy, brudne i śmiertelnie blade, spalone słońcem, przykute do ziemi, którą kopią i odgarniają z niezwyciężoną wytrwałością; twarze i naprawdę są ludźmi. W nocy wracają do swoich legowiska, w których żyją na czarnym chlebie, wodzie i korzeniach.”
A to, co Lawrence Stone napisał o typowej angielskiej wiosce, można przypisać reszcie ówczesnej Europy:
„Było to miejsce pełne nienawiści i gniewu, jedyne, co spajało jego mieszkańców, to epizody masowej histerii, która przez pewien czas zjednoczyła większość w celu torturowania i palenia miejscowej wiedźmy”. W Anglii i na kontynencie były miasta, w których nawet jedna trzecia ludności została oskarżona o czary i gdzie w ciągu jednego roku z tego powodu stracono 10 na stu mieszkańców miasta. Pod koniec XVI i XVII wieku za „satanizm” stracono ponad 3300 osób w jednym z regionów spokojnej Szwajcarii. W maleńkiej wiosce Wiesensteig w ciągu jednego roku spalono 63 „czarownice”. W Obermarchthal, liczącym 700 mieszkańców, w ciągu trzech lat na stosie zginęły 54 osoby.
Ubóstwo było tak ważne dla społeczeństwa europejskiego, że w XVII wieku język francuski miał całą paletę słów (około 20), które oznaczały wszystkie jego gradacje i odcienie. Słownik Akademii wyjaśniał znaczenie terminu dans un etat d'indigence absolue w następujący sposób: „ten, który wcześniej nie miał jedzenia, niezbędnej odzieży ani dachu nad głową, ale teraz pożegnał się z kilkoma pomiętymi miskami i kocami, które stanowiły główną własność rodzin pracujących”.
W chrześcijańskiej Europie kwitło niewolnictwo. Kościół przyjął go i zachęcał, sam był największym handlarzem niewolników; Na końcu tego eseju powiem o znaczeniu jej polityki w tej dziedzinie dla zrozumienia ludobójstwa w Ameryce. W XIV-XV wieku większość niewolników pochodziła z Europy Wschodniej, zwłaszcza z Rumunii (historia się powtarza w naszych czasach). Szczególnie cenione były małe dziewczynki. Z listu handlarza niewolnikami do klienta zainteresowanego tym produktem: „Kiedy statki przypływają z Rumunii, muszą tam być dziewczyny, ale pamiętaj, że mali niewolnicy są tak samo drodzy jak dorośli, żadna nie jest warta mniej niż 50- 60 florenów”. Historyk John Boswell zauważa, że „od 10 do 20 procent kobiet sprzedawanych w Sewilli w XV wieku było w ciąży lub miało dzieci, a te nienarodzone dzieci i niemowlęta były zwykle dostarczane kupującemu z kobietą bez dodatkowych kosztów”.
Bogaci mieli własne problemy. Pragnęli złota i srebra, aby zaspokoić swoje egzotyczne przyzwyczajenia towarowe, przyzwyczajenia nabyte od wczesnych wypraw krzyżowych, tj. pierwsze kolonialne wyprawy Europejczyków. Jedwabie, przyprawy, delikatna bawełna, narkotyki i lekarstwa, perfumy i biżuteria – wszystko to wymagało dużo pieniędzy. W ten sposób złoto stało się dla Europejczyków, słowami pewnego Wenecjanina, „żyłami wszelkiego życia państwowego… jego umysłem i duszą… jego istotą i samym jego życiem”. Ale dostawy metali szlachetnych z Afryki i Bliskiego Wschodu były zawodne. Ponadto wojny w Europie Wschodniej zdewastowały europejski skarbiec. Trzeba było znaleźć nowe, niezawodne i najlepiej tańsze źródło złota.
Co do tego dodać? Jak widać z powyższego, poważna przemoc była normą w życiu Europejczyków. Czasami jednak przybierał szczególnie patologiczny charakter i niejako zapowiadał to, co czekało niczego niepodejrzewających mieszkańców półkuli zachodniej. Oprócz codziennych scen polowań na czarownice i ognisk, w 1476 roku w Mediolanie motłoch w Mediolanie rozszarpał człowieka na kawałki, a następnie zjedli je jego oprawcy. W Paryżu i Lyonie hugenoci zostali zabici i pokrojeni na kawałki, które następnie otwarcie sprzedawano na ulicach. Inne wybuchy wyrafinowanych tortur, morderstw i rytualnego kanibalizmu nie były niczym niezwykłym.
Wreszcie, gdy Kolumb szukał w Europie pieniędzy na swoje morskie przygody, w Hiszpanii szalała Inkwizycja. Tam i gdzie indziej w Europie podejrzane odstępstwa od chrześcijaństwa były torturowane i wykonywane w każdy sposób, na jaki była w stanie zebrać genialna wyobraźnia Europejczyków. Niektóre wieszano, palono przy ogniskach, gotowano w kociołku lub wieszano na stojaku. Innych zmiażdżono, odcięto im głowy, żywcem oderwano skórę, utopiono i poćwiartowano.
Taki był świat, że były handlarz niewolników Krzysztof Kolumb i jego marynarze opuścili za rufą w sierpniu 1492 roku. Byli typowymi mieszkańcami tego świata, jego śmiercionośnych pałeczek, których zabójcza moc miała wkrótce zostać przetestowana przez miliony ludzi żyjących na po drugiej stronie Atlantyku.
Liczby
„Kiedy biali lordowie przybyli do naszej ziemi, przynieśli strach i więdnięcie kwiatów. Okaleczyli i zniszczyli kwiat innych narodów… Huncwoci za dnia, przestępcy nocą, mordercy świata”. Księga Majów Chilam Balam.
Stanard i Churchill poświęcają wiele stron na opisanie spisku euro-amerykańskiego establishmentu naukowego w celu ukrycia prawdziwej populacji kontynentu amerykańskiego w epoce prekolumbijskiej. Na czele tego spisku stał i nadal jest Smithsonian Institution w Waszyngtonie. A Ward Churchill opowiada też szczegółowo o oporze, jaki amerykańscy syjonistyczni uczeni specjalizują się w tak zwanym obszarze strategicznym dla ideologii nowoczesnego imperializmu. „Holokaust”, czyli nazistowskiego ludobójstwa na europejskich Żydach, podejmują próby przez postępowych historyków ustalenia rzeczywistej skali i światowo-historycznego znaczenia ludobójstwa rdzennych mieszkańców Ameryki z rąk „cywilizacji zachodniej”. Przyjrzymy się ostatniemu pytaniu w drugiej części tego artykułu na temat ludobójstwa w Ameryce Północnej. Jeśli chodzi o okręt flagowy półoficjalnej nauki amerykańskiej, Smithsonian Institute do niedawna promował jako „naukowe” szacunki wielkości populacji prekolumbijskiej, dokonywane w XIX i na początku XX wieku przez rasistowskich antropologów, takich jak James Mooney., zgodnie z którym nie więcej niż 1 100 000 osób. Dopiero w okresie powojennym zastosowanie metod analizy rolniczej pozwoliło ustalić, że gęstość zaludnienia była tam o rząd wielkości wyższa i że już w XVII wieku np. na wysepce Winnica Marty, obecnie ośrodek wypoczynkowy najbogatszych i najbardziej wpływowych Euro-Amerykanów, mieszkało 3 tysiące Indian. W połowie lat 60. szacunkowa populacja rdzennej ludności na północ od Rio Grande wzrosła do minimum 12,5 miliona przed rozpoczęciem inwazji europejskich kolonialistów. Tylko w regionie Wielkich Jezior do 1492 mieszkało do 3,8 mln, aw dorzeczu Missisipi i głównych dopływach - do 5, 25. W latach 80-tych. nowe badania wykazały, że populacja prekolumbijskiej Ameryki Północnej mogła sięgnąć 18,5 miliona, a całej półkuli – 112 milionów (Dobins). Na podstawie tych badań demograf Cherokee Russell Thornton dokonał obliczeń, aby określić, ile osób faktycznie żyło, a nie mogło, w Ameryce Północnej. Jego wniosek: co najmniej 9-12,5 miliona. Ostatnio wielu historyków za normę przyjęło średnią między obliczeniami Dobinsa i Thorntona, tj. 15 milionów to najbardziej prawdopodobna przybliżona liczba rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej. Innymi słowy, populacja tego kontynentu była około piętnaście razy większa niż to, co twierdził Smithsonian Institution w latach osiemdziesiątych, i siedem i pół razy więcej niż jest skłonna przyznać dzisiaj. Co więcej, wyliczenia zbliżone do dokonanych przez Dobinsa i Thorntona były znane już w połowie XIX wieku, ale zostały zignorowane jako ideologicznie nie do przyjęcia, zaprzeczające centralnemu mitowi zdobywców o rzekomo „nieskazitelnym”, „pustynnym” kontynencie, który tylko czekał, aż go zapełnią…
Na podstawie współczesnych danych możemy powiedzieć, że kiedy 12 października 1492 r. Krzysztof Kolumb zstąpił na jedną z wysp kontynentu, wkrótce nazwaną „Nowym Światem”, jej populacja wynosiła od 100 do 145 milionów ludzi (Standard). Dwa wieki później spadła o 90%. Do dziś najbardziej „szczęśliwi” narody obu Ameryk, które kiedyś istniały, zachowały nie więcej niż 5% swojej dawnej populacji. Pod względem rozmiaru i czasu trwania (do dnia dzisiejszego) ludobójstwo rdzennej ludności półkuli zachodniej nie ma odpowiednika w historii świata.
Tak więc w Hispanioli, gdzie do 1492 r. kwitło około 8 milionów Taino, do 1570 r. były tylko dwie nieszczęśliwe wioski rdzennych mieszkańców wyspy, o których 80 lat temu Kolumb pisał, że „nie ma lepszych i bardziej czułych ludzi na świecie."
Niektóre statystyki według obszaru.
W ciągu 75 lat – od pojawienia się pierwszych Europejczyków w latach 1519-1594 – populacja w środkowym Meksyku, najgęściej zaludnionym regionie kontynentu amerykańskiego, zmniejszyła się o 95%, z 25 mln do zaledwie 1 mln 300 tys.
W ciągu 60 lat od przybycia Hiszpanów populacja zachodniej Nikaragui spadła o 99%, z ponad miliona do mniej niż 10 tysięcy.
W zachodnim i środkowym Hondurasie 95% rdzennej ludności zginęło w ciągu pół wieku. W Kordobie, w pobliżu Zatoki Meksykańskiej, 97% w nieco ponad sto lat. W sąsiedniej prowincji Jalapa zniszczeniu uległo również 97% ludności: od 180 tys. w 1520 r. do 5 tys. w 1626 r. I tak – wszędzie w Meksyku i Ameryce Środkowej. Przybycie Europejczyków oznaczało błyskawiczne i prawie całkowite zniknięcie rdzennej ludności, która żyła i rozwijała się tam przez wiele tysiącleci.
W przededniu europejskiej inwazji na Peru i Chile w ojczyźnie Inków mieszkało od 9 do 14 milionów ludzi… Na długo przed końcem wieku w Peru pozostało nie więcej niż 1 milion mieszkańców. A po kilku latach tylko połowa. 94% ludności Andów zostało zniszczonych, od 8, 5 do 13,5 mln osób.
Brazylia była prawdopodobnie najbardziej zaludnionym regionem obu Ameryk. Według pierwszego portugalskiego gubernatora, Tome de Sousa, rezerwy rdzennej ludności były tutaj niewyczerpane, „nawet jeśli wyrżnęliśmy ich w rzeźni”. On się mylił. Już 20 lat po założeniu kolonii w 1549 r. epidemie i niewolnicza praca na plantacjach doprowadziły narody Brazylii na skraj wymarcia.
Pod koniec XVI wieku do obu „Indii” przeniosło się około 200 tysięcy Hiszpanów. Do Meksyku, Ameryki Środkowej i dalej na południe. W tym samym czasie zniszczonych zostało od 60 do 80 milionów rdzennych mieszkańców tych regionów.
Kolumbijskie metody ludobójcze
Widzimy tu uderzające paralele z metodami nazistów. Już w drugiej wyprawie Kolumba (1493) Hiszpanie posłużyli się analogią hitlerowskiego Sonderkommando do zniewolenia i zniszczenia miejscowej ludności. Partie hiszpańskich zbirów z psami tresowanymi do zabijania, narzędziami tortur, szubienicami i kajdanami organizowały regularne ekspedycje karne z niezbędnymi masowymi egzekucjami. Ale ważne jest, aby podkreślić następujące. Związek między tym wczesnym kapitalistycznym ludobójstwem a nazistowskim ludobójstwem leżał głębiej. Lud Tainos, który przez kilkadziesiąt lat zamieszkiwał Wielkie Antyle i był całkowicie eksterminowany, padł ofiarą nie „średniowiecznych” okrucieństw, nie chrześcijańskiego fanatyzmu, ani nawet patologicznej chciwości europejskich najeźdźców. Zarówno to, jak i drugie, i trzecie doprowadziły do ludobójstwa tylko wtedy, gdy zostały zorganizowane przez nową racjonalność ekonomiczną. Cała ludność Hispanioli, Kuby, Jamajki i innych wysp została zarejestrowana jako własność prywatna, co miało przynosić zyski. To metodologiczne wyliczenie ogromnej populacji rozrzuconej na największych wyspach świata przez garstkę Europejczyków, którzy właśnie wyszli ze średniowiecza, jest najbardziej uderzające.
Kolumb jako pierwszy zastosował masowe zawieszanie
Od hiszpańskich księgowych w zbrojach iz krzyżem ciągnie się bezpośrednia nić do „gumowego” ludobójstwa w „belgijskim” Kongo, w którym zginęło 10 milionów Afrykanów, oraz do nazistowskiego systemu niewolniczej pracy na rzecz zniszczenia.
Kolumb nakazał wszystkim mieszkańcom w wieku powyżej 14 lat co trzy miesiące oddawać Hiszpanom naparstek ze złotego piasku lub 25 funtów bawełny (w obszarach, gdzie nie było złota). Tych, którzy wypełnili ten limit, wieszano na szyjach miedzianym żetonem z datą otrzymania ostatniej daniny. Token dawał właścicielowi prawo do trzech miesięcy życia. Schwytanym bez tego znaku lub z przeterminowanymi odcinano ręce obu rąk, wieszano je na szyi ofiary i wysyłano na śmierć w jej wiosce. Kolumb, który wcześniej brał udział w handlu niewolnikami na zachodnim wybrzeżu Afryki, najwyraźniej przejął tę formę egzekucji od arabskich handlarzy niewolników. Za czasów gubernatora Kolumba w samej Hispanioli zginęło w ten sposób do 10 tysięcy Indian. Wypełnienie ustalonego limitu było prawie niemożliwe. Miejscowi musieli zrezygnować z uprawy żywności i wszelkich innych czynności, aby szukać złota. Zaczął się głód. Osłabione i zdemoralizowane stały się łatwym łupem chorób sprowadzanych przez Hiszpanów. Takich jak grypa przenoszona przez świnie z Wysp Kanaryjskich, które zostały przywiezione na Hispaniolę przez drugą ekspedycję Kolumba. Dziesiątki, a może setki tysięcy Tainów zginęło w tej pierwszej pandemii amerykańskiego ludobójstwa. Naoczny świadek opisuje ogromne stosy mieszkańców Hispanioli, którzy zmarli na grypę, którzy nie mieli kogo pochować. Indianie próbowali uciekać, gdziekolwiek spojrzeli: przez całą wyspę, w góry, a nawet na inne wyspy. Ale nigdzie nie było zbawienia. Matki zabijały swoje dzieci, zanim popełniły samobójstwo. Całe wioski uciekały się do zbiorowego samobójstwa, rzucając się z klifów lub zażywając truciznę. Ale jeszcze więcej znalazło śmierć w rękach Hiszpanów.
Oprócz okrucieństw, które przynajmniej można by wytłumaczyć kanibalistyczną racjonalnością systematycznego zysku, ludobójstwo na Attyli, a potem na kontynencie, obejmowało pozornie irracjonalne, nieuzasadnione formy przemocy na masową skalę oraz formy patologiczne, sadystyczne. Współczesne źródła Kolumba opisują, jak hiszpańscy koloniści wieszali, piekli na szaszłykach i palili Indian na stosach. Dzieci zostały pocięte na kawałki, aby nakarmić psy. I to pomimo tego, że początkowo Tainos nie okazywało Hiszpanom praktycznie żadnego oporu. „Hiszpanie zakładali się, kto jednym ciosem może przeciąć mężczyznę na pół lub odciąć mu głowę, albo rozerwać sobie brzuchy. matki i wszystkich, którzy stali przed nimi. Od żadnego esesmana na froncie wschodnim nie można było wymagać większej gorliwości, słusznie zauważa Ward Churchill. Dodajemy, że Hiszpanie ustanowili zasadę, że za jednego zabitego chrześcijanina zabiją stu Indian. Naziści nie musieli niczego wymyślać. Musieli tylko kopiować.
Kubańskie Lidice XVI wiek
Świadectwa Hiszpanów tamtej epoki o ich sadyzmie są naprawdę nieobliczalne. W jednym z często cytowanych epizodów na Kubie, hiszpański oddział około 100 żołnierzy zatrzymał się nad brzegiem rzeki i, znajdując w niej osełki, ostrzył przeciwko nim swoje miecze. Chcąc sprawdzić ich surowość, według naocznego świadka tego wydarzenia, rzucili się na siedzącą na brzegu grupę mężczyzn, kobiet, dzieci i starców (podobno specjalnie do tego doprowadzonych), którzy ze strachem patrzyli na Hiszpanów i ich konie. i zaczęli rwać sobie brzuchy, rąbać i ciąć, aż wszyscy zostali zabici. Potem weszli do pobliskiego dużego domu i zrobili tam to samo, zabijając wszystkich, których tam znaleźli. Strumienie krwi płynęły z domu, jakby zabito tam stado krów. Widok straszliwych ran zmarłych i umierających był strasznym widokiem.
Masakra rozpoczęła się w wiosce Zukayo, której mieszkańcy niedawno przygotowali obiad z manioku, owoców i ryb dla konkwistadorów. Stamtąd rozprzestrzenił się po całym obszarze. Nikt nie wie, ilu Indian zostało zabitych przez Hiszpanów w tym wybuchu sadyzmu, dopóki ich żądza krwi nie osłabła, ale Las Casas szacuje, że jest to znacznie ponad 20 000.
Hiszpanie czerpali przyjemność z wymyślania wyrafinowanego okrucieństwa i tortur. Zbudowali szubienicę na tyle wysoką, aby wisielca mógł dotknąć ziemi palcami, aby uniknąć uduszenia, i w ten sposób powieszono trzynastu Indian, jednego po drugim, na cześć Chrystusa Zbawiciela i jego apostołów. Gdy Indianie jeszcze żyli, Hiszpanie testowali na nich ostrość i siłę swoich mieczy, jednym ciosem otwierając klatki piersiowe, aby widoczne były wnętrzności, a byli też tacy, którzy robili gorsze rzeczy. Następnie ich wycięte ciała owijano słomą i palono żywcem. Jeden żołnierz złapał dwoje dzieci, dwuletnich, dźgnął je sztyletem w gardła i wrzucił w przepaść.
Jeśli te opisy brzmią znajomo dla tych, którzy słyszeli o masakrach w Mai Lai, Song Mai i innych wietnamskich wioskach, to podobieństwo jest dodatkowo wzmocnione terminem „ugłaskanie”, którego Hiszpanie używali do opisania ich terroru. Ale jakkolwiek przerażające mogą być masakry w Wietnamie, nie można ich porównać w skali do tego, co wydarzyło się pięćset lat temu na samej tylko wyspie Hispaniola. Kiedy Kolumb przybył w 1492 roku, wyspa liczyła 8 milionów mieszkańców. Cztery lata później zginęła i została zniszczona od jednej trzeciej do połowy tej liczby. A po 1496 r. tempo zniszczeń wzrosło jeszcze bardziej.
Praca niewolnicza
W przeciwieństwie do Ameryki Brytyjskiej, gdzie ludobójstwo miało za swój bezpośredni cel fizyczne zniszczenie rdzennej ludności w celu podbicia „przestrzeni życiowej”, ludobójstwo w Ameryce Środkowej i Południowej było produktem ubocznym brutalnej ekonomicznej eksploatacji Indian. Masakry i tortury nie były rzadkością, ale służyły jako narzędzie terroru, by ujarzmić i „pacyfikować” rdzenną ludność. Mieszkańców Ameryki uważano za dziesiątki milionów wolnych robotników naturalnych niewolników przy wydobyciu złota i srebra. Było ich tak wielu, że racjonalną metodą ekonomiczną dla Hiszpanów nie była reprodukcja siły roboczej ich niewolników, ale ich zastępowanie. Indianie zostali zabici przy ciężkiej pracy, a następnie zastąpieni nową partią niewolników.
Z wyżyn Andów wywieziono ich na plantacje koki na nizinach lasów tropikalnych, gdzie ich organizm, nieprzyzwyczajony do takiego klimatu, stał się łatwą ofiarą śmiertelnych chorób. Takich jak „uta”, z których nos, usta i gardło zgniły i umarły bolesną śmiercią. Śmiertelność na tych plantacjach była tak wysoka (do 50% w ciągu pięciu miesięcy), że nawet Corona się martwiła, wydając dekret ograniczający produkcję koki. Jak wszystkie tego rodzaju dekrety, pozostał na papierze, bo, jak pisał współczesny, „na plantacjach koki jest jedna choroba straszniejsza od wszystkich innych. Jest to nieograniczona chciwość Hiszpanów”.
Ale jeszcze gorzej było dostać się do kopalni srebra. Robotnicy zostali spuszczeni na głębokość 250 metrów z workiem smażonej kukurydzy na tygodniową zmianę. Oprócz katorżniczej pracy, osuwisk, słabej wentylacji i przemocy ze strony nadzorców, indyjscy górnicy wdychali trujące opary arszeniku, rtęci itp. „Jeśli 20 zdrowych Hindusów zejdzie do kopalni w poniedziałek, tylko połowa może wyjść z niej okaleczona w niedzielę” – napisał jeden ze współczesnych. Stanard oblicza, że średni czas życia zbieraczy koki i indyjskich górników we wczesnym okresie ludobójstwa wynosił nie więcej niż trzy lub cztery miesiące, tj. mniej więcej taki sam jak w fabryce kauczuku syntetycznego w Auschwitz w 1943 roku.
Hernan Cortez torturuje Cuautemoc, aby dowiedzieć się, gdzie Aztekowie ukryli złoto
Po masakrze w stolicy Azteków, Tenochtetlan, Cortés ogłosił Środkowy Meksyk „Nową Hiszpanią” i ustanowił tam reżim kolonialny oparty na niewolniczej pracy. Tak współczesny opisuje metody „appeasementu” (stąd „appeasement” jako oficjalna polityka Waszyngtonu w czasie wojny wietnamskiej) i zniewalania Indian do pracy w kopalniach.
„Liczne zeznania licznych świadków mówią o tym, jak Indianie są prowadzeni w kolumnach do kopalń. Są przykute do siebie kajdanami na szyję.
Doły z palami, na których naciągnięto Indian
Tym, którzy upadną, odcina się głowy. Mówią o dzieciach, które są zamknięte w domach i spalone, a jeśli chodzą zbyt wolno, zostają zasztyletowane. Powszechną praktyką jest odcinanie kobiecych piersi i przywiązywanie ciężarów do nóg przed wrzuceniem ich do jeziora lub laguny. Mówią o dzieciach oderwanych od matek, zabitych i użytych jako znaki drogowe. Uciekinierzy lub „błądzący” Indianie są odcinani od kończyn i wysyłani do swoich wiosek, z odciętymi rękami i nosami zawieszonymi na szyi. Mówią o „kobietach w ciąży, dzieciach i osobach starszych, których łapie się jak najwięcej” i wrzuca do specjalnych dołów, na dnie których wykopuje się ostre kołki i „zostawia się ich tam, aż dół się zapełni”. I dużo, dużo więcej”. (Standard, 82-83)
Indianie palą się w domach
W rezultacie z około 25 milionów mieszkańców, którzy zamieszkiwali królestwo meksykańskie w czasie przybycia konkwistadorów, w 1595 roku przy życiu pozostało tylko 1,3 miliona. Resztę w większości zamęczono na śmierć w kopalniach i na plantacjach „Nowej Hiszpanii”.
W Andach, gdzie gangi Pizarra dzierżyły miecze i bicze, pod koniec XVI wieku populacja spadła z 14 milionów do mniej niż 1 miliona. Powody były takie same jak w Meksyku i Ameryce Środkowej. Jak pisał pewien Hiszpan w Peru w 1539 r.: „Tutaj Indianie są całkowicie zniszczeni i giną… Modli się z krzyżem, aby otrzymać pokarm na litość boską. Ale [żołnierze] zabijają wszystkich lamów tylko po to, by zrobić świece… Indianie nie mają nic do siewu, a ponieważ nie mają żywego inwentarza i nie mają gdzie go zabrać, mogą tylko umrzeć z głodu. " (Kościół, 103)
Psychologiczny aspekt ludobójstwa
Najnowsi historycy amerykańskiego ludobójstwa zaczynają zwracać coraz większą uwagę na jego aspekt psychologiczny, rolę depresji i stresu w wyniszczaniu dziesiątek i setek narodów i grup etnicznych. I tu widzę szereg podobieństw z obecną sytuacją narodów byłego Związku Radzieckiego.
Kroniki ludobójstwa zachowały liczne świadectwa mentalnego „przemieszczenia” rdzennej ludności Ameryki. Wojna kulturowa, którą europejscy zdobywcy prowadzili przez wieki przeciwko kulturom narodów, które zniewolili z otwartym zamiarem ich zniszczenia, miała potworne konsekwencje dla psychiki rdzennej ludności Nowego Świata. Reakcje na ten „psychiczny atak” były różne: od alkoholizmu po chroniczną depresję, masowe dzieciobójstwo i samobójstwa, a coraz częściej ludzie po prostu kładli się i umierali. Skutkami ubocznymi uszkodzeń psychicznych był gwałtowny spadek liczby urodzeń i wzrost śmiertelności niemowląt. Nawet jeśli choroby, głód, ciężka praca i morderstwa nie doprowadziły do całkowitego zniszczenia rdzennego kolektywu, to prędzej i później doprowadził do tego niski wskaźnik urodzeń i śmiertelność niemowląt. Hiszpanie zauważyli gwałtowny spadek liczby dzieci i czasami próbowali nakłonić Indian do posiadania dzieci.
Kirpatrick Sale podsumował reakcję Tainos na jego ludobójstwo:
„Las Casas, podobnie jak inni, wyraża opinię, że to, co uderzyło najbardziej w dziwnych białych ludziach z wielkich statków, to nie ich przemoc, nawet ich chciwość i dziwny stosunek do własności, ale raczej ich chłód, ich duchowa bezduszność, brak miłości w nich”. (Wyprzedaż Kirkpatrick. Podbój raju. S. 151.)
Ogólnie rzecz biorąc, czytając historię imperialistycznego ludobójstwa na wszystkich kontynentach – od Hispanioli, Andów i Kalifornii po Afrykę Równikową, subkontynent indyjski, Chiny i Tasmanię – zaczynasz inaczej rozumieć literaturę, taką jak Wojna światów Wellsa czy Kroniki marsjańskie Bradbury'ego, a nie wspomnieć o inwazji kosmitów w Hollywood. Czy te koszmary euro-amerykańskiej fikcji wywodzą się z okropności przeszłości tłumionej w „nieświadomości zbiorowej ? Czy mają na celu stłumienie poczucia winy (lub odwrotnie, przygotowanie na nowe ludobójstwa) przez przedstawianie się jako ofiara „ kosmici”, którzy zostali wytępieni przez twoich przodków od Kolumba do Churchilla, Hitlera i Busha?
Demonizacja ofiary
Ludobójstwo w Ameryce miało też własne wsparcie propagandowe, swój własny „czarny PR”, uderzająco podobny do tego, którego używali euro-amerykańscy imperialiści do „demonizowania” przyszłego wroga w oczach ich ludności, nadania wojnie i plądrowania aury sprawiedlowości.
16 stycznia 1493, trzy dni po zabiciu dwóch Tainów podczas handlu, Kolumb skierował swoje statki na kurs powrotny do Europy. W swoim dzienniku opisał tubylców zabitych przez Hiszpanów i ich lud jako „złych mieszkańców wyspy Kariba, którzy zjadają ludzi”. Jak wykazali współcześni antropologowie, był to czysty wynalazek, ale stanowił podstawę do pewnego rodzaju klasyfikacji populacji Antyli, a potem całego Nowego Świata, która stała się przewodnikiem po ludobójstwie. Ci, którzy witali i poddawali się kolonialistom, byli uważani za „czułych Tainów”. Ci sami tubylcy, którzy stawiali opór lub zostali po prostu zabici przez Hiszpanów, znaleźli się w rubryce dzikich kanibali, którzy zasługują na wszystko, co kolonialiści mogli im narzucić. (W szczególności w dzienniku dziennika z 4 i 23 listopada 1492 r. znajdujemy takie wytwory mrocznej średniowiecznej wyobraźni Kolumba: ci „zaciekli dzicy” „mają oczy na środku czoła”, mają „psie nosy” którym piją krew swoich ofiar, podcinają gardło i kastrują. )
„Wyspy te są zamieszkane przez Kanibali, dziką, oporną rasę, która żywi się ludzkim mięsem. Prawidłowo nazywa się ich antropofagami. Toczą ciągłe wojny z czułymi i nieśmiałymi Indianami o swoje ciała; to są ich trofea, na co polują. niszczyć i terroryzować Indian”.
Ten opis Comy, jednego z uczestników drugiej wyprawy Kolumba, mówi znacznie więcej o Europejczykach niż o mieszkańcach Karaibów. Hiszpanie z góry odczłowieczali ludzi, których nigdy nie widzieli, ale którzy mieli stać się ich ofiarami. A to nie jest odległa historia; czyta się jak dzisiejszą gazetę.
„Dzika i buntownicza rasa” to słowa kluczowe zachodniego imperializmu, od Kolumba do Busha. „Dziki” – bo nie chce być niewolnikiem „cywilizowanego” najeźdźcy. Sowieccy komuniści byli również wymieniani wśród „dzikich” „wrogów cywilizacji”. Od Kolumba, który w 1493 r. wynalazł karaibskich kanibali z okiem na czole i psimi nosami, jest bezpośredni wątek do Reichsfuehrera Himmlera, który na spotkaniu dowódców SS w połowie 1942 r. wyjaśnił specyfikę wojny na wschodzie. Przód w ten sposób:
„We wszystkich poprzednich kampaniach wrogowie Niemiec mieli wystarczająco dużo zdrowego rozsądku i przyzwoitości, aby poddać się wyższej sile, dzięki ich” długoletniemu i cywilizowanemu… zachodnioeuropejskiemu wyrafinowaniu. „W bitwie o Francję jednostki wroga poddały się, gdy tylko zostały ostrzeżone że „dalszy opór był bezcelowy”. Oczywiście „my esesmani” przybyliśmy do Rosji bez złudzeń, ale aż do ostatniej zimy zbyt wielu Niemców nie zdawało sobie sprawy, że „rosyjscy komisarze i zagorzali bolszewicy byli przepełnieni okrutną wolą władzy i zwierzęcy upór, który sprawia, że walczą do końca i nie ma nic wspólnego z ludzką logiką czy obowiązkiem… ale jest instynktem tkwiącym we wszystkich zwierzętach. graniczącym z „kanibalizmem”., prymitywna masa wieków-Untermensch, kierowany przez komisarzy „i„ Niemców …”(Arno J. Mayer. „Dlaczego niebiosa nie pociemniały?” „Ostateczne rozwiązanie” w historii. Nowy Jork: Pantheon Books, 1988, s. 281.)
W rzeczywistości i ściśle zgodnie z zasadą ideologicznej inwersji, to nie rdzenni mieszkańcy Nowego Świata byli zaangażowani w kanibalizm, ale ich zdobywcy. Druga wyprawa Kolumba przywiozła na Karaiby dużą partię mastifów i chartów wyszkolonych do zabijania ludzi i zjadania ich wnętrzności. Wkrótce Hiszpanie zaczęli karmić swoje psy ludzkim mięsem. Żywe dzieci uważano za szczególny przysmak. Koloniści pozwolili psom obgryzać je żywcem, często w obecności rodziców.
Psy jedzą Indian
Hiszpan karmiący psy z dziećmi Indian
Współcześni historycy uważają, że na Karaibach istniała cała sieć „sklepów mięsnych”, w których ciała Indian sprzedawano jako karmę dla psów. Jak wszystko inne w dziedzictwie Kolumba, kanibalizm rozwinął się na kontynencie. Zachował się list od jednego ze zdobywców imperium Inków, w którym pisze: „…kiedy wróciłem z Kartageny, spotkałem Portugalczyka Rohe Martina. Na werandzie jego domu znajdowały się części posiekanych Indian, którzy karmili jego psy, jakby były dzikimi zwierzętami …”(Stanard, 88)
Z kolei Hiszpanie często musieli jeść swoje psy, karmione ludzkim mięsem, gdy w poszukiwaniu złota i niewolników wpadali w trudną sytuację i cierpieli głód. To jedna z mrocznych ironii tego ludobójstwa.
Czemu?
Churchill pyta, jak wytłumaczyć fakt, że grupa ludzi, nawet taka jak Hiszpanie epoki Kolumba, zbiorowo opętani pragnieniem bogactwa i prestiżu, mogła przez długi czas wykazywać tak bezgraniczną okrucieństwo, tak transcendentną nieludzkość wobec innych ludzi.? To samo pytanie postawił wcześniej Stanard, który szczegółowo prześledził ideologiczne korzenie ludobójstwa w Ameryce od wczesnego średniowiecza do renesansu. „Kim są ci ludzie, których umysły i dusze stały za ludobójstwem muzułmanów, Afrykanów, Hindusów, Żydów, Cyganów i innych grup religijnych, rasowych i etnicznych? Kim są ci, którzy nadal popełniają masakry dzisiaj?” Jacy ludzie mogliby popełnić te ohydne zbrodnie? Chrześcijanie, odpowiada Stanard i zachęca czytelnika do zapoznania się z starożytnymi poglądami europejskich chrześcijan na płeć, rasę i wojnę. Odkrywa, że pod koniec średniowiecza kultura europejska przygotowała wszystkie niezbędne warunki do czterostuletniego ludobójstwa na rdzennych mieszkańcach Nowego Świata.
Stanard zwraca szczególną uwagę na chrześcijański imperatyw tłumienia „cielesnych pragnień”, tj. wpajany przez Kościół represyjny stosunek do seksualności w kulturze europejskiej. W szczególności ustala genetyczny związek między ludobójstwem w Nowym Świecie a paneuropejskimi falami terroru przeciwko „czarownicom”, w których niektórzy współcześni badacze dostrzegają nosicieli matriarchalnej ideologii pogańskiej, popularnej wśród mas i zagrażającej władza Kościoła i elity feudalnej.
Stanard podkreśla również europejskie pochodzenie pojęcia rasy i koloru skóry.
Kościół zawsze popierał handel niewolnikami, choć we wczesnym średniowieczu w zasadzie zakazano trzymania chrześcijan w niewoli. Rzeczywiście, dla Kościoła tylko chrześcijanin był człowiekiem w pełnym tego słowa znaczeniu. „Niewierni” mogli stać się ludźmi tylko poprzez przyjęcie chrześcijaństwa, a to dało im prawo do wolności. Ale w XIV wieku następuje złowieszcza zmiana w polityce Kościoła. Wraz ze wzrostem wielkości handlu niewolnikami na Morzu Śródziemnym rosły zyski z niego. Ale tym dochodom zagrażała luka prawna pozostawiona przez duchownych w celu wzmocnienia ideologii chrześcijańskiej wyłączności. Wcześniejsze motywy ideologiczne wchodziły w konflikt z materialnymi interesami chrześcijańskich klas rządzących. I tak w 1366 r. prałaci florenccy zezwolili na import i sprzedaż „niewiernych” niewolników, wyjaśniając, że przez „niewiernych” rozumieli „wszystkich niewolników niewiernego pochodzenia, nawet jeśli w momencie importu stali się katolikami” i że „niewierni z pochodzenia „po prostu oznaczają” ziemię i rasę niewierzących”. Tym samym Kościół zmienił zasadę uzasadniającą niewolnictwo z religijnego na etniczne, co było ważnym krokiem w kierunku ludobójstwa nowej ery, opartej na niezmiennych cechach rasowych i etnicznych (ormiańskich, żydowskich, cygańskich, słowiańskich i innych).
Europejska „nauka” rasowa również nie pozostawała w tyle za religią. Specyfika feudalizmu europejskiego była wymogiem genetycznej wyłączności szlachty. W Hiszpanii pojęcie „czystości krwi”, limpieza de sangra, stało się centralne dla końca XV i przez cały XVI wiek. Szlachectwa nie można było osiągnąć ani bogactwem, ani zasługami. Początki „nauki rasowej” tkwią w ówczesnych badaniach genealogicznych, prowadzonych przez armię specjalistów od weryfikacji rodów.
Szczególne znaczenie miała teoria „oddzielnego i nierównego pochodzenia” wysunięta przez słynnego szwajcarskiego lekarza i filozofa Paracelsusa do 1520 roku. Zgodnie z tą teorią Afrykanie, Indianie i inne niechrześcijańskie „kolorowe” ludy nie wywodzą się od Adama i Ewy, ale od innych i gorszych przodków. Idee Paracelsusa rozpowszechniły się w Europie w przededniu europejskiej inwazji na Meksyk i Amerykę Południową. Idee te były wczesnym wyrazem tzw. teoria „poligenezy”, która stała się nieodzowną częścią pseudonaukowego rasizmu XIX wieku. Ale jeszcze przed publikacją pism Paracelsusa podobne ideologiczne uzasadnienia ludobójstwa pojawiły się w Hiszpanii (1512) i Szkocji (1519). Hiszpan Bernardo de Mesa (późniejszy biskup Kuby) i Szkot Johannes Major doszli do tego samego wniosku, że rdzenni mieszkańcy Nowego Świata byli szczególną rasą, którą Bóg zamierzał być niewolnikami europejskich chrześcijan. Szczyt teologicznych debat hiszpańskich intelektualistów na temat tego, czy Indianie to ludzie, czy małpy, przypada na połowę XVI wieku, kiedy miliony mieszkańców Ameryki Środkowej i Południowej umierały na skutek straszliwych epidemii, brutalnych masakr i ciężkiej pracy.
Oficjalny historyk „Indii” Fernandez de Ovieda nie zaprzeczał okrucieństwu na Indianach i opisał „niezliczone okrutne śmierci, nieobliczalne jak gwiazdy”. Uważał jednak, że jest to do przyjęcia, ponieważ „używanie prochu przeciw poganom to palenie kadzidła dla Pana”. I na prośby Las Casas, by oszczędzić mieszkańców Ameryki, teolog Juan de Sepúlveda powiedział: „Jak możesz wątpić, że narody tak niecywilizowane, tak barbarzyńskie i zepsute przez tak wiele grzechów i perwersji zostały sprawiedliwie podbite”. Zacytował Arystotelesa, który napisał w swojej Polityce, że niektórzy ludzie są „z natury niewolnikami” i „trzeba ich wypędzić jak dzikie bestie, aby dobrze żyli”. Na co Las Casas odpowiedział: „Zapomnijmy o Arystotelesie, ponieważ na szczęście mamy przymierze Chrystusa: Kochaj bliźniego jak siebie samego” (Ale nawet Las Casas, najbardziej namiętny i ludzki obrońca Indian w Europie, czuł się zmuszony do przyznać, że są „być może kompletnymi barbarzyńcami”).
Ale jeśli wśród inteligencji kościelnej opinie na temat natury rdzennych mieszkańców Ameryki mogły się różnić, to wśród mas europejskich panowała w tej sprawie zupełna jednomyślność. 15 lat przed wielką debatą między Las Casas i Sepulvedą hiszpański obserwator napisał, że „zwykli ludzie” wszędzie uważają mędrców za tych, którzy są przekonani, że amerykańscy Indianie nie są ludźmi, ale „specjalnym, trzecim rodzajem zwierzęcia między ludźmi”. i małpy i zostali stworzeni przez Boga, aby lepiej służyć człowiekowi”. (Standard, 211).
W ten sposób na początku XVI wieku ukształtowała się rasistowska apologia kolonializmu i suprematyzmu, która w rękach euro-amerykańskich klas rządzących posłuży jako wymówka („obrona cywilizacji”) dla kolejnych ludobójstw (i tego, co jeszcze nadchodzi). ?). Nic więc dziwnego, że na podstawie swoich badań Stanard stawia tezę o głębokim związku ideologicznym między hiszpańskim i anglosaskim ludobójstwem ludów Ameryki a nazistowskim ludobójstwem Żydów, Romów i Słowian. Europejscy koloniści, biali osadnicy i naziści mieli te same korzenie ideologiczne. I ta ideologia, dodaje Stanard, pozostaje żywa do dziś. Na tym opierały się amerykańskie interwencje w Azji Południowo-Wschodniej i na Bliskim Wschodzie.
Lista wykorzystanej literatury
1. J. M. Blaut. Model świata kolonizatora. Dyfuzjonizm geograficzny i historia eurocentryczna. New Yourk: The Giulford Press, 1993.
2. Ward Churchill. Mała sprawa ludobójstwa. Holokaust i zaprzeczenie w Amerykach 1492 do chwili obecnej. San Francisco: City Lights, 1997.
3. C. LR James. Czarni Jakobini: Toussaint L'Ouverture i rewolucja w San Domingo. Nowy Jork: Vintage, 1989.
4. Arno J. Mayer. „Dlaczego niebiosa nie pociemniały?” „Ostateczne rozwiązanie” w historii. Nowy Jork: Panteon Books, 1988.
5. David Stannard. Amerykański holokaust: podbój Nowego Świata. Oxford University Press, 1993.
