Wydaje się, że układ monachijski był długo i rzetelnie badany w górę iw dół. Tymczasem uważa się ją za porozumienie między monolitycznym Zachodem a nazistowskimi Niemcami, podczas gdy w ostatniej części ustaliliśmy, że Zachód był w rzeczywistości rozdrobniony, a jego przywódcy realizowali własne, zresztą diametralnie przeciwstawne cele, cele i interesy. W nowych okolicznościach wydarzenia wrześniowe 1938 roku jawią się w zupełnie nowym świetle - jako jeden z najjaśniejszych epizodów dyplomatycznej wciąż jeszcze walki Ameryki z Anglią o dominację nad światem.
Jak pamiętamy w przeddzień Monachium, „Francja… była zadowolona z możliwości pokonania Niemiec i Polski w przypadku ich ataku na Czechosłowację. Ostatecznie Francja skorzystała ze znanego nam ze Stresy sojuszu Anglii, Francji i Włoch skierowanego przeciwko Niemcom.” Anglia potrzebowała sojuszu angielsko-francusko-włosko-niemieckiego dla kontrolowanej kapitulacji Czechosłowacji, klęski ZSRR podczas „krucjaty”, w której rolę siły uderzeniowej przypisano nazistowskim Niemcom na Zachodzie i militarystycznej Japonii na Zachodzie. Wschód” w celu radykalnego rozwiązania sprzeczności międzyimperialistycznych i zachowania przywództwa na arenie międzynarodowej (Rok kryzysu 1938-1939: Dokumenty i materiały. W 2 tomach. T. 1. 29 września 1938 - maj 31, 1939 - M.: Politizdat, 1990. - P. 7; Lebedev S. America vs. England. Część 10 // Starcie Lewiatanów // https://topwar.ru/52614-amerika-protiv-anglii-chast -10-shvatka-leviafanov.html).
„Z kolei Ameryka była zadowolona z klęski Niemiec, najpierw Czechosłowacji, a następnie Francji w celu osłabienia Wielkiej Brytanii, zawarcia sojuszu angielsko-niemiecko-włoskiego i poddania się (Wielka Brytania – SL) czołowych pozycji na arenie światowej do Stanów Zjednoczonych Ameryki. Sprzeczności międzyimperialistyczne miały być rozwiązywane albo kosztem ZSRR, albo kosztem Anglii (Lebiediew Płd. Ameryka przeciwko Anglii. Część 10. Tamże). Hitler bronił amerykańskiego punktu widzenia w Monachium, podczas gdy Brytyjczycy aktywnie wykorzystywali projekt francuski do lokalizacji projektu amerykańskiego. W rezultacie jesienią 1938 roku w Monachium doszło do starcia wyłącznych interesów Anglii i Ameryki.
W szczególności, gdy „w Monachium czechosłowaccy obserwatorzy wyrazili swoje zdziwienie przed Chamberlainem, dlaczego skłonił Czechosłowację do mobilizacji, a także publicznie stwierdzili w dość jasnej formie, że Wielka Brytania i Francja, wraz z ZSRR, sprzeciwią się Niemcom, jeśli Hitler użyje siły w celu rozwiązania kwestii sudeckiej, a teraz otwarcie poświęcił wszystkie interesy Czechosłowacji i domaga się wycofania i demobilizacji nowo zmobilizowanej armii. Chamberlain odpowiedział z cyniczną szczerością, że wszystko to nie zostało przez niego potraktowane poważnie, ale było tylko manewrem mającym na celu wywarcie presji na Hitlera, innymi słowy, był to kontratak Chamberlaina”(Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret. Op. - s. 36).
11 września 1938 r. Anglia i Francja ogłosiły, że w razie wojny poprą Czechosłowację, ale jeśli Niemcy nie pozwolą na wojnę, dostaną wszystko, czego zapragną. Następnego dnia, przemawiając na zjeździe partyjnym w Norymberdze, Hitler ogłosił, że chce żyć w pokoju z Anglią, Francją i Polską, ale będzie musiał wspierać Niemców sudeckich, jeśli ich ucisk nie ustanie. W ten sposób Anglia odrzuciła amerykańską wersję wypowiedzianą przez Hitlera i zaoferowała mu wybór albo jego własny, albo francuski. Hitler wykazał się stanowczością i nalegał na własną rękę.„Przez chwilę wojna wydawała się nieunikniona, ale potem wydarzenia przybrały niesamowity obrót.
W komunikacie wysłanym w nocy 13 września brytyjski premier zadeklarował gotowość do natychmiastowego, niezależnie od względów prestiżowych, przybycia do dowolnego miasta na osobistą rozmowę z Hitlerem. … Hitlerowi bardzo pochlebiło, choć ta propozycja przeszkodziła w jego oczywistym pragnieniu starcia. Później powiedział: „Byłem całkowicie oszołomiony” (Fest I. Hitler. Biografia. Triumf i upadek w otchłań / tłum. z niemieckiego. - M.: Veche, 2007. - S. 272). Na pierwszym spotkaniu z A. Hitlerem 15 września w swojej rezydencji Berghof w Alpach Bawarskich N. Chamberlain zgodził się na rozbiór Czechosłowacji, ale nie siłą, ale środkami pokojowymi. W ten sposób N. Chamberlain stworzył sojusz anglo-niemiecki z dominującą pozycją Anglii, która przy udziale Francji była w stanie dyktować swoje warunki zarówno Włochom, jak i Niemcom. „Zgodziliśmy się, że Chamberlain wróci do Anglii, aby przedyskutować tę sprawę z gabinetem ministrów, a Hitler tymczasem nie podejmie żadnych środków wojskowych. …
Gdy tylko Chamberlain odszedł, Hitler zaczął forsować kryzys… pchnął Węgry i Polskę do zgłaszania roszczeń terytorialnych do Pragi, jednocześnie pobudził dążenie Słowaków do autonomii”(I. Fest, op. Cit. - s. 273–274). W ten sposób Hitler unieważnił wynik negocjacji. Jednocześnie Anglia i Francja naprawdę domagały się od Czechosłowacji przyjęcia propozycji Hitlera, grożąc, że „jeśli… Czesi zjednoczą się z Rosjanami, wojna może przybrać charakter krucjaty przeciwko bolszewikom. Wtedy rządom Anglii i Francji będzie bardzo trudno pozostać na uboczu”(Historia Dyplomacji / Pod redakcją VP Potemkin //
21 września rząd czechosłowacki przyjął anglo-francuskie ultimatum, a Polska, podżegana przez Niemcy, wysłała do Czechosłowacji notę z żądaniem rozwiązania problemu mniejszości polskiej na Śląsku Cieszyńskim. W rezultacie, kiedy Chamberlain po raz drugi spotkał się z Hitlerem 22 września w Godesbergu (obecnie przedmieście Bonn) i poinformował Fuhrera, że sprawa Niemców Sudeckich została rozwiązana przez rządy brytyjski i francuski ściśle według życzeń Niemiec Hitler niespodziewanie zażądał „roszczeń terytorialnych Węgier i Polski, z którymi Niemcy są związane przyjaznymi porozumieniami”(W. Shearer. The Rise and Fall of the Third Reich // https://lib.ru/MEMUARY/GERM /shirer1.txt_with-duże-zdjęcia.html). Według E. von Weizsäckera „Hitler odpłacił złem za dobro, żądając od Chamberlaina więcej, niż zadeklarowano w Berchtsgaden” (Weizsäcker E. Ambasador III Rzeszy / Przekład FS Kapitsa. - M.: Centerpolygraph, 2007. - P. 160).
Polski rząd tego samego dnia pilnie ogłosił wypowiedzenie polsko-czechosłowackiego traktatu o mniejszościach narodowych i ogłosił ultimatum dla Czechosłowacji o przyłączenie ziem z ludnością polską do Polski. W odpowiedzi na to „23 września rząd sowiecki ostrzegł rząd polski, że jeśli polskie wojska skoncentrowane na granicy z Czechosłowacją wkroczą na jej granice, ZSRR uzna to za akt niewypowiedzianej agresji i wypowie pakt o nieagresji z Polską.” (Shirokorad A B. Wielka przerwa. - M.: AST, AST MOSKWA, 2009. - P. 249), a Czechosłowacja ogłosiła powszechną mobilizację. „Wiadomość o mobilizacji w Czechosłowacji, która wdarła się w chaotyczne, nerwowe negocjacje końcowe, jeszcze bardziej wzmocniła poczucie zbliżającej się katastrofy” (I. Fest, op. Cit. - s. 272) i „po drugim rozstaniu strony, powątpiewanie, czy można dojść do porozumienia, gdyż wyznaczony przez Hitlera termin inwazji na Czechosłowację uparcie zbliżał się.
Tymczasem faktyczne rozbieżności między Anglią a Niemcami były tak nieznaczne i dotyczyły jedynie sposobu, w jaki Sudety zostaną zaanektowane – pokojowo lub wojennie” (E. Weizsacker, op. Cit. - s. 161-162). W ten sposób los Czechosłowacji był wstępnie przesądzony, a istota negocjacji sprowadzała się do walki Anglii i Ameryki o przywództwo światowe i zawarcia sojuszu z udziałem Anglii, Francji, Włoch i Niemiec, a następnie klęski ZSRR w imię utrzymania przywództwa Anglii na arenie międzynarodowej lub sojusz z udziałem Anglii, Włoch i Niemiec, a następnie klęska Czechosłowacji, Francji i ZSRR w imię rezygnacji Wielkiej Brytanii z wiodącej pozycji w arena światowa do Stanów Zjednoczonych Ameryki.
„Rząd brytyjski, który zebrał się w niedzielę 25 września, aby omówić memorandum Hitlera, kategorycznie odrzucił nowe żądania i zapewnił rząd francuski o wsparciu Czechosłowacji w przypadku starcia militarnego z Niemcami. Praga, która zaakceptowała warunki Berchtesgaden tylko pod silną presją, ma teraz wolną rękę, by odrzucić roszczenia Hitlera. Przygotowania wojskowe rozpoczęły się w Anglii i Francji”(I. Fest, op. Cit. - s. 275). „26 września i dwukrotnie 27 września 1938 roku prezydent USA F. Roosevelt wysłał wiadomości do Hitlera, B. Mussoliniego, N. Chamberlaina, E. Daladiera i E. Beneša, wzywając po zwołaniu do podjęcia nowych wysiłków w celu zapobieżenia konfliktowi zbrojnemu konferencja w tym celu. kraje bezpośrednio zainteresowane (Rok kryzysu, 1938-1939: Dokumenty i materiały. W 2 tomach. T. 2. 2 czerwca 1939 - 14 września 1939 - M.: Politizdat, 1990. - s. 372). 28 września 1938 r. „Rząd sowiecki wystąpił z propozycją” natychmiastowego zwołania międzynarodowej konferencji w celu omówienia środków zapobiegających agresji i nowej wojnie. … Co więcej, zgodził się na udzielenie pomocy wojskowej Czechosłowacji nawet bez udziału Francji pod warunkiem, że sama Czechosłowacja postawi agresorowi opór i poprosi o pomoc sowiecką” (Historia polityki zagranicznej ZSRR. W 2 tomach. Tom 1. - Moskwa: Nauka, 1976. - s. 347).
W ten sposób Chamberlain odmówił pójścia w ślady Roosevelta i nie pozwolił Niemcom wraz z Polską pokonać Czechosłowację, a następnie Francję. Wolał zniszczenie reżimu Hitlera niż akceptację warunków amerykańskich. Ratowanie nazistowskich Niemiec przed militarną klęską w czasie największego napięcia „Roosevelt osobiście poprosił Mussoliniego, aby działał jako pośrednik. Rankiem 28 września, zgodnie z amerykańską propozycją i radą Brytyjczyków, Mussolini zasugerował, aby Hitler odwołał rozkaz mobilizacyjny, który miał wejść w życie tego ranka „i zwołał konferencję czterostronną w celu rozwiązania wszystkich problemów, które powstało pokojowo (Weizsäcker, Ed. Op. Cit. - S. 162).
Według szefa osobistego archiwum byłego prezydenta Czechosłowacji T. Masaryka Shkrakha, reżim hitlerowski w Niemczech był „na wskroś zgniły i nie przetrwałby nawet najkrótszej wojny, nawet z samą Czechosłowacją. … Szkrach doszedł do wniosku, że Czechosłowacja została poświęcona właśnie dlatego, że wszyscy uczestnicy tej tragedii strasznie bali się upadku reżimu hitlerowskiego, bali się zginięcia pod gruzami tego kolosa, bali się nieuchronnej rewolucji, która miałoby wówczas wpływ nie tylko na Francję, ale także na Anglię i całą Europę” (Rok Kryzysu. Dekret T. 1. op. - s. 104).
„Hitler nie miał wówczas wystarczających sił do wojny z Czechosłowacją – przeciwko 30 dobrze uzbrojonym dywizjom Czechosłowacji, opierając się na silnych strukturach obronnych, Niemcy mieli tylko 24 piechoty, 1 czołg, 1 dywizję strzelców górskich i 1 dywizję kawalerii” (E. Weizsäcker, op. str. 160). Nawet pomimo faktu, że Polska „przygotowywała się do ataku na Czechosłowację w sojuszu z Niemcami… sama Armia Czerwona mogła pokonać zjednoczone armie Niemiec i Polski we wrześniu 1938 roku” (Dekret Shirokorad AB. op. – s. 244-). 245) … Przyparty do muru przez przygotowania wojskowe Anglii, Francji, Czechosłowacji i Związku Radzieckiego, Hitler ustąpił i „zaoferował spotkanie z Mussolinim, Chamberlainem i być może z Daladierem w celu pokojowego rozwiązania kwestii czeskiej” (E. Weizsäcker, dz. cyt. - S. 163).
„29 września Chamberlain po raz trzeci wszedł na pokład samolotu i wyleciał do Niemiec. … Niemcy reprezentował Hitler, Anglia - Chamberlain, Francja - Daladier, Włochy - Mussolini. Negocjacje zakończyły się około drugiej w nocy. Warunki memorandum Godesberg zostały w pełni zaakceptowane. Proponowano Czechosłowacji przeniesienie wszystkich sąsiadujących z nią regionów do Niemiec. … Porozumienie wskazywało również na potrzebę "uregulowania" kwestii mniejszości narodowych Polski i Węgier w Czechosłowacji. Tym samym oznaczało to odcięcie kilku kolejnych części jej terytorium od Czechosłowacji na rzecz Polski i Węgier. Po „uregulowaniu” tej kwestii, pozostałej części Czechosłowacji należy udzielić gwarancji Anglii, Francji, Niemcom i Włochom przed niesprowokowaną agresją” (Dekret Shirokorad AB op. – s. 248).
W wyniku układu monachijskiego Czechosłowacja utraciła część swojego terytorium, „utraciła prawo do proszenia o coś i oczekiwania od ZSRR” oraz wolę walki, ponieważ w przypadku oporu Czechosłowacji doszło do wojny między ZSRR a cała Europa miałaby się natychmiast rozpocząć, w którym Czechosłowacja zostałaby „zmieciona i … usunięta z mapy Europy” nawet w przypadku zwycięstwa ZSRR, została sparaliżowana (Rok kryzysu. t. 1. Dekret. Cyt. - s. 35, 46). Dla Francji Monachium stało się kapitulacją, nowym Sedanem - wraz z utratą Czechosłowacji została pozbawiona swej wielkości, a wraz z nią jej ostatnich sojuszników. W obliczu groźby starcia zbrojnego jeden na jednego z Niemcami była teraz zmuszona posłusznie bronić brytyjskiej polityki.
„ZSRR znalazł się w sytuacji praktycznie całkowitej izolacji międzynarodowej. Sowiecko-francuska umowa o wzajemnej pomocy była pozbawiona sensu i znaczenia. Rządy Anglii i Francji, chcąc zepchnąć Niemcy do wojny ze Związkiem Radzieckim, otwarcie podkreślały, że nie chcą mieć nic wspólnego z ZSRR. Po Monachium Ministerstwo Spraw Zagranicznych zerwało wszelkie kontakty z ambasadą sowiecką w Londynie. W Anglii poważnie zaczęto rozważać kwestię zerwania umowy handlowej ze Związkiem Radzieckim”(Sipols V. Ya. Walka dyplomatyczna w przededniu II wojny światowej. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1979 // https://militera.lib.ru/research/sipols1/03.html).
W istocie Niemcy otrzymały swobodę działania w Europie Wschodniej w zamian za ekspansję w ZSRR. Nie należy lekceważyć faktu, że „w lipcu-sierpniu 1938 r. Armia Czerwona stoczyła ciężkie bitwy nad jeziorem Khasan i była na krawędzi wielkiej wojny z Japonią” (Dekret Shirokorad A. B. op. – s. 245) oraz „Podczas konferencji monachijskiej I. Ribbentrop przedstawił włoskiemu ministrowi spraw zagranicznych G. Ciano projekt trójstronnego paktu między Niemcami, Włochami i Japonią” (Year of Crisis. Vol. 1. Decree. Op. - s. 51).
Tymczasem układ monachijski był początkowo skierowany przeciwko Ameryce i dlatego to państwa poniosły główną porażkę. Anglia, po odcięciu amerykańskiego planu, była w stanie zrealizować swój projekt. Według Brytyjczyków „to w obliczu stale umacniającej się gospodarki Stanów Zjednoczonych, gospodarka europejska jest w poważnym niebezpieczeństwie, jeśli cztery mocarstwa, zamiast współpracować, przeciwstawią się sobie” i dlatego rząd brytyjski natychmiast zaczął realizować współpracę gospodarczą między Niemcami, Anglią, Francją i Włochami przeciwko niechcianej Ameryce (Rok Kryzysu. T. 1. Dekret. Op. - s. 70).
Jesienią 1938 r. Chamberlain zrealizował swoje niezrealizowane marzenie z 1933 r. – „Pakt Czterech” (Rok Kryzysu. T. 1. Dekret. Op. - str. 42). Nic dziwnego, że po powrocie do Londynu radośnie zadeklarował na lotnisku, machając tekstem umowy: „Przyniosłem pokój naszym czasom”, podczas gdy proamerykański Churchill i Hitler byli z kolei niezadowoleni z wyników negocjacje. Co więcej, Hitler był zdeterminowany, aby przy pierwszej okazji ponownie wyzerować wszystkie zawarte porozumienia.„Oficjalny Londyn starał się sformalizować proponowaną zmowę w pełnoprawnym traktacie, ale ostatecznie zadowolił się podpisaniem z Hitlerem 30 września 1938 r. deklaracji„ nigdy więcej nie walczyć ze sobą”i kontynuować wysiłki na rzecz wyeliminowania„ możliwych źródła niezgody” poprzez konsultacje. W rzeczywistości była to umowa o nieagresji”(Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret. Cit. - s. 6).
Po zawarciu zasadniczo antysowieckiego sojuszu wojskowego na wypadek, gdyby ZSRR udzielił pomocy Czechosłowacji, Niemcy i Polska najechały Czechosłowację 1 października 1938 r. Niemcy zajęły Sudety, a Polskę ku wielkiemu niezadowoleniu Anglię i Włochy - region Teshin. Po Anglii, 3 października 1938 r. Francja rozpoczęła konsultacje z Niemcami w sprawie zawarcia sojuszu podobnego do sojuszu między Niemcami a Anglią (Rok Kryzysu. T. 1. Dekret. Cit. - s. 46). "Chamberlain przywiązywał wielką wagę do tego podpisania i (był - SL) był rozczarowany, że strona niemiecka… nie doceniła znaczenia tej monachijskiej deklaracji." Co, w szczególności w Anglii, oceniano „przez fakt, że ta deklaracja nie została odnotowana w przemówieniu Fuehrera wygłoszonym w Saarbrücken” (Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret. Op. - str. 70).
5 października pod naciskiem Berlina prezydent Benesz zrezygnował, a jego stanowisko tymczasowo objął generał Syrovs. 7 października pod naciskiem Niemiec rząd czechosłowacki podjął decyzję o przyznaniu autonomii Słowacji, 8 października - Rusi Podkarpackiej. Podobnie jak w przypadku Paktu Czterech, Polska natychmiast przystąpiła do storpedowania nowego czterostronnego traktatu i poparła zamiar Węgier stworzenia potężnej bariery dla Niemiec na drodze do Związku Radzieckiego poprzez stworzenie granicy polsko-węgierskiej w Karpatach. 13 października 1938 r. Węgry próbowały rozwiązać nieporozumienie z Niemcami powstałe w wyniku żądania zwrotu Rusi Karpackiej, a 21 października 1938 r. Hitler wydał tajną instrukcję „o możliwości rozwiązania problem z „pozostałościami Republiki Czeskiej” w niedalekiej przyszłości (Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret.oc. - s. 78).
W celu rozwiązania konfliktu z Polską Ribbentrop w rozmowie z polskim ambasadorem Lipskim 24 października 1938 r. zaoferował poświęcenie Rusi Karpackiej w zamian za Gdańsk i drogę (Rok Kryzysu t. 1. Dekret op. s. 86). „Propozycje te przewidywały przystąpienie do III Rzeszy Gdańskiej (z zachowaniem korzyści gospodarczych Gdańska dla Polski); budowa przez Niemcy eksterytorialnej autostrady i linii kolejowej przez Pomorie Polskie; przedłużenie polsko-niemieckiej deklaracji o przyjaźni i nieagresji o 25 lat; gwarancja przez Niemcy granicy polsko-niemieckiej. Ribbentrop sugerował, by, wzmacniając w ten sposób polsko-niemiecką przyjaźń, oba kraje prowadziły „wspólną politykę wobec Rosji na podstawie paktu antykominternowskiego” (V. Ya. Sipols, op. Cit.).
„Pod koniec października 1938 r. Ribbentrop odwiedził Rzym, aby negocjować z Włochami zawarcie paktu (Stal – SL)” (Rok kryzysu. T. 2. Dekret. Op. 377). 31 października Anglia zaproponowała Niemcom rozszerzenie traktatu i, w zamian za „zaspokojenie słusznych roszczeń Niemiec do kolonii, […] zastanowienie się nad przyjęciem przez Wielką Brytanię, Francję, Niemcy i Włochy pewnych zobowiązań obronnych, a nawet gwarancji przeciwko Rosji Sowieckiej na wypadek sowieckiego ataku” (Rok Kryzysu. T. 1. Dekret. Op. – s. 90–93). „Nie ma wątpliwości, że… władcy Francji wraz ze swoimi brytyjskimi kolegami nie mieliby nic przeciwko rozwiązywaniu wszystkich kontrowersyjnych i „przeklętych” kwestii kosztem ZSRR, ale nie ma w tym nic fundamentalnie nowego” (Rok kryzysu, t. 1. op. cit., s. 96). 2 listopada decyzją pierwszego wiedeńskiego arbitrażu Niemiec i Włoch Węgry otrzymały część Słowacji i Rusi Zakarpackiej. 16 listopada 1938 r. weszła w życie umowa anglo-włoska (Lebedev S. America przeciwko Anglii. Część 10. Ibid).
20 listopada 1938 W. W celu zniszczenia sojuszu anglo-francusko-włosko-niemieckiego kula amerykańska podżegała polskiego ambasadora w Stanach Zjednoczonych Jerzego Potockiego do zwrócenia się przeciwko Niemcom w długiej rozmowie – „państwa demokratyczne… będą potrzebować… przynajmniej dwa lata na całkowite uzbrojenie. Tymczasem Rzesza Niemiecka prawdopodobnie skierowałaby swoją ekspansję na wschód, a demokracjom byłoby pożądane, aby tam, na wschodzie, doszło do wojny między Rzeszą Niemiecką a Rosją. Chociaż potencjalna siła Sowietów w tym czasie nie jest jeszcze znana, jest prawdopodobne, że działając z dala od swoich baz, Niemcy byłyby zmuszone do prowadzenia długiej i wyczerpującej wojny. Tylko wtedy, powiedział Bullitt, demokracje mogą zaatakować Niemcy i dokonać ich kapitulacji”(Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret. Cit. - s. 111–112).
Jego zdaniem „Ukraina karpacko-rosyjska, której istnieniem Niemcy są niewątpliwie zainteresowane, głównie ze strategicznego punktu widzenia, powinna była stać się trampoliną do ataku Niemiec na ZSRR”. … Przekonywał, że Niemcy mają w pełni przygotowaną, uformowaną ukraińską kwaterę główną, która w przyszłości powinna przejąć władzę na Ukrainie i stworzyć tam pod auspicjami Niemiec niepodległe państwo ukraińskie. U. Bullitt chciał widzieć Polskę, Węgry i Jugosławię wśród przeciwników Niemiec: „Potwierdzał, że Polska jest kolejnym państwem, które wyjdzie z bronią, jeśli Niemcy naruszą jej granice. Dobrze rozumiem, powiedział, problem wspólnej granicy z Węgrami. Węgrzy są również narodem odważnym, a gdyby działali wspólnie z Jugosławią, to kwestia obrony przed ekspansją niemiecką byłaby znacznie ułatwiona”(Year of Crisis. Vol. 1. Decree. Op. - s. 112).
Ze względu na zablokowanie przez Polskę dostępu Niemiec do granicy sowieckiej zarówno na południowej flance - popieranie dążenia Węgier do przejęcia kontroli nad Zakarpacką Ukrainą, jak i na północnej - odmowa ustępstw w sprawie Gdańska i uniemożliwienie Niemcom nawiązania łączności z ich wschodniopruską enklawą Hitler 26 listopada rozpoczął negocjacje z Włochami w sprawie wspólnych operacji wojskowych przeciwko Anglii i Francji (Rok kryzysu. T. 1. Dekret. op. - s. 115). 28 listopada Polska zażądała od Czechosłowacji „przekazania… Morawskiej Ostrawy i Vitrovica. Jednak Hitler odmówił… w dość kategorycznej formie” (Dekret Shirokorad AB. Op. - s. 249).
Tego samego dnia, na kolacji zorganizowanej przez Ligę Morską w dniu bitwy pod Trafalgarem, Kennedy, który był „pierwszym amerykańskim ambasadorem, któremu przyznano prawo do otwarcia tej uroczystości… w swoim przemówieniu… nie bronił jedynie Chamberlaina, ale także powoływał się na Monachium jako wzór ułożenia stosunków w przyszłości, argumentując, że pokojowe rozwiązanie kwestii czechosłowackiej pokazało, że można się dogadać z dyktatorami. Kennedy zauważył również, że Demokraci i dyktatorzy muszą współpracować dla wspólnego dobra.
Wypowiedzi Kennedy'ego brzmiały w dysonansie ze stanowiskiem prezydenta, który coraz bardziej skłaniał się ku polityce kwarantanny agresji. Tydzień później Roosevelt wygłosił przemówienie w ogólnokrajowym radiu, w którym w dużej mierze obalił punkt widzenia ambasadora: nie może być pokoju, jeśli użycie siły jest usankcjonowane zamiast prawa; nie może być pokoju, jeśli naród świadomie wybiera groźbę wojny jako instrument swojej polityki. To był początek końca kariery Kennedy'ego”(Mokhovikova GV amerykańscy dyplomaci w Europie w przededniu II wojny światowej. BIULETYN UNIWERSYTETU PAŃSTWOWEGO W NOWGRODZIE. 1998. Nr 9 // https://admin.novsu.ac. ru/uni/vestnik.nsf / Wszystkie / FEF11D3250EBFEA9C3256727002E7B99).
Na początku grudnia wpłynęły pierwsze weksle MEFO, a Hjalmar Schacht „z nadzwyczajną surowością zażądał od Hitlera ich natychmiastowej spłaty. Führer natychmiast stracił panowanie nad sobą: „Nie mów mi o Traktacie Monachijskim! Nie obchodziły mnie te żydowskie dranie - Szambelan i Daladier! Program broni będzie kontynuowany”. Przewodniczący Reichsbanku zareagował na to oficjalnym oświadczeniem w sprawie zakończenia wszystkich pożyczek dla rządu”(A. Nemchinov. Oligarchowie w czarnych mundurach // https://mobooka.ru). 7 stycznia 1939 r. Schacht został zdymisjonowany przez Hitlera. „Krzesło głównego bankiera objął Walter Funk, który posłusznie wykonał polecenie Führera, aby zastąpić weksle zobowiązaniami skarbowymi i talonami podatkowymi” (A. Niemczinow, ibid.).
Tymczasem Anglia i Francja kontynuowały współpracę z Niemcami i Włochami i rozwijały burzliwą propagandę o skrajnej konieczności niemieckiej kampanii przeciwko ZSRR w celu stworzenia „Wielkiej Ukrainy” pod niemieckim protektoratem. 6 grudnia Francja i Niemcy podpisały deklarację podobną do anglo-niemieckiej. „W istocie był to pakt o nieagresji między Francją a Niemcami” (Historia polityki zagranicznej ZSRR. Dekret. Op. - s. 355). Deklaracja potwierdziła „odrzucenie Alzacji i Lotaryngii, które nastąpiło w 1919 r., oraz nienaruszalność istniejących granic między państwami” (Weizsäcker E. op. Cit. - s. 182). Z kolei Francja zobowiązała się ograniczyć „swoje interesy do granic swojego imperium kolonialnego i nie… ingerować w to, co dzieje się w Europie Wschodniej”, w szczególności „nie wpływać na Polskę przeciwko zawarciu umowy z Niemcami, zgodnie z do którego Gdańsk powróciłby do Niemiec, a Niemcy otrzymałyby korytarz eksterytorialny z Prus Wschodnich do Rzeszy, przez terytorium korytarza polskiego” (E. Weizsäcker, op. cit. - s. 182; Historia polityki zagranicznej ZSRR. Tamże.).
15 grudnia 1938 r. ambasador Francji w Niemczech R. Coulondre w liście do francuskiego ministra spraw zagranicznych Jeana Bonneta poinformował, że „Ukraina jest drogą do imperium”: „Pragnienie III Rzeszy ekspansji na Wschodzie … wydaje się tak oczywiste, jak jego odrzucenie, przynajmniej na razie, wszystkich podbojów na Zachodzie; jedno wynika z drugiego. Pierwsza część programu Hitlera – zjednoczenie narodu niemieckiego w Rzeszy – jest w zasadzie zakończona. Teraz wybiła godzina „przestrzeni życiowej”. … Stać się panem w Europie Środkowej, ujarzmiając Czechosłowację i Węgry, a następnie stworzyć Wielką Ukrainę pod hegemonią niemiecką - to jest w zasadzie koncepcja przyjęta teraz przez nazistowskich przywódców i, oczywiście, przez samego Hitlera. Niestety, poddanie się Czechosłowacji jest już prawie dokonanym faktem. …
Jeśli chodzi o Ukrainę… wydaje się, że sposoby i środki nie zostały jeszcze wypracowane, ale sam cel wydaje się już ustalony – stworzyć Wielką Ukrainę, która stałaby się spichlerzem Niemiec. Ale do tego trzeba zmiażdżyć Rumunię, przekonać Polskę, odebrać część terytorium ZSRR; Na żadnej z tych trudności nie zatrzymuje się niemiecki dynamizm, aw kręgach wojskowych mówi się już o kampanii na Kaukaz i Baku. … Zakarpacka Ukraina stanie się centrum ruchu. Tak więc, przez dziwne zrządzenia losu, Czechosłowacja, stworzona jako twierdza, aby powstrzymać niemieckie natarcie, służy Rzeszy jako taran do przełamania bram na Wschodzie”(Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret. Cit. - str. 147–149). Tymczasem Polska kategorycznie sprzeciwiała się powstaniu Wielkiej Ukrainy, sama rościła sobie prawa do sowieckiej części Ukrainy, a na Ukrainie Zakarpackiej widziała niebezpieczny i niekontrolowany ośrodek ukraińskiego separatyzmu.
1 stycznia 1939 r. Mussolini poinformował włoskiego ministra spraw zagranicznych G. Ciano „swoją decyzję przyjęcia propozycji Ribbentropa, by przekształcić pakt antykominternowy w unię”. Według Ciano „chce, by pakt został podpisany w ostatniej dekadzie stycznia. Uważa on coraz bardziej nieuniknione starcie z zachodnimi demokracjami i dlatego chce wcześniej przygotować sojusz wojskowy”(Year of Crisis. Vol. 1. Decree. Op. - s. 167). „2 stycznia 1939 r. Ciano poinformował Ribbentropa o zgodzie Włoch na podpisanie paktu” (Rok kryzysu. t. 2. Dekret. op. - s. 377).
5 i 6 stycznia 1939 r. Beck spotkał się z A. Hitlerem i ze mną. Ribbentrop, aby rozwiązać kwestie związane z Gdańskiem, Zakarpacką Ukrainą, zagwarantować granice, przekształcić oświadczenie z 1934 r. w porozumienie podobne do umowy między Niemcami a Anglią i Francją oraz przystąpienia Polski do paktu antykominternowskiego. Przypomnę, że w polsko-niemieckiej deklaracji nie było gwarancji granicy polsko-niemieckiej. „Odmowa użycia siły przeciwko sobie, nieuzupełniona gwarancjami niezmienności granic” oraz brak „artykułu, który zajmowałby się wygaśnięciem deklaracji w przypadku wejścia jednej ze stron w konflikt zbrojny z trzecią. kraj… pod pewnymi warunkami mógłby nadać mu charakter ofensywny sojusz… rewizji terytorialnego status quo państw trzecich” – przede wszystkim Związku Radzieckiego (Lebiediew S. Ameryka przeciwko Anglii. Część 6. Rozłam obóz antysowiecki // https://topwar.ru/44330-amerika-protiv-anglii-chast -6-raskol-antisovetskogo-lagerya.html).
„Aby ostatecznie rozstrzygnąć wciąż nierozstrzygnięte kwestie w stosunkach między obydwoma krajami, powiedział Führer, nie należy ograniczać się do porozumienia z 1934 r., które jest raczej negatywne, ale próbować ostatecznie rozwiązać poszczególne problemy traktatowo. … Strona niemiecka uważa za konieczne uregulowanie problemu Gdańska i korytarza bezpośrednio w stosunkach polsko-niemieckich. … Gdyby Niemcy dały swoje gwarancje, o polskim korytarzu mówiłoby się tak mało jak teraz o Południowym Tyrolu czy Alzacji i Lotaryngii. … Przy ogólnym, szerokim uregulowaniu wszystkich problemów między Polską a nami, można by dojść do porozumienia, aby sprawę ukraińską traktować jako przywilej Polski i wszelkimi możliwymi sposobami wspierać ją w rozpatrywaniu tej sprawy. To znowu jest przesłanką dla coraz bardziej oczywistego antyrosyjskiego stanowiska Polski, w przeciwnym razie trudno o wspólne interesy. W związku z tym (Ribbentrop - SL) powiedział Beckowi, czy zamierza pewnego dnia przystąpić do paktu antykominternowskiego”(Rok kryzysu. Vol. 1. Dekret. Cit. - s. 171-172, 176).
Beck potwierdził "dążenia Polski do ustanowienia wspólnej granicy z Węgrami" i wcześniejsze roszczenia wobec Ukrainy, ale powiedział, że "musi się liczyć z prawdziwą opinią ludu i widzi w tym względzie największe trudności w rozwiązaniu kwestii gdańskiej" - zapewnił Hitler. "że Polska we wspólnym stanowisku nadal będzie wierna linii, której trzymała się od 1934 r.", a w odniesieniu do Kominternu" obiecywała, że polska polityka w przyszłości być może będzie mogła rozwijać się w tym zakresie w kierunek, w jakim chcemy” (Rok Kryzysu. T. 1. Dekret. Op. - s. 173-174, 176). W istocie Polska odrzuciła Niemcy we wszystkich wymienionych kwestiach. Jednocześnie, roszcząc sobie prawo do Ukrainy i odmawiając Niemcom w zamian Gdańska i drogi przez korytarz, zablokowała drogę Niemcom do Związku Sowieckiego. Sprzeciwiał się gwarancji granic i przekształceniu oświadczenia z 1934 r. w porozumienie podobne do umowy między Niemcami a Wielką Brytanią i Francją. Nie chciała przyłączyć się do paktu antykominternowskiego.
Po rozmowach 22 stycznia I. Ribbentrop ogłosił plan pokonania Polski latem 1939 roku. W Polsce 4 lutego 1939 r. plan obrony na wypadek wojny ze Związkiem Radzieckim „Wostok” („Strzał”) został pospiesznie zrealizowany, a 4 marca 1939 r. szef sztabu Wojska Polskiego rozpoczął opracować plan przygotowania do konfliktu zbrojnego z Niemcami „Zachód” („Zahud”). Według niego „Ta praca może i powinna postępować szybciej niż poprzednia, ponieważ zasady i metody zostały przetestowane podczas opracowywania planu„ Wschód”(Od wojny 1914 do wojny 1939 (na przykładzie Polski) // https://www.polska.ru/polska/historia/1914-1939.html). W ten sposób wpływ Bullitta na polski establishment przyniósł rezultaty i Polska w swoich politycznych preferencjach zaczęła dryfować z Anglii do Ameryki, gwałtownie zmieniając poufne stosunki z Niemcami na konfrontacyjne.
Na początku 1939 r. A. Hitler zaczął wspierać słowackich separatystów w celu przyłączenia Czech do Niemiec i ogłoszenia niepodległości Słowacji. 24 lutego 1939 roku Węgry przystąpiły do paktu antykominternowskiego. 12 marca 1939 r. A. Hitler zgodził się na zajęcie Zakarpackiej Ukrainy przez Węgry, 13 marca szef administracji ziemstwa Słowacji J. Tuka, wezwany do Berlina, podpisał „Układ Ochronny”, a 14 marca Słowacja ogłosiła niepodległość. Jednocześnie, mimo koncentracji wojsk niemieckich na granicy czechosłowackiej, oczekiwanie wprowadzenia wojsk niemieckich do Czechosłowacji, formacja w Pradze przy wsparciu Niemców rządu przez lidera partii faszystowskiej w Czechosłowacji, Haida, a także ultimatum węgierskiego rządu Czechosłowacji z żądaniem rozpoczęcia ewakuacji oddziałów czeskich i morawskich z terytorium Ukrainy Zakarpackiej, uznano za bezpieczną nieingerencję Anglii i Francji.
Mężowie stanu Anglii i Francji do ostatniej chwili polegali na zajęciu przez Niemcy całej Czechosłowacji i przedstawieniu roszczenia ZSRR do sowieckiej części Ukrainy. Dlatego przymykali oko na przygotowania wojskowe Niemiec iz entuzjazmem witali długo oczekiwaną akcję zbrojną Niemiec przeciwko Czechosłowacji. „15 marca brytyjski premier Chamberlain powiedział w Izbie Gmin:„ Okupacja Czech przez niemieckie siły zbrojne rozpoczęła się dziś o szóstej rano. Czesi otrzymali od swojego rządu rozkaz, aby nie stawiali oporu.”
Chamberlain stwierdził następnie, że jego zdaniem gwarancja, jakiej udzielił Czechosłowacji, straciła ważność i kontynuował: „Tak było do wczoraj. Zmieniło się to jednak, gdy słowacki parlament ogłosił niepodległość Słowacji. Deklaracja ta kładzie kres wewnętrznemu rozpadowi państwa, którego granice chcieliśmy zagwarantować, a Rząd Jego Królewskiej Mości nie może więc uważać się za związany tym obowiązkiem… Oczywiście gorzko przepraszam za to, co się stało. Nie pozwolimy jednak, aby zmusiło nas to do zboczenia z naszej ścieżki. Pamiętajmy, że dążenia narodów całego świata wciąż koncentrują się w nadziei na pokój” (W. Shearer, op. cit.).
Tak więc w przededniu Monachium Zachód był heterogeniczny, a jego przywódcy, broniąc czysto narodowych interesów, realizowali diametralnie przeciwne cele. Francja potrzebowała gwarancji swojego bezpieczeństwa, aw przypadku agresywnych działań Niemiec przeciwko Czechosłowacji domagała się natychmiastowej porażki. Anglia musiała zachować istniejące status quo i stłumić amerykańskie próby obalenia go z piedestału światowej polityki poprzez zawarcie sojuszu z Francją, Włochami i Niemcami, a następnie z Polską, poddanie Czechosłowacji Hitlerowi i rozwiązanie międzyimperialistycznych sprzeczności przez pokonanie ZSRR przez szeroką koalicję zainteresowanych stron na czele z Niemcami.
Ameryka próbowała zająć miejsce Anglii na politycznym Olimpu, organizując klęskę Czechosłowacji i Francji, narzucając Anglii jako młodszego partnera sojuszu z Niemcami i Włochami, rozwiązując pod swoim patronatem sprzeczności międzyimperialistyczne kosztem Związku Radzieckiego, a jeśli Brytyjczycy sprzeciwiali się realizacji planów amerykańskich, to ze względu na samą Anglię, z rąk Niemiec i ZSRR. Osobliwością procesu negocjacyjnego jesienią 1938 r. było to, że Hitler bronił planu amerykańskiego, podczas gdy Chamberlain, nalegając na przyjęcie planu brytyjskiego, odciął plan amerykański z francuskim.
Odmówiwszy kategorycznie zaakceptowania amerykańskiego planu wysuniętego przez Hitlera, Chamberlain przeciwstawił mu swój własny, grożąc użyciem siły według francuskiej wersji w przypadku odmowy. W celu uratowania nazistów przed nieuniknioną klęską Roosevelt zgodził się na zawarcie przez Niemcy sojuszu z Anglią, Francją i Włochami, ale nie zaakceptował swojej porażki, kontynuował walkę i zmusił Polskę do zablokowania drogi Niemiec do Związku Radzieckiego i rozpoczęcia przygotowania do wojny z Niemcami w celu zaangażowania w nią Francji zamiast Czechosłowacji.
W tych warunkach Hitler podjął decyzję o zajęciu Czech, ogłoszeniu „niepodległości” Słowacji i przekazaniu Węgrom Ukrainy Zakarpackiej, aby nie przechodzić do granicy ze Związkiem Radzieckim i nie tworzyć przyczółka do ataku na Związek Sowiecki w postaci Wielkiej Ukrainy, znosząc tym samym warunki jego umowy z Wielką Brytanią i Francją, jednocześnie rozpoczynając przygotowania do wojny z Anglią, Francją i Polską. Tymczasem Anglia i Francja do ostatniej chwili liczyły na nienaruszalność swoich porozumień i porozumień z Hitlerem w sprawie niemieckiego ataku na Związek Sowiecki po całkowitym zdobyciu Czechosłowacji i utworzeniu Wielkiej Ukrainy.
