Dziś często można usłyszeć pojęcie „wojny informacyjnej”, ale nie wszyscy rozumieją, co to za pojęcie. Co więcej, nie ma dokładnego czasu, kiedy pojawiła się ta fraza, a także kiedy komuś przyszło do głowy użyć informacji jako broni. Co więcej, jeśli spróbujesz nieco wyjaśnić sytuację, pojawi się jeszcze więcej pytań, bez odpowiedzi, na które nie da się zdefiniować istoty pojęcia „wojny informacyjnej”. A więc w szczególności, czym jest wojna informacyjna, jakimi środkami i metodami jest prowadzona, jaki jest cel takiej wojny? Czy ataki hakerów można uznać za działania militarne, a jeśli odpowiedź brzmi tak – jakimi metodami można na nie odpowiedzieć…
Jeśli zagłębisz się w istotę problemu, stanie się oczywiste, że wpływ informacyjny istniał zawsze. Już w starożytności mitologia była wykorzystywana jako pierwsze ataki informacyjne. Tak więc w szczególności Tatarzy mongolscy słynęli jako okrutni bezlitosni wojownicy, co podkopywało ducha walki przeciwników. Należy również zauważyć, że psychologiczne postawy wobec obrony i oporu były również wspierane przez odpowiednią ideologię. Jedyną więc różnicą między wpływami odległej przeszłości a teraźniejszością jest to, że wtedy nie nazywano ich wojnami. Tłumaczono to brakiem technicznych środków transmisji danych.
W chwili obecnej szerokie rozpowszechnienie licznych sieci informacyjnych doprowadziło do zwielokrotnienia mocy broni informacyjnej. Sytuację pogarsza fakt, że współczesne społeczeństwo przedstawiane jest jako najbardziej otwarte, co stwarza warunki do zwiększenia objętości przepływów informacji.
Należy zauważyć, że wszelkie informacje opierają się na wydarzeniach z otaczającego świata. Aby zamienić się w informację, wydarzenia te muszą być w jakiś sposób postrzegane i analizowane.
Istnieje kilka koncepcji, które opierają się na próbach określenia roli informacji w życiu człowieka. Tak na przykład istnieje koncepcja Waltera Lipmana, amerykańskiego dziennikarza, która opiera się na wykorzystaniu stereotypu społecznego w praktyce propagandowej. Koncepcja ta stała się podstawą propagandowej metody stereotypizacji myślenia masowego. Dziennikarz przeanalizował świadomość masową, a także rolę mediów w kształtowaniu się powszechnie akceptowanej opinii, w wyniku czego doszedł do wniosku, że stereotypy mają duży wpływ na proces percepcji. Istota koncepcji Lipmana sprowadza się do tego, że człowiek postrzega otaczający go świat według uproszczonego modelu, bo rzeczywistość jest zbyt rozległa i zmienna, a zatem człowiek najpierw wyobraża sobie otaczający go świat, a dopiero potem widzi. To właśnie pod wpływem danych o wydarzeniach, a nie z bezpośredniej obserwacji tego, co się dzieje, człowiek rozwija ustandaryzowane wyobrażenia o świecie. Ale to, według dziennikarza, jest normą. To właśnie stereotypy wywołują u człowieka sympatię lub antypatię, nienawiść lub miłość, złość lub strach w związku z różnymi wydarzeniami społecznymi. Jednocześnie Lipman przekonywał, że tylko prasa, wykorzystując informacje, jest w stanie stworzyć fałszywy obraz świata, który w ogóle nie odpowiada rzeczywistości. Jego zdaniem prasa ma więc liczne uprawnienia manipulacyjne. Oddziaływanie na ludzką psychikę za pomocą społecznie zabarwionych modeli zawsze będzie skuteczne, ponieważ wpływ wywoływany przez stereotypy jest najgłębszy i najbardziej subtelny.
Teoretycy i praktycy propagandy nie tylko przejęli poglądy Lipmana o wpływie iluzorycznych stereotypów na człowieka, ale także uzupełnili je o potrzebę takiego wpływu. Dlatego większość z nich mocno wierzy, że propagandę należy kierować nie do ludzkiego umysłu, ale do emocji.
Jednym ze zwolenników Lipmana był francuski naukowiec, który zajmował się problematyką badań propagandowych. Uważał, że do pewnego stopnia wszystkie ludzkie uprzedzenia i stereotypy są wytworem propagandy. Co więcej, im większa publiczność, tym większa potrzeba uproszczenia propagandy. W swojej książce Propaganda naukowiec udziela rad, jak skuteczniej prowadzić propagandę. Zauważa, że przede wszystkim trzeba dobrze poznać publiczność i zestaw stereotypów, które w niej panują. Stereotypy są podstawą mitów, na których opiera się każda ideologia. Prasa w każdym społeczeństwie, posługując się stereotypami, zaszczepia w ludzkiej świadomości pewne iluzje, które pomagają utrzymać istniejący system, lojalność wobec istniejącego porządku.
Hitler nie odmówił też użycia propagandy, który w swojej książce „Moja walka” określił pięć zasad prowadzenia kampanii propagandowej: odwoływanie się do ludzkich uczuć, przy jednoczesnym unikaniu abstrakcyjnych pojęć; używać stereotypów i powtarzać w kółko te same pomysły; używaj ciągłej krytyki wrogów; zastosuj tylko jedną stronę argumentu; wyróżnić jednego wroga i stale „rzucać w niego błotem.
W celu utrwalenia kontroli nad masami stosuje się pewne metody. Obejmują one wdrażanie kontroli gospodarczej poprzez tworzenie sztucznych kryzysów finansowych. Aby wyjść z takiego kryzysu, potrzebna jest pożyczka, która jest z reguły udzielana po wypełnieniu szeregu zobowiązań (które, nawiasem mówiąc, są oczywiście niewykonalne). Bardzo często stosuje się też ukrywanie prawdziwych informacji, państwo ma na tę metodę monopol. Jeśli powstaje sytuacja, w której prawdziwe informacje nie mogą być całkowicie ukryte, uciekają się do wykorzystania śmieci informacyjnych, to znaczy ważnych, prawdziwych informacji zanurzonych w dużej ilości pustych informacji. Przykładem tego jest ogromna liczba bezsensownych programów i programów w telewizji. Innym przykładem jest coroczne orędzie głowy państwa do ludu w sylwestra.
Metoda taka jak przesunięcie pojęć jest często stosowana, gdy powszechnie uznany termin jest używany do innych celów, w wyniku czego zmienia się jego znaczenie w rozumieniu społecznym. Ponadto stosuje się również pozbawione znaczenia pojęcia, które są słyszane, ale których nikt nie potrafi wyjaśnić.
Jednocześnie każdy doskonale rozumie, że za informację pozytywną ktoś musi płacić, a informacja negatywna sama się sprzedaje. Dlatego informacje negatywne mają często pierwszeństwo przed informacjami pozytywnymi. Dlatego w prasie można zobaczyć ogromną liczbę skandalicznych doniesień.
Często stosuje się odniesienia do nieistniejących danych. Oceny są tego uderzającym przykładem. Innym przykładem są bestsellerowe półki w księgarniach. Odnosi się wrażenie, że gdyby niektóre z prezentowanych tam publikacji znalazły się na innej półce, to po prostu nie zostałyby kupione, bo nie da się ich przeczytać. Ale znowu człowiek jest istotą społeczną, charakteryzuje go niepewność gustów i zainteresowań.
Stosowane są również tabu informacyjne, czyli pewne informacje, o których wszyscy wiedzą, ale o których nie wolno dyskutować. Ponadto często można usłyszeć jawne kłamstwa, które z jakiegoś powodu określa się jako kłamstwo dla zbawienia. Na przykład, aby nie niepokoić ludzi danymi o dużej liczbie zakładników lub ofiar jakiejkolwiek katastrofy, mówi się o niezwykle niedoszacowanej liczbie.
Wojny informacyjne mogą być wykorzystywane w takich obszarach jak szpiegostwo przemysłowe, infrastruktura podtrzymywania życia państw, hakowanie i dalsze wykorzystywanie danych osobowych osób, dezinformacja, ingerencja elektroniczna w dowodzenie i kontrolę systemów i obiektów wojskowych oraz uniemożliwianie łączności wojskowej.
Po raz pierwszy pojęcie „wojny informacyjnej” użył Amerykanin Thomas Rona w raporcie zatytułowanym „Weapon systems and information war”. Ustalono wówczas, że infrastruktura informatyczna stała się jednym z głównych elementów gospodarki amerykańskiej, stając się jednocześnie otwartym celem nie tylko w czasie wojny, ale i pokoju.
Gdy tylko raport został opublikowany, rozpoczęła się aktywna kampania prasowa. Problem nakreślony przez Rona wzbudził wielkie zainteresowanie armii amerykańskiej. Wynikało to z faktu, że w 1980 roku panowało powszechne przekonanie, że informacja może stać się nie tylko celem, ale bardzo skuteczną bronią.
Po zakończeniu zimnej wojny w dokumentach amerykańskiego departamentu wojskowego pojawiła się koncepcja „wojny informacyjnej”. A w prasie zaczęto go aktywnie wykorzystywać po operacji „Pustynna burza” z 1991 roku, podczas której po raz pierwszy jako broń wykorzystano nowe technologie informacyjne. Jednak oficjalne wprowadzenie do dokumentacji terminu „wojna informacyjna” nastąpiło dopiero pod koniec 1992 roku.
Kilka lat później, w 1996 r., Departament Wojskowy USA wprowadził „Doktrynę Zwalczania Systemów Dowodzenia i Kontroli”. Przedstawiono w nim główne metody zwalczania państwowych systemów dowodzenia i kontroli, w szczególności zastosowanie wojny informacyjnej w toku działań wojennych. Dokument ten określał strukturę, planowanie, szkolenie i zarządzanie operacją. W ten sposób po raz pierwszy zdefiniowano doktrynę wojny informacyjnej. W 1996 r. Robert Bunker, ekspert Pentagonu, przedstawił referat na temat nowej doktryny wojskowej USA. W dokumencie stwierdzono, że cały teatr wojny podzielony jest na dwa komponenty – przestrzeń zwykłą i cyberprzestrzeń, która ma większe znaczenie. W ten sposób wprowadzono nową sferę działań wojskowych - informację.
Nieco później, w 1998 roku, Amerykanie zdefiniowali wojnę informacyjną. Został wyznaczony jako kompleksowy wpływ na system wojskowo-politycznego panowania wroga, na kierownictwo, co w czasie pokoju ułatwiłoby podejmowanie korzystnych dla inicjatora decyzji, a w czasie wojny spowodowałoby całkowity paraliż infrastruktura administracyjna wroga. Wojna informacyjna obejmuje zespół działań mających na celu osiągnięcie przewagi informacyjnej w procesie zapewnienia realizacji narodowej strategii wojskowej. Mówiąc najprościej, jest to zdolność do zbierania, rozpowszechniania i przetwarzania informacji bez pozwalania wrogowi na to samo. Przewaga informacyjna umożliwia utrzymanie niedopuszczalnego dla przeciwnika tempa operacji, a tym samym zapewnia dominację, nieprzewidywalność i przewidywanie przeciwnika.
Należy zauważyć, że o ile początkowo Ameryka wymieniła Chiny i Rosję wśród swoich potencjalnych cyberprzeciwników, to dziś w ponad 20 krajach świata prowadzone są i są prowadzone operacje informacyjne skierowane przeciwko Amerykanom. Co więcej, niektóre stany, które są w opozycji do Stanów Zjednoczonych, włączyły wojnę informacyjną do swoich doktryn wojskowych.
Wśród państw, które potwierdziły przygotowania do wojen informacyjnych, eksperci amerykańscy oprócz Chin i Rosji wyróżniają Kubę i Indie. Libia, Korea Północna, Irak, Iran i Syria mają duży potencjał w tym kierunku, a Japonia, Francja i Niemcy są już bardzo aktywne w tym kierunku.
Warto bardziej szczegółowo zastanowić się nad podejściami stosowanymi przez różne państwa w dziedzinie wojny informacyjnej.
Do niedawna Rosja nie miała zdecydowanego stanowiska w tej sprawie, co zdaniem wielu ekspertów było przyczyną porażki w zimnej wojnie. I dopiero w 2000 roku głowa państwa podpisała Doktrynę bezpieczeństwa informacyjnego Rosji. W nim jednak na pierwszym miejscu zajęto zapewnienie indywidualnego, grupowego i publicznego bezpieczeństwa informacji. Aby wypełnić postanowienia tego dokumentu, utworzono specjalny organ - Dyrekcję Bezpieczeństwa Informacji w Radzie Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. Obecnie w rozwój krajowych metod prowadzenia wojny informacyjnej zaangażowanych jest kilka pionów: FSB, FAPSI oraz Departament „R” w strukturze MSW, którego obszar kompetencji obejmuje dochodzenia w sprawach przestępstw związanych z informacją technologia.
Jeśli chodzi o Chiny, pojęcie „wojny informacyjnej” od dawna jest wprowadzane do leksykonu wojskowego tego państwa. Obecnie kraj zmierza w kierunku stworzenia zunifikowanej doktryny wojny informacyjnej. Można też argumentować, że w tej chwili Chiny są państwem, w którym dokonuje się prawdziwa rewolucja w cyberprzestrzeni. Nawiasem mówiąc, koncepcja wojny informacyjnej w Chinach opiera się na idei prowadzenia wojny w ogóle, która z kolei opiera się na zasadach „wojny ludowej”. Ponadto brane są pod uwagę lokalne wyobrażenia o tym, jak walczyć na poziomie operacyjnym, strategicznym i taktycznym. Chińska definicja wojny informacyjnej brzmi jak przejście od wojny zmechanizowanej do wojny wywiadowczej. W kraju rozwija się koncepcja Sił Sieciowych, której istotą jest formowanie jednostek wojskowych do poziomu batalionu, w skład których weszliby wysoko wykwalifikowani specjaliści w dziedzinie techniki komputerowej. Ponadto Chiny przeprowadziły już kilka zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń wojskowych mających na celu wypracowanie koncepcji wojny informacyjnej.
W Stanach Zjednoczonych główny rozwój koncepcji rozpoczął się wraz z utworzeniem w 1996 r. Prezydenckiej Komisji Ochrony Infrastruktury. Organ ten zidentyfikował pewne luki w bezpieczeństwie narodowym kraju w zakresie informacji. W rezultacie powstał Narodowy Plan Bezpieczeństwa Systemów Informacyjnych, który został podpisany w 2000 r., a jego wdrożenie kosztowało ponad 2 miliardy dolarów.
Amerykanie poczynili znaczne postępy w ulepszaniu metod i technik pracy z dowodami przestępstw komputerowych. W szczególności w 1999 r. utworzono kryminalistyczne laboratorium komputerowe departamentu wojskowego, które ma za zadanie przetwarzać komputerowe dowody dotyczące przestępstw, a także podczas działań wywiadowczych i kontrwywiadowczych. Laboratorium zapewnia również wsparcie FBI. Specjaliści laboratoryjni brali udział w takich operacjach jak „Wschód słońca”, „Labirynt światła księżyca”, „Digital Demon”.
W celu zwiększenia możliwości ochrony systemów informatycznych w Stanach Zjednoczonych utworzono wspólną grupę operacyjną ds. ochrony sieci komputerowych Ministerstwa Obrony. Prowadzono również prace związane z tworzeniem systemu alarmowego do wykrywania podatności sieci informacyjnej. Dodatkowo utworzono bank danych, który ma na celu natychmiastowe rozesłanie informacji o potencjalnym zagrożeniu do każdego administratora systemu wraz z krótkim opisem działań reagowania mających na celu zlokalizowanie podatności.
Jednocześnie, jeśli przeanalizujemy informacje, które są dostępne w Internecie, możemy dojść do wniosku, że poziom bezpieczeństwa informacji nieznacznie wzrósł. Jak zauważają sami przedstawiciele administracji amerykańskiej, krajowy system bezpieczeństwa informacyjnego okazał się zbyt toporny i niewygodny. Bardzo często proces przekazywania informacji był utrudniony przez opóźnienia biurokratyczne. Dlatego, gdy pojawiły się nowe wirusy komputerowe, leczenie zostało znalezione po czasie.
Ponadto brakuje wysoko wykwalifikowanej kadry w zakresie utrzymania systemów bezpieczeństwa informacji, czego dowodem jest próba przyciągania studentów na wydziały w zamian za opłacenie ich kształcenia.
Coś podobnego obserwuje się w Niemczech. Pojęcie wojny informacyjnej obejmuje pojęcie ofensywnej i defensywnej wojny informacyjnej w celu osiągnięcia swoich celów. Jednocześnie definicja niemiecka jest bardziej systematyczna, w szczególności przy określaniu zagrożenia państwa są traktowane odrębnie od partii politycznych, mediów, hakerów i innych środowisk przestępczych, a także pojedynczych osób.
Jednocześnie istnieją pewne różnice między tymi dwiema definicjami - niemiecką i amerykańską. Na przykład Niemcy uwzględniają kontrolę nad mediami jako element wojny informacyjnej. Ponadto wprowadza się również pojęcie ekonomicznej wojny informacyjnej, co tłumaczy się zrozumieniem potencjalnych strat ekonomicznych, a także faktem, że w praktyce te straty z Francji musiały doświadczyć w dziedzinie szpiegostwa przemysłowego.
W Wielkiej Brytanii idee dotyczące wojny informacyjnej są niemal identyczne jak w Stanach Zjednoczonych. Ale jednocześnie Brytyjczycy posługują się także prawami prawnymi, które w pewnym stopniu można zastosować do cyberprzestrzeni. Jedna z tych ustaw została uchwalona w 2000 roku. Zakłada, że przestępstwo informacyjne jest równoznaczne z przestępstwem zwykłym. W ten sposób rząd ma pełne prawo do przechwytywania i odczytywania cudzych wiadomości e-mail, odszyfrowywania danych osobowych.
W samym NATO istnieje tajna definicja wojny informacyjnej, która jest zamknięta dla prasy. Dlatego na konferencji poświęconej problematyce wojny informacyjnej, która odbyła się w 2000 roku, wszyscy uczestnicy posługiwali się terminami wypracowanymi w ich państwach. Istnieją jednak pewne przesłanki, aby przyjąć, że definicja NATO przypomina amerykańską.
We Francji pojęcie wojny informacyjnej rozpatruje się w jedności dwóch elementów: ekonomicznego i militarnego. Koncepcja wojskowa zakłada ograniczone wykorzystanie operacji informacyjnych, w szczególności w operacjach pokojowych. Jednocześnie koncepcja społeczna uwzględnia szersze zastosowanie technologii informacyjnej. W szczególności Francuzi nie patrzą wstecz na NATO, Amerykę czy ONZ, wychodząc z przekonania, że sojusznik może być jednocześnie przeciwnikiem. W kraju aktywnie funkcjonują struktury kontroli cyberprzestrzeni.
Można zatem stwierdzić, że w wielu krajach świata trwa obecnie aktywny proces tworzenia systemów ochrony przed amerykańską agresją i ekspansją informacyjną, dlatego tego typu wydarzenia stały się priorytetem w narodowej polityce bezpieczeństwa. Ale problemy bezpieczeństwa informacji raczej nie zostaną rozwiązane, ponieważ każdego dnia pojawia się coraz więcej rodzajów broni informacyjnej, których konsekwencje są nieznane, a środki ochrony mało skuteczne.
