„I nadszedł wiek wielkiego Omara, A werset Koranu brzmiał z mimbaru”.
Ferdowsi „Szachim”
W XII - początku XIII wieku. Cechą regionów Bliskiego i Środkowego Wschodu była niezbyt silna władza państwowa i dominacja charakterystycznego jednoetapowego systemu zależności wasalnej. Normą, podobnie jak na Zachodzie, była zasada: „Wasal mojego wasala nie jest moim wasalem” [1, s. 127]. Źródła wschodnie podają, że zarówno emirowie, jak i inni potężni panowie feudalni otrzymywali inwestyturę tylko od samego sułtana. Kalif, będąc zwierzchnikiem sułtana, brał udział w tym akcie tylko wtedy, gdy chodziło o zapewnienie władzy jednego z bardzo dużych panów feudalnych, lub inwestyturę przyznano panu feudalnemu innej wiary, którego majątek był w państwie muzułmańskim. Rola kalifa była czysto symboliczna i nie oznaczała nawiązania z nim stosunków wasalnych [2, s. 127 - 128].
Hełm perski turban inkrustowany srebrem (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Dekret sułtana został przekazany panu feudalnemu o własności ziemi, ale musiał być odnawiany za każdym razem, gdy zmarł obdarowany. Wasale sułtana złożyli przysięgę tylko jemu; wasale emira odpowiednio złożyli przysięgę wierności swemu zwierzchnikowi, a tutaj zwyczajowo składano przysięgę wierności obu stronom. Na przykład w XIII wieku w regionie Sinop w Turcji odczytano tekst przysięgi sułtanowi Kay-Kavus I (1210 - 1219): zobowiązuję się dać mu 10 tysięcy złotych dinarów, 5 tysięcy koni, 2 tysiące sztuk bydła, 2 tys. owiec, 50 bel prezentów rocznie. W razie potrzeby rozmieszczę armię na prośbę sułtana”.
Zbroja z Tybetu (Bhutan) XVIII - XIX wiek (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Nadzorca powinien potwierdzić status swoich ziem wasalów, a odpowiednio wasal powinien regularnie płacić za przyznane mu prawo posiadania i przy pierwszym wezwaniu brać udział w wyprawach wojennych suzerenów. W przypadku naruszenia warunków umowy przez jedną ze stron, druga została automatycznie zwolniona z zaciągniętych zobowiązań. Było też wiele niepisanych, uświęconych tradycją zwyczajów. Na przykład szlachta turecka musiała iść przed koniem, na którym siedział sułtan. Tak więc w Azji Mniejszej istniał zwyczaj całowania ręki sułtana i strzemienia jego konia. Na spotkanie władcy jego wasale wysłali oddział żołnierzy na odległość pięciu dni drogi [3, s. 128.].
Hełm perski turban z noskiem i ogonem 1464-1501 (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Problem polegał na tym, że armia rycerska z całą swoją siłą nie mogła całkowicie zastąpić milicji ludowej. Na przykład w Europie Zachodniej okres służby wasala u suzerena był ograniczony do 40 dni w roku, a na wschodzie było tak samo! Tak więc w 1157 roku podczas oblężenia Bagdadu przez seldżuckiego sułtana Mahometa II doszło do sytuacji, w której emirowie sułtana zaczęli wymykać się udziałowi w bitwie. Czas mijał, nie udało im się opanować miasta i… dlaczego mieliby chować głowy pod jego murami? I zaczęli wracać do swoich posiadłości [22. C. 125]. W 1225 roku Khorezmshah Jalal ad-Din znalazł się w trudnej sytuacji, miał tylko swój mały osobisty oddział, a wszyscy pozostali żołnierze po prostu… rozproszyli się! [23. z. 157].
Zbroja jeźdźca i konia ok. 1450 - 1550 Syria, Persja, Egipt. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Ponadto liczebność armii feudalnej była niewielka. Niektórzy „komentatorzy VO”, pokazując swoją erudycję, lubią pisać, że każdy rycerz miał przy sobie wielu służących, więc nie można go zaliczyć do jednej jednostki bojowej. W rzeczywistości wszyscy ci służący, chociaż byli uzbrojeni, nie brali udziału w bitwie! Przygotuj namiot na przyjęcie mistrza, przygotuj kąpiel, obiad, świeżą pościel i ubrania, wyrywaj kłaczki, aby leczyć rany, zbieraj babki lancetowate… Nie można było ich zaangażować w pracę z maszynami do rzucania podczas oblężenia - to są sług innych ludzi”.
Czoło konia, dzieło orientalne z XV wieku. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Łucznicy i kusznicy zatrudniani byli centralnie i zazwyczaj nie byli zaliczani do rycerskiej służby. Tak, wśród jego ludzi byli łucznicy, ale… strzelali do jego stołu! Na polu bitwy zostali wezwani… do zbierania trofeów, ponieważ sam rycerz nie mógł łupić. A tutaj, żeby wykończyć czyjś sztylet, był po prostu naprawdę potrzebny! Ale udział służby w bitwie ograniczał się do tego. I zwykle walczyły dwie lub trzy osoby, nie więcej - sam mistrz, starszy giermek i młodszy. Zdecydowana większość panów feudalnych po prostu nie miała pieniędzy na więcej zbroi, a walka w rycerskiej bitwie bez zbroi była równoznaczna z samobójstwem.
Hełm turban z Muzeum Topkapi w Stambule.
Ten sam Karol Wielki miał w wojsku tylko około 5 tysięcy jeźdźców [24, s. z. 12]. Nawet XIV wiek. niewielu europejskich królów mogło pochwalić się liczną armią kawalerii. W bitwach brało udział zwykle dziesiątki lub setki rycerzy. Za Wilhelma I (1066-1087) w całej Anglii było tylko około 5 tysięcy rycerzy; a sto lat później liczba ta wzrosła… do 6400 osób. W bitwach XI-XIII wieku. około kilkuset rycerzy zgromadzonych na wielkich kampaniach pod sztandarem królewskim. Dlatego nawet biorąc pod uwagę służbę i najemną piechotę, liczebność wojsk rycerskich w Anglii nigdy nie przekroczyła liczby 10 tysięcy ludzi [25, s. 120 - 121, 133 - 134]. Oddziały krzyżowców na Wschodzie były również bardzo nieliczne. W XI-XII wieku. w Syrii i Palestynie liczebność rycerstwa europejskiego wynosiła około 3 tys. osób, co potwierdzają prawa własności ziemi. Około 700 rycerzy walczyło w bitwach z muzułmanami. Dopiero w 1099 r. w bitwie pod Askalonem, a następnie w 1125 r. pod Chazartem było ich nieco ponad tysiąc. Nawet dodając do nich wszystkich łuczników pieszych i włóczników, nie otrzymamy oddziałów liczących więcej niż 15 tysięcy ludzi [26, s. 92].
Karwasze robocze wschodnie, XV w. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Ale także muzułmańskie armie Bliskiego i Środkowego Wschodu w X-XII wieku. niewiele więcej. Stan kupiecki w X wieku. uważany za jeden z najpotężniejszych, mógł wystawić średnio od 5 do 10 tysięcy żołnierzy; a tylko w najbardziej ekstremalnym przypadku ich liczba sięgała 20 tys. [27, s. P. 158]. Ten sam Salah ad-Din, który wielokrotnie pokonał krzyżowców i założył jedno z najpotężniejszych państw na Wschodzie, armia liczyła 8-12 tysięcy ludzi, a to wystarczyło, aby inni władcy nie mogli mu się oprzeć.
Dzieło indo-perskie z XVI wieku. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Ponadto rozwój feudalizmu w krajach Bliskiego i Bliskiego Wschodu w XIII wieku. spowolniony z powodu najazdu mongolskiego. Tak się złożyło, że w wielu miejscach miejscowych świeckich panów feudalnych zastąpiła wojskowa szlachta nomadów. Ale na przykład w Egipcie, gdzie Mongołowie nie dotarli, rycerstwo wschodnie w pełni zdołało zachować zarówno siebie, jak i swoje tradycje. To właśnie tam przeniosły się z Bagdadu resztki zakonu „Futuvwa”, dlatego w literaturze o sztuce rycerskiej „furusiyya” pojawiają się egzemplarze broni rycerskiej z XIII-XVI wieku. a heraldyka wśród muzułmanów ma pochodzenie egipskie [28].
Perska kolczuga. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Otóż w Egipcie, podobnie jak w innych miejscach, rycerskość nabrała zamkniętego i elitarnego charakteru. Dostęp do środowiska rycerskiego był mocno ograniczony, a pozycję osoby w rycerskiej „kaście” decydowała wielkość jego posiadłości ziemskich. Na samym szczycie „piramidy władzy” znajdowali się emirowie, których z kolei podzielono na trzy kategorie. Na dole znajdowali się rycerze zwani "khalka" - mali panowie feudałowie, którzy utracili prawa do swych rodowych majątków, utrzymując się z iktu sułtańskiego [29, s. 52]. Oczywiste jest, że poleganie na takich ludziach było po prostu niebezpieczne, więc sułtani polegali nie na rozmyślnych wojownikach konnych, ale na zdyscyplinowanych regularnych oddziałach uzbrojonych w broń palną, co miało miejsce na przykład w państwie osmańskim.
Pancerz płytowy należący do Al-Ashraf Sauf al-Din do mameluckiego sułtana Egiptu, ok. 1416-18-1496. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Rycerstwo egipskie widziało w tym zagrożenie dla siebie. Skoro „poradzili sobie tam bez nas”, mogą się bez nas obejść – złe przykłady są zaraźliwe! Dlatego też miejscowa szlachta aktywnie sprzeciwiała się użyciu nowej broni, a państwo osmańskie uważało to za „mużik”, „… chamski motłoch, nie odróżniający sługi od pana” [30, s. 86 - 108]. Ale ten społeczny snobizm miał smutny koniec. W 1516 i 1517 roku. kolorowa kawaleria rycerska Egipcjan została pokonana przez wojska sułtana Selima I, w wyniku czego Egipt stał się częścią Imperium Osmańskiego. Większość miejscowych rycerzy została po prostu zniszczona, a ci, którym udało się wykazać lojalność, mogli służyć w armii osmańskiej na zasadach ogólnych. Oczywiście szybko się zbuntowali, ale bezskutecznie, bo szable są bezsilne wobec broni palnej, po czym zostali całkowicie zwolnieni [31, s. 23-47]. W ten sposób zresztą zupełnie niechlubnie zakończyła się historia rycerstwa na Bliskim i Środkowym Wschodzie.
Miecz i hełm perski z VII wieku (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
W wiekach XIII-XIV. na ziemiach emiratu Granady w Hiszpanii istniała również rycerskość muzułmańska. Hiszpańscy feudałowie wierzyli, że muzułmańscy rycerze nie są gorsi od chrześcijańskich. Jednak koniec był taki sam dla wszystkich. Do XV wieku. zarysowano kryzys ciężkozbrojnej kawalerii. Stare formy gospodarki zniszczyły naturalną wymianę, na której opierała się cała piramida społeczna czasów rycerskich. W rezultacie armaty, muszkiety i pistolety położyły kres rycerskości jako takiej. Jest jasne, że próbował działać z zakazami, ogłaszając bombardowanie i arkebuzy „narzędziami diabła i piekła”; jeńcom arkebuzów odcięto im ręce i wydłubano im oczy, bombardierów powieszono na lufach ich broni, jak najbardziej znanych złoczyńców. Ale już w połowie XV wieku. W Europie Zachodniej ukształtował się system, zgodnie z którym wojska rekrutowano nie tylko na bazie dawnego lenna (rycerzy), ale także składały się z miejskiej milicji (milicji) i… najemników.
„Sztylet z uszami” 1530 Szósty człowiek Henryka II, króla Francji, 1540, Francuz VI w. 1550 (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
Już w 1445 r. król Francji Karol VII wydał rozporządzenia w sprawie reformy podatków i organizacji armii, która nie była już rozwiązana w czasie pokoju. Za Karola VIII działa stały się tak mobilne, że mogły zmieniać pozycje bezpośrednio podczas bitwy. Hiszpanie zamienili arkebuz w muszkiet z muszkietem, którego pociski przebiły nawet najtrwalszą zbroję rycerzy.
"Owłosiony hełm" - Yaro-Kabuto, Japonia, XVII wiek. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
W związku z tym w XV wieku. pojawiła się „gotycka” zbroja, aw XVI wieku. - Pancerz "Maximilian" z rowkami, który obniżył wagę ekwipunku bez zmniejszania jego wytrzymałości. W XVII wieku. pancerz osiągnął maksymalną grubość [32], ale nie wytrzymały też konkurencji z armatami i muszkietami. Tak więc rycerstwo zamieniło się w szlachtę, z której rekrutowano teraz sztab dowodzenia.
Suji Kabuto. Okres Muromachi. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)
W Japonii, ze względu na jej izolację, opóźnił się rozkład feudalizmu i rozwój nowych stosunków kapitalistycznych. Ale nawet tutaj już w połowie XIX wieku. samurajów, jako warstwy społecznej, po prostu zniesiono; a oni sami zamienili się w większości w oficerów regularnej armii [33]. Tak zakończyła się wielowiekowa historia rycerskości, której początek widzieliśmy w wierszu Ferdowsiego „Szahname”, a koniec ukazuje „Don Kichot” Miguela Cervantesa. Była to jedna z najważniejszych grup społecznych epoki pozaekonomicznego przymusu pracy, zarówno na Zachodzie, w Europie, jak i na Wschodzie, ale też zmuszona do odejścia w przeszłość ze względu na rozwój narzędzi pracy i, odpowiednio, pojawienie się nowych stosunków gospodarczych i społecznych…. I nie ma dla nich lepszego epitafium niż pierwsze wersy z „Opowieści o domu Taira” (XIII w.) w przekładzie A. Dolina:
Wiek tych, którzy stali się sztywni w złu i dumie, nie trwał długo, wielu stało się teraz jak ulotne sny.
Ilu potężnych bezlitosnych władców?
nie znający strachu, teraz zniknął bez śladu - garść popiołu niesionego przez wiatr!
