Jak radziecka zbroja pokonała Niemców

Jak radziecka zbroja pokonała Niemców
Jak radziecka zbroja pokonała Niemców

Wideo: Jak radziecka zbroja pokonała Niemców

Wideo: Jak radziecka zbroja pokonała Niemców
Wideo: Linda Castillo discusses An Evil Heart. 2024, Marsz
Anonim
Jak radziecka zbroja pokonała Niemców
Jak radziecka zbroja pokonała Niemców

Znowu 9 maja wieńce i kwiaty zostaną złożone pod pomnikami wzniesionymi na cześć wyczynu narodu radzieckiego. W wielu miejscach takimi zabytkami są słynne czołgi T-34, które stały się symbolami wielkiego Zwycięstwa.

W dniu święta narodowego w Moskwie i kilku innych miastach Rosji odrestaurowane czołgi T-34 będą maszerować w paradzie, przypominając, jak ponad 70 lat temu zaszczepiały strach w nazistowskich najeźdźcach, przedzierając się przez obronę wroga i niszcząc ich umocnione punkty.

Jednak w czerwcu 1941 r. generał Guderian, który wyszedł z decydującej roli armii czołgów w wojnie lądowej, wierzył, że sukcesy dowodzonych przez niego pojazdów opancerzonych na polach Polski, Francji, Holandii, Belgii, Jugosławii powtórzą się na Sowietach. gleba. Mówiąc jednak w swoich wspomnieniach o bitwach w październiku 1941 r. w kierunku Moskwy, generał zmuszony był przyznać:

„Duża liczba rosyjskich czołgów T-34 została rzucona do bitwy, powodując ogromne straty naszym czołgom. Przewaga materialnej części naszych sił pancernych, która miała miejsce do tej pory, została utracona i teraz przeszła w ręce wroga. Tym samym zniknęły perspektywy szybkiego i ciągłego sukcesu.”

Guderian postanowił od razu wyciągnąć wnioski z tego, co się działo: „O tej nowej dla nas sytuacji pisałem w raporcie do dowództwa grupy armii, w którym szczegółowo opisałem zalety czołgu T-34 w porównaniu z naszym T- IV czołg, wskazując na potrzebę zmiany konstrukcji naszych zbiorników w przyszłości. Swój raport zakończyłem propozycją wysłania na nasz front komisji, w skład której powinni wchodzić przedstawiciele Dyrekcji Uzbrojenia, Ministerstwa Uzbrojenia, projektanci czołgów oraz przedstawiciele firm produkujących czołgi. Zażądałem również przyspieszenia produkcji większych dział przeciwpancernych zdolnych do penetracji pancerza czołgu T-34. Komisja przybyła do 2. Armii Pancernej 20 listopada”.

Jednak wnioski członków komisji nie były dla Guderiana zachęcające. Przypomniał: „Propozycje oficerów frontowych, aby wyprodukować dokładnie takie same czołgi, jak T-34, w celu naprawienia skrajnie niekorzystnej sytuacji w jak najkrótszym czasie, nie spotkały się z żadnym poparciem konstruktorów. Nawiasem mówiąc, konstruktorzy byli zawstydzeni nie niechęcią do imitacji, ale niemożnością wypuszczenia najważniejszych części T-34, zwłaszcza aluminiowego silnika wysokoprężnego, z wymaganą prędkością. Ponadto nasza stal stopowa, której jakość została obniżona przez brak niezbędnych surowców, była również gorsza od stali stopowej Rosjan.”

Jak powstał T-34

Przez 14 lat przed bitwami październikowymi 1941 r. siły pancerne i produkcja wojskowa w ZSRR znajdowały się w opłakanym stanie. Przemawiając w grudniu 1927 r. na XV Zjeździe Partii, Komisarz Ludowy ds. Wojskowych i Morskich K. E. Woroszyłow podał, że pod względem liczby czołgów ZSRR (niespełna 200 wraz z samochodami pancernymi) ustępował nie tylko zaawansowanym krajom Zachodu, ale także Polsce. Zabrakło również metalu do produkcji pojazdów opancerzonych. Komisarz Ludowy poinformował: „70,5% żeliwa, 81% stali, 76% wyrobów walcowanych w porównaniu z poziomem przedwojennym - to oczywiście nie wystarcza na potrzeby szeroko rozwijającej się gospodarki i obronności …, Nie mamy aluminium, tego niezbędnego metalu do spraw wojskowych. Produkujemy.”Mówiąc o„ archaicznych pozostałościach z czasów Iwana Kality”w przedsiębiorstwach obronnych, Woroszyłow powiedział, że„ kiedy je widzisz, jesteś zaskoczony.”

Pod koniec lat 20. w ZSRR nie wytapiano stali stopowej. Aby zbadać proces jego produkcji, sowieccy metalurdzy zostali wysłani za granicę. Wśród nich był mój ojciec, Wasilij Emelyanov (na zdjęciu), absolwent Moskiewskiej Akademii Górniczej. Podczas długich wyjazdów zagranicznych do Niemiec, Francji, Włoch, Anglii, Norwegii wiele się nauczył o zagranicznej produkcji stali, a zwłaszcza o wytopie żelazostopów. Wkrótce po powrocie do ojczyzny został głównym inżynierem nowo utworzonej fabryki żelazostopów w Czelabińsku. Zakład ten był jednym z trzech podobnych zakładów, które pozwoliły naszemu krajowi rozwiązać problem całej produkcji stali stopowych.

Taka stal była szczególnie potrzebna do produkcji broni. Dlatego doświadczenie i wiedza jego ojca były poszukiwane w przemyśle wojskowym. W 1937 r. został zastępcą szefa centrali ds. produkcji uzbrojenia przemysłu obronnego ZSRR. Tymczasem wojna domowa w Hiszpanii, podczas której Związek Radziecki dostarczał broń Republikanom, pokazała słabość sowieckich czołgów: 37-mm działa wroga z łatwością w nie trafiały. Dlatego sowieckie wojsko zażądało stworzenia czołgów chronionych wytrzymałym pancerzem.

Te wymagania zaczęto wdrażać. Pod okiem projektanta J. Ya. Kotin stworzył czołgi ciężkie z serii KV i IS. Jeszcze wcześniej, w zakładzie nr 185 w Leningradzie, rozpoczęto prace nad projektem szybkiego czołgu T-29 z ochroną przeciwpancerną. Wkrótce podobny czołg zaczął powstawać w fabryce nr 183 w Charkowie. Na rozkaz Ludowego Komisarza Przemysłu Ciężkiego G. K. Ordzhonikidze 28 grudnia 1936 r. Michaił Iljicz Koszkin, zastępca głównego projektanta zakładu nr 185 w Leningradzie, został wysłany do fabryki w Charkowie, gdzie kierował biurem projektowym. Wraz z zespołem młodych projektantów Koshkinowi udało się opracować projekt czołgu, który później został nazwany T-34.

31 marca 1940 r. Komitet Obrony zarządził rozpoczęcie seryjnej produkcji czołgów T-34.

A 17 maja 1940 r. dwa takie czołgi wraz z innymi sowieckimi pojazdami pancernymi wjechały na Kremlowski Plac Iwanowski, gdzie badali je Stalin i inni członkowie Biura Politycznego. Stalin szczególnie lubił czołg T-34 i nazwał go „pierwszą jaskółką”.

Wkrótce czołgi te zostały przetestowane na Przesmyku Karelskim, gdzie niedawno zakończyły się działania wojenne. Czołgi z powodzeniem pokonywały skarpy, nadolby, rowy przeciwczołgowe i inne umocnienia „linii Mannerheima”.

Niestety, główny projektant T-34 M. I. Koszkin poważnie zachorował na zapalenie płuc podczas jazdy czołgami z Charkowa do Moskwy. Lekarze usunęli jedno z jego płuc, ale to nie pomogło pacjentowi. Utalentowany projektant zmarł 26 września 1940 r.

Tymczasem przejście do masowej produkcji czołgów ujawniło szereg nieprzewidzianych trudności. W swoich wspomnieniach mój ojciec napisał: „Wciąż nie było do końca jasne, jaką technologię zastosować do masowej produkcji opancerzenia, zwłaszcza wież czołgów. W czołgach lekkich wieże były spawane z poszczególnych części wyciętych z blachy pancernej. Niektóre części miały wypukły kształt i były wybijane na prasach. Ta sama technologia została przyjęta do produkcji czołgów ciężkich. Ale grubszy pancerz wymagał również mocniejszego sprzętu prasującego do produkcji części wieży. W zakładzie były takie prasy, ale w niewystarczających ilościach. No, a jeśli program zostanie zwiększony, to co wtedy? Sprzęt do prasowania stanie się wąskim gardłem. Ale wszystko wyraźnie zmierza ku wojnie, a ciężkie czołgi nie będą potrzebne na parady, będą potrzebować tysiące. Jak być?"

Mój ojciec wpadł na pomysł: rzucić wieże czołgów. Uznał, że w niemal każdym zakładzie metalurgicznym, w każdym warsztacie stalowym będzie można odlewać wieże. Trudność polegała na tym, by przekonać do tego innych ludzi.

Według jego ojca „w fabryce był rozsądny i odważny przedstawiciel wojskowy Dmitrusenko. Natychmiast zgodził się z propozycją wykonania odlewanych wież czołgowych.

Wieże zostały odlane, a następnie przetestowane wraz z wieżami spawanymi. Ojciec pisał: „W większości spawanych wież po uderzeniu w nie czterech lub pięciu pocisków pojawiły się pęknięcia w spawanych szwach, a odlewane nie wykazywały żadnych wad”. Podobne wyniki uzyskano przy powtórnych testach.

Wkrótce mój ojciec został wezwany na zebranie Biura Politycznego. Po zapoznaniu się z projektem rezolucji proponującej przejście na produkcję wież odlewanych, Stalin zwrócił się do szefa Dyrekcji Pancernej Ya. N. Fedorenko: „Jakie są taktyczne i techniczne zalety nowych wież?” Fedorenko wyjaśnił, że można je wytwarzać w odlewniach, natomiast do produkcji wież w starym stylu potrzebne są mocne prasy do tłoczenia poszczególnych części. – Nie pytałem cię o to – przerwał mu Stalin. - Jakie są zalety taktyczno-techniczne nowej wieży, a Ty mówisz mi o zaletach technologicznych. Kto zajmuje się sprzętem wojskowym?” Fedorenko mianował generała I. A. Lebiediew.

"Czy on tu jest?" - zapytał Stalin. Lebiediew wstał ze swojego miejsca. Stalin powtórzył mu pytanie. Według jego ojca „Lebiediew zawahał się i zaczął w zasadzie powtarzać to, co powiedział Fedorenko. Stalin zmarszczył brwi i zapytał ze złością: „Gdzie służysz: w wojsku czy w przemyśle? Już po raz trzeci zadaję pytanie o taktyczne i techniczne zalety nowej wieży, a Ty mówisz mi, jakie możliwości otwierają się przed branżą. Może lepiej iść do pracy w przemyśle?” Generał milczał.

Poczułem, że decyzja o przejściu na wieże odlewane może nie zostać podjęta, podniosłem więc rękę i poprosiłem o głos. Zwracając się do mnie Stalin powtórzył raz jeszcze: „Pytam o przewagi taktyczne i techniczne”.

Ojciec odpowiedział: „Chcę o tym powiedzieć, Józefie Wissarionowiczu” i wręczył Stalinowi karty z wynikami ostrzału strzelniczego wież pancernych. Ojciec wyjaśnił: „Stara wieża, spawana z oddzielnych części, ma słabe punkty - spawane szwy. Nowa wieża jest monolitem, ma jednakową siłę. Oto wyniki testów obu typów na strzelnicy.”

Stalin dokładnie obejrzał karty, zwrócił je ojcu i powiedział: „To poważna uwaga”. Zatrzymał się, obszedł pokój, a następnie zadał nowe pytanie: „Powiedz mi, jak zmieni się położenie środka ciężkości po przeprowadzce do nowej wieży? Czy jest tu projektant samochodu?

Wstał jeden z projektantów czołgu, którego nazwisko ojciec nie wymienił w swoich pamiętnikach. Projektant powiedział: „Jeśli to się zmieni, towarzyszu Stalin, będzie to nieistotne”.

„Nieco nie jest terminem inżynieryjnym. Liczyłeś? - ostro zareagował Stalin. – Nie, nie zrobiłem – odpowiedział cicho projektant. I dlaczego? W końcu to sprzęt wojskowy… A jak zmieni się obciążenie przedniej osi czołgu?”

Równie cicho projektant powiedział: „Nieistotne”. „Co mówisz cały czas„ nieistotnie”i„ nieistotnie”. Powiedz mi: czy wykonałeś obliczenia? „Nie”, projektant odpowiedział jeszcze ciszej. "I dlaczego?". Pytanie zawisło w powietrzu.

Stalin położył na stole kartkę z projektem decyzji, który był w jego rękach i powiedział: „Proponuję odrzucić proponowany projekt rezolucji jako nieprzygotowany. Poinstruować towarzyszy, aby nie wchodzili do Biura Politycznego z takimi projektami. Aby przygotować nowy projekt, wybierz komisję, w skład której wchodzi Fedorenko, on - wskazał komisarza ludowego przemysłu motoryzacyjnego S. A. Akopow - i on”. Stalin wskazał palcem na ojca.

Ojciec i projektant opuścili salę konferencyjną w stanie przygnębienia. Po drodze wyprzedził ich pracownik aparatu Komitetu Obrony generał Szczerbakow. Wraz z innym pracownikiem Komitetu, Sawielewem, zaproponowali, aby jego ojciec jak najszybciej przygotował nowy projekt uchwały, uwzględniający uwagi Stalina iz załączeniem niezbędnych zaświadczeń.

Mój ojciec pracował nad tym przez resztę dnia i całą noc. Do rana wszystkie niezbędne dokumenty były gotowe. Akopov i Fedorenko podpisali je razem z ojcem.

Kilka godzin później Stalin przejrzał te materiały i podpisał decyzję o uruchomieniu odlewanych wież. A dwa lata później mój ojciec otrzymał Nagrodę Stalina II stopnia za udział w rozwoju odlewanych wież dla czołgu T-34.

Po wybuchu wojny

Do 22 czerwca 1941 r. wyprodukowano w kraju 1100 czołgów T-34. Stanowiły one 40% wszystkich czołgów wyprodukowanych przez sowiecki przemysł w ciągu sześciu miesięcy. Jednak wycofanie się wojsk radzieckich zagroziło produkcji czołgów w kraju. Fabryki czołgów zostały pospiesznie ewakuowane na Ural. Ojciec też tam pojechał, mając ze sobą mandat podpisany przez I. V. Stalin, który powiedział, że on, Emelyanov Wasilij Siemionowicz „jest upoważnionym przedstawicielem Państwowego Komitetu Obrony w fabryce czołgów” i że „jest zobowiązany do natychmiastowego zapewnienia przepełnienia programu produkcji kadłubów czołgów”.

W zakładzie w Uralu, do którego został wysłany mój ojciec, dopiero zaczynała się instalacja sprzętu do produkcji czołgów. W normalnych warunkach taka instalacja powinna zająć od czterech do sześciu miesięcy. Ojciec poszedł do instalatorów i wyjaśnił im: „Niemcy są pod Moskwą. Potrzebujemy czołgów. Musimy dokładnie wiedzieć, kiedy warsztat będzie zmontowany”. Instalatorzy poprosili o dwadzieścia minut, aby się nad tym zastanowić.

Kiedy wrócił do nich ojciec, ich brygadzista powiedział: „Rozkaż, żebyśmy mieli ustawione kilka leżaków… Nie będziemy musieli spać, odpoczniemy, gdy nie będziemy mogli trzymać narzędzi w rękach. Powiedz nam, żebyśmy przynieśli jedzenie z tutaj też jadalnia, w przeciwnym razie stracimy dużo czasu.. Jeśli zrobisz to, o co prosimy, zakończymy instalację w 17 dni.”

Według jego ojca ludzie pracowali jako jeden ludzki organizm. Instalacja została ukończona w 14 dni. Robotnicy dotrzymali niemożliwego według norm technicznych terminu montażu sprzętu, kosztem ogromnego wysiłku ich sił. Jednak, jak wspominał mój ojciec, wtedy taka praca na zapleczu była raczej regułą niż wyjątkiem.

Tymczasem pojawienie się i udane działania T-34 i innych ciężkich radzieckich czołgów zmusiły Hitlera do podjęcia decyzji o wyprodukowaniu już opracowanego modelu czołgu Tygrys o wadze 60 ton, a następnie lżejszego czołgu Panther. Jednak według Guderiana, w styczniu 1942 r. Hitler zdecydował, że nowy granat kumulacyjny, „mający bardzo wysoką penetrację pancerza, w przyszłości zmniejszy znaczenie czołgów”. Testy „tygrysów” w warunkach bojowych odbyły się dopiero jesienią 1942 r. W obwodzie leningradzkim. Wszystkie „tygrysy” poruszające się w kolumnie zostały zniszczone przez sowiecką artylerię przeciwpancerną. Ta okoliczność doprowadziła do nowego opóźnienia w produkcji tych czołgów.

Jednak Niemcy próbowali wykorzystać luki w czołgu T-34. Odkryli, że jeśli pociski zostaną wystrzelone w złącze między wieżą a kadłubem czołgu, wieża może się zaciąć i przestać się obracać. W zniszczonych czołgach niemieckich nasi żołnierze znaleźli szkice czołgów T-34 ze wskazaniem, gdzie celować.

Ojciec wspominał: „Trzeba było szybko wyeliminować ten słaby punkt. Nie pamiętam kto pierwszy wpadł na pomysł, jak wyeliminować ten niedobór. Propozycja była zaskakująco prosta. Na kadłubie czołgu przed wieżą zamocowano elementy pancerne o specjalnym kształcie, co pozwalało wieżyczce obracać się i jednocześnie eliminowało możliwość jej zacinania się. Natychmiast zaczęto produkować wszystkie kadłuby z tymi dodatkowymi częściami, a zestawy części wysłaliśmy na front, aby zainstalować je w pojazdach bojowych.”

Niemcy nadal uderzali pociskami na styku wieży z kadłubem, dokładnie według instrukcji. Zapewne zastanawiali się, dlaczego ich strzały nie przyniosły pożądanego rezultatu.

Tymczasem fabryki czołgów kontynuowały ulepszanie procesu produkcyjnego. W swoich wspomnieniach ojciec napisał: „W opancerzonym kadłubie czołgu znajdował się jeden mały, ale ważny szczegół z długą wąską szczeliną, zwany„ celownikiem”. Dzięki niej, za pomocą systemu luster, kierowca mógł obserwować teren. Obróbka tej części była bardzo trudna. Najpierw konieczne było wywiercenie stali o wysokiej wytrzymałości, a następnie ostrożne przetworzenie wewnętrznej powierzchni szczeliny za pomocą długiego noża o specjalnym kształcie, który nazwano „palcem”. Przecinarka ta była przed wojną produkowana przez moskiewskie zakłady „Fraser” i już wtedy należała do kategorii narzędzi rzadkich. A potem pojawiła się nowa trudność: „Fraser” został ewakuowany z Moskwy, aw nowej lokalizacji nie mieli jeszcze czasu na montaż całego sprzętu i uruchomienie produkcji. W naszej fabryce były tylko dwa obcinacze do palców, a jeden z nich był w zasadzie bezużyteczny. Kadłuby czołgów nie mogą być produkowane bez części z „szczeliną celowniczą”. To było oczywiste dla wszystkich. Jak być?.

Ojciec wspominał, że po długiej dyskusji „ktoś opowiedział się za próbą odrzucenia tych szczegółów. Jeśli wykonamy precyzyjne formy i będziemy starać się doskonalić technikę odlewania, to może uda się utrzymać w podanych wymiarach… W zakładzie byli znakomici odlewnicy”. Po konsultacjach z nimi zapadła decyzja: „Obsada, tylko obsada!”

Pierwsze odlewy odniosły sukces. Pojawiły się jednak wątpliwości: „Czy szczegóły wytrzymają testy terenowe?” Ojciec pisał: „Natychmiast kilka odlewów trafiło na wysypisko. Składowisko znajdowało się w pobliżu zakładu. Szczegóły zostały nakręcone zgodnie ze wszystkimi ustalonymi zasadami. Wyniki są świetne! Oznacza to, że obcinacze do palców nie są już potrzebne. Wszyscy się rozweselili, jakby wszyscy od razu mieli nudny ból zęba”.

Ojciec wspominał, że „z frontu były ciągłe prośby i informacje o tym, które części czołgu należy ulepszyć lub wymienić.

Zaczęły też przyjeżdżać czołgi do naprawy. Kiedyś, dokładnie oglądając taki czołg, który przybył z przodu, zobaczyliśmy na dole, obok siedzenia kierowcy, żołnierski medal „Za odwagę”. Na wstążce jest niewielka plama krwi. Wszyscy stojący w pobliżu czołgu, jak na komendę, zdjęli czapki i w milczeniu patrzyli na medal.

Wszyscy mieli poważne i surowe twarze”.

Starszy brygadzista do mechanicznej obróbki części Zverev powiedział z pewną udręką: „Teraz, gdyby po prostu przestrzelili mnie na wylot, wydawałoby się to łatwiejsze. Wstyd spala wszystko od środka, po prostu myślisz, że nie robisz wszystkiego dobrze.”

Reakcja Zvereva i innych pracowników była zrozumiała. Chociaż niestrudzenie pracowali, aby zrobić wszystko „jak należy” i starali się, aby czołgi były niewrażliwe na kule i pociski wroga, wiedzieli, że dla wielu czołgistów ich produkty zamieniały się w stalowe trumny.

Dane, które generał porucznik V. V. Serebryannikov zeznał, że czołgista mógł przetrwać nie więcej niż 1, 5 bitew. I takie bitwy nie ustały przez całą wojnę.

Zwycięstwo sowieckich czołgów pod Kurskim Bulge

22 stycznia 1943 r. Hitler opublikował apel „Do wszystkich robotników przy budowie czołgów” z wezwaniem do zwiększenia wysiłków na rzecz produkcji nowych pojazdów opancerzonych, których pojawienie się miało udowodnić wyższość Niemiec w nowoczesnej technologii uzbrojenia i zapewnić punkt zwrotny w wojna. Guderian napisał, że „nowe upoważnienie do rozbudowy produkcji czołgów, przyznane ministrowi uzbrojenia A. Speerowi, świadczyło o rosnącym zaniepokojeniu malejącą siłą bojową niemieckich sił pancernych w obliczu stale rosnącej produkcji starego, ale piękny rosyjski czołg T-34. Zgodnie z opracowanym przez Hitlera planem „Cytadela” główną siłą ofensywy letniej w 1943 r. miały być nowe czołgi „tygrys” i „pantera”.

Opisując pierwszy dzień bitwy na Wybrzeżu Kurskim 5 lipca 1943 r., Generał porucznik N. K. Popel wspominał: „Być może ani ja, ani żaden inny z naszych dowódców nie widział naraz tylu czołgów wroga. Generał pułkownik Goth, który dowodził 4 Armią Pancerną hitlerowców, postawił wszystko na szali. Przeciwko każdej naszej kompanii, liczącej 10 czołgów, działało 30-40 niemieckich.”

Tydzień po rozpoczęciu niemieckiej ofensywy, 12 lipca, pod Prochorowką rozegrała się największa bitwa pancerna II wojny światowej. Wzięło w nim udział do 1200 czołgów i dział samobieżnych. Uczestnik bitwy pod Prochorowką, podpułkownik A. A. Golovanov wspominał: „Nie mogę znaleźć słów ani kolorów, aby opisać bitwę pancerną, która miała miejsce w pobliżu Prochorowki.

Spróbuj sobie wyobrazić, jak na niewielkiej przestrzeni (około dwóch kilometrów wzdłuż frontu) zderzyło się około 1000 czołgów, bombardując się nawzajem gradem pocisków, płonąc ogniska wybitych już czołgów… Rozlegał się nieustanny ryk silników, brzęk silników metal, huk, eksplozja pocisków, dzikie zgrzytanie żelaza, czołgi trafiły do czołgów.

Był taki ryk, że ściskał membrany. Zaciekłość bitwy można sobie wyobrazić w kategoriach strat: ponad 400 niemieckich i nie mniej niż nasze czołgi spłonęły na tym polu bitwy lub leżały w stosach poskręcanego metalu po wybuchu amunicji wewnątrz pojazdu. I to wszystko trwało cały dzień.”

Następnego dnia marszałek G. K. Żukow i generał porucznik sił pancernych P. A. Rotmistrow przejechał obok pola bitwy. Rotmistrow wspominał: „Potworny obraz został przedstawiony oczom. Wszędzie powykręcane lub spalone czołgi, zmiażdżone działa, transportery opancerzone i pojazdy, stosy łusek, kawałki gąsienic. Ani jednego zielonego źdźbła trawy na poczerniałej ziemi. niektóre miejsca, pola, krzaki, zagajniki wciąż zdążyły zapalić, ochłodzić się po rozległych pożarach … „To jest to, co oznacza atak czołgów od końca do końca”, powiedział cicho Żukow, jakby do siebie, patrząc na rozbita "pantera" i zderzenie naszego czołgu T-70.

Tutaj, w odległości dwóch tuzinów metrów, „tygrys” i trzydzieści cztery wzniosły się i wydawały się ich mocno chwycić.

Marszałek potrząsnął głową, zaskoczony tym, co zobaczył, nawet zdjął czapkę, najwyraźniej oddając hołd naszym poległym bohaterom, czołgistom, którzy poświęcili swoje życie, aby zatrzymać i zniszczyć wroga.”

Według marszałka A. M. Wasilewskiego „prawie dwumiesięczna bitwa pod Kurskiem zakończyła się przekonującym zwycięstwem sowieckich sił zbrojnych”.

Guderian stwierdził: „W wyniku niepowodzenia ofensywy na Cytadelę ponieśliśmy decydującą porażkę. Front Wschodni, a także organizacja obrony na Zachodzie w przypadku desantu, który alianci grozili lądowaniem następnej wiosny, zostali zakwestionowani. Nie trzeba dodawać, że Rosjanie pospieszyli, aby wykorzystać swój sukces. I na froncie wschodnim nie było już spokojnych dni. Inicjatywa całkowicie przeszła na rzecz wroga."

Tak pogrzebano plany Hitlera - osiągnięcia punktu zwrotnego w wojnie, polegającego na technicznej wyższości „cywilizowanej” Europy.

Po udaremnieniu niemieckiej ofensywy bohaterskie załogi T-34 i innych sowieckich czołgów udowodniły wyższość sowieckiego pancerza nad niemieckim pancerzem.

Zalecana: